ingener писал(а):
аркадий2 писал(а):
А я полагал, Виктор Иванович, что Вы все-таки лучше знаете марксизм, чем оказалось на самом деле. Прибыль при капитализме как раз и является источником расширенного воспроизводства.
Избави бог меня от таких экзаменаторов. Не знающих, что прибыль при капитализме вообще, а в особенности в анализе Маркса, расходуется еще и на роскошное потребление капиталиста. И случай простого воспроизводства при наличии прибыли является классикой марксизма.
Я, Виктор Иванович, вот эту Вашу ахинею помню:
"Григорий писал(а):
Завершена вторая статья по проблеме трансформирования в модели трёх подразделений (Модель-1).
Часть сообщения удалена по просьбе автора. Модератор.
Ну да.
А что это за решение?
Каков его экономический смысл?
Если сама классическая формулировка предполагает отличие пропорций обмена по ценам производства от пропорций обмена по стоимостям?
К какой области знаний можно отнести это решение?
К трудовой теории стоимости? Нет. Потому что нарушается основной принцип этой теории - обмен, пропорциональный затратам труда.
И тем более оно не относится к теории предельной полезности. Следовательно оно повисает в воздухе, в тупике логического мышления, созданном ошибочным законом стоимости Маркса
W = c + v + m
в котором в стоимость произведенного товара W включается не только труд, непосредственно затраченный на его производство c + v, но и совершенно посторонний для этого товара труд, затраченный на производство предметов роскоши и расширение производства m.
Ни Маркс ни его последователи не поняли простого факта, что труд по созданию предметов роскоши и средств производства для развития оплачивается капиталистами за счет завышения всех цен производства выше стоимости в 1 + n раз или выше себестоимости в 1 + p раз. (то есть пропорции обмена товаров остаются всегда одинаковыми и при рассмотрении в стоимостях и в себестоимостях и в ценах производства) То есть за счет извлечения прибавочной стоимости из зарплаты покупателей своей продукции, а не из зарплаты нанятых ими рабочих. Поэтому величина m в формуле стоимости, вернее цены производства, всегда фактически тождественно равна p и относится к труду, затраченному на предприятии, приносящем прибыль, не непосредственно , а через посредство рыночного перераспределения прибавочной стоимости между предприятиями. Величина m в трактовке Маркса никак не проявляется в реальной экономике в виде суммы, не выплаченной рабочим за прибавочный труд и является плодом его ошибочного предположения.
Цитата:
Тем самым, проблема трансформирования снимается, благодаря тому обстоятельству, что компоненты матрицы прямых затрат - с одной стороны и компоненты вектора прямых затрат труда - с другой стороны - эти два множества величин - каждое по отдельности - являются случайными величинами с ОПРЕДЕЛЁННЫМ законом распределения.
Проблема не снимается. Вы тщательно, старательно и аккуратно вычислили среднюю температуру по больнице. Мало того, что средняя температура по больнице никого не интересует, так вы еще и исходные данные сами задали так, чтобы получить нужный вам результат:
Цитата:
Компоненты матриц задавались с помощью генератора случайных чисел с равномерным распределением
от 0 до некоторого максимального значения CR.
Извините за неудачное цитирование, но я думаю вы догадаетесь, какое место вашей статьи процитировано.
Цитата:
Хотя проверка по данным для США и Японии определённо указывает на существование этих статистических законов распределения, для окончательного вывода требуется детальная проверка на существенно более детализированных данных по многим странам. Поэтому вывод о совпадении обмена по стоимости и обмена по ценам производства в Модели-1, полученной из матричной общей модели, является пока лишь совершенно предварительным и нуждается в дальнейшей проверке.
Такая проверка указывает только на то, что если очень мелко покрошить и хорошенько перемешать, то получим однородную массу. Любая кухарка это знает. А вот экономисты кроме этого знают, что теория нужна для применения к отдельным предприятиям, параметры которых могут в разы отличаться от средних.
_________________
"Всё против нас, только ветер навстречу!" Изображение Изображение"
А вот теперь давайте воспользуемся Вашей мыслью, изложенной в последнем предложении, но доведем ее до производства отдельного товара.
Пример: на производство лопаты требуется сумма времен 10w = 5c + 3v + 2m. Можно ли сделать лопату за время (5c + 3v), если на ее производство необходимо затратить время 10w? Конечно же нет.
Вот также обстоит дело и с Вашим утверждением, что "W = c + v + m
в котором в стоимость произведенного товара W включается не только труд, непосредственно затраченный на его производство c + v, но и совершенно посторонний для этого товара труд, затраченный на производство предметов роскоши и расширение производства m".
Изучайте азы марксизма, Виктор Иванович, чтобы не нести такую ахинею!