С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Это вы не понимаете, что я это прекрасно понимаю. Я говорю о том, что стоимость овеществленного труда, заключенного в товаре, не зависит от того, как и кем используется товар. Даже если результат труда не предназначен для продажи, его стоимость все равно равна стоимости аналогичного труда, предназначенного для продажи. Стоимость - вполне самостоятельная величина и не зависит от цен на рынке, в том числе и на рынке труда. Это цены зависят от стоимости и от других факторов. Но вам еще долго объяснять надо, чтобы вы поняли. Потому что то, о чем я говорю, не написано в учебниках, а вам лень много раз думать про одно и то же и подвергать сомнению очевидное на ваш взгляд. Вы как один раз прочитали, и все - истина на всю жизнь.

этот инженер не желая проговорился . о том что стоимось .якобыя .не есть основа цены
признает это против себя-инженера. вынужденно . что цены есть производная массы причин..

и якобыя стоимость --придуманная даже не имеет первенства перед другими.........

еще раз ... если так называемая стоимость есть овеществленный труд.... то о труде и речь ведите.. а не о стоимости
не надо вводить лишнее определение .. как минимум ...необходимый и достаточный для похорон стоимости по Капиталу

вы - инженер этого не понимаете точно также как не понимаете . что коммунизм завтра невозможен .. как и воообще никогда

Добрый вечер.

ingener писал(а):

Это хорошо,что Вы всё прекрасно понимаете,тогда может ответите хоть на один вопрос.


Обратного никто и не утверждал.Но может Вы знаете как расчитывается,по Марксу или по Вашему ,стоимость овеществлённого
труда и от чего она зависит?

Вполне можно согласиться,но от Вас то требуется расчёт этой самостоятельной величины,а его нет.


Если Вы всё прекрасно понимаете,то Вам это не должно составлять большого труда.


Не понятно ,почему Вы решили,что я не подвергаю очевидное сомнению.

По Марксу она не рассчитывается. Никак.
По-моему - тоже. Стоимость труда определяется на равновесном немонополизированном собственниками средств производства рынке в условиях бесприбыльной экономики. Как объективная оценка труда, полученная путем усреднения достаточно большого количества субъективных мнений.
Это не по-Марксу. Но правильно по-моему.

ingener писал(а):

Тогда что Вы хотите нам обьяснить или что то новое внести в теорию?



Ранее Вы писали

Значит цены зависят от стоимости,а стоимости зависят от усреднения достаточно большого количества субъективных мнений.
Вот такая Ваша вся теория.Такая теория не тянет даже на вульгарную,хоть она и правильная по-Вашему.

а какже это:



так расскажите как вы смогли рассчитать стоимость....

и где вы говорите правду ..

--когда говорите. что стоимость по вашему-моему не рассчитать
--или когда вы говорите что умеете это делать и точно считаете стоимость..
???

Конечно не тянет. Особенно если еще учесть, что пока не существует полного ее изложения в письменной форме.
Но совпадение прогнозов, которые делаются на основе этой теории, с практикой есть. Поэтому и делюсь здесь своим видением. Может, кому-то и поможет создать настоящую теорию.
По поводу противоречия, которое вы вроде бы обнаружили, то поясняю, что мнение о стоимости складывается на основе собственных трудовых усилий каждого участника рынка. Грубо говоря, стоимость меряется в часах, но это очень грубо и неправильно, потому что полезный эффект от равного числа часов труда может быть очень разный. Полезность труда в единицу времени - это производительность и она измерятся в руб/час. Следовательно, стоимость труда должна измеряться в рублях. Но в рублях только как в товаре-эквиваленте, посредством которого равное количество труда одного человека обменивается на равное количество труда другого человека. А физическая природа стоимости - это информация о количестве и качестве затраченного труда. Причем эта информация становится объективной только в процессе обмена результатов труда на рынке. Но и в том случае, если результаты труда не попадают на рынок, информация о количестве и качестве труда все равно есть, но она основана на субъективном мнении работающего. И в принципе, если обобщить путем опросов мнения достаточного количества работников о труде, не предназначенном для рынка, то можно получить объективную информацию и о таком виде труда.
Оценка труда в рублях справедлива только в какой-то один момент времени, так как количество труда и количество денег, поступающих на рынок, все время меняется, поэтому и меняется соотношение их обмена.
Для полного понимания тут нужно ввести новый термин - что-то вроде "трудового рубля", который также однозначно соответствует количеству и качеству труда, как и метры - ткани, тонны - углю и килограммы - картошке одинакового качества. Проблема в том, что само существование меняющегося его курса к к различным государственным валютам будет явно и однозначно указывать на существование мошенников, получающих незаработанные деньги. Поэтому властные и состоятельные особы будут всячески препятствовать разработке такой теории.

Я не говорил, что я уже рассчитал стоимость. Я говорил о том, что знаю метод, по которому можно рассчитать курс "трудового рубля" к любой валюте. Но это очень непросто и требует организации сбора информации на предприятиях, которая сейчас недоступна, и построения математической модели социально-экономических процессов.

==============

Ну не надо
никто вас шпицрутенами сечть не будет...

то что вы говорили.. это то что вы говорили:

инженер:
.... будьте уверены, стоимость будет обнаружена и точно посчитана. Если это смог сделать я{инженер}, то сделают и другие.

_________________
Коммунизм - хоть завтра!
''''''''''''

вы СМОГЛИ ...и это гордо заявили.
при том что этим вашим вымышленным вами обстоятельством вы козыряли неоднократно как просто -шулер...

нет у вас инженер ни одного аргумента в защиту гипотезы стоимостиКапитала... вы просто голый ..ну это вы сами себя старательно делали в форму НЮ...

Видимо русский - не родной ваш язык.

Перевожу с русского на русский, для тех, кто думает по-немецки. Если я сказал, что стоимость будет обнаружена и точно посчитана, то это означает, что она пока не обнаружена и точно не посчитана. Следовательно под "это" в следующем предложении нужно понимать не обнаружение и точный подсчет стоимости, а только подход к этому делу, что следует из предыдущего контекста.
Не нужно придираться к словам, это флуд. В ваших текстах гораздо больше причин для придирок, но я стараюсь выловить суть, хотя это и трудно.

тут уже дело принципа..

смог ....это прошедшее время
смог..... значит сделал и подсчитал ...раз вы сказали --смог..значит считали что сделали и подсчитали искренне

тем более что вы .этим якобым сделал и подсчитал... еще раз как флагом махали..не раз сознательно..

нехорошо вам ... в кусты пытаться смыться...

впредь будьте аккуратны в ваших предположениях и не выдавайте их безапеляционно за слеланное вами или за то что вы завтра уже сделаете...
ну типа .. вашего коммунизма уже завтра....
{при том что его вообще никогда не будет}

Ну, вы точно немец! Я же не сказал в этой фразе, что я смог! Если из контекста до вас это не доходит, то поясню еще раз, подробно. Всякая задача может быть решена в общем виде и путем численных вычислений с получением числового результата. Так вот у меня задача решена в "наиболее общем виде" - то есть найден путь решения в общем виде и в итоге получения числового результата. И я об этом неоднократно писал.
Вы - нерусский!

ingener писал(а):

Во-во,мысль правильная.Как расчитывается эталон веса и длины,по Вашему?

Ну, конечно, эталон не рассчитывается. За эталон что-то принимается. Причем воспроизводимое или хорошо сохраняемое. За эталон стоимости можно принять например переноску 1кг груза человеком на 1м. Разумеется некоторым усредненным, измерительным человеком. И рыночным путем определять соответствующую этой стоимости цену при определенном соотношении спроса и предложения. Так сказать, устанавливать курс "трудового рубля" к рублю.
Что-то пришли на память слова из песенки циркового силача в эпоху революционных перемен в обществе:
А пуд как был, он так и есть - 16 килограмм.
В смысле перетаскивать гири одинаково тяжело при любом общественном строе и при любых денежных единицах, гуляющих в государстве. Такой метод определения стоимости и цены труда давно применяется в народе, особенно часто в качестве эталона применяются сельскохозяйственные или другие работы, не поддающиеся механизации. Например я, да и многие другие, во времена бурной инфляции в России закрепил стоимость своего труда не в денежных единицах, а в домашних курицах, продающихся на базаре. Кстати, этот курс абсолютно не изменился до сих пор, несмотря на то что цена моей работы давно уже откреплена от курицы и устанавливается рыночным путем в денежных единицах. Хотя это конечно в общем случае это случайность, потому что на цену домашней курицы так же влияет соотношение спроса и предложения. Но видимо оно не сильно изменилось.

Пожалуйста конкретнее.
Как расчитывается или устанавливается эталон веса и длины,по Вашему?

Я конечно могу просветить вас на эту тему, тем более метрологией занимался немного. Но это уже узко специальный вопрос, в котором специалистам известно все до мельчайших подробностей и ничего принципиально нового туда привносить пока не надо. Нет необходимости. А обсуждение этого Фопроса выходит за рамки темы и поэтому здесь является флудом. Тем более, что ответ на него есть в школьных учебниках. Что-то про французскую палату мер и весов помните? (про современные методы умалчиваю) С эталоном стоимости обращаться будет конечно несколько посложнее, но принципы все сохраняются. А выбор любого эталона дело серьезное, это навека. Поэтому когда до этого дойдет дело, думать тоже надо будет серьезно.