С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Чт мар 28, 2024 11:23 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 293 ]  На страницу Пред.  1 ... 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ... 20  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср ноя 08, 2006 11:35 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Здравствуйте всем!
Валерий в сообщении от Ср Ноя 08, 2006 11:09 pm пишет
Цитата:
Вообще говоря, нечто любое новое, даже абсурдное можно назвать открытием.

Валерий, Вы постоянно делаете подлоги, которые приводят сначала к ошибкам логическим, а затем ведут к ошибкам арифметическим. Эти Ваши не поддаются разубеждению, а потому Ваше поведение психиатры квалифицировали бы как «бред».
Согласно пункту 1 статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК РФ, «обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании».
Лично я убежден, что этот словарь следует считать общеизвестным.
Изображение
Изображение
Изображение

Валерий, Вы, конечно, ничего не понимаете в этом предложении, которое является общеизвестным: «В научном познании к П. предъявляются особые требования. Для каждой отрасли науки характерна своя, специфическая система тесно взаимосвязанных понятий. Поэтому каждое новое П. должно быть непременно введено в соответствующую систему понятий данной науки. Выработка такого П. всегда есть более или менее значительный результат научного исследования, а иногда и результат большого открытия.»
Однако это Ваши проблемы.
А теперь Валерий, пожалуйста, отвечайте на первые 10 вопросов, которых в анкете «Логическое обоснование нового понятия “эффективность издержек производства товара”» …/mht/ насчитывается 38.

1. Вы согласны, что любое предприятие, которое имеет службу маркетинга, желает заранее знать рынок сбыта и производить столько товаров, сколько требует спрос? Чтобы продать все произведенные товары.

2. Вам известно, что в условиях рынка на заказ со стороны покупателей (с подписанием договора между предприятем-потребителем и предприятем-производителем) предприятие будет производить не просто изделия, которые могут быть не проданы, а всегда – товар? Товар – проданное изделие.

3. Вам известно, что любое предприятие всегда одновременно является: 1) покупателем (потребителем) материалов, техники и рабочей силы, имеющих определенное качество; 2) продавцом (производителем) изделий, изготовленных с помощью купленных материалов, техники и рабочей силы, имеющих определенное качество?

4. Вам известно, что качество (потребительские свойства) купленных материалов, техники и квалификация (качество) рабочей силы напрямую влияют на качество изделий, производимых предприятием?

5. Вы согласны, что качество заказанного товара (ЭФП) со стороны его покупателя, который будет потреблять этот товар, позволит предприятию на этапе планирования его хозяйственной деятельности ориентироваться в выборе технологии (качестве покупаемых материалов, техники и рабочей силы) для производства заказанного товара?

6. Вам известно, что любой товар проходит через четыре фазы воспроизводства: производство, обмен, распределение, потребление?

7. Вам известно, что в процессе обмена, когда Вы даете продавцу деньги, а он Вам – хлеб, то потребительские свойства (форма, вес и др.) буханки хлеба не изменяются?

8. Вам известно, что в процессе обмена потребительские свойства любого товара или услуги не изменяются?

9. Вам известно, что в процессе распределения (при условии надлежащего хранения) потребительские свойства любого товара не изменяются?

10. Вам известно, что в процессе потребления потребительские свойства хлеба (и любого другого товара) разрушаются, или изменяются? Например, при пережевывании хлеб теряет свою первоначальную форму.


Бойко Сергей Иванович, красный комиссар

P.S. Что касается структуры себестоимости, то в данных, которые выдали мне в отделе ценообразования администрации Приморского края, сдержатся следующие статьи затрат: 1) основное и дополнительное сырье, в том числе мука; 2) фонд оплаты труда; 3) электроэнергия; 4) топливо; 5) прочие расходы.
Валерий, в сообщении от Ср Ноя 08, 2006 11:09 pm Вы пишете
Цитата:
...........................................................1999...............2000.............2001
Материальные затраты......................75,9.................74,3............71,9
Затраты на оплату труда...................11,9.................13,6............15,0
Отчисления на социальные нужды....0,6....................0,7..............0,7
Амортизация.......................................2,4...................1,6..............1,9
Прочие затраты..................................9,2...................9,7.............10,5
Итого по элементам затрат...............100..................100.............100

Допустим, статьи затрат «основное и дополнительное сырье», «электроэнергия», «топливо» можно свести к «материальным затратам», а «фонд оплаты труда» включает в себя «затраты на оплату труда» и «отчисления на социальные нужды».
Короче, посчитал я применительно к таблице «Изменеиие оптовых и розничных цен на хлеб “Подольский”, производимый на ОАО “Владхлеб” в рублях на 1 булку развесом 0,65 кг» и пришел к выводу, что процентное соотношение, которое привели Вы имеет отношение к усредненным затратам для всей номенклатуры продукции ОАО «Владхлеб», что значительно отличается от процентного соотношения статей затрат применительно к буханке «Подольского».
Валерий, Вы также не различаете «фактические» показатели от «плановых» показателей. На рис.1 моей анкеты «Как остановить рост цены товара у монополии и повысить Ваш уровень жизни?» …/ mht /
Изображение

приведены плановые показатели «рентабельности продукции», равные 25%.
Главное, что Вы должны понять, так это, что все монополии Планеты стремятся повышать свою плановую «рентабельность продукции» за счет инфляционного повышения оптовой цены предприятия. Эту идеологию Вы, Валерий, поддерживаете. Тем самым Вы оправдываете рост цен и снижение уровня жизни трудящихся. Отсюда – безработица, войны, кровь. Таких как Вы, Валерий, нужно прессинговать по мере сил. Что я и делаю.
Итак, отвечайте, пожалуйста, на поставленные вопросы.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Последний раз редактировалось Бойко Сергей Иванович Вс ноя 19, 2006 4:54 pm, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт ноя 09, 2006 2:58 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4431
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, участники дискуссии.

Только что вернулся в город. Читаю последние сообщения по этой теме. Спор все больше уходит от сути дела. А суть сводится к следующим пунктам.
Сергей Иванович Бойко утверждает что:
1) его закон ценообразования есть закон эквивалентного обмена товаров,
2) это – закон обмена по стоимости Маркса,
3) этот закон обеспечивает снижение инфляции.

И Валерий, и я доказываем, что все три утверждения неверны.
Во-первых, что Сергей Иванович называет эквивалентным обменом? Если это обмен товаров по их стоимости, то цены Бойко должны быть равны Марксовым ценам обмена по стоимости. Сергей Иванович уверен, что эти цены до сих пор не научились расчитывать и предлагает свой способ расчета. В этом есть доля правды, поскольку определение стоимостей предполагает решение проблемы редукции, сведения конкретного труда к абстрактно-всеобщему, который, согласно Марксу и является субстанцией стоимостей товаров. В истории экономической мысли было множество попыток решить эту проблему, но окончательный ответ так и не был найден.

Может поэтому возникнуть впечатление, что теорию Бойко нельзя опровергнуть. Ведь если Марксовы цены эквивалентного обмена по стоимости нельзя посчитать, то нельзя их сравнить с ценами Бойко и вынести какое-либо заключение, совпадают эти две системы цен или нет.

Однако это впечатление ошибочно. Теорию цен Бойко можно сравнить с теорией цен Маркса в динамическом контексте. Предположим, что в начальном периоде обе системы цен совпадают, то есть цена Бойко равна Марксовой цене обмена по стоимости. Как будут меняться цены при изменении технологий производства, снижающих себестоимость продукции? И у Маркса, и у Бойко этот вопрос решается вполне определенным образом. Если решение одинаково, то изменения в технологиях одинаково изменяют цены товаров, и тогда мы должны будем поздравить Сергея Ивановича с открытием. Если же это не так, то предположенное нами изначально равенство цен Бойко и Маркса будет рушиться с каждым новым изменением в технологиях производства и поэтому уже очень скоро от этого равенства не останется и следа.

Я предложил Сергею Ивановичу доказать, что его цены совпадают с ценами обмена по стоимости Маркса. Прошло почти две недели, но доказательства так и не последовало.
В науке любое утверждение, которое не подтверждается доказательством или фактами называется ГИПОТЕЗОЙ. Поэтому утверждение Сергея Ивановича, что его цены – это цены эквивалентного обмена по стоимости Маркса, - это именно ГИПОТЕЗА.

Чтобы доказать гипотезу необходимо привести строгое логически обоснованное рассуждение. Чтобы опровергнуть гипотезу, достаточно привести всего лишь один контраргумент. Достаточно указать частный случай, при котором гипотеза не выполняется. Обычно так и происходит. Рассматривают множество частных случаев, когда гипотеза не выполняется, и шаг за шагом сужают область, внутри которой гипотеза справедлива.

Сергей Иванович не определяет границ применимости своей гипотезы. Это значит, что, либо он не знает этих границ, либо считает, что его закон цен справедлив во всех случаях, то есть во всех случаях цены Бойко совпадают с Марксовыми ценами обмена по стоимости.
Если цены Бойко и цены Маркса совпадают не всегда, а Сергей Иванович об этом умалчивает, то как расценивать это умалчивание? Оно означает, либо неумение, либо нежелание очертить границы применимости своей гипотезы. В первом случае (неумение) можно посоветовать Сергею Ивановичу, переработать свою теорию, включив в нее описание тех условий, при которых его цены и цены Маркса равны. Потому что, ЗАБЕГАЯ ВПЕРЕД, скажу, что цены Бойко и Марксовы цены обмена по стоимости почти всегда ОТЛИЧАЮТСЯ, но бывают редкие случаи, когда обе системы цен совпадают. Правда, уже в следующий момент времени они опять будут отличаться. Поэтому цены Бойко и цены Маркса МОГУТ совпасть. В какой-то момент времени они могут стать одинаковыми. Рассмотрев эти особые исключительные случаи, Вы, Сергей Иванович, можете определить условия совпадения Ваших цен и цен Маркса. А сделав это, можете дополнить свою теорию, указав, что Ваш метод ценообразования совпадает с Марксовым ценообразованием в ряде особых исключительных случаев. И перечислить эти случаи. Вам следует также добавить, что поскольку в общем случае Ваши цены и цены Маркса не равны, то Ваш метод в общем случае является именно Вашим открытием и не имеет к теории Маркса никакого отношения.

Я по-прежнему терпеливо жду Вашего доказательства, хотя время давно вышло. Вы почти в каждом посте уверяете читателей, что открыли закон эквивалентного обмена, что это – закон Марксова обмена по стоимости, и что Ваша формула Цн = Ин + Рн*Иб выражет его.

ТАК ДОКАЖИТЕ ЖЕ ЭТО ВАШЕ УТВЕРЖДЕНИЕ – ЧТО ВАШ МЕТОД ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ Цн = Ин + Рн * Иб ДАЕТ МАРКСОВЫ ЦЕНЫ ОБМЕНА ПО СТОИМОСТИ.

В общем виде докажите или укажите те случаи, когда это так. А пока этого не сделано, это Ваше утверждение иначе как голословным назвать нельзя. Мы все терпеливо ждем.

Теперь относительно моей описки. Здесь опять Сергей Иванович поступает, мягко говоря, весьма неблагородно.

Описка и ошибка – вещи разные. Я даже рад, что невольно сделал эту описку. Потому что на таких мелочах и проверяется, что двигает человеком: научный интерес или иные мотивы.

С.И. Бойко писал:
Цитата:
В формуле (7) вместо (Цб – Иб) он вписывает (Цб - Ин), или Иб он подменил на Ин. Тем самым Григорий нарушил объективность анализа, что определяется как подлог. Подлог или преднамеренная ошибка, которая не поддается разубеждению.


Весьма странное умозаключение. Объективность анализа была бы нарушена, если бы все дальнейшие выкладки исходили бы из этой ошибочной формулы. Тогда, конечно, была бы ошибка, но тогда не было бы ВЕРНОЙ формулы (***), а была бы выведена совсем другая ошибочная формула. Но я-то вывел именно ВЕРНУЮ формулу (***) и вывел ее только потому, что при выкладках исходил из правильных формул, в одной из которых (7) по торопливости описался, и сам не заметил этого. Так часто бывает, и любой ученый приведет массу примеров, где в промежуточных выкладках случаются описки: где то знак «тильда» опущен или значок вектора забыли поставить, или штрих упустили, или индекс перепутали. И все это происходит БЕЗ КАКОЙ-ЛИБО ПРЕДНАМЕРЕННОСТИ И НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПОДЛОГОМ. Просто все мы люди и все могут по невнимательности описаться. Нет здесь никакого злого умысла. Иначе в «диверсанты» придется записать очень многих достойных людей.
Таким образом, «объективность анализа» не была нарушена. Не было никакой «преднамеренной ошибки» и уж, конечно, никакого «подлога». Была мелкая описка по невнимательности, которая НИКАК НЕ СКАЗАЛАСЬ НА КОНЕЧНОМ РЕЗУЛЬТАТЕ.

Зачем же Сергей Иванович вводит нас всех в заблуждение? Ведь конечная формула (***) ВЕРНА. Зачем он бросает тень на корректность вывода? Да затем, что эта общая формула ценообразования Бойко яснее ясного выявляет все недостатки этого метода установления цен. Вот эта формула:

Цн : Цб = y = (Рб * (x^2) + 1) : (x * (1 + Рб)) (***)
Где x = Иб : Ин

Эта формула ВЕРНА и она выражает в наиболее компактном виде закон ценообразования Бойко. Предлагаю всем проверить и убедиться, что ценообразование по методу стандартной наценки:

Цб = (1 + Рб) * Иб
Цн = (1 + Рб) * Ин
Цн : Цб = Ин : Иб = 1 : x

даст МЕНЬШИЙ рост цен, чем ценообразование по Бойко, согласно формуле (***) при всех x > 1. То есть при снижении себестоимости метод Бойко ЗАВЫШАЕТ цену по сравнению с методом стандартной наценки, то есть как раз создает дополнительную инфляционную составляющую. Более того, снижение себестоимости, как это хорошо видно из формулы (***), рано или поздно приведет к РОСТУ цены. Чем дешевле будет товар стоить, тем выше будет цена этого товара. И никакая корректировка базы, как я уже указывал, не сможет остановить этот рост цен.

Вывод. Из формулы (***), выражающей закон цен Бойко, следует:
1) при снижении себестоимостей метод Бойко дает более высокие цены, чем стандартный метод наценки,
2) по мере снижения себестоимости сверх определенного уровня, дальнейшее снижение себестоимости при ценообразовании Бойко ведет к РОСТУ цен. Чем дешевле производство, тем выше цены Бойко.
Следовательно, в условиях технического прогресса (снижения себестоимости) метод Бойко является более инфляционным, чем стандартный метод, а при значительном снижении себестоимостей он приводит даже к РОСТУ цен.
Попытка избежать этих выводов, изменив базу, не приводит к решению. В предыдущих постах я показал, что скорректировать базу можно, лишь устроив в стране гигантский кризис – мера, в которой никто не заинтересован.

Таким образом, метод ценообразования Бойко не является методом борьбы с инфляцией.
1) В экономике, где себестоимость продукции снижается, метод Бойко ведет к более высокому уровню цен, чем при стандартной наценке.
2) При значительном понижении себестоимости, метод Бойко ведет к абсурдному ценообразованию: чем ниже стоит изделие, тем дороже следует его продавать.
3) Корректировка базы, которая позволила бы избежать абсурдного ценообразлования, возможна лишь, если искусственно вызвать гигантский кризис в стране.

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт ноя 09, 2006 3:16 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Здравствуйте, товарищ Бойко!

Цитата:
Согласно пункту 1 статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК РФ, «обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании».


Вы, товарищ, путаете принцип научного доказательства с понятием судебного доказывания. В мире еще не было прецедента, чтобы судебная система проводила научные исследования.

Цитата:
Валерий, Вы, конечно, ничего не понимаете в этом предложении, которое является общеизвестным: «В научном познании к П. предъявляются особые требования. Для каждой отрасли науки характерна своя, специфическая система тесно взаимосвязанных понятий. Поэтому каждое новое П. должно быть непременно введено в соответствующую систему понятий данной науки. Выработка такого П. всегда есть более или менее значительный результат научного исследования, а иногда и результат большого открытия.»
Однако это Ваши проблемы.


Еще как понимаю. Ведь здесь сказано: «Поэтому каждое новое П. должно быть непременно введено в соответствующую систему понятий данной науки».
Логика здесь проста. Если понятие действительно является новым, то оно вводится в систему понятий данной науки - в нашем случае политэкономии (кстати, на титуле автореферата Бойко написано — политическая экономика. Очевидно эту науку придумал сам Бойко).
Но предварительно существует механизм признания научной общественностью вновь сформулированного понятия действительно новым. Для этого человечество создало специальные институты (доклады академии наук, публичная защита диссертации и т.п.). Бывают и исключения — Перельман опубликовал свое открытие всего лишь в Интернете, и оно получило всемирное признание (вначале математическим сообществом). Один из признаков новизны понятия, появление его в учебниках, повсеместное употребление в практическом отношении.
Если стать на точку зрения Бойко, то любая новая абракадабра, которую автор считает «понятием», должна быть непременно введена в соответствующую систему понятий данной науки. Ан нет, дорогой мечтатель!

Беру наугад несколько "вопросов" Бойко и отвечаю:

Цитата:
4. Вам известно, что качество (потребительские свойства) купленных материалов, техники и квалификация (качество) рабочей силы напрямую влияют на качество изделий, производимых предприятием?


1. Качество некоторых материалов влияет только на расходный коэффициент данного материала.
2. Квалификация (качество) рабочей силы может влиять исключительно на уровень выработки, производительность или интенсивность труда, но не на качество изделий, производимых предприятием.

Цитата:
6. Вам известно, что любой товар проходит через четыре фазы воспроизводства: производство, обмен, распределение, потребление?


1. Когда меняют шило на мыло, то никакого распределения нет.
2. Когда некоторые пользовались кремлевской столовой, то никакого обмена не было, а было лишь распределение.

Цитата:
10. Вам известно, что в процессе потребления потребительские свойства хлеба (и любого другого товара) разрушаются, или изменяются? Например, при пережевывании хлеб теряет свою первоначальную форму.


1. Вот налил один товарищ 200 г водки, выпил и думает, а когда же по Бойко разрушатся потребительские свойства этого вожделенного напитка. Раз берут люди, значит оно полезное. Но, наверное, разрушатся. Ан нет, утром то голова болит. Значит, не сразу разрушаются потребительные свойства.
2. Купил я недавно новый компьютер, не успел написать ответ Бойко, а потребительские свойства этого компьютера стали изменяться. Видимо не хочет писать товарищу Бойко ответ. А то ведь и сломаться можно.
3. Вот это «при пережевывании хлеб теряет свою первоначальную форму» необходимо занести в анналы экономической науки. Мне почему то казалось, что форму-то хлеб теряет, когда его режут.
Слабо у Вас, товарищ Бойко, с формой и содержанием.

Цитата:
Валерий, Вы также не различаете «фактические» показатели от «плановых» показателей. На рис.1 моей анкеты «Как остановить рост цены товара у монополии и повысить Ваш уровень жизни?» …/ mht / приведены плановые показатели «рентабельности продукции», равные 25%.


Безграничная отвага, соединяющаяся с чрезвычайной изворотливостью и умением выходить из самых невозможных положений! На рис. 1 и даже на рис. 2 нет слова «план».
Ну а если бы рентабельность стала плановой? Тогда и цена плановая? Но это противоречит предыдущим высказываниям товарища Бойко.
Но каков ..... ! Свои подлоги пытается трансформировать в недостатки оппонента.

Валерий


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт ноя 09, 2006 4:32 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Здравствуйте всем!
Валерий, процитировав меня («Согласно пункту 1 статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК РФ, «обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании».»), в сообщении от Чт Ноя 09, 2006 6:16 pm пишет
Цитата:
Вы, товарищ, путаете принцип научного доказательства с понятием судебного доказывания. В мире еще не было прецедента, чтобы судебная система проводила научные исследования.

Валерий, да Вы просто элементарно безграмотны. Почитайте действующее Положение о порядке присуждения ученых степеней (Постановление Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 74 г. Москва), опубликованное на стр.10 в «Российской газете» № 23 от 06 февраля 2002 года, в пункте 51 которого четко прописано: «Решения о выдаче дипломов, отказе в выдаче дипломов, присуждении, лишении (восстановлении) ученых степеней могут быть обжалованы в судебном порядке».
Конечно, Вам не приходилось читать статью Сергея Бородина и монографии других авторов, которые считают самыми жестокими людьми прохиндеев от науки. Я же утверждаю, что те кто не желает решать проблему эквивалентного обмена в виде математического моделирования действия закона стоимости Маркса, те просто являются самыми настоящими мракобесами. Они исповедуют фашистскую идеологию, которую нужно давить самыми различными средствами. На жестокость нужно отвечать еще большей жестокостью. Со мной академики поступили жестоко. Теперь постепенно люди узнают, что академики Отделения экономики РАН – шизофреники, мошенники, фашисты. И ведь я подписываюсь. Но ни одна тварь не подаст на меня в суд.
Я специально своими публикациями в газетах вызываю огонь на себя. Но академики Отделения экономики РАН – люди подлые, а потому трусливые. И придет время, когда они ответят за тот бардак в стране, который культивировали. И людей не обманет, что эти предатели будут клясться в любви к теории Маркса-Ленина.

Валерий в сообщении от Чт Ноя 09, 2006 6:16 pm пишет
Цитата:
Если понятие действительно является новым, то оно вводится в систему понятий данной науки - в нашем случае политэкономии (кстати, на титуле автореферата Бойко написано — политическая экономика. Очевидно эту науку придумал сам Бойко).
Но предварительно существует механизм признания научной общественностью вновь сформулированного понятия действительно новым.

Валерий, мне удалось пройти все этапы защиты, вплоть до апелляции к Президиуму ВАК РФ. И Вы не найдете документа ВАК РФ, в котором бы меня обвинили в плагиате в отношении моего понятия «эффективность издержек производства товара». И у меня есть официальные отзывы специалистов (докторов философских наук, а также докторов экономических наук) в формальной и диалектической логике, которые признают «справедливость» и «логическую безупречность»моего понятия.
Ну а риторические вопросы в моей анкете «Логическое обоснование нового понятия “эффективность издержек производства товара”» …/mht/ построены таким образом, чтобы доказать единственно истинный путь исследования, который мною пройден. Это доказывает, что более объективного метода планирования прибыли, чем (Иб×Рн), ученым уже никогда не предложить.
Валерий, похоже, что Вы уклоняетесь от ответов на мои риторические вопросы.
Теперь, что касается Валерий этой записи
Цитата:
(кстати, на титуле автореферата Бойко написано — политическая экономика. Очевидно эту науку придумал сам Бойко)

Валерий, я уже привык к Вашей беспардонной лжи, которую наглядно опровергаю. Мой автореферат находится в библиотеках. Ведь это – публикация. Валерий, у Вас в самом деле зрительная галлюцинация, обратитесь к психиатру и он этот диагноз подтвердит.
Изображение
Любой здравомыслящий человек увидит, что у меня опубликовано "Политическая экономия".

Валерий в сообщении от Чт Ноя 09, 2006 6:16 pm пишет
Цитата:
Беру наугад несколько "вопросов" Бойко и отвечаю

Нет, мил «друг». Так не пойдет. Понимаете, я загоняю Вас в логическую ловушку, из которой нет выхода. Я заставлю Вас противоречить себе и сделаю в глазах людей из Вас, Валерий, придурка. А потому, пожалуйста, отвечайте на вопросы моей анкеты в определенном порядке

1. Вы согласны, что любое предприятие, которое имеет службу маркетинга, желает заранее знать рынок сбыта и производить столько товаров, сколько требует спрос? Чтобы продать все произведенные товары.

2. Вам известно, что в условиях рынка на заказ со стороны покупателей (с подписанием договора между предприятем-потребителем и предприятем-производителем) предприятие будет производить не просто изделия, которые могут быть не проданы, а всегда – товар? Товар – проданное изделие.

3. Вам известно, что любое предприятие всегда одновременно является: 1) покупателем (потребителем) материалов, техники и рабочей силы, имеющих определенное качество; 2) продавцом (производителем) изделий, изготовленных с помощью купленных материалов, техники и рабочей силы, имеющих определенное качество?

4. Вам известно, что качество (потребительские свойства) купленных материалов, техники и квалификация (качество) рабочей силы напрямую влияют на качество изделий, производимых предприятием?

5. Вы согласны, что качество заказанного товара (ЭФП) со стороны его покупателя, который будет потреблять этот товар, позволит предприятию на этапе планирования его хозяйственной деятельности ориентироваться в выборе технологии (качестве покупаемых материалов, техники и рабочей силы) для производства заказанного товара?

6. Вам известно, что любой товар проходит через четыре фазы воспроизводства: производство, обмен, распределение, потребление?

7. Вам известно, что в процессе обмена, когда Вы даете продавцу деньги, а он Вам – хлеб, то потребительские свойства (форма, вес и др.) буханки хлеба не изменяются?

8. Вам известно, что в процессе обмена потребительские свойства любого товара или услуги не изменяются?

9. Вам известно, что в процессе распределения (при условии надлежащего хранения) потребительские свойства любого товара не изменяются?

10. Вам известно, что в процессе потребления потребительские свойства хлеба (и любого другого товара) разрушаются, или изменяются? Например, при пережевывании хлеб теряет свою первоначальную форму.


Бойко Сергей Иванович, красный комиссар

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Последний раз редактировалось Бойко Сергей Иванович Вс ноя 19, 2006 5:02 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт ноя 09, 2006 5:29 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Здравствуйте всем!
Григорий в своем большом сообщении от Чт Ноя 09, 2006 5:58 pm, но не имеющем смысла, как всегда пишет
Цитата:
Я предложил Сергею Ивановичу доказать, что его цены совпадают с ценами обмена по стоимости Маркса. Прошло почти две недели, но доказательства так и не последовало.
В науке любое утверждение, которое не подтверждается доказательством или фактами называется ГИПОТЕЗОЙ. Поэтому утверждение Сергея Ивановича, что его цены – это цены эквивалентного обмена по стоимости Маркса, - это именно ГИПОТЕЗА.

Григорий, полагаю, Вы увидели первые десять вопросов, от ответов на которые старается уклониться Валерий. Кстати, академики Отделения экономики РАН уже уклонились от них 20 апреля 2006 года, о чем требую от Московского городского суда признать официально. Однако мне пытаются приписать, что я пропустил сроки. Но у меня есть документы, которые доказывают эту ложь.
Ну а пока предлагаю Вам, Григорий, ознакомиться с этой работой известного экономиста Шухова Николая Сергеевича, который является политэкономом-матемтиком и работает в Центральном экономико-математическом институте РАН. Он однозначно поддерживал меня в период прохождения мной защиты докторской диссертации. Есть его официальные отзывы на текст диссертации и отзыв на автореферат.
Изображение
Изображение

Григорий, сначала вдумайтесь в подчеркнутый текст. А затем я приведу стр.24-26 моего автореферата, из которых видно, что Шухов Н.С. согласен со мной однозначно.

Бойко Сергей Иванович, красный комиссар

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Последний раз редактировалось Бойко Сергей Иванович Вс ноя 19, 2006 5:07 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт ноя 09, 2006 9:42 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Здравствуйте, участники дискуссии!

Бойко писал:

Цитата:
Любой здравомыслящий человек увидит, что у меня опубликовано "Политическая экономия".


Я ведь переписал Ваш автореферат 18.09.06 с Вашего же сайта.

Получается, что автореферат на сайте и действительный автореферат — это разные тексты.

Подтвердите пожалуйста, что в действительном автореферате после эпиграфа Н. Бухарина стоит такой самоэпиграф:

Цитата:
«Формула (7) расчета равновесной цены - открытие в экономической теории. Эта динамическая формула-процесс, адекватно отражающая закон стоимости, как его качественно описал К.Маркс, - количественно-проверяемая (нетуманная) оценка теоретического решения основного вопроса политической экономии. Попутно решены другие вопросы политической экономии.»
С.Бойко


Ну а как, например, формула (7) отражает такой аспект закона стоимости?

«Как только машина приобретает в данной отрасли производства всеобщее распространение, общественная стоимость машинного продукта понижается до его индивидуальной стоимости, и тогда обнаруживает свое действие тот закон, что прибавочная стоимость происходит не от тех рабочих сил, которые капиталист заместил посредством машины, а, наоборот, от тех рабочих сил, которые он при ней применяет»
[ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23, с.417-418 ]

Цитата:
Валерий, да Вы просто элементарно безграмотны. Почитайте действующее Положение о порядке присуждения ученых степеней (Постановление Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 74 г. Москва), опубликованное на стр.10 в «Российской газете» № 23 от 06 февраля 2002 года, в пункте 51 которого четко прописано: «Решения о выдаче дипломов, отказе в выдаче дипломов, присуждении, лишении (восстановлении) ученых степеней могут быть обжалованы в судебном порядке».


Конечно могут быть обжалованы. Но не следует путать принцип научного доказательства с понятием судебного доказывания.

Цитата:
Валерий, мне удалось пройти все этапы защиты, вплоть до апелляции к Президиуму ВАК РФ. И Вы не найдете документа ВАК РФ, в котором бы меня обвинили в плагиате в отношении моего понятия «эффективность издержек производства товара». И у меня есть официальные отзывы специалистов (докторов философских наук, а также докторов экономических наук) в формальной и диалектической логике, которые признают «справедливость» и «логическую безупречность» моего понятия.


Вас не обвинили в плагиате в отношении понятия «эффективность издержек производства товара» потому, что более абсурдного аналогичного понятия никому еще в голову не приходило выдвигать. Да и как бы это звучало: вор у дурака дубинку украл, что ли?

Цитата:
Ну а риторические вопросы в моей анкете «Логическое обоснование нового понятия “эффективность издержек производства товара”» …/mht/ построены таким образом, чтобы доказать единственно истинный путь исследования, который мною пройден. Это доказывает, что более объективного метода планирования прибыли, чем (Иб х Рн), ученым уже никогда не предложить.


Ну а как же упомянутый выше закон Маркса: «... и тогда обнаруживает свое действие тот закон, что прибавочная стоимость происходит не от тех рабочих сил, которые капиталист заместил посредством машины, а, наоборот, от тех рабочих сил, которые он при ней применяет»?

Ваш метод планирования прибыли субъективен, поскольку базируется на логической ошибке разработчика метода, так как учитывает именно приращение прибавочной стоимости от тех рабочих сил, которые капиталист заместил посредством машины, указанный же закон Маркса — объективен, ибо в условиях свободной конкуренции действует благодяря закону спроса и предложения так, как того и требует закон стоимости Рикардо-Маркса.
А Вам никогда не приходило в голову, что в отношении цен товаров предприятий-монополий закон стоимости никогда не действовал. Что же Вы тогда моделируете?

Что касается Ваших определенного сорта вопросов, то в предыдущем сообщении я показал, что они составлены безграмотно. Отвечать на такие вопросы — ниже достоинства профессионального ученого. Тем более что на риторические вопросы отвечает, как правило, их автор.

А вот по поводу упомянутого выше закона Маркса прошу дать пояснения: как формула (7) учитывает его действие?

Отсутствие внятного ответа, попытки увести дискуссию в сторону (как это Вы умеете) расценю как Ваше окончательное поражение, товарищ Бойко.

Валерий


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт ноя 10, 2006 12:56 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Здравствуйте все!
Валерий, процитировав меня(«Валерий, да Вы просто элементарно безграмотны. Почитайте действующее Положение о порядке присуждения ученых степеней (Постановление Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 74 г. Москва), опубликованное на стр.10 в «Российской газете» № 23 от 06 февраля 2002 года, в пункте 51 которого четко прописано: «Решения о выдаче дипломов, отказе в выдаче дипломов, присуждении, лишении (восстановлении) ученых степеней могут быть обжалованы в судебном порядке».»), пишет в сообщении от Пт Ноя 10, 2006 12:42 am
Цитата:
Конечно могут быть обжалованы. Но не следует путать принцип научного доказательства с понятием судебного доказывания

Валерий, понимаете, у Вас нет никакого научного доказывания, потому что Вы отказываетесь понимать логическую оценку таких объективных процессов как процесс производства товара и процесс его потребления. В нашей дискуссии Вы постоянно изворачиваетесь, совершаете подлоги. Товарищ Geran неоднократно Вам делал замечания. И вот, чтобы покончить с инфляцией, которая губительна для трудящихся, я понял, что нужно чего бы то это не стоило покончить с лжецами, которых я предлагаю определять с помощью риторических вопросов по арифметическим расчетам анкеты анкеты «Как остановить рост цены товара у монополии и повысить Ваш уровень жизни?» …/ mht /
Изображение.

Валерий, самые изощренные мошенники находятся в экономической науке. Трудящиеся это понимают интуитивно. И вот, чтобы это сделать явно я и обратился к статье 79 «Назначение экспертизы» ГПК РФ, в пункте 1 которой прописано: «При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки … суд назначает экспертизу».
Академики Отделения экономики РАН не ответили ни на один вопрос моей апелляции в процессе проведения защиты докторской. Нет у меня такого документа, хотя они должны были выдать, но не выдали. Уклонились. А решение приняли отрицательное. И вот я решил крутануть их с позиции уголовной ответственности. Такая возможность есть. Об этом указано в пункте 2 статьи 80 «Содержание определения суда о назначении экспертизы» ГПК РФ. Мошенники уклонились. И это – замечательно! Смотрим пункт 3 статьи 79 «Назначение экспертизы» ГПК РФ. Когда футбольная команда не приходит на поле, тогда ей записывают проигрыш. Вот академики и проиграли. Это наверняка будет отражено в анналах развития экономической науки Планеты. То чем я занимаюсь является беспрецедентной ситуацией. Многие студенты (молодежь) и профессорско-преподавательский состав МГУ имени адм. Г.И. Невельского считают меня героем.

Валерий, процитировав меня(«Валерий, мне удалось пройти все этапы защиты, вплоть до апелляции к Президиуму ВАК РФ. И Вы не найдете документа ВАК РФ, в котором бы меня обвинили в плагиате в отношении моего понятия «эффективность издержек производства товара». И у меня есть официальные отзывы специалистов (докторов философских наук, а также докторов экономических наук) в формальной и диалектической логике, которые признают «справедливость» и «логическую безупречность» моего понятия»), пишет в сообщении от Пт Ноя 10, 2006 12:42 am
Цитата:
Вас не обвинили в плагиате в отношении понятия «эффективность издержек производства товара» потому, что более абсурдного аналогичного понятия никому еще в голову не приходило выдвигать. Да и как бы это звучало: вор у дурака дубинку украл, что ли?

Валерий, я уже приводил ксерокопию стр.300 монографии «Ценность и стоимость (опыт системного анализа) известного ученого-экономиста Николая Сергеевича Шухова. Отношение издержек производства к полезности Шухов определил как решающую пропорцию «… общественного производства, позволяющая судить об оптимальности его развития …». Нет, знаете, лучше я выставлю страницы 24-26 из моего опубликованного автореферата докторской диссертации, который рекомендую Вам отксерокопировать в библиотеке имени М. Горького в г. Владивостоке. Ну для того, чтобы Вы не задавали мне глупых вопросов. Есть там что-то на какой-то странице или нет. Все нормально. Когда нужно будет показывать Вашу очевидную ложь я не буду лениться ксерокопировать и выставлять страницы.. Ведь Вы же все равно склонны к вранью.
Изображение
Изображение
Изображение

Валерий, где то я читал, что настоящий экономист должен понимать необходимость установления функциональной зависимости между полезностью товара и издержками на его производство.
Кстати, вспомнил сейчас Евгения Ивановича Пунина, с которым встречался лично в декабре 1994 года в Москве. Первым делом он пожелал взглянуть на формулу моего нового понятия. Возражений с его стороны не было. Только предупредил он меня, что наши коллеги очень завистливы и поймут очень быстро, что я хочу отобрать у них бездонную кормушку. Тогда я это еще не очень хорошо сознавал. Но решил не отступать ради справедливости в товарно-денежных отношениях.
Есть у Пунина монография «Научно-техническая революция и мировые цены. Теория и практика ценообразования на капиталистическом рынке» (М.: Междунар. отношения, 1977). На стр. 15 он пишет: Взаимозависимость издержек производства и полезности товара в самом общем виде можно выразить логическим соотношением:
W ↔ R / П ,
где W – рыночная стоимость товара;
R – общественно-необходимые затраты труда на производство данного товара;
П – полезные свойства (общественная потребительная стоимость) товара».

И когда Вы, Валерий, пишете в отношении моего логического доказательства показателя частного от деления «полезности товара» на «издержки производства того же товара»
Цитата:
более абсурдного аналогичного понятия никому еще в голову не приходило выдвигать

доказывает, Валерий, Ваш глубочайший дилетантизм и самое мрачное мракобесие. Потому критиковать Вас нужно беспощадно. Как говорится «вбить по уши в землю», что у меня и получается. Валерий, Вы же не станете отрицать существование приведенной записи того же доктора экономических наук Е.И. Пунина в его названной монографии.

Валерий пишет в сообщении от Пт Ноя 10, 2006 12:42 am
Цитата:
Ваш метод планирования прибыли субъективен, поскольку базируется на логической ошибке разработчика метода, указанный закон Маркса — объективен, ибо в условиях свободной конкуренции действует благодяря закону спроса и предложения.
А Вам никогда не приходило в голову, что в отношении цен товаров предприятий-монополий закон стоимости никогда не действовал. Что же Вы тогда моделируете?

Валерий, данные этой вот таблицы
Изображение
и рост оптовых цен в промышленности России за период от 1991 г. по 2001 г. в 12563 раза (после 2001 года цены продолжали свой инфляционный рост) доказывают действие закона стоимости Маркса в современной монополизированной экономике России. Иное утверждать может только мошенник и шизофреник. Пускай этот гад примет на себя страдания безработных и заплатит за них своей кровью.

Валерий пишет в сообщении от Пт Ноя 10, 2006 12:42 am
Цитата:
Что касается Ваших определенного сорта вопросов, то в предыдущем сообщении я показал, что они составлены безграмотно. Отвечать на такие вопросы — ниже достоинства профессионального ученого. Тем более что на риторические вопросы отвечает, как правило, их автор.

Валерий, как раз мои вопросы составлены так, чтобы подавить Вашу волю. И мне это уже удалось. Просто через суд нужно формально грамотно этот процесс закрепить. Согласитесь, если судья не отправляет вовремя решение суда, то при чем тут моя вина? На том и стою. Согласно Положения ВАК РФ оппонент и диссертационный совет должны обсуждать любые вопросы, которые выносятся на защиту. Этого наши коллеги не сделали, а теперь корчатся. Вопрос: в чем заключается моя задача? Постоянно людям указывать на рост цен и вину в этом академиков-мошенников. Валерий, Вы же прекрасно понимаете, что у меня это получается. Ни одна ученая тварь не желает дискутировать со мной перед людьми, знакомыми с моей анкетой. Мне было интересно наблюдать за волнением д-ра экон. наук Рудольфа Георгиевича Леонтьева на конференции в этом году, когда я достал его с помощью анкеты. Смеху то было. Потом студенты потешались над ним. Валерий, согласно Положения ВАК РФ Вы обязаны отвечать на мои вопросы, любые вопросы, которые касаются моей диссертации. В противном случае, согласно п.3 статьи 79 «Назначение экспертизы» ГПК РФ, Вы уклоняетесь, а потому проиграли дискуссию.

Валерий пишет в сообщении от Пт Ноя 10, 2006 12:42 am
Цитата:
А вот по поводу упомянутого выше закона Маркса прошу дать пояснения: как формула (7) учитывает его действие?

Валерий, это делается очень легко. Метод планирования прибыли (Иб×Рн) из формулы (7) используется в формуле (12) моего автореферата докторской диссертации
Изображение
Изображение

Валерий, в формуле (12) имеется показатель Э а народ., который логически отражает запись Маркса: «Как только машина приобретает в данной отрасли производства всеобщее распространение, общественная стоимость машинного продукта понижается до его индивидуальной стоимости, и тогда обнаруживает свое действие тот закон, что прибавочная стоимость происходит не от тех рабочих сил, которые капиталист заместил посредством машины, а, наоборот, от тех рабочих сил, которые он при ней применяет»
[ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23, с.417-418 ]

Однако «те рабочие силы» все-таки применяются при использовании данной машины. На той же странице 417 выше Маркс пишет: «Машина производит относительную прибавочную стоимость …».
Валерий, Вам доктор экономических наук А.З. Селезнев уже заявил, что я правильно понимаю действие закона стоимости Маркса: «Так как относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы труда, в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию, - другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость …»[ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23, с.330-331]
Валерий, фразу Маркса, «один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость», здравомыслящий человек должен понимать так: при снижении цены (удешевлении товара), масса прибыли, заключенная в сниженной цене, одновременно увеличивается. Так в условиях повышения эффективности труда проявляется согласующее интересы покупателя и конкурирующего продавца действие закона стоимости. Кто говорит иное, тот – мошенник.

Валерий пишет в сообщении
Цитата:
Отсутствие внятного ответа, попытки увести дискуссию в сторону (как это Вы умеете) расценю как Ваше окончательное поражение, товарищ Бойко.

Валерий, я много повидал таких как Вы и потому Вам меня не смутить. Вы бы лучше написали в газету «Экономическая и философская газета». Адрес у Вас есть. Вопрос: так в чем дело? Просто Вы четко понимаете, что эту фразу Маркса («один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость»), которую понимает ученик старшего класса средней школы, иначе никак нельзя трактовать из формулы «стоимость товара = издержки производства + прибавочная стоимость».
Вы бы написали этот свой бред и опубликовали в «Экономической и философской газете», тогда у меня нашлись бы аргументы определить Вас мошенником на всю Россию. Полагаю, Вы даже родственникам не стали бы показывать мой ответ.
Понимаете, Валерий, слова Маркса «один и тот же процесс» указывают на повторяемость, устойчивую повторяемость связи между такими явлениями рынка как покупатель и продавец. Это и есть объективная закономерность в виде объективного закона стоимости Маркса.

Вопрос: итак, Валерий, я могу ответить за Вас «нет» на вопросы, которые для Вас выставлял уже дважды? Не поленюсь выставить в третий раз.
1. Вы согласны, что любое предприятие, которое имеет службу маркетинга, желает заранее знать рынок сбыта и производить столько товаров, сколько требует спрос? Чтобы продать все произведенные товары.

2. Вам известно, что в условиях рынка на заказ со стороны покупателей (с подписанием договора между предприятем-потребителем и предприятем-производителем) предприятие будет производить не просто изделия, которые могут быть не проданы, а всегда – товар? Товар – проданное изделие.

3. Вам известно, что любое предприятие всегда одновременно является: 1) покупателем (потребителем) материалов, техники и рабочей силы, имеющих определенное качество; 2) продавцом (производителем) изделий, изготовленных с помощью купленных материалов, техники и рабочей силы, имеющих определенное качество?

4. Вам известно, что качество (потребительские свойства) купленных материалов, техники и квалификация (качество) рабочей силы напрямую влияют на качество изделий, производимых предприятием?

5. Вы согласны, что качество заказанного товара (ЭФП) со стороны его покупателя, который будет потреблять этот товар, позволит предприятию на этапе планирования его хозяйственной деятельности ориентироваться в выборе технологии (качестве покупаемых материалов, техники и рабочей силы) для производства заказанного товара?

6. Вам известно, что любой товар проходит через четыре фазы воспроизводства: производство, обмен, распределение, потребление?

7. Вам известно, что в процессе обмена, когда Вы даете продавцу деньги, а он Вам – хлеб, то потребительские свойства (форма, вес и др.) буханки хлеба не изменяются?

8. Вам известно, что в процессе обмена потребительские свойства любого товара или услуги не изменяются?

9. Вам известно, что в процессе распределения (при условии надлежащего хранения) потребительские свойства любого товара не изменяются?

10. Вам известно, что в процессе потребления потребительские свойства хлеба (и любого другого товара) разрушаются, или изменяются? Например, при пережевывании хлеб теряет свою первоначальную форму.


Бойко Сергей Иванович, красный комиссар

P.S. Валерий, мне жаль людей, которым Вы дурите головы и потому, чтобы Вы не утопили их в бессмысленно пролитой крови, я должен убедить их, что именно такие как Вы виноваты в их страданиях. Потому мне не приходится щадить себя ради справедливости и быть кратно жестоким к Вам. Но ведь я – прав.


Валерий пишет в сообщении от Пт Ноя 10, 2006 12:42 am
Цитата:
Отсутствие внятного ответа, попытки увести дискуссию в сторону (как это Вы умеете) расценю как Ваше окончательное поражение, товарищ Бойко.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Последний раз редактировалось Бойко Сергей Иванович Вс ноя 19, 2006 5:24 pm, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт ноя 10, 2006 11:18 pm 
Не в сети
Расчётчик
Расчётчик

Зарегистрирован: Пт окт 20, 2006 8:22 am
Сообщения: 640
Откуда: Москва
Валерий
Цитата:
А у Вас расчет идет в обратном порядке — от 2002 г. до 2000 г. (это доказывается тем, что используются исходные данные соответствующих лет).
Время назад не течет и рассчета из 2002г в 2000 не бывает. Бывает только движение цен вверх или вниз.
Я уже устал вам говорить что рис.1 и рис.2 анкеты Бойко не связаны никакими данными о себестоимости. Это отдельные примеры, где на рис.1 демонстрируется реальное повышение цен Владхлебом, а на рис.2 представлен пример рассчета где Иб взята как 6,4
На рис.1 вообше нет понятия Иб, поэтому рис.1. и рис.2 ничем не связаны. Совпадение цифр чисто случайное или условное.
Возьмите другие цифры и убедитесь что ничего не меняется- формулы работают так же.
Artachir
Цитата:
geran писал(а):
Из-за того что рентабельность новая должна увеличиваться только в результате внедрения НТП и снижения себестоимости, из-за этого применена необычная формула рассчета новой рентабельности. Издержки меньше-рентабельность выше. Теперь понятно? Если считать как вы подумали (прибыль новая/издержки новые) то норма прибыли либо не изменится либо увеличится, а это неправильно. Рентабельность показывает насколько успешно развивается производство, а увеличение издержек не может считаться успешным направлением.

Рентабельность - это отношение прибыли к издержкам. В результате снижения себестоимости рентабельность повышается, исходя из этого определения. Но почему возникает дополнительный множитель именно в определении рентабельности, если она по определению есть прибыль, делённая на издержки ?

Понимаете, админ, дополнительный множитель в новой рентабельности Бойко это и есть указание на новизну принципа рассчета. Чтобы нечто считать новым оно должно отличаться от старого. Согласны? Так вот, новая рентабельность потому и считается видоизмененно-это есть суть новой теории в рентабельности.

Валерий
Цитата:
1) Слово расчет пишется с одним «с»; 2) Утверждение «При понижении себестоимости производитель и покупатель получают выгоду, при увеличении себестоимости оба несут убытки» является общим, не связанным с методикой Бойко. Я показал, что в случае снижения себестоимости формула Бойко завышает прибыль даже по сравнению с примитивной формулой ценообразования.

Спасибо за подсказку. я часто путаюсь с двойным написанием букв- и что? Это угроза миру?
2. Вы ничего не показали кроме неспособности не путать и не водить за нос читателя. geran с вами цацкается, а наверное не следовало бы. Комиссар Бойко пока еще цацкается с вами, но скоро уже бить начнет.. :)
Цитата:
Я понимаю разницу, что кабы да во рту росли грибы, то и при внедрении методики Бойко цены могли бы понижаться. Но в этом случае они могли бы еще больше понижаться при применении примитивной методики ценообразования. Если критерий — снижение цен, то лучше примитив, чем суперпримитив (методика Бойко). Вы при таком критерии игнорируете хозяйственные интересы производителя. Можно в директивном порядке так снизить цены, что предприятие станет банкротом.
Гнусная демагогия! Вот на такое вы и способны.
Цитата:
Куда я собственноручно поставил Рб=0,25 и Иб=6,40 ? В расчет Бойко — нет. В свой расчет — да.
Из вставки 2 не видно, что я что-то собственноручно подставил в расчет Бойко. Расчеты Бойко остались девственны. Так что успокойтесь, товарищ geran.
А это уже флуд- бессвязное бормотание ни про что.
Цитата:
Бойко Сергей Иванович, красный комиссар

P.S. Арташир, предлагаю Вам ответить на вопросы моей анкеты "Логическое обоснование нового понятия "эффективность идержек производства товара", которое я считаю открытием в мировой экономической науке. В процессе ответов на вопросы этой анкеты, от которых уклонились академики-мошенники, Вы поймете, что мною пройден единственно истинный путь исследования.
Правильно! Я присоединяюсь! Ответить на анкету должен попытаться всяк, кто считает себя честным человеком.
Валерий
Цитата:
Поэтому уточняю свой расчет, чтобы Бойко не мог назвать меня шизофреником со зрительной галлюцинацией.

2000 г. Цб = Иб + Рб х Иб = 5,23 + 1,31 = 6,54 руб.

2001 г. Рн = Рб х (Иб/Ин) = 0,25 х (5,23/5,82) = 0,225

Цн = Ин + Рн х Иб = 5,82 + 0,225 х 5,23 = 5,82 + 1,17 = 6,99 руб.

2002 г. Рн = Рб х (Иб/Ин) = 0,25 х (5,23/6,40) = 0,204

Цн = Ин + Рн х Иб = 6,40 + 0,204 х 5,23 = 6,40 + 1,07 = 7,47 руб.

Как видите, Григорий, теперь наши расчеты полностью совпадают. Кстати, жирным шрифтом выделена величина прибыли.

Почему Бойко до сих пор не хочет сам привести подобный расчет? Дело в том, что при применении его методики в качестве альтернативной к периоду 2000-2002 гг. совершенно не так, как ему хотелось бы, ведет величина прибыли в цене.

Гражданин! Что-то у вас со здоровьем, явно. Ваш ПРАВИЛЬНЫЙ расчет
НИ В ЧЕМ не противоречит теории Бойко. Все идеально следует по правилам: издержки растут, норма прибыли падает, цена растет. Это и есть действие закона стоимости. Вы должны были это увидеть.

Цитата:
Во-вторых, на рис. 2 прибыль действительно увеличивается, но, как выяснилось, за счет подлога. Подтасованы исходные данные об издержках в надежде, что читатель запутается в намеренно усложненных формулах (для этого введены две рентабельности), а также умышленно не приведены годы, к которым относится расчет.
На рис. 1 годы есть, на рис. 2 их нет. Поэтому утверждение Бойко «в цифрах и расчетах приведена абсолютная истина (факты)» есть заведомая ложь.

Бред! Гражданин, вам к доктору надо...
Что именно подтасовано, покажите! Счас мы вас поймаем на подтасовке!
Из истории болезни больного
Цитата:
Бойко, вооружившись этим арсеналом, как «теоретик» попадает в ловушку.
Предположим, что в 2000 г. на ОАО «Владхлеб» сложилась следующая структура издержек в расчете на 1 шт. изделия, руб:
амортизация — 1
сырье и пр. — 3,23
зарплата — 1
Всего издержки производства: — 5,23
прибыль — 1,31
Всего цена: — 6,54.

А теперь гипотетически предположим, что в 2001 г. при неизменном уровне среднемесячной заработной платы ОАО «Владхлеб» способно было перейти к следующему способу производства:
амортизация — 1,5
сырье и пр. — 3,23
зарплата — 0,5
Всего издержки производства: — 5,23

Согласно методике Бойко новая цена в 2001 году составит:
2000 г. Цб = Иб + Рб х Иб = 5,23 + 1,31 = 6,54 руб.
2001 г. Рн = Рб х (Иб/Ин) = 0,25 х (5,23/5,23) = 0,25
Цн = Ин + Рн х Иб = 5,23 + 0,25 х 5,23 = 5,23 + 1,31 = 6,54 руб.

Таким образом, цена остается без изменений. Следовательно, методика Бойко не улавливает влияния на уровень цены следующих важнейших факторов:
1) производительная сила труда возросла в два раза;
2) затраты основного капитала возросли в 1,5 раза.
Это конечно все бред с подгонкой под нужные значения но одно обстоятельство выдает сильную головную боль у пациента

при неизменном уровне среднемесячной заработной платы
И тут пациент пишет что зарплата была 1 , а стала 0,5. Мелочь, конечно, но красноречиво говорит об опасности болезни пациента.
Конечно он не видит что зарплата изменилась. Шизофрения... :(


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб ноя 11, 2006 2:30 pm 
Григорий писал(а):
Здравствуйте, участники дискуссии.


...........Была мелкая описка по невнимательности, которая НИКАК НЕ СКАЗАЛАСЬ НА КОНЕЧНОМ РЕЗУЛЬТАТЕ.

Зачем же Сергей Иванович вводит нас всех в заблуждение? Ведь конечная формула (***) ВЕРНА. Зачем он бросает тень на корректность вывода? Да затем, что эта общая формула ценообразования Бойко яснее ясного выявляет все недостатки этого метода установления цен. Вот эта формула:

Цн : Цб = y = (Рб * (x^2) + 1) : (x * (1 + Рб)) (***)
Где x = Иб : Ин

Эта формула ВЕРНА и она выражает в наиболее компактном виде закон ценообразования Бойко. Предлагаю всем проверить и убедиться, что ценообразование по методу стандартной наценки:

Цб = (1 + Рб) * Иб
Цн = (1 + Рб) * Ин
Цн : Цб = Ин : Иб = 1 : x

даст МЕНЬШИЙ рост цен, чем ценообразование по Бойко, согласно формуле (***) при всех x > 1. То есть при снижении себестоимости метод Бойко ЗАВЫШАЕТ цену по сравнению с методом стандартной наценки, то есть как раз создает дополнительную инфляционную составляющую. Более того, снижение себестоимости, как это хорошо видно из формулы (***), рано или поздно приведет к РОСТУ цены. Чем дешевле будет товар стоить, тем выше будет цена этого товара. И никакая корректировка базы, как я уже указывал, не сможет остановить этот рост цен.


Григорий.


Сергей Иванович . где же ваш ответ .
Формула Григория бесспорна


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб ноя 11, 2006 3:33 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4431
Откуда: Санкт-Петербург
Обмен по ценам С.И. Бойко и обменом по стоимости в теории Маркса.

Сегодня 11.11.06 г. Прошло ровно две недели, как Сергею Ивановичу было предложено ДОКАЗАТЬ, что его способ ценообразования выражает действие закона стоимости Маркса. Ведь если человек так давно и так упорно уверяет всех, что он открыл закон эквивалентного обмена по стоимости, то мы вправе попросить его доказать это. Но, к сожалению, доказательство нам так и не было представлено. Я даже дал Сергею Ивановичу дополнительную неделю и даже намекнул ему, как можно выкрутиться из этой неловкой ситуации – сказать, что цены Бойко и цены эквивалентного обмена по стоимости Маркса не всегда совпадают, а лишь при определенных условиях. Сергей Иванович, как я понял из его постов, работает над своей теорией с 1994 года. То есть времени было предостаточно, чтобы продумать все детали, изучить свой метод до мелочей, связать его с теорией Маркса. А между тем даже самого необходимого он не сделал.

Например, он написал формулу Цн = Ин + Иб * Рн и рассмотрел ее на нескольких численных примерах. Из этих частных случаев он и сделал свои далеко идущие выводы. А между тем он должен был бы проанализировать действие своего ценового механизма В ОБЩЕМ ВИДЕ, должен был бы изучить, в каких случаях цена будет расти, в каких – убывать. Рассмотреть действие своего закона цен при всех возможных случаях. Проанализировать, как будет меняться структура цены в разных случаях.

Эту работу, которую Сергей Иванович так и не удосужился сделать, пришлось сделать за него. Я вывел ДВЕ ФОРМУЛЫ, которые выражают закон цен Бойко в наиболее общем виде и удобны для анализа.

ФОРМУЛА №1.Эта формула выражает новую цену через себестоимость и прибыль в базовом периоде и соотношение себестоимостей x = Иб : Ин.
Цн = (Иб : x) + Mб * x (1)
Мб = Иб * Рб

ФОРМУЛА №2Эта формула выражает соотношение цен y = Цн : Цб через Рб и соотношение себестоимостей x = Иб : Ин
Цн : Цб = (Рб * (x^2) + 1) : ((1 + Рб) * x) (2)

Формулы №1 и №2 – это ТОЧНЫЕ МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ФОРМУЛЫ, выражающие закон цен Бойко. Сергей Иванович утверждает, что они описывают действие закона стоимости Маркса, но никаких доказательств не приводит.

Единственное обоснование, которое он предлагает, это численные примеры. В этих примерах цена и себестоимость снижаются, а прибыль растет. Но я уже неоднократно указывал на то, что это не всегда так.
Посмотрим на формулу (1). Величина x показывает, во сколько раз снизилась себестоимость в рассматриваемом периоде по сравнению с базовым периодом. Если себестоимость снижается, то x > 1. Понятно, что в этом случае прибыль Мб * x увеличивается. Но вот цена вовсе не обязательно будет снижаться – ВЗГЛЯНИТЕ НА ФОРМУЛУ № 1. Цена может и расти и, более того, при сильном снижении себестоимости цена ОБЯЗАТЕЛЬНО вырастет. Чем дешевле производство товара, тем дороже он должен будет продаваться. Я считаю, что уже один этот результат опрокидывает все благие заверения Бойко о прогрессивности предлагаемого им метода.
Бойко очень любит поговорить на тему о страданиях народа от инфляции, но фактически он предлагает метод, который при условиях технического прогресса (снижения себестоимостей) ведет к более высоким ценам, чем стандартный метод наценки:
Цн = (1 + Р) * Ин (3)

Посмотрим на формулу (2). При стандартном методе наценки имеем из (3):
Цн : Цб = Ин : Иб = 1 : x (4)

Если себестоимость снижается, то x > 1 и в этом случае:
1 : x < (Рб * (x^2) + 1) : ((1 + Рб) * x)

Но это значит, что метод Бойко дает более высокий уровень цен, чем метод стандартной наценки (3). Выразив это в терминах Бойко, можно сказать, что метод Бойко в условиях технического прогресса ведет к более ВЫСОКОЙ инфляции, чем стандартный метод.

Все эти выводы прямо следуют из формул №1 и №2. И по идее Сергей Иванович должен был бы сам вывести эти формулы, сам их проанализировать и сделать соответствующие выводы. Но Сергей Иванович почему-то уклонился от этого совершенно очевидного развития его теории. Он может сказать, как он это обычно делает:
«Понимаете, Григорий. Дело-то в том, что нет таких формул в моей докторской диссертации». Что ж тут скажешь. Очень жаль, что нет. Этот пробел не в Вашу пользу.

Уже из всего вышесказанного понятно, что ценообразование, которое способно взвинчивать цены при снижении издержек производства – очень далеко от цен обмена товаров по стоимости в теории Маркса. И я нигде у Маркса не встречал, что падение издержек приводит к росту цен. Чем дешевле производишь – тем дороже продаешь. Такая абсурдная логика, я думаю, Марксу и в голову не могла бы прийти. И не только ему. У Сергея же Ивановича такое вполне возможно. Подставьте в формулу №2 значения x = 3 и Рб = 0,5 и убедитесь, что при снижении себестоимости втрое (x = 3) цена не только не уменьшится, но вырастет в 1, 22 раза:
Цн : Цб = (0,5 * (3 ^ 2) + 1) : ((1 + 0,5) * 3) = СКОЛЬКО? = 1,22 раза.

У Маркса ничего подобного встретить нельзя. По одной простой причине. Маркс, прежде чем что-то написать, долго и всесторонне обдумывал каждый свой тезис. И он не ограничивался декларациями, а старался доказать каждый ход своей мысли. Просто Маркс был честный и добросовестный ученый. Именно поэтому он и прожил большую часть своей жизни в страшной нищете, потому что не мог напечатать и предложить людям плохо продуманную и неряшливо выполненную теорию.

С Сергеем Ивановичем, к сожалению, дело обстоит иначе. Никак нельзя сказать, что его теория глубоко продумана. Иначе не пришлось бы мне вместо него выводить формулы №2 и №3 и анализировать их свойства. При этом вместо «спасибо» за мой вклад в его теорию, пришлось выслушать совсем иные не очень хорошие слова. Видно у этих людей так глубоко спрятаны представления о чести, что они уже и сами забыли, где они есть.

Другая прореха докторской диссертации Бойко Сергея Ивановича – это отсутствие доказательства, что его цены – это цены обмена по стоимости Маркса. Объявить-то это Бойко объявил, а доказать не сумел. Это и понятно. Как доказать то, что на самом деле неверно? Логически это невозможно сделать. Но можно, как говорится, «заполоскать» вопрос рассуждениями на отвлеченные темы типа «что такое математическая модель» или «что такое адекватность». А между тем вопрос-то имеет совершенно точный ответ. Дело в том, что Сергей Иванович предложил точную формулу определения цены. Математическую формулу. Но ведь и закон обмена по стоимости Маркса тоже может быть описан некоторой точной математической формулой. Поэтому мы можем просто выписать эти две формулы и сравнить их: одну – формула цен Бойко, вторую – формула цен Маркса. Если эти формулы при любых изменениях в технологиях и производительной силе труда дают одинаковые цены, то теория Бойко верно выражает закон стоимости Маркса. Если нет, то теория Бойко и закон стоимости Маркса – это РАЗНЫЕ теории и Сергей Иванович вводит нас в заблуждение, пытаясь связать свои цены с теорией Маркса.

Опять же, эту работу должен был бы выполнить сам Бойко С.И. в своей диссертации. Но не выполнил. Все его доказательства сводятся к тому, что можно построить численный пример, когда цена и себестоимость снижаются, а прибыль растет. И что у Маркса есть место, где такое же явление (падение цен и себестоимости и рост прибавочной стоимости) имеет место в результате действия закона стоимости. Но одинаковость явлений вовсе не означает одинаковость причины этих явлений. Поэтому я и попросил Сергея Ивановича ДОКАЗАТЬ свой тезис. И дал дополнительную неделю на это. Но ни доказательства, ни какого-либо объяснения вроде «я над этим работаю» - так и не последовало.

Прежде чем доказывать, отметим три пункта.
1) Рост цен и инфляция – вещи разные. Когда говорят об инфляции, то имеют в виду рост цен, вызванный разбуханием денежной массы относительно массы товарной продукции. Здесь работает уравнение количественной теории:
M * V = P * Q
М – количество денег в обращении,
V – средняя скорость обращения денежной массы,
P – уровень цен,
Q – объем товарной массы.
P = (M * V) : Q – уравнение, которое лежит в основе инфляционного роста цен.
Сергей Иванович, говоря об инфляции, должен был бы рассмотреть этот пункт и связать его со своей теорией цен. Почему-то это тоже не было сделано.
2) Уже в условиях классического капитализма обмен товаров регулируется не стоимостями, а ценами производства. А в условиях господства крупных монополий ситуация еще сложнее. Это не значит, что закон стоимости не действует. Действует, но способ действия этого закона как говорит Маркс «модифицируется». В капиталистической экономике эта модификация носит название «трансформационная проблема». В условиях монополизированной экономики модификация еще более сложная. Поэтому Сергей Иванович опять же слишком все упрощает, пытаясь навязать монополиям закон, который, как ему кажется, выражает действие закона стоимости Маркса.
3) Что такое эквивалентный обмен? Эквивалентность означает, что некоторая величина при таком обмене остается неизменной у обеих меняющихся сторон. Если мы рассматриваем экономику докапиталистического типа, в которой каждый производитель сам является собственником своей продукции, то обмен осуществляется по стоимости. Почему? Предположим, что это не так. В этом случае меньший труд одной стороны обменивается на больший труд другой стороны. Скажем, 1 час сапожника обменивается на 3 часа прядильщика. В этой ситуации выгоднее заниматься сапожным мастерством, чем прядением. Поэтому количество сапожников будет расти, количество прядильщиков уменьшаться. Предложение сапог на рынке будет увеличиваться, а предложение пряжи – уменьшаться. Соответственно этому цена сапог будет падать, цена пряжи будет расти. То есть такой способ обмена не будет равновесным. Равновесие установится, когда заниматься сапожным делом станет так же выгодно, как и прядением, то есть при ценах, которые обеспечат обмен 1 часа сапожника на 1 час прядильщика. Какой вывод? Равновесным будет обмен по стоимости, в котором цены отражают равенство затрат труда с обеих сторон. Следовательно в экономике докапиталистического типа равновесный обмен (спрос = предложению) происходит при ценах обмена товаров по их трудовым стоимостям. Это и есть действие закона стоимости в данных конкретно-исторических условиях.

Но что происходит в классической капиталистической экономике? Теперь не затраты труда непосредственного производителя, а прибыли на вложенные капиталы определяют, будет ли данная отрасль расти или сокращаться. Чем прибыльнее производство, тем выгоднее расширять его. Поэтому опять же спрос и предложение придут в равновесие при ценах, которые обеспечат равные прибыли на равные авансированные капиталы. Это – модифицированный закон стоимости или закон цен производства. Здесь движущим стимулом к расширению и сокращению производства является не труд, а прибыль на вложенный капитал.
Отметим теперь, что закон обмена по стоимости в докапиталистической экономике и обмен по ценам производства в капиталистической экономике – это два разных вида равновесного обмена. В обоих случаях спрос = предложению. Кроме того, оба обмена являются эквивалентными, поскольку в первом обмене равны стоимости с обеих сторон, во втором обмене равны нормы прибыли с обеих сторон.

Поэтому Сергей Иванович должен был бы доказать, что его обмен:
1) это обмен, обеспечивающий равенство спроса и предложения,
2) это эквивалентный обмен, в котором стимул к сохранению производителем своей прежней деятельности уравновешиваются со стимулом ее замены на иную деятельность (более экономически выгодную).

В докапиталистической экономике стимулом к сохранению деятельности является равенство затрат труда в обмениваемых массах товаров. Зачем менять шило на мыло, если чем бы ты не занимался, все равно 1 час любого труда ты всегда поменяешь на 1 час любого другого труда. При обмене по стоимости исчезает стимул менять свой вид труда, поскольку все виды труда с экономической точки зрения равновыгодны.

В капиталистической экономике уже не труд, а норма прибыли являются стимулом к смене деятельности. И здесь, как только нормы прибыли выравниваются, тоже пропадает стимул помещать свои капиталы в другие отрасли. Зачем рисковать, ведь норма прибыли во всех отраслях одна и та же.

Таким образом два описанных Марксом закона обмена: обмен по стоимости и обмен по ценам производства обеспечивают равенство спроса и предложения и являются эквивалентными в вышеуказанном смысле.
Но будет ли обмен Бойко обладать этими двумя свойствами? Будет ли он обеспечивать равенство спроса и предложения? И будет ли он эквивалентным? Сергей Иванович должен был бы доказать и это. И опять он ничего не сделал.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, что закон цен Бойко кардинально отличается от закона эквивалентного обмена по стоимости у Маркса, ПРИВЕДЕМ В СЛЕДУЮЩИЙ РАЗ.
Дадим Сергею Ивановичу еще один шанс.

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб ноя 11, 2006 4:09 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4431
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Гость.

Спасибо за Ваше участие в этой теме. Нельзя ли узнать Ваше имя?

Почему я так скрупулезно анализирую его теорию, стараясь не обращать внимание на явные грубости? Потому что на своем опыте знаю, как в нашей стране относятся к инновациям в области науки. Поэтому у меня выработался принцип - относиться по человечески к любым идеям и теориям, кто бы ни был их автор.

Каждый человек заслуживает того, чтобы к его идеям относились серьезно.

Сергей Иванович - человек, конечно, решительный и спорить с ним, как я понимаю, многие побаиваются. А ну как к суду притянет. Но сказать-то человеку правду все равно надо. Какой бы горькой она не была. И для людей, которые только что узнали о методе Сергея Иваановича и еще не знают, что это такое и как к этому относиться, им тоже будет интересно и полезно знать о подводных камнях такого метода ценообразования. Поэтому, конечно, эту работу по анализу метода С.И.Бойко следует довести до конца. И автору от этого будет польза и всем интересующимся данной темой.

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб ноя 11, 2006 4:16 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Здравствуйте всем!
Гость, процитировав Григория
Цитата:
Здравствуйте, участники дискуссии.


...........Была мелкая описка по невнимательности, которая НИКАК НЕ СКАЗАЛАСЬ НА КОНЕЧНОМ РЕЗУЛЬТАТЕ.

Зачем же Сергей Иванович вводит нас всех в заблуждение? Ведь конечная формула (***) ВЕРНА. Зачем он бросает тень на корректность вывода? Да затем, что эта общая формула ценообразования Бойко яснее ясного выявляет все недостатки этого метода установления цен. Вот эта формула:

Цн : Цб = y = (Рб * (x^2) + 1) : (x * (1 + Рб)) (***)
Где x = Иб : Ин

Эта формула ВЕРНА и она выражает в наиболее компактном виде закон ценообразования Бойко. Предлагаю всем проверить и убедиться, что ценообразование по методу стандартной наценки:

Цб = (1 + Рб) * Иб
Цн = (1 + Рб) * Ин
Цн : Цб = Ин : Иб = 1 : x

даст МЕНЬШИЙ рост цен, чем ценообразование по Бойко, согласно формуле (***) при всех x > 1. То есть при снижении себестоимости метод Бойко ЗАВЫШАЕТ цену по сравнению с методом стандартной наценки, то есть как раз создает дополнительную инфляционную составляющую. Более того, снижение себестоимости, как это хорошо видно из формулы (***), рано или поздно приведет к РОСТУ цены. Чем дешевле будет товар стоить, тем выше будет цена этого товара. И никакая корректировка базы, как я уже указывал, не сможет остановить этот рост цен.


Григорий.

спрашивает у меня Сб Ноя 11, 2006 1:30 pm
Цитата:
Сергей Иванович . где же ваш ответ .
Формула Григория бесспорна

Гость, дело в том, что формула Григория
Цн = (1 + Рб) * Ин
никак не воспроизводит реальную российскую действительность с ростом цен и одновременным падением показателя «рентабельность продукции». Иными словами формулу Григория нельзя определять как «научно обоснованную».
Гость, напротив, моя формула адекватно воспроизводит движение оптовой цены промышленности и показателя «рентабельность продукции».
Вопрос: есть возражения?

Бойко Сергей Иванович, красный комиссар

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб ноя 11, 2006 4:56 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Здравствуйте всем!
Григорий пишет в сообщении от Сб Ноя 11, 2006 6:33 pm
Цитата:
Сегодня 11.11.06 г. Прошло ровно две недели, как Сергею Ивановичу было предложено ДОКАЗАТЬ, что его способ ценообразования выражает действие закона стоимости Маркса.

Григорий, полагаю, мнение доктора экономических наук Александра Захаровича Селезнева (члена редакционной коллегии журнала «Экономист») в его опубликованной статье «Стереотипы в экономической науке препятствуют выводу страны из кризиса» (газета «Экономическая и философская газета» № 39, сентябрь 2001 г.) должно стать для Вас абсолютной истиной
Изображение
В статье четко пропечатано, что «ведь до сих пор считается невозможным обосновать формулу расчета цены, согласующуюся с действием закона стоимости. Однако такая формула Бойко обоснована».
Григорий, Вы постоянно занимаетесь эквилибристикой с помощью (x = Иб : Ин) и
(y = Цн : Цб), совершаете ошибки, в которых раскаиваетесь. Может у какого-нибудь невнимательного читателя и создается впечатление, что Вы занимаетесь какой-то значительной работой, но хочу, чтобы читатели поняли, что эти Ваши формулы
(x = Иб : Ин) и (y = Цн : Цб) есть просто компиляция.
Григорий, Вы должны понять, что моя формула (Иб×Рн) обоснована с помощью логической оценки объективных процессов товарного воспроизводства (потребления и производства) у каждого предприятия, которое сначала покупает технику, материалы и рабочую силу, с помощью которых далее изготавливает изделие на продажу. Следовательно, более объективного метода, чем (Иб×Рн), ученым уже не обосновать.
Григорий, полагаю, пришло время, чтобы Вы и другие оппоненты отвечали на эти вопросы моей анкеты «Логическое обоснование нового понятия “эффективность издержек производства товара”» …/mht/.

1. Вы согласны, что любое предприятие, которое имеет службу маркетинга, желает заранее знать рынок сбыта и производить столько товаров, сколько требует спрос? Чтобы продать все произведенные товары.

2. Вам известно, что в условиях рынка на заказ со стороны покупателей (с подписанием договора между предприятем-потребителем и предприятем-производителем) предприятие будет производить не просто изделия, которые могут быть не проданы, а всегда – товар? Товар – проданное изделие.

3. Вам известно, что любое предприятие всегда одновременно является: 1) покупателем (потребителем) материалов, техники и рабочей силы, имеющих определенное качество; 2) продавцом (производителем) изделий, изготовленных с помощью купленных материалов, техники и рабочей силы, имеющих определенное качество?

4. Вам известно, что качество (потребительские свойства) купленных материалов, техники и квалификация (качество) рабочей силы напрямую влияют на качество изделий, производимых предприятием?

5. Вы согласны, что качество заказанного товара (ЭФП) со стороны его покупателя, который будет потреблять этот товар, позволит предприятию на этапе планирования его хозяйственной деятельности ориентироваться в выборе технологии (качестве покупаемых материалов, техники и рабочей силы) для производства заказанного товара?

6. Вам известно, что любой товар проходит через четыре фазы воспроизводства: производство, обмен, распределение, потребление?

7. Вам известно, что в процессе обмена, когда Вы даете продавцу деньги, а он Вам – хлеб, то потребительские свойства (форма, вес и др.) буханки хлеба не изменяются?

8. Вам известно, что в процессе обмена потребительские свойства любого товара или услуги не изменяются?

9. Вам известно, что в процессе распределения (при условии надлежащего хранения) потребительские свойства любого товара не изменяются?

10. Вам известно, что в процессе потребления потребительские свойства хлеба (и любого другого товара) разрушаются, или изменяются? Например, при пережевывании хлеб теряет свою первоначальную форму.


Бойко Сергей Иванович, красный комиссар

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс ноя 12, 2006 4:14 am 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Вс авг 13, 2006 3:32 pm
Сообщения: 293
Здравствуйте, Григорий.

Денежная масса может расти, а цены при этом вполне могут падать, тк люди будут откладывать покупки ожидая дальнейшего падения цен и расти будут сбережения, а не цены !


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс ноя 12, 2006 5:33 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Здравствуйте все!
Alex пишет Григорию в сообщении от Вс Ноя 12, 2006 7:14 am
Цитата:
Денежная масса может расти, а цены при этом вполне могут падать, тк люди будут откладывать покупки ожидая дальнейшего падения цен и расти будут сбережения, а не цены !

Alex расчеты, приведенные на моих схемах 1 и 2 в статье «Совершенная математическая модель действия закона стоимости Маркса» Для конкурса модели регулирования цены товара предприятия-монополиста …/mht/, доказывают, что, например, у предприятия «А», цена товара снижается от 9,12 руб. до 9,06 руб., а денежная масса увеличивается в 1,54 раза [(9,06 × 3100) : (9,12 × 2000)].
При этом рост товарной массы составляет 1,63 раза [(3100 : 2000) × 1,05].
Alex, мне ясно, что 1,63 > 1,54, или рост товарной массы превышает рост денежной, что количественно доказывает отсутствие инфляции.
Изображение

Итак, Alex, денежная масса должна расти в условиях падения цены того же товара. Однако должна соблюдаться пропорция превышения роста товарной массы над денежной массой. Ведь главная беда монополизированной экономики, которая имеет место на всей Планете, что существует инфляция. Когда все народы Планеты станут регулировать цены своих монополий по приведенному на схеме 1 алгоритму, который опирается на мое открытие в виде нового понятия «эффективность издержек производства товара», заложенного в основу формулы (Иб×Рн), тогда везде на Планете наступит царство справедливости. Но, к сожалению, пока приходится вправлять мозги тем кто завидует, например, тому же Григорию.
Alex, а Вы не стесняйтесь и ответьте, пожалуйста, на эти вопросы
1. Вы согласны, что любое предприятие, которое имеет службу маркетинга, желает заранее знать рынок сбыта и производить столько товаров, сколько требует спрос? Чтобы продать все произведенные товары.

2. Вам известно, что в условиях рынка на заказ со стороны покупателей (с подписанием договора между предприятем-потребителем и предприятем-производителем) предприятие будет производить не просто изделия, которые могут быть не проданы, а всегда – товар? Товар – проданное изделие.

3. Вам известно, что любое предприятие всегда одновременно является: 1) покупателем (потребителем) материалов, техники и рабочей силы, имеющих определенное качество; 2) продавцом (производителем) изделий, изготовленных с помощью купленных материалов, техники и рабочей силы, имеющих определенное качество?

4. Вам известно, что качество (потребительские свойства) купленных материалов, техники и квалификация (качество) рабочей силы напрямую влияют на качество изделий, производимых предприятием?

5. Вы согласны, что качество заказанного товара (ЭФП) со стороны его покупателя, который будет потреблять этот товар, позволит предприятию на этапе планирования его хозяйственной деятельности ориентироваться в выборе технологии (качестве покупаемых материалов, техники и рабочей силы) для производства заказанного товара?

6. Вам известно, что любой товар проходит через четыре фазы воспроизводства: производство, обмен, распределение, потребление?

7. Вам известно, что в процессе обмена, когда Вы даете продавцу деньги, а он Вам – хлеб, то потребительские свойства (форма, вес и др.) буханки хлеба не изменяются?

8. Вам известно, что в процессе обмена потребительские свойства любого товара или услуги не изменяются?

9. Вам известно, что в процессе распределения (при условии надлежащего хранения) потребительские свойства любого товара не изменяются?

10. Вам известно, что в процессе потребления потребительские свойства хлеба (и любого другого товара) разрушаются, или изменяются? Например, при пережевывании хлеб теряет свою первоначальную форму.


Бойко Сергей Иванович, красный комиссар

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 293 ]  На страницу Пред.  1 ... 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ... 20  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 58


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB