С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Чт мар 28, 2024 2:07 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 293 ]  На страницу Пред.  1 ... 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср ноя 15, 2006 11:26 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Здравствуйте всем!
Георгий спрашивает в своем сообщении от Ср Ноя 15, 2006 3:10 am
Цитата:
всё-таки еще раз повторю свой вопрос: Сергей Иванович ,согласны ли вы,что практика и факты реальной жизни являются высшим критерием,позволяющим определить,верна теория/гипотеза,или не верна?

Теория – гипотеза, подтвержденная практикой. Согласен, что практика и факты реальной жизни являются высшим критерием, позволяющим гипотезу определять как теорию.

Вопрос к Георгию: Вы согласны, что количественный пример, о котором пишет Валерий на стр. 16 темы в сообщении от Пн Ноя 13, 2006 7:01 pm
Цитата:
В примере Маркса из 10-ой главы первого тома «Капитала» следует, что с целью продажи возросшего количества товаров (с 12 до 24) капиталист устанавливает пониженную цену на уровне 10 пенсов, что ниже 12 пенсов (общественная стоимость производства товара по старому способу производства). Но это выше новой общественной стоимости товара 9 пенсов, которая вначале выступает в форме индивидуальной стоимости товара. При цене 10 пенсов прибавочная стоимость капиталиста возрастает по сравнению со старым способом производства с 1 пенса до 1,5 пенса.
дает количественное представление о действии закона стоимости Маркса в условиях повышения производительности труда, о котором качественно Маркс написал на стр.331 первого тома «Капитала»: «… один и тот же процесс удешевляет товары (от 12 пенсов до 10 пенсов – С.Б.) и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость (от 1 пенса до 1,5 пенсов – С.Б.)…» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23, С. 331)???

Бойко Сергей Иванович, красный комиссар

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт ноя 16, 2006 1:22 am 
Не в сети
Давний участник
Давний участник

Зарегистрирован: Пт сен 22, 2006 1:00 am
Сообщения: 94
добрый вечер,

Бойко Сергей Иванович
Цитата:
Теория – гипотеза, подтвержденная практикой. Согласен, что практика и факты реальной жизни являются высшим критерием, позволяющим гипотезу определять как теорию.

понятно.
в вашей реплике с предыдущей страницы:
Цитата:
Однако предлагаю, согласиться с моим мнением, что «ненаучное» означает несоответствие действию закону стоимости Карла Маркса.

словосочетание "ненаучный факт" заменено на неясное "ненаучное",
так что можно было бы подумать,что вы предлагаете не верность научных построений проверять фактами,а наоборот- выносить реальным фактам вердикт о праве их на существования исходя из того,соответствует ли их наличие неким теоретическим построениям.
вы кажется,поспешили с своей поддержкой geran-у.

Цитата:
Вопрос к Георгию: Вы согласны, что количественный пример...

не могу ответить на ваш вопрос,так как слабо ориентируюсь в учении Маркса.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт ноя 16, 2006 10:27 am 
Не в сети
Расчётчик
Расчётчик

Зарегистрирован: Пт окт 20, 2006 8:22 am
Сообщения: 640
Откуда: Москва
Georgi
Цитата:
geran
Цитата:
А как рассчитать рентабельность? Этим сложным вопросом только Сергей Иванович замарачивается, а спекулянт почесал репу и вывел число 2- т.е. 200% а то и 2,5. Это вольность, ненаучное инфляционное повышение цен

geran, а что собственно означает фраза" "ненаучное"( или "научно необоснованное" ) повышение цен" ??
вроде бы есть явление.цены повышаются,и это,как любит выражатся Сергей Иванович "очевидный факт".. так как же можно очевидному факту давать определение "ненаучный" или "научный"??
вот наступила осень,пожелтели листья.независимо от отношения науки к данному факту он имеет место быть.так какой же смысл в таком случае вклыдавыет говорящий в эту фразу,называя нечто очевидное "ненаучным"?

Вы хоть иногда думаете прежде чем набаянить? Вы устранились от понимания процесса взвинчивания цен, вы сравниваете это с природными процессами. Неужели вам так мозги промыли что вы уже не понимаете что инфляция-процесс сугубо рукотворный? Инфляция -это издержки уродливости строя, ненаучности механизма хозяйствования, неспособности делать научные открытия и двигать прогресс. Инфляция это процесс отмирания общества. Иногда удается продлить агонию и даже долго продлевать уничтожая соседей, грабя их и питаясь их соками. Процесс идет то активно то затихая, но его смертельная сущность постоянна и требует постоянных вливаний в экономику.
Вам наверное не понятно что инфляция прикончит любое честное капиталистическое государство т.к. никаких механизмов защиты от обесценения денег нет. Есть временные меры. Например массированный слив денег в приобретение жилья. Если у вас есть квартира то вы и не замечаете как растет чена на жилье и только ужасаетесь, когда кто-то об этом говорит. И это стабильность? Нет! Инфляция пожирает Россию также как и США. В результате Россия встана на порочный путь распродажи безусловных ценностей-природных ресурсов- т.к. продать в Россиянии больше нечего, все остально угроблено.

Цитата:
вобщем "ненаунчными" могут быть только гипотезы,предположения,прогнозы и.т.д.,вобщем продукт деятельности человеческого разума и воображения, но никак не свершившиеся факты.
Вот это и есть результат зомбирования-человек все переворачивает на голову. Если на него упал кирпич- то это нормально и научно т.к. факт.
А если пытаются описать закон всемирного тяготения то это признается ненаучным или даже шарлатанским т.к. считают закон физики продуктом человеческого разума и воображения.
Вам с этим, очевидно, к дохтуру.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт ноя 16, 2006 2:10 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Георгий пишет мне в сообщении от Чт Ноя 16, 2006 4:22 am
Цитата:
можно было бы подумать, что вы предлагаете не верность научных построений проверять фактами, а наоборот- выносить реальным фактам вердикт о праве их на существования исходя из того, соответствует ли их наличие неким теоретическим построениям.
вы кажется, поспешили с своей поддержкой geran-у.

Вопрос: Георгий, ну что Вы можете понимать в реальных фактах, если сомневаетесь, что, по Марксу, «стоимость товара = издержки производства + прибавочная стоимость»?
Этот вывод я делаю на основании Вашего заявления
Цитата:
не могу ответить на ваш вопрос,так как слабо ориентируюсь в учении Маркса.
после того, как уклонились от ответа на мой прямой вопрос, который понятен школьнику старшего класса средней школы (я проверял многократно):
Вы согласны, что количественный пример, о котором пишет Валерий на стр. 16 темы в сообщении от Пн Ноя 13, 2006 7:01 pm
Цитата:
В примере Маркса из 10-ой главы первого тома «Капитала» следует, что с целью продажи возросшего количества товаров (с 12 до 24) капиталист устанавливает пониженную цену на уровне 10 пенсов, что ниже 12 пенсов (общественная стоимость производства товара по старому способу производства). Но это выше новой общественной стоимости товара 9 пенсов, которая вначале выступает в форме индивидуальной стоимости товара. При цене 10 пенсов прибавочная стоимость капиталиста возрастает по сравнению со старым способом производства с 1 пенса до 1,5 пенса.
дает количественное представление о действии закона стоимости Маркса в условиях повышения производительности труда, о котором качественно Маркс написал на стр.331 первого тома «Капитала»: «… один и тот же процесс удешевляет товары (от 12 пенсов до 10 пенсов – С.Б.) и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость (от 1 пенса до 1,5 пенсов – С.Б.)…» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23, С. 331)???

Считаю, товарищ geran правильно подметил, что
Цитата:
А если пытаются описать закон всемирного тяготения то это признается ненаучным или даже шарлатанским


Георгий, если Вы не понимаете вещей очевидных, то как Вы можете отличить факт от нефакта? Таким, как Вы, я предлагаю внимательно прочесть мою недавно опубликованную статью, которая возымела действие на Московский городской суд и похоже со скрипом, но судебный процесс над академиками-мошенниками будет продолжен.
Изображение

«Экономическая и философская газета» № 33-34, сентябрь 2006 г. ( http://www.eifg.narod.ru архив газеты на 5-й полосе.

Прошу суд наказать академиков-мошенников

Это письмо - мой ответ на письмо А.Н. Чекалина членам ЦК КПРФ, всем товарищам под заголовком «Коммунисты и самопожертвование» («ЭФГ» № 21, июнь 2006 г.).
Понимаю так, что нормальному человеку свойственно стремиться к справедливости, как он ее понимает. Если он убежден в справедливости своих действий, но ему не достает возможностей, тогда вполне вероятно самопожертвование независимо от воли этого борца за справедливость.
Предлагаю сосредоточить внимание на теоретическом решении коренной научной проблемы, решение которой, на мой взгляд, в конечном итоге обеспечит выход на справедливые отношения между людьми во многих других областях человеческой деятельности. Речь идет о справедливости в товарно-денежных отношениях между покупателями и продавцами, или об эквивалентном обмене, который в качестве обещания декларируется в Программе КПРФ и программах других коммунистических партий России.
Дилетанты должны понять, что истина в споре не рождается, она существует в виде объективного закона природы или общества, действующего помимо воли даже академиков. Произошедшие события доказали, что против справедливости в товарно-денежных отношениях выступили 65 авторов «Экономической энциклопедии» (М., 1999), среди которых имеются первые руководители флагмана российской экономической науки, Института экономики РАН (Л.И. Абалкин), и Отделения экономики РАН (академик-секретарь Д.С. Львов). От их имени доктор экономических наук А.И. Архипов в статье «Изгнание закона стоимости?» («Экономическая газета» № 21, 2002 г.) без ссылки на «Капитал» Маркса и «Российский статистический ежегодник» заявил, что закон стоимости не действует в современной российской экономике, а потому «изучение данного закона изъято из программ по экономике в вузах».
Однако ждать, пока академики Отделения экономики РАН и их сторонники в коммунистическом движении опомнятся, лично мне некогда. Ясно наблюдаю, как инфляционно растут цены, разрушаются производительные силы страны, ее территориальная целостность. Вопрос: можно ли назвать самопожертвованием опубликование мною в «Экономической газете» (№ 9, март 2003 г.) статьи «99% ученых - мошенники»? В конце этой статьи написал: «Я бы уточнил, где-то порядка 99% от численности ученых-экономистов - это мошенники». Потому что они не соглашаются, что «закон стоимости управляет движением цен...» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25, ч. 1, с. 196), причем так, что при уменьшении в 1,53 раза производительности труда (увеличении рабочего времени, затрачиваемого для изготовления того же товара) в промышленности России за период 1992-1997 гг. оптовые цены предприятий за тот же период инфляционно повысились в 4306 раз, а показатель «рентабельность продукции» (частное от деления валовой прибыли, заключенной в цене, на ее полную себестоимость) понизился с 38,3 до 9 процентов. Те же процессы наблюдаются после дефолта 1998 г. Инфляционный рост цен продолжался, а показатель «рентабельность продукции» за период 1999-2003 гг. понизился с 25,5 до 13,5 процента. Очередная девальвация российской денежной единицы неизбежна.
Новая формула расчета прибыли (Иб×Рн) адекватно воспроизводит приведенную статистику, которая доказывает действие закона стоимости Маркса в современной российской экономике. Следовательно, теория Маркса верна, потому что она опирается на открытый Марксом объективно действующий закон стоимости.
Моя формула (Иб×Рн) адекватно воспроизводит действие закона стоимости Маркса также в условиях повышения производительности труда: при снижении цены, или удешевлении товара, что выгодно трудящемуся покупателю, масса прибыли, заключенная в сниженной цене, одновременно увеличивается за счет добавочной прибыли, что выгодно трудящимся предприятия-монополии. Личный интерес каждой монополии в виде получения все большей честно заработанной (неинфляционной) прибыли за каждую штуку того же товара благодаря государственному регулированию цен у монополий на основе формулы (Иб×Рн) устойчиво согласуется с личным интересом каждого трудящегося, заинтересованного в покупке более дешевого товара с теми же качественными параметрами. Поэтапное, через единый для всех предприятий страны период окупаемости капитальных вложений, снижение цен на все товары и услуги (более 25 миллионов наименований) даже при сохранении среднемесячной заработной платы отдельного работника позволит повышать его уровень жизни.
В связи с изложенным трудящиеся, помимо своей воли следуя теории Маркса, вполне справедливо требуют от правительства РФ остановить инфляционный рост цен, согласовать личный интерес каждой монополии с общим интересом каждого покупателя.
В основе формулы (Иб×Рн) лежит новое понятие, которое тесно связано с известными понятиями в экономической науке, поэтому оно является открытием в политической экономии.
Мне многие стараются внушить мысль бесперспективности борьбы с академиками-мошенниками, пытаются напугать меня, что будто я оскорбил их, опубликовав в СМИ, что они - мошенники. В октябре 2004 года мое исковое заявление на академиков, в котором я прописал слово «мошенник» и четко обосновал их мошенничество в отношении закона стоимости Маркса и формулы (Иб×Рн), было направлено в Тверской районный суд г. Москвы. После полуторагодичной переписки, 20 апреля 2006 года, было рассмотрено мое исковое заявление в Басманном районном суде г. Москвы и принято решение отказать мне в возвращении моей докторской диссертации в ВАК РФ для ее дальнейшей защиты. Встречных исковых заявлений со стороны академиков за мое будто их оскорбление словом «мошенник» не было. С марта 2003 года прошло более трех лет.
В отрицательном решении Басманного районного суда не было полностью прописано мое требование, изложенное в исковом заявлении от 18 декабря 2005 года (отсюда не было и по существу конкретных семи пунктов требования моего искового заявления возражений ответчика), что сразу указывает на незаконность принятого в Басманном районном суде (судья Климова Светлана Валентиновна, председатель О.Н. Солопова) решения. Это решение под моим давлением было мною получено только 11 июля 2006 года, почти через три месяца. Контрольный срок получения решения прошел 12 мая 2006 года. 19 июля 2006 года кассационную жалобу ценной бандеролью с уведомлением направил в Московский городской суд, который получил ее 11 августа 2006 года.
В кассационной жалобе попросил Московский городской суд на основании статьи 362 «Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке» ГПК РФ в связи с несоответствием «выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела», которые определяются требованием истца:
1) отменить решение Басманного районного суда г. Москвы как процедурно невыдержанное;
2) выполнить процедуру написания «Содержания решения суда», как требует статья 198 ГПК РФ, отразив полностью требования моего искового заявления от 18 декабря 2005 года, по отношению к которому в определении судебной коллегии Московского городского суда от 30 марта 2005 года записано: «Заявление Бойко СИ. полностью соответствует требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным кодексом, подаваемым в суд»;
3) признать, что на уровне Басманного районного суда г. Москвы академики Отделения экономики РАН, которые являются членами экспертного совета ВАК РФ по экономике, уклонились от участия в экспертизе по вопросам моих анкет «Апелляция к честным людям...», или аналога анкеты «Как остановить рост цены товара у монополии и повысить Ваш уровень жизни?», и «Логическое обоснование нового понятия эффективность издержек производства товара», о которой ходатайствовал в требовании моего искового заявления от 18 декабря 2005 года;
4) не отклонять ни одного вопроса из моих анкет в соответствии с пунктом 33 Постановления Правительства РФ от 24 октября 1994 г. № 1185: «...обстоятельному анализу должны подвергаться достоверность и обоснованность всех выводов и рекомендаций научного и практического характера, содержащихся в диссертации».
В соответствии с пунктом 3 статьи 79 «Назначение экспертизы» ГПК РФ («При уклонении стороны от участия в экспертизе... суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым») Басманный районный суд г. Москвы должен был признать, что члены экспертного совета ВАК РФ по экономике уклонились от ответа на вопрос № 23 анкеты «Апелляция к честным людям...». Ответ «да» на этот вопрос означает признание факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным, то есть доказывает, что моя формула (Иб×Рн) адекватно воспроизводит механизм действия закона стоимости Маркса и теоретически решает мировую научную проблему эквивалентного обмена, насчитывающую 2 тыс. 400 лет.
Так как с помощью данного открытия решаются очень многие проблемы мировой экономической науки, что можно доказать в конкурсе на страницах известного научно-практического журнала «Экономист», то платить заработную плату академикам Отделения экономики РАН не имеет смысла. В этой связи они никогда не признают формулу (Иб×Рн). Даже если из-за их амбиций и корыстных интересов исчезнет жизнь на планете.
Мне и моим товарищам, сочувствующим и сторонникам, ради будущей справедливости приходится рисковать многим. Может быть, мы и не увидим результатов своих усилий. Однако хотелось бы эти результаты увидеть еще при жизни. Конечно, если судьи будут строго следовать юридическому закону справедливости (статья 198 «Содержание решения суда» ГПК РФ), а патриоты России уже сейчас признают виновность академиков-мошенников в инфляционном росте цен из-за «отмены» ими объективно действующего закона стоимости Маркса и мошенничества в отношении формулы (Иб×Рн). Ведь они уже уклонились от участия в экспертизе по вопросам моих анкет. Это - состоявшийся факт. Вопрос: какие еще нужны аргументы?

Сергей Иванович Бойко, член общества «Российские ученые социалистической ориентации», доцент, кандидат экономических наук, Владивосток

От редакции. Редакция получила от С.И. Бойко прошнурованный на 79 страницах оригинал кассационной жалобы в Московский городской суд от 19 июля 2006 года с документами, заверенными в отделе кадров Морского государственного университета имени адмирала Г.И. Невельского, г. Владивосток. Подробнее с текстом кассационной жалобы можно ознакомиться в Интернете http://www.serboyko.narod.ru


Георгий, понимаете, сегодня вручил двум профессорам эту статью и попросил прочесть. Один из них вслух прочел название и заинтересовался. Обменялись мнениями. И он согласился со мной, что вполне возможны, среди несогласных со мной, мошенники.

Бойко Сергей Иванович, красный комиссар

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт ноя 16, 2006 6:27 pm 
Не в сети
Администратор форума
Администратор форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср авг 25, 2004 12:26 am
Сообщения: 1050
Откуда: Москва
geran писал(а):
Вы хоть иногда думаете прежде чем набаянить?
...
Вам с этим, очевидно, к дохтуру.

geran, такую форму "дискуссии" считаю абсолютно неприемлемой. Превращать обсуждение термина "научный факт" в обсуждение способностей оппонента - форма неуважения к нему.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт ноя 17, 2006 12:27 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Artashir, процитировав geran («»), пишет в сообщении от Чт Ноя 16, 2006 9:27 pm
Цитата:
geran, такую форму "дискуссии" считаю абсолютно неприемлемой. Превращать обсуждение термина "научный факт" в обсуждение способностей оппонента - форма неуважения к нему.

Artashir, когда я утверждаю, что 2 + 2 × 2 = 6, а мне говорят, что я – неправ и стараются навязать мне мнение, что 2 + 2 × 2 = 8, при этом принимается соответствующее решение, что мне остается делать? Лично я воспринимаю, что меня не уважают.
Если человек лезет в дискуссию, а когда ему задают вопрос и он начинает увиливать, писать все, что угодно, но не по существу вопроса, тогда лично я воспринимаю его как невменяемого. Задаю ему вопрос. Бесполезно. Повторять мой вопрос он не желает. А ведь должен в ответе воспроизводить мой вопрос точно. Это – явный признак либо мошенничества, либо шизофрении.
В нашем несовершенном обществе имеются и те и другие.
Конечно, я понимаю, существует такое понятие в психологии как «эффект переноса», или на «дурака» отвечают «сам дурак». Однако если я беру на себя ответственность сказать правду, которую некоторые определяют как «оскорбление», то необходимо соблюдать некоторые правила.
Например, в газете «Российская газета» № 23, 06 февраля 2002 г., стр. 10
опубликовано
Изображение

В этом постановлении пропечатано
Изображение

«Диссертационные советы несут ответственность за качество и объективность экспертизы диссертаций, за обоснованность принимаемых решений …»
Вот и пусть несут ответственность, если это положено.
Однако Арташир Вы сами можете похвалиться своей «принципиальностью»?
В сообщении от Ср Ноя 15, 2006 2:26 pm на стр. 17 этой темы я задал Георгию вопрос
Вы согласны, что количественный пример, о котором пишет Валерий на стр. 16 темы в сообщении от Пн Ноя 13, 2006 7:01 pm
Цитата:
В примере Маркса из 10-ой главы первого тома «Капитала» следует, что с целью продажи возросшего количества товаров (с 12 до 24) капиталист устанавливает пониженную цену на уровне 10 пенсов, что ниже 12 пенсов (общественная стоимость производства товара по старому способу производства). Но это выше новой общественной стоимости товара 9 пенсов, которая вначале выступает в форме индивидуальной стоимости товара. При цене 10 пенсов прибавочная стоимость капиталиста возрастает по сравнению со старым способом производства с 1 пенса до 1,5 пенса.
дает количественное представление о действии закона стоимости Маркса в условиях повышения производительности труда, о котором качественно Маркс написал на стр.331 первого тома «Капитала»: «… один и тот же процесс удешевляет товары (от 12 пенсов до 10 пенсов – С.Б.) и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость (от 1 пенса до 1,5 пенсов – С.Б.)…» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23, С. 331)???

Георгий в сообщении от Чт Ноя 16, 2006 4:22 am
Цитата:
не могу ответить на ваш вопрос,так как слабо ориентируюсь в учении Маркса
. При этом Георгий берется судить о «научности фактов». Лично мне такой ответ Георгия воспринимается как оскорбление. Я к нему по-человечески, честно отвечаю на его вопрос, а он увиливает. Понимаете, не верю я, что ему непонятно словосочетание Маркса: «… один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость …». Георгий просто издевается. Ну и пусть получит свое. Думать научится лучше.
Итак, уважаемый Арташир, если Георгий не стал отвечать на мой вопрос, тогда, пожалуйста, отвечайте Вы:
Вы согласны, что количественный пример, о котором пишет Валерий на стр. 16 темы в сообщении от Пн Ноя 13, 2006 7:01 pm
Цитата:
В примере Маркса из 10-ой главы первого тома «Капитала» следует, что с целью продажи возросшего количества товаров (с 12 до 24) капиталист устанавливает пониженную цену на уровне 10 пенсов, что ниже 12 пенсов (общественная стоимость производства товара по старому способу производства). Но это выше новой общественной стоимости товара 9 пенсов, которая вначале выступает в форме индивидуальной стоимости товара. При цене 10 пенсов прибавочная стоимость капиталиста возрастает по сравнению со старым способом производства с 1 пенса до 1,5 пенса.
дает количественное представление о действии закона стоимости Маркса в условиях повышения производительности труда, о котором качественно Маркс написал на стр.331 первого тома «Капитала»: «… один и тот же процесс удешевляет товары (от 12 пенсов до 10 пенсов – С.Б.) и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость (от 1 пенса до 1,5 пенсов – С.Б.)…» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23, С. 331)???


Бойко Сергей Иванович, красный комиссар

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт ноя 17, 2006 12:52 am 
Не в сети
Давний участник
Давний участник

Зарегистрирован: Пт сен 22, 2006 1:00 am
Сообщения: 94
да,запущено все очень серьезно.
краткий вопрос вызывает потоки бессвязной информации и хамства.
господа Бойко и geran, вы просто неадекватны.
у Сергея Ивановича мания преследования.geran- банальный дилетант.
все это уже поняли :wink:

благодарю за столь щедрое внимание к моей скромной персоне.

п.с. прошу прощенья за офф-топ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт ноя 17, 2006 2:55 am 
Не в сети
Администратор форума
Администратор форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср авг 25, 2004 12:26 am
Сообщения: 1050
Откуда: Москва
Бойко Сергей Иванович писал(а):
Итак, уважаемый Арташир, если Георгий не стал отвечать на мой вопрос, тогда, пожалуйста, отвечайте Вы:
Вы согласны, что количественный пример, о котором пишет Валерий на стр. 16 темы в сообщении от Пн Ноя 13, 2006 7:01 pm
Цитата:
В примере Маркса из 10-ой главы первого тома «Капитала» следует, что с целью продажи возросшего количества товаров (с 12 до 24) капиталист устанавливает пониженную цену на уровне 10 пенсов, что ниже 12 пенсов (общественная стоимость производства товара по старому способу производства). Но это выше новой общественной стоимости товара 9 пенсов, которая вначале выступает в форме индивидуальной стоимости товара. При цене 10 пенсов прибавочная стоимость капиталиста возрастает по сравнению со старым способом производства с 1 пенса до 1,5 пенса.
дает количественное представление о действии закона стоимости Маркса в условиях повышения производительности труда, о котором качественно Маркс написал на стр.331 первого тома «Капитала»: «… один и тот же процесс удешевляет товары (от 12 пенсов до 10 пенсов – С.Б.) и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость (от 1 пенса до 1,5 пенсов – С.Б.)…» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23, С. 331)???

Естественно, согласен. Речь идёт о добавочной или избыточной прибавочной стоимости.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт ноя 17, 2006 4:36 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Здравствуйте всем!

Георгий пишет в сообщении от Пт Ноя 17, 2006 3:52 am
Цитата:
да,запущено все очень серьезно.
краткий вопрос вызывает потоки бессвязной информации и хамства.
господа Бойко и geran, вы просто неадекватны.
у Сергея Ивановича мания преследования.geran- банальный дилетант.
все это уже поняли

Георгий, таких, как Вы, - много, к сожалению. Однако, считаю, что нормальных людей все же намного больше. И я четко понимаю, что их от Вас нужно защищать профессионально и по-новому. Согласно Постановлению Правительства РФ № 74 от 30 января 2002 г. (см. газету «Российская газета» № 23, 06 февраля 2002 г., стр. 10),



Изображение

Что я и сделал. Но в ВАКе не хотят выполнять положение статьи 36




Изображение.
Вопрос: и что мне оставалось делать? Ответ: вызывать огонь на себя. Через газету написал «Прошу суд наказать академиков-мошенников».
Георгий, поймите, когда со мной не желают говорить по-человечески, тогда, чтобы сберечь свою честь, которую очень ценю, я начинаю разговаривать так, что почему-то оппонент начинает ругаться и не признавать себя мошенником. Я предлагаю ему обратиться в суд. А он всегда оказывается трусом. Здесь на форуме такая история произошла с Валерием. Но он сам виноват, согласитесь. Не врал бы и все было бы в порядке.
Георгий, пожалуйста, вчитайтесь внимательно в этот текст



Изображение
Экономическая свобода и социализм / Под ред. Ю.М. Осипова. – М.: Изд-во МГУ, 1991. – 112 с., С. 105

Повторю эти строки еще раз: «Люди убивали друг друга в какой-то бессмысленной злобе... Начались пожары, начался голод. Все и всё погибло».
Следовательно, чтобы люди не убивали друг друга, тех кто идет против истины нужно выставить придурком в глазах трудящихся, чтобы те не слушали всяких идиотов.
Георгий, мне жалко наблюдать, как Вы и Вам подобные, манипулируете сознанием трудящихся, что невозможно остановить инфляционный рост цен и наладить отношения эквивалентного обмена. В дискуссии Вы наглы, изворачиваетесь. Нужно Вас как-то приструнить, причем так, чтобы было понятно всем. Остается одно: сделать Вас в глазах людей смешным. Смешной противник – неопасный.
Георгий, пожалуйста, поймите, в моей анкете «Как остановить рост цены товара у монополии и повысить Ваш уровень жизни?» …/ mht / на рис.2 – спасение людей. Задача – благородная.
Изображение.

Георгий, на мою статью «Прошу суд наказать академиков-мошенников» уже среагировали в Московском городском суде и приступили к рассмотрению моей кассационной жалобы. Следовательно, поступок мой был правильным.

Бойко Сергей Иванович, красный комиссар

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт ноя 17, 2006 4:46 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Здравствуйте всем!

Artashir, процитировав меня («Итак, уважаемый Арташир, если Георгий не стал отвечать на мой вопрос, тогда, пожалуйста, отвечайте Вы:
Вы согласны, что количественный пример, о котором пишет Валерий на стр. 16 темы в сообщении от Пн Ноя 13, 2006 7:01 pm
Цитата:
В примере Маркса из 10-ой главы первого тома «Капитала» следует, что с целью продажи возросшего количества товаров (с 12 до 24) капиталист устанавливает пониженную цену на уровне 10 пенсов, что ниже 12 пенсов (общественная стоимость производства товара по старому способу производства). Но это выше новой общественной стоимости товара 9 пенсов, которая вначале выступает в форме индивидуальной стоимости товара. При цене 10 пенсов прибавочная стоимость капиталиста возрастает по сравнению со старым способом производства с 1 пенса до 1,5 пенса.
дает количественное представление о действии закона стоимости Маркса в условиях повышения производительности труда, о котором качественно Маркс написал на стр.331 первого тома «Капитала»: «… один и тот же процесс удешевляет товары (от 12 пенсов до 10 пенсов – С.Б.) и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость (от 1 пенса до 1,5 пенсов – С.Б.)…» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23, С. 331)???»), пишет в сообщении от Пт Ноя 17, 2006 5:55 am
Цитата:
Естественно, согласен. Речь идёт о добавочной или избыточной прибавочной стоимости.


Итак, хорошо. Таким образом, Вы, Арташир, согласились, что у Маркса закон стоимости при повышении производительности туда снижает издержки и цену товара того же качества так, что прибыль, заключенная в сниженной цене, одновременно увеличивается.

Уважаемый Арташир, только вот количественно две категории «добавочная прибавочная стоимость» и «избыточная прибавочная стоимость» никогда не равны друг другу.
Вопрос: есть возражения?

Бойко Сергей Иванович, красный комиссар

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт ноя 17, 2006 6:01 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
Уважаемый Georgi !

Я не считаю себя больше участником «дискуссии» с Бойко ввиду того, что из такой "дискуссии" ничего нового в научном плане просто невозможно получить. Но хотел бы предупредить Вас и других потенциальных участников о вероломном коварстве красного комиссара. Он является большим специалистом по вырыванию из контекста работ того или иного автора только тех мест, которые «доказывают» его правоту.

Вот пример. Из моего сообщения он цитирует следующую часть:

Цитата:
В примере Маркса из 10-ой главы первого тома «Капитала» следует, что с целью продажи возросшего количества товаров (с 12 до 24) капиталист устанавливает пониженную цену на уровне 10 пенсов, что ниже 12 пенсов (общественная стоимость производства товара по старому способу производства). Но это выше новой общественной стоимости товара 9 пенсов, которая вначале выступает в форме индивидуальной стоимости товара. При цене 10 пенсов прибавочная стоимость капиталиста возрастает по сравнению со старым способом производства с 1 пенса до 1,5 пенса.


Но ведь в первоисточнике было написано:

Цитата:
В примере Маркса из 10-ой главы первого тома «Капитала» следует, что с целью продажи возросшего количества товаров (с 12 до 24) капиталист устанавливает пониженную цену на уровне 10 пенсов, что ниже 12 пенсов (общественная стоимость производства товара по старому способу производства). Но это выше новой общественной стоимости товара 9 пенсов, которая вначале выступает в форме индивидуальной стоимости товара. При цене 10 пенсов прибавочная стоимость капиталиста возрастает по сравнению со старым способом производства с 1 пенса до 1,5 пенса.
Но! Как только новый способ производства получает всеобщее распространение, цена реализации товара понижается до уровня новой общественной стоимости 9 пенсов (именно в этом и заключается действие закона стоимости), а прибавочная стоимость снижается с 1,5 до 0,5 пенса.
Бойко же предлагает фиксировать новую цену на уровне монопольной цены, равной примерно 9 пенсов, выдавая это за учет действия «закона стоимости Маркса».


Улавливаете разницу. Почему же ему не нравится «скрытая» часть цитаты?

Все дело в том, что, как видим, между ценами, равными соответственно 10 и 9 пенсов, существует некоторый период, когда капиталист получает добавочную прибыль, равную 1,5 – 0,5 = 1 пенс, затем, очевидно, 0,9 пенсов, 0,8 пенсов и т.д. до нуля.
В течение этого «...переходного периода, когда машинное производство (или просто новый способ производства товара — В.) остается своего рода монополией (курсив мой — В.), барыши достигают чрезвычайных размеров, и капиталист стремится как можно основательнее использовать «первой страсти миг златой» ...[Маркс К., Энгельс Ф. Соч. –Т.23.–С.417].

Фактически Бойко в своей диссертации предложил использовать «первой страсти миг златой» в реальном ценообразовании якобы ... для борьбы с инфляцией. Практически же фиксирование цены на уровне монопольной цены, если рассматривать этот процесс в динамике (как последовательную цепь все новых и новых монопольных цен Бойко) ведет к снижению доли заработной платы в чистой добавленной стоимости, что при определенных условиях можно было бы рассматривать как признак инфляции. К счастью, подобный «закон стоимости» Бойко никогда не функционировал и не функционирует сейчас в странах с развитой рыночной экономикой. В итоге, например, в США удельный вес заработной платы в национальном доходе длительное время (около 100 лет) удерживается на уровне около 75%.

О таких типах личности, как Бойко, Ф. Энгельс писал: «Безграничная отвага, соединяющаяся с чрезвычайной изворотливостью и умением выходить из самых невозможных положений, героическое равнодушие к полученным пинкам, стремительно быстрое присвоение чужих работ, назойливое шарлатанство рекламы, организация успеха при помощи друзей (geran — В.) , — кто может сравниться с ним во всем этом?» [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25, ч. І, с. 25 ].
Ему ведь не откажешь в безграничной отваге обзывать оппонента самыми последними словами?
Чего только не сделаешь для саморекламы "псевдотеории"!

Валерий


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб ноя 18, 2006 1:26 am 
Не в сети
Администратор форума
Администратор форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср авг 25, 2004 12:26 am
Сообщения: 1050
Откуда: Москва
Бойко Сергей Иванович писал(а):
Уважаемый Арташир, только вот количественно две категории «добавочная прибавочная стоимость» и «избыточная прибавочная стоимость» никогда не равны друг другу.
Вопрос: есть возражения?

Здравствуйте всем !
В советских словарях то и другое использовалось как синонимы. Однако сам Маркс писал в десятой главе первого тома "Капитала":
"если капиталист, применивший новый метод, продает свой товар по его общественной стоимости в 1 шилл., он продает его на три пенса выше его индивидуальной стоимости и таким образом реализует добавочную прибавочную стоимость в 3 пенса. С другой стороны, двенадцатичасовой рабочий день выражается теперь для него в 24 штуках товара вместо прежних 12. Следовательно, чтобы продать продукт одного рабочего дня, ему необходимо теперь вдвое увеличить сбыт или рынок для своего товара. При прочих равных условиях его товары могут завоевать себе больший рынок лишь путем понижения своих цен. Поэтому капиталист будет продавать их выше их индивидуальной, но ниже их общественной стоимости, например по 10 пенсов за штуку. Таким образом, на каждую штуку он получит добавочную прибавочную стоимость в 1 пенс."

Таким образом, здесь упомянуты две разные категории:
1) "если капиталист, применивший новый метод, продает свой товар по его общественной стоимости в 1 шилл., он продает его на три пенса выше его индивидуальной стоимости и таким образом реализует добавочную прибавочную стоимость в 3 пенса"
2)"капиталист будет продавать их выше их индивидуальной, но ниже их общественной стоимости, например по 10 пенсов за штуку. Таким образом, на каждую штуку он получит добавочную прибавочную стоимость в 1 пенс."
Понятно, что 3 пенса не равно одному пенсу. Но и то, и другое в русском переводе названо "добавочной прибавочной стоимостью", а избыточная прибавочная стоимость в этом переводе вообще не упомянута - она появляется в советстких словарях и энциклопедиях. Может быть, в немецком оригинале это названо разными словами, и одно из них можно перевести как добавочная, а другое - как избыточная - не знаю, это вопрос адекватности перевода.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб ноя 18, 2006 2:17 am 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Вс авг 13, 2006 3:32 pm
Сообщения: 293
Здравствуйте, Georgi.

Georgi писал(а):
уравнение Фишера

А почему "Фишера" ?:

"для процесса обращения за данный промежуток времени:

сумма цен товаров / число оборотов одноименных денежных единиц
= массе денег, функционирующих в качестве средств обращения."

(К. Маркс Капитал 1-й том, гл. 3)

Причем Маркс учитывает сбережения - не 'всей вообще массе денег в обращении', а 'массе денег, функционирующих в качестве средств обращения' !


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб ноя 18, 2006 2:51 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Здравствуйте всем!
Валерий пишет Георгию в сообщении от Пт Ноя 17, 2006 9:01 pm
Цитата:
Уважаемый Georgi !
Я не считаю себя больше участником «дискуссии» с Бойко ввиду того, что из такой "дискуссии" ничего нового в научном плане просто невозможно получить.

Валерий, предлагаю вниманию не Вам, но всем читателям этот факт, который опубликован (а что еще опубликовано я помолчу. Нужен «камень» для таких, как Вы. Вопрос: зачем до конца раскрываться? Контрразведка прежде всего!) в «Экономической газете». Однако Вы должны быть со мной корректны и осторожны. Мало ли чего и где я опубликовываю, чтобы доказать истину. Будьте правдивы и все чего я от Вас требую.
Изображение

Газета «Экономическая газета» № 21, май 2002 г., стр. 8

Изгнание закона стоимости?

В «Экономической газете» № 5 (февраль 2002 г.) в статье «О законе стоимости» были опубликованы шесть моих вопросов к научно-редакционному совету «Экономической энциклопедии», вышедшей в свет в 1999 г. Только на один из них получен официальный ответ от доктора экономических наук А.И. Архипова, который является ответственным за выпуск этой энциклопедии в редакционной коллегии. Надо полагать, его ответ согласован с директором Института экономики РАН и главным редактором энциклопедии академиком Л.И. Абалкиным.
В.И. Черепков,
депутат Государственной думы РФ.

Депутату Государственной думы РФ А.И. Черепкову

Уважаемый Виктор Иванович!
Дирекция Института экономики РАН попросила меня, одного из членов редколлегии "Экономической энциклопедии", ответить на ваше письмо, в котором вы поставили ряд дискуссионных в настоящее время вопросов, связанных с оценкой научного наследия К.Маркса, прежде всего с современной трактовкой закона стоимости. Удовлетворённый вашей, Виктор Иванович, общей положительной оценкой нашего коллективного труда, я отвечу на главный поставленный вами в письме и относящийся к авторам "Экономической энциклопедии" вопрос: "Почему в вашем коллективном труде отсутствует даже упоминание о законе стоимости?"
Согласно методологии К.Маркса, суть закона стоимости сводится к следующим положениям:
1. Стоимость товара определяется только абстрактным трудом.
2. Товары обмениваются на основе приравнивания затрат труда, содержащегося в них.
3. Величина стоимости товара определяется не индивидуальными, а общественно-необходимыми затратами.
4. В основе цен лежит стоимость.
Между тем закон стоимости никогда не использовался, да и не мог на практике использоваться, в том виде, как это представляли себе последователи К.Маркса.
Во-первых, выяснилось, что подсчитать её (стоимость) невозможно, поскольку это технически не выполнимая задача.
Во-вторых, оказалось, что в основе рыночной цены товара лежат не затраты труда на его производство, а соотношение спроса и предложения, а также полезность вещи, влияние которых, кстати, Маркс не отрицал, но придавал им второстепенное значение. В рыночной экономике товар стоит не столько, сколько на него затрачено труда, а столько, сколько за него может заплатить покупатель.
В-третьих, закон стоимости (в трактовке Маркса) никак не связан с полезностью. А между тем каждый человек имеет свою шкалу оценки полезности, и в соответствии с ней он определяет ценность вещи.
В-четвертых, до 30-х годов прошлого века в отечественной экономической литературе термин "ценность" использовался в том же значении, что и термин "стоимость". А произошло это потому, что в подготовленных в эти годы переводах сочинений К.Маркса и Ф.Энгельса термин "ценность" был заменен термином "стоимость". Это было сделано для того, чтобы затратный оттенок слова "стоимость" способствовал укоренению трудовой теории ценности ("стоимости" в новой интерпретации) как единственно правильной. Интересно, что такую метаморфозу претерпело только понятие экономической ценности, все другие (нравственные, общественные, культурные) сохранили свое прежнее значение.
И последнее замечание, в порядке вывода: закон стоимости в трактовке, в которой он представлен в трудах К.Маркса, Ф.Энгельса и их последователей – прежде всего Ленина и Сталина, выполнял не экономические, а идеологические функции. Соответственно, он и не может использоваться в свободной рыночной экономике, поскольку последняя базируется на других законономерностях. В современных условиях, когда российская экономика де-факто обрела черты рыночной системы, когда изменились критерии оценки развития производства, использование закона стоимости в марксовом понимании не представляется возможным даже формально, а потому какая-либо надобность в культивировании этого закона просто отпала.
Именно поэтому, уважаемый Виктор Иванович, изучение данного закона изъято из программ по экономике в вузах, а в учебных пособиях по экономике закон стоимости как самостоятельная тема не рассматривается. Его специфика и особенности упоминаются при чтении курса экономической теории, однако лишь в качестве исторического экскурса в теорию вопроса и в объемах, определяемых самим лектором. По той же причине нет самостоятельной статьи о законе стоимости и в "Экономической энциклопедии".
Однако это не означает, что закону стоимости в Энциклопедии не уделено должное внимание. В статьях о Марксе, марксизме, других статьях рассматриваемого труда закон стоимости не только упоминается, но раскрывается его сущность и содержание в понимании Марксом, указываются причины ограниченности и невозможности его использования в современных рыночных условиях. Кстати, фактически все, что я изложил о законе стоимости Маркса, взято из Энциклопедии. Так что, уважаемый Виктор Иванович, в Энциклопедии закон стоимости рассмотрен, и, на наш взгляд, достаточно обстоятельно.
Жизнь показывает, что общество, конкретные люди, в их числе преподаватели общественных дисциплин, неохотно и болезненно расстаются со сложившимися в нём взглядами и догмами. Однако в наше плюралистическое время навязывание какого-либо одного-единственного мнения было бы неверным, а искусственно загонять авторов, пользуясь чьим-либо авторитетом, в лагерь сторонников или противников той или иной позиции К.Маркса, как это было прежде, нельзя: времена на дворе другие. К тому же принципиальные вопросы в науке никогда не решались большинством голосов. Так что для плодотворной выработки действительно новых научных знаний и подходов необходимы время, терпение, творческий поиск и своя голова на плечах.
С уважением,
А.АРХИПОВ,
доктор экономических наук

Вопросы к Арташиру: Вы внимательно прочли? Вы понимаете, что Валерий должен был сделать все возможное, чтобы еще на какое-то время похоронить истину?

Бойко Сергей Иванович, красный комиссар

P.S. Валерий, полагаю Вас обязывали в средней школе читать роман Достоевского «Преступление и наказание»?
Привожу цитату из этого романа
Изображение
Экономическая свобода и социализм / Под ред. Ю.М. Осипова. – М.: Изд-во МГУ, 1991. – 112 с., С. 105

Вопрос к Вам Валерий: как Вы относитесь к тому, чтобы «Люди убивали друг друга в какой-то бессмысленной злобе...» из-за Ваших амбиций?
И еще вопрос: Вы можете написать страницу в «Экономической энциклопедии» (М., 1999) на которой были бы опубликованы три слова «закон стоимости Маркса»? А мы проверим Вашу, Валерий, правдивость. Пожалуйста, не ленитесь. Вы же, по моему мнению защищаете академиков-мошенников. Интересно просто.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Последний раз редактировалось Бойко Сергей Иванович Вс ноя 19, 2006 3:46 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб ноя 18, 2006 6:58 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Здравствуйте всем!
Artashir, процитировав меня («Уважаемый Арташир, только вот количественно две категории «добавочная прибавочная стоимость» и «избыточная прибавочная стоимость» никогда не равны друг другу.
Вопрос: есть возражения?»), пишет в сообщении от Сб Ноя 18, 2006 4:26 am
Цитата:
В советских словарях то и другое использовалось как синонимы. Однако сам Маркс писал в десятой главе первого тома "Капитала":
"если капиталист, применивший новый метод, продает свой товар по его общественной стоимости в 1 шилл., он продает его на три пенса выше его индивидуальной стоимости и таким образом реализует добавочную прибавочную стоимость в 3 пенса. С другой стороны, двенадцатичасовой рабочий день выражается теперь для него в 24 штуках товара вместо прежних 12. Следовательно, чтобы продать продукт одного рабочего дня, ему необходимо теперь вдвое увеличить сбыт или рынок для своего товара. При прочих равных условиях его товары могут завоевать себе больший рынок лишь путем понижения своих цен. Поэтому капиталист будет продавать их выше их индивидуальной, но ниже их общественной стоимости, например по 10 пенсов за штуку. Таким образом, на каждую штуку он получит добавочную прибавочную стоимость в 1 пенс."

Таким образом, здесь упомянуты две разные категории:
1) "если капиталист, применивший новый метод, продает свой товар по его общественной стоимости в 1 шилл., он продает его на три пенса выше его индивидуальной стоимости и таким образом реализует добавочную прибавочную стоимость в 3 пенса"
2)"капиталист будет продавать их выше их индивидуальной, но ниже их общественной стоимости, например по 10 пенсов за штуку. Таким образом, на каждую штуку он получит добавочную прибавочную стоимость в 1 пенс."
Понятно, что 3 пенса не равно одному пенсу. Но и то, и другое в русском переводе названо "добавочной прибавочной стоимостью", а избыточная прибавочная стоимость в этом переводе вообще не упомянута - она появляется в советстких словарях и энциклопедиях. Может быть, в немецком оригинале это названо разными словами, и одно из них можно перевести как добавочная, а другое - как избыточная - не знаю, это вопрос адекватности перевода

Арташир, это Вы правильно уловили, что «3 пенса не равно одному пенсу». Я сам хотел об этом написать. Во втором издании «Капитала» в самом деле отождествляются категории «избыточная прибавочная стоимость» и «добавочная прибавочная стоимость».
Что касается советских словарей, то привожу ксерокопии из словаря Политическая экономия: Словарь/Под ред. О.И. Ожерельева и др. – М.: Политиздат, 1990. – 607 с.
Изображение
Изображение

Итак, Арташир, если «избыточная прибавочная стоимость» извлекается из существующей цены (12 пенсов), то «добавочная прибавочная стоимость» - из более низкой цены (10 пенсов). Таким образом, «избыточная прибавочная стоимость» всегда выше по величине, чем «добавочная прибавочная стоимость».
Бойко Сергей Иванович, красный комиссар

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 293 ]  На страницу Пред.  1 ... 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 37


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB