С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Здравствуйте всем!
Гость, процитировав меня («Гость, по алгебре в школе у меня была пятерка, а потому я сразу обнаружил в формуле (7) Григория подлог (грубую ошибку). И далее ошибка воспроизводится. Сейчас мне некогда, но позже покажу. Гость, Вы – провокатор.
Вопрос: есть возражения?»), пишет в сообщении от Чт Ноя 02, 2006 12:41 pm

Полагаю, у гостя плохо было с алгеброй в средней школе, если он продолжает настаивать, что в формуле (7) Григория нет ошибки. Для начала скопируем текст Григория

Итак рассмотрим формулу (7)
Цн = Иб * (Ин/Иб + (Цб - Ин)/Ин) = Иб * ((1/x) - x) + x * Цб (7)
Во-первых, Григорий пишет Рб * Иб = Цб - Иб (5), что не вызывает возражения.
Однако в формуле (7) вместо (Цб – Иб) он вписывает (Цб - Ин), или Иб он подменил на Ин. Тем самым Григорий нарушил объективность анализа, что определяется как подлог. Подлог или преднамеренная ошибка, которая не поддается разубеждению.
Читаем, что по этому опубликовано на стр. 529 в «Популярной медицинской энциклопедии» (М., 1987): «Бред – ложное суждение (умозаключение), возникающее без соответствующего повода. Оно не поддается разубеждению, несмотря на то, что противоречит действительности и всему предшествующему опыту заболевшего. Бред противостоит любому самому вескому доводу, чем отличается от простых ошибок суждения».
Гость, Вам так же, как Григорию, не понятно, что у символов Ин и Иб смысловая нагрузка – различная. Не понять Вам, что буквы «б» и «н» - разные буквы. И после этих вот подлогов, которые любой психиатр будет квалифицировать как «бред» Вы, Гость, продолжаете настаивать, что в формуле (Цб - Ин) отсутствует ошибка?

Бойко Сергей Иванович, красный комиссар

Здравствуйте всем!
Гость, процитировав меня («Гость, по алгебре в школе у меня была пятерка, а потому я сразу обнаружил в формуле (7) Григория подлог (грубую ошибку). И далее ошибка воспроизводится. Сейчас мне некогда, но позже покажу. Гость, Вы – провокатор.
Вопрос: есть возражения?»), пишет в сообщении от Чт Ноя 02, 2006 12:41 pm

Полагаю, у гостя плохо было с алгеброй в средней школе, если он продолжает настаивать, что в формуле (7) Григория нет ошибки. Для начала скопируем текст Григория

Итак рассмотрим формулу (7)
Цн = Иб * (Ин/Иб + (Цб - Ин)/Ин) = Иб * ((1/x) - x) + x * Цб (7)
Во-первых, Григорий пишет Рб * Иб = Цб - Иб (5), что не вызывает возражения.
Однако в формуле (7) вместо (Цб – Иб) он вписывает (Цб - Ин), или Иб он подменил на Ин. Тем самым Григорий нарушил объективность анализа, что определяется как подлог. Подлог или преднамеренная ошибка, которая не поддается разубеждению.
Читаем, что по этому опубликовано на стр. 529 в «Популярной медицинской энциклопедии» (М., 1987): «Бред – ложное суждение (умозаключение), возникающее без соответствующего повода. Оно не поддается разубеждению, несмотря на то, что противоречит действительности и всему предшествующему опыту заболевшего. Бред противостоит любому самому вескому доводу, чем отличается от простых ошибок суждения».
Гость, Вам так же, как Григорию, не понятно, что у символов Ин и Иб смысловая нагрузка – различная. Не понять Вам, что буквы «б» и «н» - разные буквы. И после этих вот подлогов, которые любой психиатр будет квалифицировать как «бред» Вы, Гость, продолжаете настаивать, что в формуле (Цб - Ин) отсутствует ошибка?

Бойко Сергей Иванович, красный комиссар

Здравствуйте всем!
Валерий в сообщении от Ср Ноя 01, 2006 6:18 pm пишет

Валерий, в суде находится моя анкета «Как остановить рост цены товара у монополии и повысить Ваш уровень жизни?» …/ mht /
.

Валерий, в своей записи Вы используете мой метод планирования прибыли по формуле (Рн х Иб). Однако вместо Иб = 6,4 руб., как на рис.2, Вы пишете Иб = 5,23 руб. И при этом ссылаетесь на меня. Рекомендую Вам обратиться к психиатру и он установит Вам диагноз «зрительная галлюцинация».

Далее Валерий пишет в том же сообщении от Ср Ноя 01, 2006 6:18 pm

Валерий, если бы я четко не осознавал, что из-за таких вот нелюдей, как Вы, происходят беды с трудящимися, то я бы и не стал тратить время, деньги и нервы на борьбу с Вами. И мне удалось 20 апреля 2006 года заставить провести судебное заседание в Басманном районном суде г. Москвы. И получить решение, которое является незаконным. И это я просто доказал в кассационной жалобе. Меня судья пытается обвинить пропуске сроков на подачу кассационной жалобы. Однако я не заполнял извещения на получение заказного письма, на котором был бы штемпель почты Москвы с датой от 20 апреля 2006 г. до 26 апреля 2006 г. Впервые после суда 20 апреля 2006 г. я получил заказное письмо из Басманного районного суда г. Москвы только 11 июля 2006 г. Мною собраны доказательства, что пстоянно нарушает сроки суд. И у меня есть возможности заставить суд, чтобы срок был восстановлен и кассационная жалоба была рассмотрена.
Настаиваю, что академики-мошенники уклонились от ответов на вопросы моих двух анкет. Валерий, Вы и Григорий, также уже уклонились. Поэтому, согласно ГПК РФ, я – прав. Дискутирую с Вами ради читателей. Пусть учатся, как нужно бороться с нелюдями.
Валерий, прибавочный продукт – продукт, произведенный сверх необходимого продукта. Необходимый продукт – тот продукт, который потребляется тем человеком, который его произвел, для восстановления его способности к труду.
Мне ясно, когда инфляционно повышается себестоимость, тогда падает производительность труда и соответственно сокращается количество произведенной продукции, которая распадается на продукт необходимый и продукт прибавочный. Подсчитать количество прибавочного продукта можно только на основе математического алгоритма, который адекватно воспроизводит действие закона стоимости Маркса.
В этой связи я постоянно добиваюсь от Вас положительного ответа на мои вопросы:
1) в условиях повышения производительности труда закон стоимости Маркса снижает цену товара того же качества так, что прибыль, заключенная в сниженной цене, одновременно увеличивается за счет добавочной прибыли?
2) моя формула (Иб×Рн) мною обоснована с помощью нового понятия «эффективность издержек производства товара», которое логически оценивает истинный процесс потребления товара?
3) моя формула (Иб×Рн) воспроизводит адекватно действие закона стоимости Маркса?

Только после ответов на эти вопросы возможен дальнейший конструктивный диалог. Вы же Валерий с компанией старательно запутываете читателей в словесной эквилибритике, которая не имеет никакого смысла.
Что касается отрицательных отзывов официальных оппонентов, то с ними можете ознакомиться на моем сайте http://www.serboyko.narod.ru .
Валерий, мне точно известно, я знаю, что Вы никогда в газете «Экономическая и философская газета» не опубликуете этих своих бредовых утверждений: «На рис. 1 годы есть, на рис. 2 их нет. Поэтому утверждение Бойко «в цифрах и расчетах приведена абсолютная истина (факты)» есть заведомая ложь».
Понимаете, у меня есть опыт и потому быстренько оформим исковое заявление и я буду отыгрываться на Вас в суде. Только вот просьба, подписываться под своей статьей не анонимно и указать свой точный домашний адрес.

Бойко Сергей Иванович, красный комиссар

Сергей Иванович прав.
В моей формуле (7) есть ОПИСКА. Вместо Иб я написал Ин. Обычная описка. Это однако никак не меняет конечного результата. Конечная формула верна и все вытекающие из нее выводы верны. Сравните (8) с (7). Очевидно, что формула (8) получается именно такой, какой она была бы, если бы в формуле (7) не было описки. Так что все результаты верны.

Спасибо, сергей Иванович. Невнимательность меня иногда подводит.
Григорий.

Здравствуйте всем!
Валерий пишет Григорию в сообщении от Ср Ноя 01, 2006 6:18 pm

Валерий, если бы Вы спросили у меня в отношении отражения моей формулы (Иб×Рн) современной российской действительности, тогда бы не было никаких проблем. Моя формула адекватно воспроизводит действие закона стоимости Маркса в современной российской экономике.
Валерий, пожалуйста, присмотритесь к этой таблице из «Российского статистического ежегодника»

Валерий, Вы должны видеть, что в 1992 г. рентабельность продукции промышленности России была равна 38,3%, в 1997 г. – 9,0%. В 1999 г. – 25,5%. В 2003 г. – 13,5%. При этом цены у предприятий постоянно росли.
Теперь приведу график следующего содержания


Здесь отражено действие закона стоимости Маркса в современной российской экономике.

Валерий, вопрос: есть возражения?

Бойко Сергей Иванович, красный комиссар

Здравствуйте, Artashir.



Покупательная способность денег при фиксированных ценах не зависит от их количества, излишек будет отоварен в будущем (причем по той же покупательной способности, тк инфляция - 0%), те это сбережения.

Кстати цены средств производства при плановой экономике де факто равны 0 ("счетные цены"), тк планы сначала составляются в натуральных показателях.

Здравствуйте, участники дискуссии!

Бойко писал:



Так вот и подсчитайте. Если не можете, то Ваше утверждение «из рис.1 апелляции видно, что большей себестоимости соответствует все большая прибыль, за которой скрывается все меньшее количество прибавочного продукта» голословно.


Далее Бойко пишет:



Отвечаю в порядке поступления вопросов:



Это утверждение совершенно абсурдно. В 10-ой главе первого тома «Капитала» у Маркса «прибыль» в цене вначале установлена Марксом совершенно произвольно (как результат цены 10 пенсов за 1 шт. товара) и равна 0,125 шилл. (рост с 0,0833 до 0,125 или в 1,5 раза), а затем, по мере распространения нового способа производства цена снижается до 0,75 шилл. (9 пенсов) и «прибыль» становится равной прибавочной стоимости, т.е. 0,041667, а это в 2 раза меньше, чем исходная «прибыль» 0,0833.

Как видим, закон стоимости снижает прибавочную стоимость в 2 раза, а по «закону стоимости Бойко» она должна возрасти. Это и есть принцип фиксирования монопольного положения производителя, первым внедрившего новый способ производства. Это абсурд, не имеющий никакого отношения к закону стоимости.



Фраза «логически оценивает истинный процесс потребления товара» есть абсурд на основе завихрения человеческого мышления.
А теперь посмотрим, как Бойко на самом деле обосновывал формулу (Иб х Рн). Гипотетически реконструируем ход мыслей молодого ученого Бойко образца 1988 года:
Шаг 1. Отождествляем базовую прибавочную стоимость (Мб) с относительной прибавочной стоимостью, а издержки производства (себестоимость) соответственно в базовом (Иб) и новом периоде (Ин) с индивидуальной стоимостью производства единицы товара.
Шаг 2. Учитывая, что относительная прибавочная стоимость тем больше, чем ниже падает индивидуальная стоимость, записываем:

Мн = Мб х ( Иб / Ин)..................................................(1)

Шаг 3. Учитывая, что Цб = Иб + Мб, и Мб = Иб х Рб, где Рб = Мб / Иб, переписываем (1) и получаем

Мн = Иб х Рб х (Иб / Ин) .............................................2)

Шаг 4. Абракадабру из (2) в виде Рб х (Иб / Ин) называем новой рентабельностью Рн и получаем нечто гениальное, а именно:

Мн = Иб х Рн. ..............................................................3)

Как видим, никакого нового понятия «эффективность издержек производства товара» для вывода формулы (Иб х Рн) не требуется. Достаточно пару ложных предпосылок и фокус осуществляется. Но это фокусничество никакого отношения к научному исследованию не имеет.



Именно никакой адекватности в этой формуле не наблюдается, так как общий закон, проявляющийся на макроуровне, Бойко попытался применить к конкретному случаю, ошибочно отождествив неотождествимые понятия. За такое Маркс набил бы товарищу Бойко одно место и обозвал бы нехорошими словами. Даже слова «двуногое существо», «нелюди» показались бы ему (Бойко) приятнее.




Может читателям рассказать, как товарищ Бойко получил фактические значения издержек производства за 2000, 2001 и 2002 годы на своем рис. 1 из апелляции?
Здесь фокус еще проще. Берем фактические цены хлеба 6,54; 7,28 и 8,00 руб., затем делим их на индекс (1 +0,25) и получаем «фактические» издержки соответственно 5,23; 5,82 и 6,40 руб. Фокус завершен.

Я утверждаю, что цифры 5,23; 5,82 и 6,40 руб. не являются «абсолютной истиной (фактами)». В подтверждение этого я зашел в российскую систему раскрытия информации ( http://demo.disclosure.ru/rus/reports/index.html ) и выяснилось, что, например, в IV кв. 1999 г. года ОАО «Владхлеб» имело убытки в сумме 429 тыс. руб. Поэтому в 2000 г. ну никак не было рентабельности 25%.
Более того, очень редко фактическая рентабельность могла бы удержаться на одном и том же уровне 25% подряд три года. Может спросить монополиста ОАО "Владхлеб"? Монополист, а как тебе удалось подряд три года держать такой уровень рентабельности? Уж ли не для Бойко С.И. ? А не за ушко да й на солнышко лгуна ?


Вопрос: Бойко Сергей Иванович, по каждому пункту Вы должны или согласиться, или опровергнуть мои утверждения.

Если Вы этого не сделаете, то мой следующий вопрос: Вы еще не передумали обращаться в суд? А то я в полном Вашем распоряжении.

Валерий

Alex

а от чего она (сила) зависит? от директив регулирующих органов?


как же излишек может быть отоварен,если кол-во платежных средств в любой момент времени больше чем произведение PQ ,то есть уровень цен на кол-во товара и услуг в натуральных единицах?

описываемая ситуация имела место в последнеие годы существования Союза- постоянная скрытая инфляция.даже странно как-то,что есть люди знающие или даже застаавшие то время в сознательном возрасте,и все еще не понимающие суть этого явления.

Алекс,скажите, на каком конкретном значении должны быть зафиксированы цены на тысячи и тысячи наименований различных товаров и услуг?кто должен определить эти значения?

Здравствуйте, Alex

Georgi уже задал Вам вопрос: как могут быть отоварены деньги, количество которых больше, чем сумма цен всех товаров ?
Купля-продажа средств производства отсутствует. Поэтому цены несут только информационную функцию.

Здравствуйте, Artashir.

Не бывает так, чтобы сбережения были равны 0, тк тратят в разные периоды времени разные люди. Несинхронность.

Здравствуйте всем!
Валерий, процитировав меня («Валерий, мне точно известно, я знаю, что Вы никогда в газете «Экономическая и философская газета» не опубликуете этих своих бредовых утверждений: «На рис. 1 годы есть, на рис. 2 их нет. Поэтому утверждение Бойко «в цифрах и расчетах приведена абсолютная истина (факты)» есть заведомая ложь».»), в сообщении от Сб Ноя 04, 2006 12:19 am пишет

Вопрос: Валерий, Вам знакома запись В.И. Ленина на стр.134 тома 18 его сочинений?
Я напомню Вам. Ленин В.И. пишет на стр.134 в 18 томе в книге «Материализм и эмпириокритицизм»: «Наполеон действительно умер 5-го мая 1821 года и что считать эту истину опровержимой в будущем нелепо. Пример, взятый Энгельсом, весьма элементарен, и всякий без труда придумает десятки подобных примеров истин, которые являются вечными, абсолютными, сомневаться в которых позволительно только сумасшедшим (как говорит Энгельс, приводя другой такой же пример: “Париж находится во Франции”)».


















Валерий, понимая с кем придется столкнуться, я должен был обезопасить себя с помощью публикаций в газетах. Конечно, Вы не поверили, что расчеты рис.1 были реально опубликованы в газете «Свободный голос Приморья». Предлагаю вниманию читателей убедиться, что это – так.





Валерий, эти данные на рис.1 были опубликованы в тот момент, когда шумиха вокруг повышения цен на хлеб подняла журналистов всех СМИ Приморского края. Было совещание у вице-губернатора Приморского края. Именно он дал команду в комитет по ценообразованию, чтобы мне там выдали данные, опубликованные на рис.1 анкеты «Как остановить рост цены товара у монополии и повысить Ваш уровень жизни?» …/ mht /
.


Валерий, пожалуйста, обратите внимание, что моя статья «Государство сталкивает лбами монополии и население» опубликована на стр.5 газеты «Свободный голос Приморья».
А на стр.6 опубликовано высказывание генерального директора ОАО «Владхлеб» Сергея Васльевича Терешкова.




Терешков сказал в открытый эфир на весь Приморский край: «Да, действительно я ознакомился с предложениями партии «Свобода и Народовластие». Предложения ваши поддерживаю. Я думаю, что можно этот расчет или методику вашего расчета перенести не только на хлеб «Подольский», а, пожалуй, на все потребительские товары и услуги. Поэтому, если вы сумеете внедрить ваше предложение в жизнь, только огромное спасибо вы можете заслужить. Больше добавить нечего».

В связи с изложенным, Валерий, я требую от Вас извинений, когда Вы написали

Любой здравомыслящий человек должен признать, что никаких нареканий в адрес расчетов на рис.1 у Терешкова С.В. не было.

Товарищи участники дискуссии, Вы сами можете судить о поведении Валерия и ему подобных. Можно ли его и ему подобных считать сумасшедшими?

Бойко Сергей Иванович, красный комиссар

Здравствуйте всем!
Григорий пишет в сообщении от Пт Ноя 03, 2006 4:58 pm

Согласен, что дальше у Вас нет ошибок. Только вот вопрос: зачем Вам нужны эти нагромождения? Если хотели меня проверить, то, как видите, базовое инженерное образование позволяет мне быстро находить преднамеренные арифметические ошибки.

Бойко Сергей Иванович, красный комиссар

Здравствуйте, участники обсуждения ошибок Бойко С.И.

Бойко пишет:



Бойко, отвечаю Вам по существу.

Ранее я писал:



Я был прав. Монополист благодарит Бойко за его методику. Кроме того, если у кого-то нет нареканий в адрес чего-то, то это не означает, что таких нареканий не может быть вообще.

Бойко пишет:



Если Вам выдали данные, то приведите подлинник. Вы ведь не поленились Ленина отксерокопировать.

А теперь посмотрите на вставку:




Я могу привести аналогичную статистику и за другие годы. Из этих статистических данных следует, что в 2000 г. рентабельность (по прибыли от продаж) составляла в целом в ОАО «Владхлеб» 7,8%, а в 2001 г. — 9,6%. Затем рентабельность с І кв. 2002 г. стала повышаться, но здесь имеющиеся у меня данные обрываются.
Бойко же фактически пишет 7,8 = 25 и 9,6 = 25, выдавая это за "абсолютную истину (факт)".

Я бы мог и далее до бесконечности обличать товарища Бойко в невежестве, дилетантизме, подтасовках, элементарной лжи и т.п., но оказывается за меня это уже неплохо сделали другие (оппоненты, ведущая организация, Совет по защите, члены Приморского отделения РУСО, члены КПРФ, известный Черепков и т.д. и т.п.). Обо всем этом можно прочитать на сайте товарища Бойко, опустив, разумеется, его вставки-комментарии, которые сами по себе являются шедевром примитивизма.

Абсолютная же истина (по Бойко) была высказана в его адрес еще в марте 1999 г. в опубликованном письме Приморского краевого комитета КПРФ (первый секретарь – Гришуков В.В., секретарь крайкома по идеологии – И.С. Лукьянов)
«... автор всю мощь своего “таланта” направил на рекламу своей собственной работы, в признании которой не научным, но прежде всего, политическим сообществом, он видит “спасение” не только России, но и всей вселенной!!!» (Газета «Красное знамя», 19 марта 1999 г.).

Не знаю как другим участникам дискуссии, но мне вдруг стало не интересно общение с Бойко С.И. Если его здоровье не является умственно ущербным, то все мы столкнулись с явлением под названием «воинствующий дилетант». Это довольно новое явление эпохи интернета и прессы, находящейся в состоянии предвыборной «свободы слова».

Единственное, что можно было бы порекомендовать тем, кто принимает решения, это ввести систему тестирования преподавательского состава на наличие элементарных знаний своего предмета. За рубежом, например в Тунисе, где используется французская система образования, таких грамотеев, как Бойко, отсеивают уже после 4-го класса (года) обучения.

Валерий

Здравствуйте всем!
Валерий, процитировав меня («Валерий, эти данные на рис.1 были опубликованы в тот момент, когда шумиха вокруг повышения цен на хлеб подняла журналистов всех СМИ Приморского края. Было совещание у вице-губернатора Приморского края. Именно он дал команду в комитет по ценообразованию, чтобы мне там выдали данные, опубликованные на рис.1 анкеты «Как остановить рост цены товара у монополии и повысить Ваш уровень жизни?»»), пишет в сообщении от Вт Ноя 07, 2006 7:03 pm

Валерий, Вы вынуждаете меня открывать коммерческую тайну ОАО «Владхлеб», на что я не пойду. Вопрос: зачем мне подставляться? Уверяю Вас, что у меня есть структура себестоимости для изготовления 1 булки хлеба «Подольский» развесом 0,65 кг. И удовлетворитесь этим.
Валерий, поймите главное: 1) когда цены у поставщиков сырья и техники повышаются объективно увеличивается себестоимость производителя; 2) если оптовая цена предприятия остается прежней, тогда снижается показатель «рентабельность продукции»; 3) продукция бывает «эластичной», цена которой зависит от нужности (конечно, я понимаю, что бульдозер в целом необходим для строительства объекта, но лично мне этот бульдозер не нужен, а потому не дам за него и «ломаного» гроша), и «неэластичной», которая бывает нужна каждому человеку, или подавляющему большинству, как, например, хлеб. Особенно хлеб «Подольский».
Валерий, Вы привели данные формы 2 «Отчет о прибылях и убытках» ОАО «Владхлеб», из которых видно, что показатель «рентабельность продукции» в 2000 году был равен 7,8%, что меньше, чем 25%. Однако, такая продукция, как пирожные, является «эластичной», а потому не нужна пенсионерке, у которой пенсия составляла 1200 руб. (точно не помню). Даже студентам, которые получали стипендию 700 руб. в месяц эти порожные были не по «карману». Вот и получается, что из-за «эластичной» продукции, которая значительно определяла номенклатуру продукции ОАО «Владхлеб» показатель «рентабельность продукции» был таким низким.
Валерий, Вам непонятно, что в условиях монополии и свободного (либерального) ценообразования в известной формуле планирования прибыли, заключенной в оптовой цене предприятия, (И × Р) величина показателя «рентабельность продукции» может повышаться только одним способом: за счет инфляционного роста цены.

Валерий, в сообщении от Сб Ноя 04, 2006 12:19 am Вы пишете
, но в качестве аргумента приводите форму № 2, в которой в 2000 году себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг была равна 218154 тыс. руб., в чем отражаются текущие затраты на изготовление также пирожного.
Валерий, если Вы сможете, тогда приведите сами структуру себестоимости изготовления одной булки хлеба «Подольский» весом 650 граммов. А я в свою очередь обтекаемо отвечу. Понимаете, я не хочу подводить хороших людей, которые мне помогают.

Валерий, в сообщении от Вт Ноя 07, 2006 3:03 pm Вы пишете


Валерий, Вы проживаете в г. Харькове, куда поступает газета Приморского края «Красное знамя». Полагаю, у Вас очень большая осведомленность. Валерий, Вы точно процитировали письмо краевого комитета КПРФ. Точно назвали фамилию Игоря Сергеевича Лукьянова, который вообще не упоминается в тексте статьи. Есть только подпись «С уважением, Приморский краевой комитет КПРФ». Поговорил я с товарищами, обсудил и пришли мы к выводу, что Вы никак не можете проживать в г. Харькове, а живете видимо в г. Владивостоке. Может быть лично Вас знаю.
Валерий, только вот вопрос: в какой моей опубликованной работе есть слово «вселенная»? Понимаете, это ведь только идиот может предлагать регулировать экономические отношения на Юпитере, где нет жизни. Понимаете, это слово «вселенная» делает меня придурком в глазах людей, а потому статья 152 «Защита чести, достоинства и деловой репутации» Гражданского кодекса РФ вполне применима против фашистов из краевого комитета КПРФ, которые предали теорию Маркса. Конечно, Вам известно, что я прямо в листовках прописывал, что Гришуков В.В. защищает мракобесие, или идеологию фашизма. Мои знакомые, которые являются руководителями ВУЗов г. Владивостока, задавали прямой вопрос Гришукову по этому поводу, но Гришуков сказал, что ему некогда. И даже когда буду судить его во Фрунзенском районном суде г. Владивостока за клевету в виде слова «вселенная», даже тогда он не вспомнит, что я его «оскорбил» словом «фашист». Тогда ему нужно будет отвечать на вопросы моих анкет. Понимаете, Валерий, я ведь официально просил (есть документ), чтобы он ответил на вопросы, но Гришуков, как и все академики-мошенники уклонился.
Кстати, Лукъянов И.С. теперь не является членом КПРФ, а является одним из руководителей партии «Всероссийская коммунистическая партия (будущего)». Известная Вам, Валерий, статья из газеты «Красное знамя» дает мне возможность указывать на предательство руководства ВКП (будущего). Лукъянов И.С. встал против решения конференции «Российских ученых социалистической ориентации» Приморского края, на которой было принято решение о проведении конкурса модели регулирования цены на основе механизма действия закона стоимости Маркса. Все это фиксировалось с помощью подписей свидетелей.
Потому, Валерий, успокойтесь. Компромата против предателей теории Маркса-Ленина мною собрано достаточно. Есть «камень» за «пазухой». Потому берегитесь.
Черепков также предал интересы трудящихся. У меня есть достаточные аргументы, которые опубликованы в «Экономической и философской газете». Черепков помалкивает по той же причине, что и Гришуков. Ему нечем крыть.

Валерий, Вы пишете в сообщении от Вт Ноя 07, 2006 7:03 pm

Валерий, руководству МГУ имени адм. Г.И. Невельского хорошо известна статья д-ра экономических наук Александра Захаровича Селезнева, который является членом редакционной коллегии (ваковского) журнала «Экономист» и автором нескольких книг, в том числе «Управление экономикой: Словарь. Основные понятия и категории / Р.А. Белоусов, Д.Н. Бобрышев, В.С. Захаров и др.; Под ред. Р.А. Белоусова и А.З. Селезнева» (М.: Экономика, 1986. – 303 с.). Авторский коллектив этого словаря:
д-р экон. наук Р.А. Белоусов, д-р экон. наук Д.Н. Бобрышев, д-р экон. наук В.С. Захаров, д-р экон. наук А.А. Модин, к-т экон. наук О.А. Некрасов, д-р экон. наук В.И. Павлюченко, д.р экон. наук Г.Х Попов, д-р экон. наук А.З Селезнев, д-р экон. наук В.И. Сенченко, к-т экон. наук В.К. Ситнин, д-р экон. наук Э.Б. Фигурнов, д-р экон. наук Ю.В. Яковец.
Некоторые из этих экономистов были на «слуху» широкой общественности, и не только экономической.
Валерий, я уже выставлял статью А.З. Селезнева «Стереотипы в экономической науке препятствуют выводу страны из кризиса», опубликованной в «Экономической и философской газете» № 39, сентябрь 2001 г.

Валерий, Вы видимо от зависти и ненависти «ослепли», если не видите, что прописано в статье: «Ведь до сих пор считается невозможным обосновать формулу расчета цены, согласующуюся с действием закона стоимости. Однако такая формула Бойко обоснована».
Валерий, понимаете, обоснована моя формула (Иб×Рн) на основе показателя нового понятия «эффективность издержек производства товара», который рассчитывается как частное от деления «качества товара» на «издержки производства его изготовления» и логически оценивает процесс потребления товара.
Валерий, в сообщении от Пт Ноя 03, 2006 8:19 pm Вы пишете

Валерий, Вас можно обвинить в мракобесии, которое является идеологией фашизма, потому что новое понятие «эффективность издержек производства» входит в понятие «эффективность воспроизводства предприятия» и тесно связано с понятием «абсолютная эффективность капитальных вложений», а потому имеет право именоваться открытием. И А.З. Селезнев (не только он) согласен, что показатель Эизд = Кач / Себестоимость является открытием. Ведь он прочел о этом в автореферате моей докторской диссертации.
Валерий, я неоднократно предлагал Вам ответить на вопросы моей анкеты «Логическое обоснование нового понятия “эффективность издержек производства товара”» …/mht/. Но Вы постоянно уклонялись.
Валерий, Вы – трус. Предупреждаю, что после ответа на это мое сообщение я буду задавать Вам вопросы. И если Вы станете молчать, тогда буду расценивать как Ваши ответы «нет» и делать из Вас шизофреника. Я предупредил Вас.

Валерий, Вы пишете в сообщении от Вт Ноя 07, 2006 3:03 pm

Всему ученому совету МГУ имени адм. Г.И. Невельского было известно, что в октябре 2004 года мною было отправлено исковое заявление против академиков в Тверской районный суд г. Москвы. А весной 2005 года было голосование по поводу присвоения мне ученого звания «доцент». Ученый совет проголосовал так: 40 чел. «за» меня, 5 чел. «против» меня. Министерство образования и науки РФ (ВАК РФ) выдал мне диплом доцента. Осенью прошлого года (2005 года) Институт менеджмента, в котором я работаю и веду экономическое обоснование у всех дипломников (ошибок по моей линии нет, я ведь знаю с кем может быть придется иметь дело), заключил договор еще на пять лет. Голосование было следующим: 20 чел. «за» меня, 1 чел. «против». Я пользуюсь уважением в коллективе и среди студентов.
Валерий, у меня хватит возможностей додавить суд, чтобы академики-мошенники были наказаны.
Что касается таких нелюдей, как Вы, Валерий, то я мечтаю, чтобы Вас тестировали с помощью вопросов моих анкет на вменяемость. И верю, что так будет в будущем.
Валерий, вопрос: Вы будете отвечать на вопросы моей анкеты «Логическое обоснование нового понятия “эффективность издержек производства товара”» …/mht/, которые станут для Вас логической ловушкой?

Бойко Сергей Иванович, красный комиссар

P.S. Валерий, я Вас и Вам подобных заставлю думать логически грамотно.

Здравствуйте, участники дискуссии!

А как Вы думаете, участники дискуссии, о ком написал Ф. Энгельс следующие слова:



После очередной серии пинков несравненный Бойко С.И. героически инсинуирует далее:

.

Ну а если бы «о этом» немракобес А.З. Селезнев не прочел в автореферате? Вообще говоря, нечто любое новое, даже абсурдное можно назвать открытием. Только обычно в этом случае слово открытие пишут так: «открытие». Вот только есть ли польза от таких «открытий»? И как обычно называют авторов таких «открытий»?

Обосновываю свое утверждение популярно. Так, в опусе «Логическое обоснование моего открытия» ( http://serboyko.narod.ru/my.mht ) Бойко пишет:



Эффект — это что-то приятное. Затраты — это что-то неприятное.

Покупаемые факторы производства (рабочая сила, материалы и техника) — это не эффект, а затраты. Затраты / затраты = абсурд (или открытие Бойко, как хотите). «Самые различные единицы измерения» делятся на себестоимость единицы продукции. Так и хочется запеть: что это, что это ...? Поэтому понятие (ЭФП/И) ну никак не входит в известное понятие (эффект/затраты) и даже отдаленно не взаимосвязано с известным понятием (Пр/К). А если бы входило? Разве открытие может быть частным случаем чего-то уже известного. Какое же это открытие? Это субъективное желание автора, его мания, если хотите.

Советую Вам, товарищ Бойко, для повышения квалификации прочитать статью:
Королёв В.И., Королёв С.В. Стратегия повышения эффективности издержек производства фирмы: условия разработки, проблемы реализации // Менеджмент в России и за рубежом. –2003. –№6. Ее легко найти в Интернете.



Товарищ Бойко, мой адрес не дом и не улица, а Интернет. Вполне возможно, что я уже проживаю во Владивостоке. Нет, все-таки Нью-Йорк мне нравится лучше.

Ваш лозунг «Они против государственного регулирования на основе математической модели закона стоимости Маркса, которая спасет Планету от инфляции» показывает, что все же Вы намереваетесь спасти именно Планету. Очевидно какую-либо планету солнечной системы. Ибо если бы Вы хотели спасти одну или несколько стран мира от инфляции, то грамотный человек так бы и написал. Планета же не является элементом мирового хозяйства, она - часть вселенной. Спасая одну планету, можно ведь охватить и всю вселенную. Была бы формула (т.е. точка опоры).
А Вы серьезно считаете, что это слово «планета» также не делает Вас пр ... ком в глазах людей?



Привожу структуру всех издержек производства, которая приблизительно соответствует структуре запрашиваемых данных (%):

...........................................................1999...............2000.............2001
Материальные затраты......................75,9.................74,3............71,9
Затраты на оплату труда...................11,9.................13,6............15,0
Отчисления на социальные нужды....0,6....................0,7..............0,7
Амортизация.......................................2,4...................1,6..............1,9
Прочие затраты..................................9,2...................9,7.............10,5
Итого по элементам затрат...............100..................100.............100

Источник: абсолютные статистические данные за подписью моих "помощников" (Генеральный директор ОАО "Владхлеб" Е.В. Каминский. Главный бухгалтер ОАО "Владхлеб" Н.В. Севрук), пересчитанные мною в проценты

В заключение отмечу, что обращает на себя внимание то, что Бойко периодически обновляет вопросы своей так называемой «анкеты» в зависимости, очевидно, от хода нашей дискуссии.
Но от самих вопросов (сейчас их 38 ) хочется плакать и рыдать. В них столько дилетантизма и примитивщины, что с самого начала все становится ясно. Если у меня появится время, то я как-то «пройдусь» по этим вопросам по существу.



Подтверждаю, что сейчас Ваша анкета, товарищ Бойко, именно и годится для тестирования на вменяемость ... ее автора.

Валерий