Здравствуйте, участники дискуссии!
Снова Бойко «рихтует» свои опусы. На его сайте(
http://serboyko.narod.ru/my.mht ) недавно было:
Цитата:
Показатель нового понятия «эффективность издержек производства товара» рассчитывается по формуле: Эизд = ЭФП / И , где ЭФП – планируемое предприятием под заказ необходимое качество покупаемых им факторов производства (рабочей силы, материалов и техники), самые различные единицы измерения; И – издержки на производство товара, себестоимость единицы продукции, руб.
Видим: новое понятие (ЭФП/И) – открытие в экономической теории, так как оно входит в известное понятие (эффект/затраты) и тесно взаимосвязано с известным понятием (Пр/К).
Теперь же стало:
Цитата:
Видим: новое понятие (ЭФП/И) – открытие в экономической теории, так как оно входит в известное понятие (эффект/затраты) и тесно взаимосвязано с известным понятием (Пр/К).
Поэтому вынужден повторить: «Безграничная отвага, соединяющаяся с чрезвычайной изворотливостью и умением выходить из самых невозможных положений, героическое равнодушие к полученным пинкам, стремительно быстрое присвоение чужих работ, назойливое шарлатанство рекламы, организация успеха при помощи друзей (geran —
В.) , — кто может сравниться с ним во всем этом?» [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25, ч. І, с. 25 ].
Бойко пишет:Цитата:
Есть у Пунина монография «Научно-техническая революция и мировые цены. Теория и практика ценообразования на капиталистическом рынке» (М.: Междунар. отношения, 1977). На стр. 15 он пишет: Взаимозависимость издержек производства и полезности товара в самом общем виде можно выразить логическим соотношением:
W = R / П ,
где W – рыночная стоимость товара;
R – общественно-необходимые затраты труда на производство данного товара;
П – полезные свойства (общественная потребительная стоимость) товара».
У Пунина-то все правильно (затраты/полезность) Отвечает на вопрос, во что обществу обходится единица полезности. Разумеется, если найдена общая единица измерения разнородных полезностей (единица меры).
У Бойко все стоит на голове: «полезность»/затраты, где «полезность» — ЭФП – планируемое предприятием под заказ необходимое качество покупаемых им факторов производства (рабочей силы, материалов и техники), самые различные единицы измерения.
Попав с помощью своего «открытия» в логический тупик, Бойко ловко изворачивается, трансформируя формулу (7) в формулу ( 8 ) (см. автореферат), где
вдруг появляется новая величина, а именно n - количество однородных потребительских свойств товара. И даже здесь ошибка, ведь при измерении полезности (интегрального качества) речь идет о разнородных потребительских свойствах, а у Бойко — о об однородных.
Бойко пишет:Цитата:
Валерий, согласно Положения ВАК РФ Вы обязаны отвечать на мои вопросы, любые вопросы, которые касаются моей диссертации.
Все же вопросы по диссертации буду задавать я.
Бойко пишет:Цитата:
Валерий, фразу Маркса, «один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость», здравомыслящий человек должен понимать так: при снижении цены (удешевлении товара), масса прибыли, заключенная в сниженной цене, одновременно увеличивается. Так в условиях повышения эффективности труда проявляется согласующее интересы покупателя и конкурирующего продавца действие закона стоимости. Кто говорит иное, тот – мошенник.
Вот как кто должен понимать Маркса, это большой вопрос. Здесь не Вам диктовать, товарищ Бойко.
Еще раз объясняю Вам и лично доктору экономических наук, профессору Александру Захаровичу Селезневу(члену редакционной коллегии журнала «Экономист»).
В примере Маркса из 10-ой главы первого тома «Капитала» следует, что с целью продажи возросшего количества товаров (с 12 до 24) капиталист устанавливает пониженную цену на уровне 10 пенсов, что ниже 12 пенсов (общественная стоимость производства товара по старому способу производства). Но это выше новой общественной стоимости товара 9 пенсов, которая вначале выступает в форме индивидуальной стоимости товара. При цене 10 пенсов прибавочная стоимость капиталиста возрастает по сравнению со старым способом производства с 1 пенса до 1,5 пенса.
Но!
Как только новый способ производства получает всеобщее распространение цена реализации товара понижается до уровня новой общественной стоимости 9 пенсов (именно в этом и заключается действие закона стоимости), а прибавочная стоимость снижается с 1,5 до 0,5 пенса.
Бойко же предлагает фиксировать новую цену на уровне монопольной цены, равной примерно 9 пенсов, выдавая это за учет действия «закона стоимости Маркса».
Фиксирование цены (по Бойко) носит произвольный характер, так как учитывает в общем случае лишь изменение издержек производства (себестоимости). Могут быть случаи, когда себестоимость остается на одном и том же уровне, но индивидуальная стоимость производства товара по новому способу понижается, и довольно существенно. Но «метод Бойко» в этом случае не работает, а следовательно, ни в малейшей степени не учитывает закон стоимости.
Итак, Маркс говорит иное. Следовательно (по Бойко) Маркс мошенник ?
geran Пт Ноя 10, 2006 10:18 pm пишет:
Цитата:
Я уже устал вам говорить что рис.1 и рис.2 анкеты Бойко не связаны никакими данными о себестоимости. Это отдельные примеры, где на рис.1 демонстрируется реальное повышение цен Владхлебом, а на рис.2 представлен пример рассчета где Иб взята как 6,4
На рис.1 вообще нет понятия Иб, поэтому рис.1. и рис.2 ничем не связаны. Совпадение цифр чисто случайное или условное.
Если устал, отдохни. Чисто же "случайное" или условное (!) совпадение цифр в двух альтернативных расчетах называется подтасовкой.
geran далее пишет:
Цитата:
при неизменном уровне среднемесячной заработной платы
И тут пациент пишет что зарплата была 1 , а стала 0,5. Мелочь, конечно, но красноречиво говорит об опасности болезни пациента.
Конечно он не видит что зарплата изменилась. Шизофрения...
Диагностирую у geran энурез на почве избыточной радости. Дело в том, что он дилетантски не отличает понятия «среднемесячная заработная плата» и «затраты на заработную плату в составе издержек производства».
geran Вс Ноя 12, 2006 12:30 pm пишет:
Цитата:
Почему я правильно понимаю ход вычислений Бойко и не оспариваю их? Это потому что я с 1999 г не смотрю телевизор и не подвержен более психотронному зомбированию.
Браво! Продолжайте дальше. Но хоть раз Вы читали «Капитал» Маркса? Ведь сколько времени свободного появилось!
Валерий
Вход
Регистрация
Правила форума
FAQ
Поиск
