Геннадий! Вы не правы, тем, что презентуете себя делающим мировое открытие.
История одного открытия.
Это не открытие, а мыльный пузырь. Пытаюсь это доказать на основании вначале понятий, которыми Вы пользуетесь.
ТОВАР – объект обмена, способный удовлетворять какие-либо потребности людей (имеющий потребительные свойства).
Товар это не вещь произведённая для обмена, а участвующая в нём. Вещь организующая создающая обмен. Обмен вещей (товаров) возможен и образуется только в одном случае, если он (обмен) удовлетворяет потребностям двух (обоих) участников обмена. В любом другом случае обмен не состоится. Потому в товаре долины присутствовать не потребительные качества или полезность вообще, а полезность вещи для другого(их). Товар это не вещь, которая имеет потребительные качества, как тот камень на дороге, о котором я писал, и который является отличным гнётом для квашения капусты. Товар это вещь имеющая потребительные качества для других, имеет социальную направленность и выражение.
ЦЕННОСТЬ ТОВАРА – субъективные представления людей о величине потребительных свойств товара и величине его стоимости. Ценность товара это полезность товара для других, социальная полезность вещи. Ценность это не цена и не стоимость, потому что цена это то количество денег, на что обменивается товар. Цена это деньги, в отличие от стоимости. Стоимость это то что «стоит» товар, чему он равен в системе общественного производства. Такое равенство проявляется только обменом, то, что сукно равно сюртуку. Равность на основании каких либо качеств товара «в себе» не может состояться. Равность даёт только обмен показывая то что стоит данный товар.
ЦЕНА ТОВАРА – все то, на что обменивается товар. Цена формируется рынком в «борьбе» диалектической системы «покупатель – продавец».
Цена товара это не всё то на что обменивается товар, а деньги. Цена это деньги. А «ВСЕ ТО» называется стоимость. К тому же если Вы представляете ценность товара не «в себе» а во всём том на что обменивается товар, то лопается вся Ваша теория самоизмеряющихся стоимостей. Товар в условиях самоизмеряющихся стоимостей, должен иметь стоимость в себе и показывать стоимостной обмен. В представлении этого Вы не ушли дальше Карла Маркса.
ВИД ТОВАРА – одинаковые с позиции покупателя товары. СТОИМОСТЬ ТОВАРА – видовая цена товара. Цена товара данного вида. Пропорция, в которой данный товар обменивается на другие товары, включая различные виды денег. Стоимость формируется рынком в «борьбе» некоторого количества одновидовых систем «покупатель – продавец». Термины «цена» и «стоимость» правомерно считать синонимами. Здесь и далее эти термины употребляются как равнозначные и взаимозаменяемые. В равновесном рынке стоимость товара формируется в соответствии с величиной стоимости воплощенного в нем труда всей череды его производителей, начиная с производителей сырья, энергии..., и кончая последним его производителем - продавцом.
Понятия цена и стоимость различны в отношении того что цена показывает себя при обмене на деньги, а стоимость это что «стоит» данный товар, чему он равен. Вы повторяете ошибку К. Маркса, который говорил, смотрите на ценник товара и вы увидите цену.
СТОИМОСТЬ ТРУДА – Труд обменивается на плату за труд, которая и определяет его стоимость. Труд стоит ровно столько, сколько стоит созданный им товар. Труд, создавший никому не нужный на данном рынке товар, не имеет на данном рынке стоимости. Труд, уничтожающий товары, имеет отрицательную стоимость.
Стоимость труда, вы опять «ходите под Марксом», представляя стоимость труда вознаграждением за труд, за использование рабочей силы необходимыми средствами содержания. Далее представляя всё наоборот, равность труда и равность товара. Если товар стоит 1000 рублей, то, сколько стоит труд? То, что оплачено за его производство или столько, сколько он стоит в обмене, за сколько продаётся? Подумайте на досуге.
СТОИМОСТЬ ТРУДА ПРОИЗВОДИТЕЛЯ – добавленная трудом товаропроизводителя стоимость.
Добавленная к чему? Опять Вы будете утверждать и показывать как стоимость образуется из стоимости. То, что стоимость товара образуется в производстве и из производства, для облегчения «впаривания» «стоимостного» обмена. Я думаю, дураков уже нет в представлении стоимостного обмена, равно как и «самоизмеряющихся» стоимостей.
Трудовая теория стоимости определяет стоимость как количество общественно необходимого труда, затрачиваемого для производства товара.
Геннадий! Из количества общественно необходимого труда, можно исходить только в случае монолитного общего и потому общественного производства. Того что в обществе нет, как нет и производства товара, понятие которое имеет абстрактный оттенок, потому что производство товара предполагает их огромное монолитное производство. Товары как товары проявляют себя только в обмене. Производство товара, предполагает только производство вещи для обмена. Причём – по Марксу – если труд полотёра перемножить в несколько раз, то получиться труд академика, что есть абсолютная глупость, ибо сколько ни преумножай физический труд, из него не получишь умственного труда, сколько ни преумножай труд бездарного художника, из него не получишь труд гениального художника.
Геннадий! Труд понятие социальное выражаемое полезностью для других. А не просто труд, который выполняет полотёр или академик.
Ошибочность такого определения стоимости заключается ещё и в том, что различные рынки могут формировать различные стоимости на один и тот же товар. Например, стоимость апельсинов в Марокко и на крайнем севере.
Различность рынков это слишком сложно и громоздко. Рынок один, который приравнивает апельсины в Марокко к одному количеству общественного труда, других товаров, на крайнем севере к другим. Пропорции приравнивания, обмена создаются социально, а не по «стоимостным» правилам.
Таким образом, термин «общественно необходимый труд» имеет статус фикции.
С этим я полностью согласен, потому что общество имеет структуру социального труда, труда для других. Структура, которая и определяет то что весь труд необходимый, потому что она показывает необходимость труда для других. Необходимость труда выражает обмен.
Статус фикции также имею термины «прибавочная стоимость и прибавочное рабочее время», ибо эксплуатация наёмных работников осуществляется посредством того, что стоимость их заработных плат не покрывает стоимости созданных их трудом товаров. И каким образам они на такую зарплату будут воспроизводить свою рабочую силу, капиталиста не волнует. Статус фикции также имеет термин «абстрактный труд», ибо для определения стоимости он является излишней выдумкой. Таким образом, трудовая теория стоимости есть фикция, не способная определить, ни что такое стоимость, ни как посредством стоимости товары обмениваются друг на друга, ни как капиталист эксплуатирует наёмных работников.
Этот вопрос замечательно формулирует сам К. Маркс с которым я полностью согласен: «Второе существенное условие, необходимое для того, чтобы владелец денег мог найти на рынке рабочую силу как товар, состоит в том, что владелец рабочей силы должен быть лишён возможности продавать товары, в которых овеществлён его труд, и, напротив, должен быть вынужден продавать как товар самое рабочую силу, которая существует лишь в его живом организме»,23-180.
Теория предельной полезности также не отвечает на вопрос, как соизмеряются товары при их обмене друг на друга. И это естественно, ибо, как сказал Пол Самуэльсон, полезность — это абстракция, означающая субъективное удовольствие, которое измерить невозможно. Товары невозможно соизмерить по их полезностям ещё и потому, что рыболовецкая сеть очень полезна для рыбака, и совершенно бесполезна для человека, живущего в пустыне.
В отношении этого, в выражении полезность вещи товара, на которую потрачены, я понимаю, гигантские усилия, можно сказать что «ларчик просто открывался». Полезность вещи не « себе», пусть она будет сто раз предельна или не предельна, а полезность её социальная, полезность для других.
Альфред Маршалла в своей теории пытался объединить трудовую теорию стоимости с теорией предельной полезности, но вопрос, как соизмеряются товары при их обмене друг на друга, так и остался без ответа. Неразрешимость загадки стоимости заключается в том, что стоимость находиться не в товарах, а в головах участников обмена. Эквивалентный обмен товаров рождается, когда эгоизм каждого участника обмена уравновешивается эгоизмом его конкурентов, формируя равенство между стоимостью товара и средневидовой стоимостью его производства, которое рождает удовлетворенность обменом основной массы его участников. Вот это и есть «невидимая рука» Адама Смита.
Геннадий! Вы не поняли, как выражается «невидимая рука». А она выражается в том, что товар стоит столько, сколько он стоит. Что определяет естественный процесс в обществе. Естественно Вы, как и Карл Маркс пытаетесь организовать общество, организуя стоимостной обмен.
|