С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Пт фев 26, 2021 5:20 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 53 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: С чего начинается производство?
СообщениеДобавлено: Вт июл 18, 2017 11:49 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9379
практик писал(а):
Ваша информация красноречиво подтверждает мои выводы о том, производитель устанавливает цены на свои товары с учетом только своих собственных затрат на их производство…

Что-то я этих выводов не нашел. Напротив, нашел следующий вздор:

практик писал(а):
В условиях товарного производства, производящего меновые стоимости, целью производителя является удовлетворение платежеспособного спроса потребителя, а не его потребностей. Те потребители, у которых есть потребности, но нет меновых стоимостей, товарным производством не учитываются. Именно поэтому общественное производство нацеливается не на удовлетворение потребностей всех людей, живущих с том или ином обществе, а на удовлетворение потребностей только владельцев меновых стоимостей. Именно это и приводит к сдерживанию роста экономики и социально-экономическим кризисам.

Владельцами меновых стоимостей являются лица, получившие национальный доход V+M, который и характеризует совокупный платежеспособный спрос. Сколько произвели продуктов труда, столько и потребили. Другое дело, что не все потребляют поровну. Но выплачиваются пособия по безработице и т.п., что в совокупности в несколько раз выше (США), чем зарплата работающего в РФ.

Что-то в США я не вижу спада производства, а вот в РФ по последним данным рост промышленного производства чередуется со спадом:

Изображение

В мае 2017 года уровень промышленного производства по сравнению с декабрем 2016 года снизился на 15,6%. Это очень и очень тревожный симптом. Посмотрите регламентную таблицу и отдайте должное статистикам как они скрыли январский спад пром. производства в РФ:
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/bus ... d_2017.xls

Просто денег нет, как сказал товарищ Медведев.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: С чего начинается производство?
СообщениеДобавлено: Ср июл 19, 2017 2:30 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3551
Валерий писал(а):
Владельцами меновых стоимостей являются лица, получившие национальный доход V+M, который и характеризует совокупный платежеспособный спрос. Сколько произвели продуктов труда, столько и потребили. Другое дело, что не все потребляют поровну. Но выплачиваются пособия по безработице и т.п., что в совокупности в несколько раз выше (США), чем зарплата работающего в РФ.

Основная масса владельцев меновых стоимостей являются наемными работниками и получают часть национального дохода в виде V. Часть национального дохода в виде M получают частные владельцы средств производства и капитала. В условиях капитализма научно-технический прогресс вытесняет из производства наемных работников, заменяя их машинами. В результате этого снижается платежеспособность той части населения, которая живет за счет V и пособий по безработице, выплачиваемых из налогов на M.

Снижение платежеспособности основной части населения страны неизбежно ведет к сокращению производства.
Валерий писал(а):
Что-то в США я не вижу спада производства, а вот в РФ по последним данным рост промышленного производства чередуется со спадом:

Рост производства внутри США обеспечивается за счет экспорта, а не за счет внутреннего рынка. Данные за 2013 год:
Общий экспорт США 2,27 трлн долларов, России 386 млрд. То есть США продаёт своих товаров в 5,88 раз больше, чем Россия.
Что экспортирует США? Экспорт США в цифрах:
Электроаппаратура: $ 32 200 000 000
Готовые металлические изделия: $ 32 600 000 000
Металл: $ 49 600 000 000
Еда: $ 50 900 000 000
Компьютеры и электронные продукты: $ 121 400 000 000
Химические препараты: $ 171 200 000 000
Оборудование для перевозок: $ 175 800 000 000
Машины: $ 213 108 199 000
Минеральное топливо, включая нефть: $ 148 426 743 000
Транспорт за исключением поездов и трамваев: $ 133 640 479 000
Летательные и космические аппараты: $ 115 380 944 000
Оптические, технические и медицинские аппараты: $ 84 281 276 000
Жемчуг, драгоценные камни, драгоценные металлы и монеты: $ 72 830 232 000
Пластмассы: $ 60 836 970 000
Органические химические вещества: $ 46 510 903 000
Фармацевтическая продукция: $ 39 742 717 000

И это далеко не всё что производят США.

http://bezshor.ru/ssha-nichego-ne-proiz ... t-rossiya/

Если у российского правительства нет денег для повышения платежеспособного спроса населения, то тогда для того, чтобы в России начался рост промышленного производства, надо начать учитывать реальные потребности российского населения, а не его платежеспособный спрос. И в соответствии с выявленными потребностями формировать структуру производства. А это возможно только при переходе от товарного производства к нетоварному.

Как поддерживают платежеспособный спрос в Америке и Австралии, необходимый для роста производства, см. http://bezshor.ru/o-portale/

P.S. Федеральная таможенная служба подвела итоги внешней торговли России в прошлом году. Внешнеторговый оборот по сравнению с январем — декабрем 2015 года снизился на 11,2% и составил $471,2 млрд. Это самый низкий уровень с 2009 года, когда Россия наторговала с другими странами на $469 млрд, и это почти в два раза ниже пикового значения 2013 года ($844,2 млрд).

Сокращение внешнеторгового оборота в 2016 году вызвано падением экспорта на 17%, до $287,6 млрд. Импорт сократился на символические 0,4%, до 183,6 млрд.

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: С чего начинается производство?
СообщениеДобавлено: Ср июл 19, 2017 1:06 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9379
практик писал(а):
Основная масса владельцев меновых стоимостей являются наемными работниками и получают часть национального дохода в виде V. Часть национального дохода в виде M получают частные владельцы средств производства и капитала. В условиях капитализма научно-технический прогресс вытесняет из производства наемных работников, заменяя их машинами. В результате этого снижается платежеспособность той части населения, которая живет за счет V и пособий по безработице, выплачиваемых из налогов на M.

Снижение платежеспособности основной части населения страны неизбежно ведет к сокращению производства.
Вот я всегда удивляюсь — откуда практик берет подобные знания, чтобы еще и других учить. Не иначе, как с потолка. А может еще откуда-то?

Вот информация для очередного ликбеза Арзамасцевой Ирины:

    «Определённая пропорция между первым и вторым подразделениями производства (производством средств производства и средств потребления) — это пропорция между потреблением и производством, которая периодически нарушается из-за беспланового ведения общественного производства.
    Так как целью и движущим мотивом капиталистического производства является извлечение прибыли, капитализму свойственна тенденция к безграничному расширению производства. Но расширение производства не может при капитализме сопровождаться соответствующим ростом потребления, ибо потребление народных масс здесь ограничено стоимостью рабочей силы и не может её превысить. Ухудшение положения пролетариата относительно сокращает объём его платёжеспособного спроса. Постоянное повышение нормы прибавочной стоимости, падение доли переменного капитала в национальном доходе означают в то же время относительное снижение покупательной способности рабочего класса.
    Маркс указывал на это обстоятельство: «Конечной причиной всех действительных кризисов остаётся всегда бедность и ограниченность потребления масс, противодействующая стремлению капиталистического производства развивать производительные силы таким образом, как если бы границей их развития была лишь абсолютная потребительная способность общества» [2]. «…Чем больше развивается производительная сила, тем более приходит она в противоречие с узким основанием, на котором покоятся отношения потребления» [3].
    Но недопотребление само по себе не может служить объяснением периодических кризисов перепроизводства. Общеизвестно, что в периоды подъёма («бума»), предшествующие кризисам, покупательная способность и уровень потребления рабочего класса бывают как раз более высокими, чем в какой-либо другой период. Общеизвестно также, что низкий уровень потребления народных масс — явление, существовавшее и до капитализма (при феодализме и рабовладельческом строе), между тем как кризисы перепроизводства свойственны только капитализму. Более того, на мануфактурной стадии своего развития капитализм тоже не знал периодических кризисов перепроизводства, хотя противоречие между производством и потреблением уже было налицо.
    Ведущая сторона здесь — рост производства без оглядки на рост потребления, а не сама по себе ограниченность потребления масс наёмных рабочих их заработной платой.»

    [2] К. Маркс (под редакцией Ф. Энгельса). Капитал. Критика политической экономии. Том третий. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 25, ч. 2, с. 26.
    [3] К. Маркс (под редакцией Ф. Энгельса). Капитал. Критика политической экономии. Том третий. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 25, ч. 1, с. 268.

    Источник: https://www.esperanto.mv.ru/wiki/%D0%9C ... 1%8B#back3

«Карл Маркс отмечал, что до промышленной революции конца XVIII века не существовало никаких регулярно повторяющихся бумов и депрессий. Поскольку эти циклы возникают на исторической сцене примерно в то же самое время, что и современная промышленность, Маркс заключил, что кризисы являются неотъемлемой чертой капиталистической экономики.[4] Причину кризисов Маркс видел в производстве товаров сверх платёжеспособного спроса. И дело не в ошибках оценки ёмкости рынка и даже не в желании владельцев капитала получить максимальную прибыль, а в самой природе и законах развития экономики, нацеленной на получение прибыли (Карл Маркс, «Капитал», т. 1. 1867 год).
Владелец капитала (бизнесмен, капиталист, корпорация) стремится к получению прибыли, которая является формой прибавочной стоимости. Прибыль отдельный владелец капитала получит, только распродав (обменяв) произведённые товары. И каждый из владельцев не видит принципиальных препятствий для этого. Значит, чтобы прибыль получили все владельцы, нужно распродать все произведённые товары. Но при этом работники в форме заработной платы получают стоимость своей рабочей силы, которая суммарно всегда меньше, чем стоимость произведённых товаров. Работники тратят зарплату преимущественно на потребительские товары. Вторую часть совокупного спроса составит замещение выбывших средств производства. Но часть из произведённого в эквиваленте прибавочной стоимости так и останется не раскупленной. Она должна будет распределиться на личное потребление самих капиталистов и на расширение их бизнеса. При этом прибыль в денежной форме появляется в руках капиталиста лишь для того, чтобы воплотиться в новом товаре.
Таким образом, с точки зрения движения стоимости, баланс может соблюдаться, то есть все произведённые товары распределены и оплачены. Это отличает теорию Маркса от теорий «недопотребления рабочим классом».
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0 ... 0%B8%D1%81
[4] Ротбард, Мюррей Экономические депрессии: их причины и методы лечения
(Economic Depressions: Their Cause and Cure [1969]) См. в кн.: Бум, крах и будущее. (Сб. ст.) – М, Челябинск: Социум, 2002. С. 150–171. Пер. с англ. А. В. Фильчука.
URL: http://econlibrary.ru/books/46/43/rothbard69.html

Здесь https://studme.org/44302/menedzhment/te ... h_krizisov дана классификация объяснений причин экономических кризисов экономистами разных школ, в том числе К. Марксом.
Как видим, практик повторяет точку зрения Джоан Вайолет Робинсон (недопотребление населения, вызывающее перепроизводство), но никак не Маркса. Поэтому экономисты, придерживающиеся марксизма, в том числе и я, никак не могут согласиться ни с мадам Робинсон, ни с мадам практик.
Кстати, мадам Робинсон в 1973 г. была очень похожа на И. Арзамасцеву:
Изображение

P.S. Посмотрите довольно интересный материал «Маркс и кризис» http://shapinbaum.livejournal.com/70933.html Вот заключение в данном материале:

    «Социализм XXI века заменит деньги простыми электронными учетными записями, которые нельзя будет превратить в капитал. Эти учетные записи будут давать право на получение определенного количества продуктов потребления в зависимости от количества и сложности труда, вложенного работником в общественное производство. Само же производство будет работать по единому плану, сырье и продукция будут распределяться в соответствии с производственной необходимостью, как если бы это происходило между цехами единой фабрики. Эта система, помимо того, что ликвидирует деление на бедных и богатых, неимущих и собственников, полностью исключает саму возможность экономического кризиса.»

Наконец, предлагаю ознакомиться с замечательной статьей
Севелл, Роб «Недостаточное потребление и марксистская теория кризисов»

http://gordeevandrew.livejournal.com/68773.html

http://gordeevandrew.livejournal.com/70472.html

И в этой работе есть во что ткнуть носом нашу эмансипированную практик:

    «Развивая марксистскую теорию кризисов, Энгельс не оставляет камня на камне от попыток Евгения Дюринга объяснить происхождение кризисов "недостаточным потреблением народных масс". Энгельс четко разграничивает понятия "недостаточное потребление" (которое всегда существует в разделенном на классы обществе вследствие нищеты народных масс) и "перепроизводство", которое присуще капитализму как таковому.» http://gordeevandrew.livejournal.com/70472.html

Поразительно, но я неоднократно улавливал сходство утверждений Евгения Дюринга и Ирины Арзамасцевой. Забавно, не правда ли?

Валерий

Еще p.s.:
Ирина Арзамасцева когда-то написала хорошие стихи: https://www.stihi.ru/2013/08/10/1999

    Чтобы писать стихи, необходимо чувство,
    Просеивающее мысли изнутри.
    И знать, что мысли в слово превращать - искусство.
    А если нет тандема этого, - замри.*

    *Я поняла, что у меня нет такого мобильного средства передвижения
    в поэтическом пространстве, и замерла на месте. Похоже, что навсегда.

Предлагаю ей заменить первую строку "Чтобы писать стихи, необходимо чувство," на следующую:

"Чтоб сообщения писать на Форуме, необходимо чувство," и замереть навсегда. Так будет лучше.
А вот стихи писать она может. Только скромничает.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: С чего начинается производство?
СообщениеДобавлено: Ср июл 19, 2017 1:42 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9379
Как тоже бывший поэт, я бы стихи Ирины Валентиновны изложил в такой редакции:

Для написания стихов необходимо чувство,
Чтоб сеять ситом мысли изнутри.
И знать, что мысли в слово превращать - искусство.
А если нет таланта этого, - замри.

Не подумайте, что набиваюсь в соавторы.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: С чего начинается производство?
СообщениеДобавлено: Ср июл 19, 2017 2:22 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9379
............................................................................................ШТРИХИ К ПОРТРЕТУ

..............................................................................................................ТАЧЕЧНИКИ
..........................................(Ирине Валентиновне Арзамасцевой "со товарищи" посвящается.
.........................................................Все - Вам! Сдачи не надо!)


В одном из сентябрьских номеров "Экономической газеты" (N39 за 2000 г.) была опубликована статья - своего рода рецензия - на книгу Андрея Петровича Паршева "Почему Россия не Америка", написанная некоей И.В. Арзамасцевой. Род своей деятельности автор статьи не указала, но можно предположить (или угадать) ее принадлежность к адептам канонизированной политэкономии прошедших лет. Она также может быть не политэкономом, а принадлежать к числу научных сотрудников, занимавшихся марксистско-ленинской философией - большого значения эта разница не имеет.
.......................................................................................Изображение
Статью трудно назвать рецензией - это скорее грубый пасквиль на названную книгу, оскорбительный не только для ее автора, но и для нас, читателей.
Чем же вызван такой яростный гнев Ирины Валентиновны, и насколько он обоснован? Между прочим этого сразу и не скажешь - статья до предела эклектичная по своей форме, состоит из голословных обвинений в адрес автора книги (и не только его!) и до предела мало содержит собственного конструктива и каких-то обоснованных упреков.
Судите сами: на весь текст несколько случайных цитат из Маркса, Ленина и Сталина, вырванных из контекста, и все остальное содержание статьи можно свести к формуле: "Кто Вы такие, узкие специалисты ("тачечники"), чтобы затрагивать столь высокие темы, связанные с будущим Вашей страны?! На критику надо право иметь, на идеи и прогнозы - тоже!".
Каких только эпитетов, брызгая от ярости слюной, Арзамасцева не выкрикнула в адрес автора книги, а заодно и в адрес практически всей нашей интеллигенции, особенно в адрес тех, кто осмеливается думать сам, не спрашивая ее и не обращаясь ежеминутно к Марксу... От писателей и физиков до экономистов!
"Тачечники"! "Узкие специалисты"! Неспособные понять ни истинных причин современной российской трагедии, ни путей решения созданных ею проблем"! "Интеллектуальные неудачники"! Вам бы только "информационный наркотик, обезболивающий ваше щемящее чувство ущербности от профессиональной невостребованности"!
Ярость против всех, кто не дотянулся "своим любопытным экономическим взглядом даже до марксовых колен", вылилась в виде желчи на "наиболее яркий образец "тачечного" невежества" - на Андрея Петровича Паршева и его книгу...
Разбирать достоинства книги "Почему Россия не Америка" и защищать ее абзац за абзацем я здесь не буду - появилось уже достаточное количество доброжелательных и благодарных откликов от ее читателей, включая и автора настоящего письма ("Дуэль", N12 за этот год, "Где вы, бодрые задиры?", И. Ченков).
Достаточно сказать, что Паршев написал хорошую, умную и нужную книгу. И еще - очень корректную по отношению к оппонентам.
Даже такая злобная фурия, как Арзамасцева, вынуждена была признать "яркость публицистического языка" автора, его "энциклопедическую эрудицию... в области исторической фактологии и экономической статистики".
Так что оставим А.П. Паршева в покое. Займемся лучше самой Арзамасцевой. Думаю, что я, рядовой инженер или, если угодно, в течение многих лет руководитель нижнего звена, технарь до мозга костей и классический "тачечник" из числа "интеллектуальных неудачников", имею на это полное право. Как-никак мой трудовой стаж (не считая лет, проведенных в институте), связанный в основном с производством, приближается к 45 годам. За спиной два вуза, работа мастером, конструкторская и проектная работа в отраслевом институте, непосредственная связь с десятками предприятий, участие в разработках отраслевого и межотраслевого масштаба.
Я полностью заслужил все эпитеты Арзамасцевой, но хочу и ответить. И за себя, и за Паршева, и за моих товарищей, - по выражению этой дамы, "интеллектуальных неудачников", - таких же, как и я.
Смотрите, что получается, если внимательно читать статью Ирины Валентиновны и сопоставлять с собственным жизненным опытом и со всей историей страны в ее советский период. Почти все, написанное в этой статье (заголовок данной рецензии редакция ЭГ как-то не определила - он тройственный: "Сердце обливается кровью? И ненавистью?" (здесь и дальше в цитатах из статьи Арзамасцевой подчеркнуто автором настоящего письма, И. Ченковым), "Н2 + О2 = 2ОН" и "Ликбез для тех, кто остается в РФ"), если и не все, то многое! - правильно, но ... с точностью до наоборот!
Ну, возьмем для начала абзац: "Отличительной чертой специалистов ... является жесткая экономия своего времени при знакомстве ... с шумными открытиями...". Да, имеются в виду "специалисты в той или иной области знаний". Надо бы добавить - "и применяющие эти знания на практике". Так вот этими специалистами, непосредственно занимающимися в своей жизни решениями самых различных конкретных хозяйственных, общественных и даже сугубо личных проблем, мы все и являемся. И многим из нас "с одного взгляда видно", что ни Арзамасцева, ни другие политэкономы и обществоведы этого толка, ни научные работники и преподаватели марксистско-ленинской философии за долгие десятилетия Советской власти ничего путного не высидели и не выдали. Не все, конечно, но, к сожалению, многие, если не большинство. (Здесь я считаю нужным принести свои извинения профессорам МГУ Косолапову, Вазюлину, Хореву и некоторым другим. Но их мало! А Арзамасцевых - легион).
Ярким образцом схоластических, вульгарных и потому бесплодных подходов всех подобных обществоведов является статья Ирины Валентиновны. В самом деле, что в названной большой газетной статье (одна треть газетной полосы!) мы можем найти в сухом остатке? После нескольких случайных, вырванных из текста цитат классиков марксизма-ленинизма Арзамасцева выдает свой рецепт "спасения Отечества": "...сегодня спасти Россию и ее граждан от международной капиталистической интервенции и грабежа возможно только одним единственным способом (! - чувствуете? Никаких альтернатив!) - немедленным переходом в другой общественный строй". "Немедленным"! - не больше и не меньше! Как должны относиться к подобным благоглупостям мы, читатели? Ведь Арзамасцева не указывает никаких реальных механизмов осуществления своего рецепта. Что нам прикажете - тут же все, как в сказке, немедленно переменить или умереть? Ведь никакой альтернативы-то нет! Но рецепт выдается с умным видом человека, в совершенстве изучившего и Маркса, и Энгельса, и Ленина, и Сталина. Поневоле вспоминается анекдот далеких лет (военных или послевоенных). В высокую инстанцию, может быть в Ставку или ГКО, пришел некто и объявил, что он нашел способ сразу окончить войну. Его спрашивают: "Что Вы предлагаете?" - "Очень простое: в Москве нажимают кнопку, в Берлине взрыв, Гитлер убит, война окончена!" - "И как это можно осуществить?" - "Ну, это уже дело техники, меня это не касается! Но идея-то какова!".
Узнаете ситуацию? Идею надлежит воплотить в жизнь безвестным "тачечникам", им же решить все попутно возникающие проблемы.
Так и у Арзамасцевой.
Но это не единственный перл высокомудрой дамы. "Для повышения конкурентоспособности отечественного производства вполне достаточнозаконодательного акта об отмене наемного труда хотя бы на государственных предприятиях". Тем, кто хоть как-то связан с производством, действительно с одного взгляда должно быть видно, что сия дама всю жизнь имела дело с пустыми бесплодными абстракциями и о реальной заводской жизни, о том, что значит поднять эффективность производства и как добиться высокого качества продукции (без этого нельзя достигнуть конкурентоспособности!), представления не имела и не имеет. Что касается всемогущества законодательных актов, то этот рецепт Владимир Ильич четко охарактеризовал как игру в декретирование, которой увлекалась Советская власть на самом раннем этапе своего существования. О подобных благоглупостях Ленин сказал: "Это все равно, что желать декретом очистить крестьянские избы от дурного воздуха!" (я цитирую по памяти, не взыщите, если немного и передернул. Но за смысл ручаюсь).
Стоит сказать и о другом. Примитивный характер и полное отсутствие связи с окружающей жизнью и с хозяйственной практикой политэкономов, а также многих представителей марксистско-ленинской философии чувствовали не только умудренные жизнью "тачечники", но и студенты, будущие "специалисты узкого профиля". Всю ущербность и недостаточность названных учебных дисциплин они ощущали на интуитивном уровне. К сожалению, жизнь в дальнейшем подтвердила этот первоначальный диагноз, и, сдав соответствующие экзамены, молодые специалисты в своем большинстве забывали эти предметы прочно, если не навсегда. Автор настоящего письма имеет все основания так говорить: ему самому пришлось сдавать философию и политэкономию в сумме около десяти раз. Но ни разу я не имел случая, чтобы моя инженерная практика хоть как-то пересекалась со сдаваемыми предметами. Попытки притянуть теоретические положения к реалиям окружающей жизни встречали на семинарах и политзанятиях недружелюбную, если не сказать злобную, реакцию преподавателей и пропагандистов: "Вы не понимаете, что такое абстрактные понятия и какое они имеют значение для науки!".
Приведу один, может быть, длинноватый пример такой дискуссии.
В самом деле, что такое производительные силы? Можно, конечно, заглянуть в учебник или политэкономический словарь. А я задаю этот вопрос своему товарищу по работе - одному из немногих, кто помнит со студенческих лет, что был такой предмет - политэкономия. Пожимает плечами: "Ну, это такое обобщенное научное понятие (далее приводится определение из словаря) - "Можно производительные силы измерить и оценить?" - "Но это же абстракция! И понятие относится ко всему народному хозяйству в целом". - "В масштабе всей страны?" - "Да". - "Ну, а в масштабе ... города? Или завода?" - "Но это же абстрактное понятие, безразмерное!" - "Ну, а если эта страна Люксембург или Монако? Тогда можно говорить о производительных силах этих государств?" - "Допустим..." - "Тогда почему же нельзя говорить о производительных силах Пензы или Подольска? Фирмы Дженерал Моторс, Уралмаша или московского "Компрессора"? У многих из них масштабы и многие параметры сопоставимы или много больше. Так можно говорить о производительных силах применительно к ним?" - "Применительно к научным понятиям так вопрос не ставится!" - "Почему же? Ты ведь сам постоянно занимаешься определением научно-технического и производственного потенциала заводов нашей отрасли - по всем тем же факторам и составным элементам, что названы и в понятии производительных сил - оборудование, технология, производственный опыт, квалификация кадров и т.д." - "Но это же совсем другое дело!"
Вот до чего доводит неплохого специалиста схоластика, имевшая место когда-то в вузовском преподавании - до полного непонимания связи изучавшегося предмета с собственной производственной и инженерной практикой!
Но вернемся к статье Арзамасцевой - она очень и очень показательна. Цитируется Ленин, но ни слова о том, как пристально вглядывался Владимир Ильич в окружающую жизнь, менял свои взгляды на социализм на основе диалектического анализа изменяющихся условий и по мере накопления нового опыта. Ленинские цитаты - вне критики, вне анализа, вне разбора и осмысления. Только как догмы.
Или приводится выдержка из работы Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР" - о широком понимании рентабельности народного хозяйства страны. Снова внешне правильная, но застывшая во времени цитата. Монумент! А о том, что товарищ Сталин в этой работе на разных примерах подчеркивал - надо выявлять стихийно действующие законы, учиться овладевать ими и использовать в практической деятельности - об этой важнейшей мысли нет ни слова!
В статье Арзамасцевой есть и другие очень характерные и показательные признания: "Наиболее добросовестно и полно диалектика капиталистического накопления была исследована Марксом и Энгельсом, эстафета исследования подхвачена Лениным, доставлена к финишу Сталиным". Стоп! Имеется ФИНИШ. В 1952 г. Дальше - "тепловая смерть". Не сметь трогать корифеев! Только цитировать! А как же с исследованиями меняющейся действительности, выявлением вновь возникающих тенденций и закономерностей? А ... никак! Все уже пришло к своему финишу! Чего вам еще надо?
И чем же занимались наши обществоведы, включая Арзамасцеву, в течение последующего почти пятидесятилетия? А они цитировали основоположников, научившись выбирать наиболее гладкие, обкатанные и пригодные на все случаи жизни цитаты. А как же с призывами Маркса развивать его учение дальше, с признанием того, что сугубо материалистический, производственный подход принят пока для упрощения - потом надо будет переходить на более высокие уровни изучения, включать субъективный - человеческий - фактор, рассматривать общественные отношения в более широком плане?
Указания на необходимость такой работы буквально рассыпаны по многим книгам основоположников, но это не для наших псевдомарксистов!
Недаром сам Карл Маркс, ознакомившись с произведениями и деятельностью предшественников наших политэкономов, называвших себя в 70-80 гг. прошлого века его учениками, в сердцах воскликнул: "Если это марксисты, то увольте, я тогда не марксист!" (Снова прошу прощения за вольное цитирование).
Наши обществоведы, дотянув свой любознательный экономический взгляд до марксовых колен, вдруг обнаружили, что усесться на эти колени для них будет самым целесообразным поступком - можно будет получить доступ к кормушке, общественное признание, видимость интеллектуальных занятий, спокойную жизнь. Всего-то надо ни на шаг не отступать от затверженных канонов, затыкать рот и крошить черепа (говорю, естественно, иносказательно) инакомыслящим и просто желающим думать самостоятельно и демонстрировать свое верноподданичество начальству. И тогда - качай деньгу, халява обеспечена! Вот когда проснулись "самые низменные и самые отвратительные страсти человеческой души", - по Марксу, - фурии частного (шкурного! - И. Ченков) интереса!"
Всю эту орду кормили, между прочим, не только на наши партийные взносы, но и за счет общенародных денег. Так что делайте вывод сами, Ирина Валентиновна!
Ну, а если деятельность какой-то части обществоведов мотивировалась другими чувствами, кроме желания иметь постоянный и надежный доступ к окошечку кассы, то и тогда дело обстоит не лучшим образом. Тогда именно этих обществоведов и надо признать "интеллектуальными неудачниками" вместо пресловутых "тачечников". В самом деле, в мире произошло столько изменений, возникли новые процессы, явления, конфликты и противоречия, все непрерывно развивается, количество переходит в качество, причины и следствия меняются местами, то там, то в другом месте происходит перерыв постепенности или срабытывает закон отрицания отрицания - а доблестные рыцари от марксизма сидят все в той же позиции...
Между прочим Арзамасцева права: нам, "тачечникам", подчас действительно не хватает широты мышления. Я это особенно почувствовал на себе, когда ознакомился с книгой Паршева "Почему Россия не Америка". Почти все, о чем рассказал ее автор, мне было знакомо раньше. Я - инженер, проектировщик, СНиПы, различные нормы, экономические обоснования и пр., и пр. мне знакомы не понаслышке. И о системном подходе, о стратегическом планировании и управлении, об этапах и особенностях развития транснациональных корпораций, о новых методах маркетинга я представление также имел, но, естественно, не от наших горе-политэкономов. Все добывалось по крупицам помимо них... А вот связать все свои достаточно разношерстные знания вместе в ту трагическую для России картину, как это сделал Паршев, я для себя не сумел. И книга меня поразила не только своей энциклопедичностью, но и системным рассмотрением большого числа взаимосвязанных вопросов и факторов.
Но непонятно, почему Арзамасцева обвинила в невежестве именно Паршева, сделав это в самой безапелляционной и оскорбительной форме? Все, что говорится у него о современном развитии глобализма, об ограниченности отдельных российских ресурсов (в первую очередь - энергоресурсов), об опасности вхождения России с ее природно-климатическими и другими условиями в мировой рынок, - говорилось и другими авторами до Паршева и не один раз. В их числе и ученые МГУ (тот же профессор Хорев и другие). Но в их адрес от Арзамасцевой ни раньше, ни теперь никаких упреков нет!
Смею предположить, что здесь сыграло роль чувство клановости. Ученые МГУ - это свои, их лучше не трогать. Паршев - это человек другого круга. Здесь можно дать волю авторской неприязни и сарказму - чего объясняться с чужаками? "Полез, выскочка, на Олимп! Тут все места давно расписаны и заняты. Известно, кто есть кто. А ты, собственно, кто такой, чтобы лезть в сонм избранных?". Если я угадал, то это скверно... Но мне с таким отношением к самому себе приходилось сталкиваться не однажды! Это - спесь. Или, если угодно, комчванство.
Как я попытался показать выше: ни оснований, ни прав на этот сарказм по отношению к Паршеву Арзамасцева не имела. И даже наиболее спорное место в книге, конкретные предложения Андрея Петровича по внесению поправок в конституцию (как будто кто-то нам их вносить разрешит!), имеют свое основание на примере современной имевшей место практики. За недолгое время пребывания во главе правительства Е.М. Примакову удалось остановить в значительной степени и утечку капиталов за границу, и вернуть в государственную собственность ряд важных предприятий. Так что и здесь вопрос упирается не в наличие тех или иных политэкономических догм, а в обладание теми или иными реальными организационными и экономическими механизмами. Ну и естественно - в квалификацию и профессионализм главного действующего лица.
В заключение хочу сказать, что перед левыми силами и всей страной стоит задача выработать современное мировоззрение, адекватное объективно сложившимся условиям во всем мире и, в частности, в России, сделать новый шаг в создании современной теории развития общества. Здесь будет учтен и советский опыт, и опыт других стран. Но надо остерегаться привлекать к этой работе Арзамасцеву со товарищи, а еще паче доверять им эту работу в целом: они не смогут освободиться от своей бездарности, от своего начетничества и талмудизма. Это, вероятно, неискоренимо. Мы слишком дорого заплатили за их многолетнюю деятельность (точнее – бездеятельность).
Что касается нас, "тачечников" в самом широком смысле этого слова, то мы - мужики и черновой работы не боимся! Будем прорываться, оставаясь здесь, в России!
И. ЧЕНКОВ,
рядовой среднестатистический "тачечник"

Источник: http://www.duel.ru/200052/?52_4_3 (читать удобнее здесь)

Не знаю как кому, но прочитав статью И. Ченкова, мне стало ясно, с кем мы имеем здесь на Форуме под ником практик. Интересно то, что мое мнение о Арзамасцевой совпадает на 100% с мнением И. Ченкова. Случайность?

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ МОДЕРАТОРОМ ПО ПРОСЬБЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ "ПРАКТИК"

https://www.youtube.com/watch?v=xvF3awq79nM

А вот здесь тоже интересно: http://comstol.info/forum/index.php?topic=2210.75

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Последний раз редактировалось Валерий Ср июл 19, 2017 3:33 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: С чего начинается производство?
СообщениеДобавлено: Ср июл 19, 2017 3:33 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3551
Валерий писал(а):
Вот я всегда удивляюсь — откуда практик берет подобные знания, чтобы еще и других учить. Не иначе, как с потолка. А может еще откуда-то?

Вот информация для очередного ликбеза Арзамасцевой Ирины:

Прежде чем заниматься моим ликбезом, научитесь правильно понимать то, о чем я пишу. Я пишу не о недопотреблении рабочего класса, а о неуклонном снижении платежеспособного спроса у основной массы населения, источником которого являются зарплата, пособия и пенсии. Причем я указала, что такое положение характерно для капиталистической стадии товарного производства:
"В условиях капитализма научно-технический прогресс вытесняет из производства наемных работников, заменяя их машинами. В результате этого снижается платежеспособность той части населения, которая живет за счет V и пособий по безработице, выплачиваемых из налогов на M".
Если снижается платежеспособность конечных потребителей товарного производства, то снижется и возможность получения желаемой прибыли частным товаропроизводителем. А ведь именно она является целью капиталистического товарного производства. Я неоднократно указывала и Вам, и Бойко на то, что Вы рассматриваете процесс производства товаров в отрыве от индивидуального потребления и не учитываете его решающего влияния на структуру производства и скорость развития этого процесса.
Всевозможные попытки рассчитать стоимость товара по тем или иным формулам без учета потребностей и платежеспособного спроса конечного потребителя - это свидетельство полного экономического невежества.

Цены товаров устанавливаются не по формулам, а в результате ТОРГА между владельцем товара и конечным потребителем товара. Окончательная цена устанавливается методом последовательного приближения желаний владельца товара возместить свои затраты на его производство к возможностям платежеспособного спроса конечного потребителя.
Вы спрашиваете откуда я беру свои знания? Из реальной жизни и нахожу их подтверждение в работах Маркса.
Вы считаете себя знатоком марксизма. Тогда объясните мне пожалуйста, почему помидоры одного сорта и выращенные на одном поле, но разного размера, имеют разную цену: крупные стоят дороже, а мелкие дешевле. Ведь затраты на производство этих помидоров одинаковые, значит и меновые стоимости должны быть одинаковые.
Вы все время говорите о моих ошибках, которых на самом деле нет. Есть Ваше непонимание того, о чем я говорю.
В частности я говорю о том, что процесс производства надо рассматривать как единство двух процессов: производственного потребления и потребительного производства. В процессе производственного потребления вещество природы преобразуется в потребительные стоимости, необходимые для удовлетворения потребностей конечного потребителя. В процессе потребительного производства осуществляется производство самого потребителя как производительной силы и его потомства.
Процесс производственного потребления - общественный процесс, а процесс потребительного производства - индивидуальный процесс. Ведущим в этой связке является индивидуальный процесс потребительного производства.
Вашей грубейшей ошибка в анализе категории "меновая стоимость" является игнорирование процесса потребительного производства, который обязательно необходимо учитывать как главный фактор в определении той или иной величины меновой стоимости.
Так что, чем кумушек считать трудиться...

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: С чего начинается производство?
СообщениеДобавлено: Ср июл 19, 2017 3:58 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3551
Валерий писал(а):
Не знаю как кому, но прочитав статью И. Ченкова, мне стало ясно, с кем мы имеем здесь на Форуме под ником практик. Интересно то, что мое мнение о Арзамасцевой совпадает на 100% с мнением И. Ченкова. Случайность?

Нет, не случайность! Вы с И.Ченковым птицы одного помета. Называются эти птицы ФИЛИСТЕРЫ, на мнение которых о себе я никогда не обращала никакого внимания: собаки лают - караван идет.
Чтобы понять то, о чем я написала в своей рецензии на книгу А. Паршева "Почему Россия не Америка", сначала надо прочитать эту рецензию. Кстати, сам А. Паршев в приватной беседе полностью согласился с моей критикой его книги.

“ Экономическая газета” № 39(312) сентябрь 2000

Ирина Арзамасцева

Н2 + О2 = 2ОН !?
( Экономический ликбез для тех, кто остается в России)

Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник …

И.А.Крылов

Всяк другого мнит уродом,
Несмотря, что сам урод.

Леонид Филатов

Одним из самых удивительных результатов демократических реформ стало изобилие экономических и политических прогнозов и советов. Особенно озабочена поддержанием расширенного воспроизводства этого информационного товара бывшая советская интеллигенция, не так давно с восторгом и воодушевлением поддержавшая “демократическое” разрушение промышленного и сельскохозяйственного производства могучей страны с романтическим названием Союз Советских Социалистических Республик. Сегодня же активная часть этой социальной прослойки, неожиданно оказавшись не у “демократических” дел, мучительно ищет выход из того смертельно опасного социально-экономического тупика, в котором после гибели СССР девять лет безрезультатно бьется в политических конвульсиях страна Россия. Именно такой тупик вынуждает резко сократившуюся интеллектуальную часть общества прозябать в нищете из-за ее унизительной неконкурентоспособности на очень узком российском рынке рабочей силы. Несмотря на несметное число “авторитетных” рассуждений и предложений бывших советских писателей, физиков, химиков, математиков, юристов и даже некоторых остепененных экономистов, воз и поныне там, то есть в тупике. Причина одна – глубокое политэкономическое невежество всех этих рвущихся в отечественные пророки “тачечников” (узких специалистов), неспособных понять ни истинные причины сегодняшней российской трагедии, ни пути решения созданных ею проблем. Наиболее ярким образцом такого тачечного невежества может служить недавно вышедшая в свет книга А.П.Паршева “Почему Россия не Америка”. Политэкономическую скудость и блеклость авторской мысли не в силах освежить ни бойкость и яркость публицистического языка, ни энциклопедическая эрудиция автора в области исторической фактологии и экономической статистики. К сожалению, от человека, не дотянувшего свой любопытный экономический взгляд даже до марксовых колен (о том, чтобы встать на плечи этого гиганта мысли, речь вообще не идет) и создавшего себе кумира из самодостаточного экономического “гения”- недоучки Ю.И.Мухина, ожидать чего-то более яркого и конструктивного просто не приходится. Для остающихся в России интеллектуальных неудачников эта книга может быть рекомендована только в качестве информационного наркотика, слегка обезболивающего их щемящее чувство ущербности от профессиональной невостребованности. А теперь по существу затронутого книгой А.П. Паршева вопроса.
Весь экономический пыл автора этого очередного политэкономического бестселлера направлен на доказательство безнадежной неконкурентоспособности российского производства по причине природной ущербности территориально-климатических условий его размещения (холодная и большая земля с низкой плотностью населения). Так как природные факторы технологически пока не устранимы, то, как говорится, и неча нам со своим свиным российским рылом лезть в охотный международный рыночный ряд. От холодной “печки” природной российской нерентабельности и сочиняется весь ритуальный “танец” спасения для смельчаков, остающихся жить в России. Первое “па” – изоляция от мирового рынка (наиболее впечатляющие примеры такой изоляции - Северная Корея, Ливия, Ирак). Следующее “спасательное” движение – всеми оставшимися в живых телами навалиться на сохранение производственного капитала. Законность такого телодвижения предлагается закрепить “Первой поправкой ” к действующей Конституции РФ:
“Общественный строй России – капитализм. Высшей целью капитализма является сохранение и приумножение капитала. Капиталом является все, что может быть использовано для производства. Вывоз капитала из России запрещен” (стр.320).
Чтобы сохраненный капитал не остыл без последующих гражданских телодвижений, автор проекта спасения производства России (а не ее, заметьте, населения!) предлагает еще одну законодательную поправку, позволяющую регулировать утечку пока еще живых российских “мозгов”. С жесткой революционной необходимостью следующим конституционным шагом требуется намертво связать мозги, остановленные конституционной дамбой, “с деятельностью, постоянно направленной к увеличению капитала” (там же). Чтобы не утомлять читателя перечислением всех остальных тонкостей политической “хореографии”, рассыпанных по 400-м страницам чрезвычайно эклектичного текста, считаю необходимым сразу же перейти к экспертной оценке ее практической ценности по первым шагам того пути, который предложен для спасения России.
Отличительной чертой специалистов в той или иной области знаний является жесткая экономия своего времени при знакомстве с очередными шумными открытиями в области их профессиональной деятельности. Так, если математику предлагают для знакомства “научную” работу, опирающуюся на утверждение, что дважды два – пять (в десятичной системе исчисления), то ни один уважающий себя математик ни читать, ни рецензировать такую работу не станет. Жаль времени. Точно так же ни один профессиональный химик не сможет признать любопытным для себя результат взаимодействия кислорода с водородом, вынесенный в заголовок этой статьи. То, что вся книга А.П.Паршева буквально нафарширована политэкономическими “ОН”, специалисту в этой области знаний видно даже одним невооруженным глазом. К сожалению, особенность политэкономических размышлений состоит в том, что они вызывают “на арену борьбы против научного исследования самые яростные, самые низменные и самые отвратительные страсти человеческой души – фурий частного интереса ”(К.Маркс). Под диктовку именно таких фурий, похоже, и написана книга “Почему Россия не Америка”. Такой унылый вывод настойчиво напрашивается при знакомстве с предлагаемой ее автором “Первой поправкой” к Основному Закону нашей страны для спасения России от капиталистического разорения. Ведь в случае принятия такого Закона у него лично сразу же появится возможность досыта есть не только самому, но и долго кормить своих детей, внуков, и даже правнуков. Источником такого благополучия станут солидные валютные гонорары за бесконечный и остросюжетный детектив “Россия - материк ГУЛАГ”, который он будет клепать до конца жизни так же легко и непринужденно, как склепал и упитанного первенца своего ернического повествования о причинах бед российской экономики .
Но если рассуждения автора мотивированы (хочется надеяться) другими чувствами, то должна заметить, что даже профессионалам по охране государственных границ, прежде, чем толкать свою страну грудью на капиталистическую амбразуру, необходимо глубоко уяснить следующее: “…Капиталистическое общество было и всегда является ужасом без конца” (В.И.Ленин). А это означает, что сегодня спасти Россию и ее граждан от международной капиталистической интервенции и грабежа возможно только одним единственным способом – незамедлительным переходом в другой общественный строй. А именно – в строй некоммерческих (не капиталистических!) производственных общественных отношений. Осознать, что теперь это уже единственно реальный путь к спасению страны, можно только при условии четкого понимания, что такое капитализм в принципе и какова естественно-историческая перспектива его развития. Наиболее добросовестно и полно диалектика процесса капиталистического накопления была исследована Марксом и Энгельсом. Эстафета исследования подхвачена Лениным. Доставлена к финишу – Сталиным. Окончательные выводы столетнего педантичного изучения специфики капиталистических отношений (как внутри государства, так и вне), сделанные этими профессионалами в области строительства общества социальной справедливости, прозрачны до боли в честных глазах:
…Капитал предполагает наемный труд, а наемный труд предполагает капитал. Они взаимно обуславливают друг друга; они взаимно порождают друг друга ” (К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., изд.2, т.6, стр.444).

Великая прелесть капиталистического производства состоит в том, что оно не только постоянно воспроизводит наемных рабочих как наемных рабочих, но и производит всегда соответствующее накоплению капитала относительное перенаселение наемных рабочих ”(там же, т. 23,стр. 778. Подчеркнуто мною –авт.).

Куда ни кинь – на каждом шагу встречаешь задачи, которые человечество вполне в состоянии разрешить немедленно. Мешает капитализм. Он накопил груды богатства – и сделал людей рабами этого богатства ” (В.И.Ленин. ПСС, т. 24, стр. 17).

Если взять рентабельность не с точки зрения отдельных предприятий или отраслей производства и не в разрезе одного года, а с точки зрения всего народного хозяйства и в разрезе, скажем, 10-15 лет, что было бы единственно правильным подходом к вопросу, то временная непрочная рентабельность отдельных предприятий или отраслей производства не может идти ни в какое сравнение с той высшей формой простой и постоянной рентабельности, которую дают нам действия закона планомерного развития народного хозяйства, избавляя нас от периодических экономических кризисов, разрушающих народное хозяйство и наносящих обществу колоссальный материальный ущерб, обеспечивая нам непрерывный рост народного хозяйства с его высокими темпами” (И.В.Сталин. “Экономические проблемы социализма в СССР”, 1952 г.).
“Цель социалистического производства не прибыль, а человек с его потребностями, то есть удовлетворение его материальных и культурных потребностей”
( там же).

Именно с этой цели и была сбита в 1961 году первой волной либерализации советской экономики мушка государственного централизованного управления общественным производством Советского Союза. После этого целями экономики стали ВАЛ и ПРИБЫЛЬ как средства накопления финансового капитала для “наращивания” капитала производственного. Такое накопление и стало не только решающей причиной лавинообразной диспропорции отраслевого развития агропромышленного комплекса страны, но и плодородной почвой для пышного цветения партийно-хозяйственной коррупции. Вместо ускоренного преодоления товарного характера производства, как необходимого и достаточного условия движения к коммунизму, началась раскрутка государственно-капиталистических товарно–денежных отношений, получившая свое окончательное закрепление в Конституции СССР 1977 года. В соответствии со статьей 16 этой Конституции в систему производственных отношений граждан советской страны через активное использование хозяйственного расчета, прибыли, себестоимости и других экономических (финансовых) рычагов и стимулов были введены капиталистические производственные отношения, которые и привели к неизбежному краху политической надстройки в виде централизованной системы управления общественным производством. Именно это единственное обстоятельство (капиталистический способ воспроизводства условий жизни в России) делает отечественное производство неконкурентоспособным, а не российские природно-климатические условия. Наемный труд в индустриальном обществе нерентабелен в любых климатических условиях, так как требует больших непроизводительных и ресурсоемких средств контроля за его результатами и, особенно, за их распределением. В российских территориальных условиях такие затраты несопоставимо выше, по сравнению с густонаселенными странами. И для повышения конкурентоспособности отечественного производства вполне достаточно законодательного акта об отмене наемного труда хотя бы на государственных предприятиях, что резко сократит непроизводительные затраты, связанные с организацией системы контроля за таким трудом и распределением его результатов внутри страны.
Признаком отсутствия наемного труда является отсутствие денежных взаимоотношений между участниками общественного производства и наличие контроля только за материальными потоками, направленными на максимальное удовлетворение потребностей граждан страны, и за количеством рабочего времени, необходимого для такого удовлетворения. Тотальный ресурсоемкий контроль за результатами деятельности отечественных производителей с помощью денег – самый расточительный элемент общественных издержек производства, сократить которые можно только путем полного отказа от такого способа контроля за динамикой развития отечественной экономики. На этом все песни об отечественном капитализме и неконкурентоспособности российского производства будут спеты окончательно. Начнутся песни о производительном труде на благо российского народа и его Отечества и о неизбежной победе нового общественного строя без изменения российских природно-климатических условий. Сразу же преобразится и структура российского экспорта: вместо смертоносного оружия и невосполнимых сырьевых и энергетических ресурсов полноводным потоком потекут на международный рынок русские песни, пляски и другие конкурентоспособные результаты общественного интеллектуального труда и нематериалоемкого информационного производства.
Так что с поправкой в Конституцию РФ о введении капитализма в России А.П.Паршев малёк (почти на четверть века) припоздал. Сегодня для спасения нашей страны и ее населения, как воздух, нужна конституционная поправка уже о выведении его из России, и хотя бы, для начала, за пределы экономических границ государственной (общенародной) собственности на средства производства и на землю, находящуюся в государственном распоряжении. После такой поправки в российском Основном Законе, регламентирующим поведение бывших советских людей в их производственной жизни, мировое сообщество будет обеспокоено совсем другим вопросом: почему Америка не Россия? Но для ответа на этот вопрос им сначала придется разобраться в диалектике взаимодействия капиталистического экономического “кислорода” с политическим “водородом”.

13.08 00
http://theory.red/lib/arzamaszeva/2OH.htm

P.S. Прошедшие 17 лет со времени опубликования этой рецензии полностью подтвердили справедливость моих слов.
Кстати, недовольство моей рецензией на книгу А.Паршева было опубликовано в газете "Дуэль", главным редактором которой является убежденный антимарксист и сталинист Юрий Мухин. Решением Мосгорсуда это газета была закрыта в 2009 году за экстремистскую и антиеврейскую направленность.
Что собой представляет Ю.Мухин, показано в моем письме к нему от 03.04.97 г.

Э-ЭХ, МУХНЕМ! http://theory.red/lib/arzamaszeva/ukchnem.htm

Лучше всего о нем самом говорит его книга "Искусство управлять людьми" http://e-libra.ru/read/138605-nauka-upr ... hdogo.html
Это настоящий Манифест антимарксизма.

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: С чего начинается производство?
СообщениеДобавлено: Ср июл 19, 2017 5:39 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9379
Ирина Валентиновна, не юлите. Я критиковал Ваши следующие взаимосвязанные утверждения:

Цитата:
«…Общественное производство нацеливается не на удовлетворение потребностей всех людей, живущих с том или ином обществе, а на удовлетворение потребностей только владельцев меновых стоимостей. Именно это и приводит к сдерживанию роста экономики и социально-экономическим кризисам.»

«Снижение платежеспособности основной части населения страны неизбежно ведет к сокращению производства.»

Теперь Вы пишете:

Цитата:
«Я пишу не о недопотреблении рабочего класса, а о неуклонном снижении платежеспособного спроса у основной массы населения, источником которого являются зарплата, пособия и пенсии. Причем я указала, что такое положение характерно для капиталистической стадии товарного производства:
"В условиях капитализма научно-технический прогресс вытесняет из производства наемных работников, заменяя их машинами. В результате этого снижается платежеспособность той части населения, которая живет за счет V и пособий по безработице, выплачиваемых из налогов на M".
Если снижается платежеспособность конечных потребителей товарного производства, то снижется и возможность получения желаемой прибыли частным товаропроизводителем. А ведь именно она является целью капиталистического товарного производства. Я неоднократно указывала и Вам, и Бойко на то, что Вы рассматриваете процесс производства товаров в отрыве от индивидуального потребления и не учитываете его решающего влияния на структуру производства и скорость развития этого процесса.
Всевозможные попытки рассчитать стоимость товара по тем или иным формулам без учета потребностей и платежеспособного спроса конечного потребителя - это свидетельство полного экономического невежества.»
Откуда Вы взяли, что при капитализме снижается платежеспособный спрос у основной массы населения, источником которого являются зарплата, пособия и пенсии.
Это спрос, напротив, увеличивается, но этот процесс сопровождается опережающим ростом производства в I подразделении общественного производства.
Впервые в истории экономической науки механизм возникновения экономического кризиса представлен в моей работе ЗАКОН ТЕНДЕНЦИИ НОРМЫ ПРИБЫЛИ К ПОНИЖЕНИЮ И ДЕНЕЖНОКРЕДИТНЫЙ МЕХАНИЗМ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЦИКЛИЧНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
URL: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2413182

В этой статье впервые раскрыт механизм понижения нормы прибыли в условиях трудосберегающего технического прогресса, который обусловливает рост органического строения капитала. С помощью трехпродуктовой модели расширенного воспроизводства показано, что на первом этапе экономического цикла происходит повышение нормы прибыли в сферах производства и потребления нового основного капитала. Потенциально это повышение нормы прибыли сопровождается ростом нормы накопления прибыли, ускоренным ростом І подразделения и дополнительным увеличением национального дохода за счет монопольной надбавки к цене нового основного капитала. При этом увеличивается и II подразделение (растем потенциальный платежеспособный рост населения, но в структуре национального дохода (чистого внутреннего продукта) появляется соответствующая величина ложной социальной стоимости. В результате экономический рост стремится выйти на новую стационарную траекторию расширенного воспроизводства. Она характеризовалась бы более высокими темпами экономического роста при повышенной норме накопления прибыли или сопряженной с ней повышенной норме накопления национального дохода (чистого внутреннего продукта).
Второй этап экономического цикла наступает лишь тогда, когда предложение дополнительных денег, необходимых для обслуживания возросшего товарооборота, меньше потребностей расширенного воспроизводства. В результате объем национального дохода может возрасти за год только в соответствии с темпом прироста денежной массы в обращении. Данная закономерность четко проявлялась в условиях металлического оборота, когда предложение дополнительных денег было ограничено размерами ежегодной добычи благородных металлов. Эта закономерность выражалась как понижение изначально высокой нормы прибыли к исходному или даже более низкому уровню, к обесцениванию части основного капитала, когда фактическая норма сбережения прибыли меньше, чем потенциальная норма ее накопления. В итоге возникал кризис перепроизводства, после которого воспроизводство осуществляло новый экономический цикл.

Впрочем, я сомневаюсь, что практик что-либо поймет в этой статье. Это не для нее, как и теория экономических кризисов К. Маркса. Не по Сеньке шапка. Не по Маньке кочерга.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: С чего начинается производство?
СообщениеДобавлено: Ср июл 19, 2017 7:18 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9379
Прочитал я почти рецензию Арзамасцевой на книгу А. Паршева "Почему Россия не Америка" и полностью согласен с ее оценкой И. Ченковым.

Но Арзамасцева не была бы Арзамасцевой, если бы не написала:

Цитата:
Прошедшие 17 лет со времени опубликования этой рецензии полностью подтвердили справедливость моих слов.

Если этому поверить, то должно было бы осуществиться и вот это

Цитата:
Но если рассуждения автора мотивированы (хочется надеяться) другими чувствами, то должна заметить, что даже профессионалам по охране государственных границ, прежде, чем толкать свою страну грудью на капиталистическую амбразуру, необходимо глубоко уяснить следующее: “…Капиталистическое общество было и всегда является ужасом без конца” (В.И.Ленин). А это означает, что сегодня спасти Россию и ее граждан от международной капиталистической интервенции и грабежа возможно только одним единственным способом – незамедлительным переходом в другой общественный строй.

Ну и как? Правда, мадам не указала, в какой именно общественный строй надо перейти, но то, что именно после 2000 года в России вместо капитализма или социализма незамедлительно возник коррупционно-олигархический строй – в этом сомневаться не приходится. Ну и так далее.

Утопия она и есть утопия. Ну а в "утописты" Ирина Валентиновна подалась ну очень давно. Вот только бы ей еще научиться более уважительно относиться к оппонентам. А то ведь, например, только что зачислила И.Ченкова и меня в птицы одного помета. При этом оказывается все, выступающие с ее критикой - собаки ( собаки лают - караван идет). Она не понимает, что любое ее такое слово рождает три в ответ, а иногда и три буквы, на которые ее могут послать.
А потом будет корчить из себя жертву невежества. Но она сама и есть олицетворение невежества, помноженного на отсутствие политэкономической квалификации.
Фу, я все сказал. Больше писать не имеет смысла.

P.S. Вот квалификационный зачет по уровню невежества Арзамасцевой http://theory.red/lib/arzamaszeva/ukchnem.htm
Ни слова по существу ошибок или не ошибок Мухина! Одна площадная брань, осексуаленная современностью.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: С чего начинается производство?
СообщениеДобавлено: Ср июл 19, 2017 8:40 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3551
Валерий писал(а):
Откуда Вы взяли, что при капитализме снижается платежеспособный спрос у основной массы населения, источником которого являются зарплата, пособия и пенсии.

Оттуда, что рост производительности труда сокращает долю V в стоимости товара, производимого для конечного потребления.
См. Гр. № 1. Доля зарплаты в ВВП в ЕС, Германии, США и Японии (1975-2006), в %
http://me-forum.ru/upload/iblock/433/43 ... 00f5a4.pdf
Валерий писал(а):
Это спрос, напротив, увеличивается, но этот процесс сопровождается опережающим ростом производства в I подразделении общественного производства.

Не путайте рост потребностей в натуральном выражении с платежеспособным спросом в стоимостном выражении. При капитализме рост потребностей в натуральном выражении происходит на фоне падающего платежеспособного спроса конечных потребителей в лице наемных работников. В этом и состоит главное противоречие между трудом и капиталом. Читайте внимательно К.Маркса.

Неуклонное падение платежеспособного спроса демонстрируют сл данные:
По данным Бюро переписи США, по состоянию на II квартал 2014 собственное жилье есть только у 64,7 % американцев, более трети населения (35,3 %) являются арендаторами. В этом плане Штаты мало отличаются от западноевропейских стран. Так, в Великобритании собственников 69 %, Нидерландах — 60 %, в Австрии — 55 %. В Германии и Швейцарии их еще меньше — 46 и 39 % соответственно.
Рост цен на жилье и жесткие условия кредитования — одна из причин, по которым люди откладывают покупку, предпочитая снимать жилье. В США доля собственников достигла рекордно низкого уровня с III квартала 1995, а с 2004 года имеет тенденцию к понижению.
Процент домовладельцев зависит от возраста: среди американцев моложе 35 лет собственная недвижимость есть только у 35,9 %, однако среди людей старше 65 лет недвижимостью обзаводятся уже 80,1 %.

http://amarok-man.livejournal.com/28292 ... 82922.html
А ведь потребность в собственном жилье - одна из главных потребностей человека.

Изображение
http://pavel-shipilin.livejournal.com/199054.html

Валерий писал(а):
Впервые в истории экономической науки механизм возникновения экономического кризиса представлен в моей работе ЗАКОН ТЕНДЕНЦИИ НОРМЫ ПРИБЫЛИ К ПОНИЖЕНИЮ И ДЕНЕЖНОКРЕДИТНЫЙ МЕХАНИЗМ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЦИКЛИЧНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
URL: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2413182

Эта тема посвящена проблеме рациональной организации производства, а не проблеме реализации его результатов.
Если Вы пришли в эту тему, чтобы пиарить себя и оскорблять меня, то зря стараетесь. Ваше псевдонаучное творчество никого не интересует.

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: С чего начинается производство?
СообщениеДобавлено: Ср июл 19, 2017 9:50 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9379
практик писал(а):
Оттуда, что рост производительности труда сокращает долю V в стоимости товара, производимого для конечного потребления.
См. Гр. № 1. Доля зарплаты в ВВП в ЕС, Германии, США и Японии (1975-2006), в %

Мадам, Вы беззастенчиво путаете долю V в ВВП и массу V.
Идите в 6-ой класс к Бойко и упорно учитесь. Тогда и будете заводить свою тему.
С Вас такой рациональный организатор производства, как с Бойко Джордано Бруно.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: С чего начинается производство?
СообщениеДобавлено: Ср июл 19, 2017 10:36 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3551
Валерий писал(а):
практик писал(а):
Оттуда, что рост производительности труда сокращает долю V в стоимости товара, производимого для конечного потребления.
См. Гр. № 1. Доля зарплаты в ВВП в ЕС, Германии, США и Японии (1975-2006), в %

Мадам, Вы беззастенчиво путаете долю V в ВВП и массу V.

Я ничего не путаю. Масса V в ВВП определяет долю V. Доля этой массы постоянно уменьшается по сравнению с ростом суммы долей C и M.
Лишний раз продемонстрировали полную неспособность к грамотному экономическому анализу и полное непонимание главного противоречия капиталистического способа производства, целью которого является прибыль производителя, а не удовлетворение потребностей конечного потребителя.
Если нечего сказать по теме, то незачем флудить в ней. Флудите в своей теме.

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Последний раз редактировалось практик Чт июл 20, 2017 3:23 am, всего редактировалось 3 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: С чего начинается производство?
СообщениеДобавлено: Ср июл 19, 2017 11:03 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9379
Изображение

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: С чего начинается производство?
СообщениеДобавлено: Чт июл 20, 2017 3:16 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3551
Валерий писал(а):
http://www.socintegrum.ru/pictures/images/37.png

Стоимость товара определяется всем рабочим временем, прошлым и живым трудом, который входит в этот товар. Повышение производительности труда заключается именно в том, что доля живого труда уменьшается, а доля прошлого труда увеличивается, но увеличивается так, что общая сумма труда, заключающаяся в товаре, уменьшается; что, следовательно, количество живого труда уменьшается больше, чем увеличивается количество прошлого труда. (К.Маркс. Капитал, т.3, ч, 1, стр. 286 http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... html#c15.3 )

Количество живого труда - это V+M, где V- платежеспособность наемных работников. Торговля в кредит - это реакция производителей на неуклонно падающий платежеспособный спрос конечного потребителя.
Возврат к натуральному хозяйству и удовлетворение жизненно важных потребностей без помощи денег - это реакция конечного потребителя на снижение своего платежеспособного спроса.

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: С чего начинается производство?
СообщениеДобавлено: Чт июл 20, 2017 11:08 am 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3764
Откуда: Санкт-Петербург
СТРОГОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ "ВАЛЕРИЙ".

РАЗМЕЩЕНИЕ ЛИЧНЫХ ДАННЫХ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ НА ФОРУМЕ ВОЗМОЖНО ЛИШЬ С СОГЛАСИЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ.

Модератор.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 53 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB