С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Вопрос: и где же здесь слово "инфляция"?
Или слова "обесценивание денег"?
Тем более, когда речь идет о соотношении между собой коэффициента роста товарной массы в натуральном выражении и коэффициента роста денежной массы.

Нигде в работах об инфляции других авторов я не видел ссылки на эти страницы в "Капитале" Маркса. Более того, даже не прописывались эти критерии (соотношение коэффициентов), которые являются количественным контролем наличия и отсутствия инфляции.

И главное, что мой алгоритм дает возможность так управлять денежной массой, что не допускается инфляции. Вот это тебе всего неприятнее. А значит уже сейчас алгоритм следует внедрить в хозяйственную практику. И сразу не станет инфляции. И начнется оживление у малого бизнеса, который сможет брать кредиты под 2% годовых.

Вот, что написал 18 октября 2016 года мне Черковец Виктор Никитич: "Уважаемый Сергей Иванович, познакомился с Вашей статьёй, статьями А.З.Селезнева и др. Основная Ваша идея о том, как управлять выпуском денег и инфляцией, понетна. Концепция, бесспорно, оригинальная и имеет право на существование, внимание научной общественности и управленческого корпуса".

Это тебя, Калюжный, и злит, завидуешь ты. А потому идешь на подлоги, занимаешься психологической защитой, то есть ложью.

НУ И ЧТО?

Благодаря дискуссии с Бойко с интересом прочитал материал, подготовленный Игорем Викторовым из Новосибирска. http://pandoraopen.ru/2017-01-09/krupne ... iv-rossii/

Показателен график, приведенный Gringo http://s7.hostingkartinok.com/uploads/i ... ddbf5d.jpg

Вспомнил, что в свое время я тоже писал подобные опусы в надежде, что все схватятся за голову и похоронят этот «Вашингтонский консенсус». Если кто соображает по-украински, вот ссылка на мою статью в очень солидном журнале «Вестник Национального банка Украины»
https://bank.gov.ua/doccatalog/document?id=36646
Калюжный В. Роль государственных расходов и инвестиций в рыночных экономиках / В. Калюжный // Вісник Національного банку України. – 2003. – №9. – С. 58-62

Я не буду пересказывать содержание этой статьи, а приведу лишь эпиграф к статье и основной вывод.

«То, что лидеры России и Польши называют шоковой терапией и переходом к рыночной экономике, в действительности является маскировкой безумия.
Мальколм С. Форбс-младший (президент и директор компании Forbes, Inс., главный редактор журнала Forbes)
5 марта 1992 г.

«Игнорируя практический опыт США и других стран, зарубежные советники всех уровней и рангов предложили нашей стране систему необходимых мер, в основном адекватную «Вашингтонскому консенсусу». Предполагалось реализовать, прежде всего, [ тотальную ] приватизацию, [ полное ] дерегулирование экономики, включая [ безудержную ] либерализацию цен, валютного курса и внешней торговли, сокращение бюджетного дефицита и [ абсолютный ] отказ от его монетарного финансирования (в квадратных скобках — отечественное восприятие концептуальных установок — В.К.). В действительности большинство из этих предложений — это замаскированная попытка экспортировать очередные недоразумения по образцу «шоковой терапии». С некоторыми негативными последствиями их реализации мы уже знакомы» (с.61-62).

Игорь Викторов из Новосибирска в декабре 2016 года столь же наивен, как и я тринадцать лет тому назад. По наивности все мы думаем или думали, что правители наших стран бросят все и сразу же начнут внедрять на практике … непонятно что. Нам-то понятно чтó, а вот им — нет.
А почему? Да потому что играет личный интерес — жажда власти и безудержного обогащения. Ради этого они все и шли во власть, не обладая ни малейшими представлениями о том, как управлять экономикой и макроэкономическими процессами.

При этом я полностью согласен с одним из участников обсуждения предложений Викторова:
«Материал И.Викторова заслуживает внимания, но не надо принимать его, как истину, так как в нём содержатся предложения, которые не только не выведут страну из кризиса, но, ещё больше вгонят её в ступор. На чём основано это утверждение? На следующем. Он ни слова не написал о необходимости пересмотра налогового и банковского законодательства, а предлагает применить теорию Людвига Эрхарда и китайский вариант без учёта этих основных показателей. При сохранении нынешних налогового, банковского и бюджетного законодательства, эти предложения просто угробят остатки того, что ещё “шевелится”, хоть и в теневом секторе.»
Источник: http://pandoraopen.ru/2017-01-09/krupne ... ent-214480

На мой взгляд, Викторов, как впрочем и Бойко, не понимает, что причиной инфляции в стране является не сам по себе рост цен по причине неправильного ценообразования, а наличие постоянных планируемых дефицитов государственного бюджета, например, в угоду популистским социальным обещаниям всяких там компартий и подобных деятелей. Усугубляет инфляцию и то, что стараются держать курс доллара при расширении продажи природных ресурсов на повышенном уровне. В итоге получается избыток денег у корпораций-монополистов, они не знают куда их девать, в то время как основная масса народа мечтает о лишней копейке. А при избытке денег в обращении, как на то и указывал Маркс, происходит неизбежный рост всех цен, то есть инфляция.
Правда, здесь некоторые недоумки не понимают, что такой рост цен — это и есть инфляция. Но, извините, это их умственная проблема.

Кстати, указанные факторы вызывают инфляцию и в Китае. Не так давно я перевел с украинского и обновил мою статью «Механизмы развития и противодействия инфляции в Украине», опубликованную еще в 2008 году. Эту статью очень часто цитируют специалисты, особенно на украинском языке. Кому интересно, можете почитать здесь: http://vvkaliuzhnyi.boxing-do.com/vvk-f ... hnyi06.pdf

Ну и что? Думаете все сразу же осознают проблему и бросятся исправлять ошибки?
Да нет же. Наличие таких «спецов», как Бойко, никогда не позволит подготовить, а главное, реализовать разумные нововведения в управлении экономикой государства. Они будут мешать процессу оздоровления любой экономики из-за своей всеобщей безграмотности.

В.К.

P.S. Вот свежий пример цитирования моей статьи:
http://dspace.oneu.edu.ua/jspui/bitstre ... %D0%B8.pdf
Студентка так увлеклась, что "освежила" год публикации статьи (с 2008 на 2013).

Калюжный, однако вот количественный критерий инфляции тобой избегается. Много чего на писал. Пускай дураки ведутся на твои крокодилловы слезы!))

И две строчки моих расчетов по стр. 327-329 ты проигнорировал. А Григорий меня упрекает, мол нужно точно указывать твои подлоги. Вот я их и указал.

Посмотрим, что будет писать Викторов. Мошенников очень много, которые завидуют мне и желают зла России.

Вот наболтал, нагородил!
Калюжный, я утверждаю, когда не будет инфляции с помощью моего алгоритма, тогда 1 доллар = 1 рублю. Сразу и повсеместно.
И дефицита не будет, так как важно государству знать планируемое поступление налогов, когда инфляция равна нулю.
Калюжный, формулу нужно менять формулу!)) Формулу планирования прибыли так, чтобы не повышали плановую рентабельность ща счет планового повышения цены товара.
А кто против, того нужно объявить плохим человеком, который издевается над людьми.
Честное слово, всякую ерунду пишешь!))

Вы оба занимаетесь словоблудием, наводите "тень на плетень", дурачите простых людей!))

Бойко, как не было у тебя ума, так и не будет. Если, например, цена на один товар повышается на 10%, а на все остальные снижается на 5% — это по-твоему инфляция?
По-твоему конечно же инфляция, так как ты учитываешь индекс изменения цены на единицу товара только по одному товару, а надо — по всей массе потребительских товаров и услуг.
Или ты думаешь, что до сих пор никто не знает, как оценить уровень инфляции в стране?
Вот Маркс, например, писал так:

«Само собой разумеется, это должно иметь место и тогда, как это бывает в отдельных случаях, когда в образование стоимости товара, кроме дополнительно изнашиваемой части основного капитала, входит дополнительная часть стоимости, соответствующая увеличившимся по количеству или более дорогим видам сырья и вспомогательных материалов.»
Т.25, ч.1, с.286.

По-твоему, если применяются более дорогие виды сырья и вспомогательные материалы это и есть инфляция. А по Марксу — нет, так как рост цены в данном случае вызван ростом качества предметов труда. Такая «инфляция» по Марксу полезна, так как применение более дорогого, но качественного сырья и т.п. снижает себестоимость производства товара и общего роста цен не происходит.
Короче, учись, студент, может и станешь когда-нибудь настоящим доцентом и поймешь, что инфляция - это системное, а не локальное явление.

Утверждать можно все, что угодно. Но факты - упрямая вещь. В СССР 1 доллар был равен 60 коп. Тем не менее, и инфляция была, и дефицит был такой, что привел к развалу страны.
Сегодня во многих странах нет ни инфляции, ни дефицита и без твоего "алгоритма".

Инфляция в странах за 2015 год http://total-rating.ru/1602-inflyaciya- ... 5-god.html


Эти факты убедительно уличают тебя в экономическом невежестве и неукротимой лжи, рассчитанной на таких же невежд, как и ты. Поэтому заткнись сам, пока тебя не заткнули грубо и надолго.

P.S. Кстати, если провести деноминацию и вернуться к советскому масштабу цен, то 1 доллар станет равен 60 коп. и без твоего "алгоритма".

Калюжный, ну толку от цитирования твоих писанин? Когда не станет Украины, я тебе сообщу!))

В чем меня убеждают эти факты? Везде имеет место падение рентабельности. Где есть дефляция падает рентабельность. В России, где есть инфляция также падает рентабельность.
Никакой лжи у меня нет. Я ведь требую чего? Официальной постановки задачи по математическому моделированию закона стоимости. Я знаю точно, что мой алгоритм теоретически решил все задачи мировой экономической науки. Все. Приехали. Не за что платить зарплату НИИ по экономике на планете.
Без моего алгоритма просто в принципе невозможна высокотехнологичная индустриализация в России и на территории бывшего СССР. И бьюсь я за истину. А для тех кто возражает, для тех есть анкета с вопросами.

Бойко, ты как чукча. Что видишь, о том и поешь. Лишь бы в твою пользу.
В заезженном тобой примере Маркса из 10-й главы первого тома "Капитала" цена падает вначале с 12 до 10 пенсов, а затем с 10 до 9 пенсов. То есть идет дефляция, если рассматривать процесс с точки зрения производства относительной прибавочной стоимости. Но в первом случае рентабельность растет, а во втором - падает. Ты выбираешь случай снижения цены с 12 до 10, а второй случай - с 10 до 9 - игнорируешь. А почему? Какое право ты имеешь выбирать то, что тебе выгодно для защиты твоей затасканной диссертации? Почему ты взял только часть теории Маркса, причем ту, которая совпадает с твоим убогим лепетом? Сейчас же ты противоречишь сам себе, написав, что там, где есть дефляция, рентабельность падает.
Вот такие горе-марксисты давным давно исковеркали Маркса, написали свои собственные учебники политэкономии и загнали СССР сначала в теоретический, а затем и в финансовый угол, когда закончился бесплатный рабский труд заключенных в сталинских лагерях.
Я все больше убеждаюсь в том, что в России никогда не появится хотя бы один человек, который поймет написанное Марксом.
А все из-за таких неучей, как Бойко.
Про Арзамасцеву я молчу. Она даже норму прибавочного продукта не смогла правильно подсчитать, а Бойко - норму относительной прибавочной стоимости. Смех и грех!

Калюжный, цена = себестоимость + прибыль

12 = 11 + 1

И вот цена в условиях дефляции падает, а себестоимость остается прежней либо растет, так как у поставщиков растут цены.

11,5 = 11 + 0,5

Была рентабельность 0,091 (1 : 11 = 0,091), а стала 0,046 (0,5 : 11 = 0,046).

Любой школьник согласится с этой самоочевидной истиной, что в условиях дефляции падает рентабельность у продавца (предприятия), что ему крайне невыгодно. Далее вполне может быть банкротство.

Вопрос: так что же это за сила, которая ломит волю продавца? Все тот же закон стоимости Маркса. Я так считаю.

Но до тебя, Калюжный, не доходит!)) И что оглядываться на тебя?))

Вот видишь ты опять подлогом занялся.
Мы уже обсуждали этот вопрос. Необходимо закрепить процесс увеличения прибыли, заключенной в сниженной цене товара. Имеет место этот процесс, который ты стараешься не замечать. И что мне остается делать? Обвинять тебя в обмане, подлогах.
Как только массово экономисты признают это дело, далее должны понять, что следует закрыть все НИИ по экономике на планете. И аргумент весомый, потому что мной теоретически решены все известные мировые проблемы экономической науки. И люди соглашаются со мной. И я им обещаю буквально сиюминутное оживление экономики, не будет безработицы. А тебе и таким как ты подсунут анкету и трафарет деловой игры. И проверят тебя на честность.

Почему это у данного производителя цена товара падает, а у таких же, как он, поставщиков элементов его себестоимости цена остается прежней или растет? Ты что, косишь под чукчу, да простит меня этот славный народ!
Уди учись, неуч!