|
Вот, Сергей Иванович, выдержка с расчетом из моей статьи от 2005 года "Хочу сиять заставить заново...Социалистическую идею".
"«Хорошо, Правда. Давайте рассмотрим более подробно статьи расхода стоимости живого труда наемного производительного работника на круговой диаграмме при средней норме прибавочной стоимости, характерной для стран Западной Европы – 100%. При этом диаграмма будет представлять из себя круг, поделенный на две равные части:
Одна половина круга, допустим левая – это зарплата наемного производительного работника «грязными» деньгами, то есть без вычета подоходного налога. Другая половина круга – правая – это прибыль капиталиста опять же «грязными» деньгами. «М» из прибавочной стоимости после реализации продукта труда превратилась в живые деньги, в прибыль.
Наемный производительный работник, являясь налогоплательщиком, уплачивает в казну подоходный налог по ставкам, установленным правительством страны:
Капиталист, также являясь налогоплательщиком, уплачивает в казну налог на прибыль и также по ставкам, установленным правительством страны. При плоской шкале налогообложения размер ставки налога на прибыль равен размеру ставки налога на доход наемного производительного работника:
Как я уже говорил ранее, стоимость живого труда наемного производительного работника – это добавленная стоимость к стоимости прошлого, овеществленного в средствах производства, труда. Поэтому сумма подоходного налога с дохода наемного производительного работника и налога на прибыль капиталиста называется налогом на добавленную стоимость (НДС).
У капиталиста на предприятии работают не только наемные производительные работники, но и наемные непроизводительные работники: административно-управленческий персонал, инженерно-технические работники, младший обслуживающий персонал и т.д. Они напрямую не участвуют в создании продукта труда, но без них нормальное протекание производственного процесса невозможно. Это как в армии, где наряду с солдатами обязательно должны иметь место командиры, технические службы, обоз. Труд наемных непроизводительных работников капиталист оплачивает из прибыли, полученной им от эксплуатации наемных производительных работников.
Отразим это на круговой диаграмме:
На диаграмме зарплата наемных непроизводительных работников выглядит значительно меньшей, чем у наемных производительных работников. На самом деле это не так. Количество наемных непроизводительных работников определяется их необходимостью и достаточностью для нормального протекания производственного процесса. Но общее правило таково, что чем их меньше, тем лучше. Обычно численность наемных непроизводительных работников не превышает 10% численности наемных производительных работников, То есть, десять производительных работников кормят одного непроизводительного работника при одинаковом меню. В приведенном ранее примере, где численность наемных производительных работников на предприятии капиталиста составляет 1000 человек, зарплата дополнительных 100 человек наемных непроизводительных работников составит 3000* 100 = 300 000 евро. После ее выплаты и выплаты налога на прибыль в размере 390 000 евро при ставке налога 13%, как сейчас в России, у капиталиста останется еще 2 310 000 евро прибыли. Как же расходуется эта часть прибыли?
Капитализм прорастал в условиях феодализма, когда все открытые земли уже были чьей-то частной собственностью: королей, царей, герцогов, князей и т.д. Чтобы построить свое предприятие, капиталист вынужден был идти на поклон к владельцу земли с просьбой разрешить ему строительство фабрики или завода там-то и на такой-то площади. Владелец земли был заинтересован в возможности получения нетрудового дохода. От него ведь ничего не требовалось, кроме разрешения на строительство. Он давал согласие, но устанавливал плату за аренду земли. Эта плата капиталиста владельцу земли называется земельной рентой.
Если же капиталист просит разрешения на добычу полезных ископаемых, расположенных в недрах владельца земли, или заготовку древесины на ее поверхности, или ловлю рыбы в его водоемах и т.д., то он платит землевладельцу природную ренту. Величина природной ренты устанавливается в процентах от прибыли, что увязывает величину дохода землевладельца с интенсивностью разработки его природных богатств капиталистом.
Я никогда не был ни капиталистом, ни частным собственником земли. Поэтому не могу с уверенностью сказать, в какой пропорции делят прибыль капиталист и частный землевладелец. Одно ясно: 2 310 000 евро чистого дохода на двоих против 3 300 000 евро «грязными» на 1100 человек наемных работников – это не по- Божески. Ни о какой справедливости здесь не может быть и речи. Не зря в обществе возникла мысль о необходимости работать на себя, а не на «дядю». Собственно, смысл социалистической революции в том и заключается, чтобы одним разом освободиться от кровососов в лице капиталистов, частных землевладельцев, частных банкиров, частных торговцев и других персонажей капиталистического общества, входящих во вторую часть формулы: один с сошкой – семеро с ложкой. Вот только не понимают люди, что о полном присвоении стоимости живого труда производительными работниками не может быть и речи даже при социализме. Не будешь отстегивать на содержание армии – придут иноземцы и тебя поработят. Не будешь содержать правоохранительные органы – будешь жить как заяц в лесу: ходишь – озираешься, ловишь каждый взгляд. Но только зазеваешься – глядь, тебя едят (В.Высоцкий). Не будешь содержать науку, образование, культуру, здравоохранение – станешь темной, экономически слабой, физически и духовно больной, малоинтересной нацией, с которой противно и опасно иметь дело».
«Михалыч, сейчас самое время сказать о главной изюминке, делающей марксизм единственно правильным экономическим учением. Вы очень верно показали, что заработная плата непроизводительных работников, прибыль капиталиста, земельная и природная ренты – это лишь превращенные формы прибавочной стоимости, создаваемой трудом производительных работников. Товар создается только физическим трудом работников, непосредственно занятых изменением формы и внутреннего содержания предмета труда. А умственный и даже вспомогательный физический труд к процессу производства товара прямого отношения не имеют. Силой мысли создавать материальные блага человечество еще не научилось и в обозримом будущем не научится. В этой связи марксова формула стоимости продукта труда W=C+V+M является энергетически сбалансированной. В левой ее части представлен продукт труда, как результат работы, проделанной производительными работниками, а в правой – энергия, затраченная ими на выполнение этой работы. Таким образом, марксова формула стоимости продукта труда отвечает закону сохранения энергии, что и делает марксизм единственно верным экономическим учением. А формула стоимости продукта труда либералов не отвечает закону сохранения энергии. Поэтому экономическая теория адептов либеральной экономики является псевдонаучной в целом.
Объективности ради и в угоду честолюбию непроизводительных работников надо сказать, что от результатов их труда в конечном счете зависит и технический уровень, и качество выпускаемой продукции, и ее объем, и ассортимент. То есть буквально все, что определяет качество нашей жизни. Но самостоятельной ценности (стоимости) труд непроизводительных работников не имеет.
Окончательное разделение труда на физический и умственный произошло при переходе от чисто индивидуального способа производства, где изготовитель товара в одном лице был и директором, и конструктором, и экономистом, и бухгалтером и т.д., к коллективному способу производства, где эти функции выделились в самостоятельные.
Переход от индивидуального способа производства к коллективному способу производства, капиталистическому на тот момент истории, сделал производство товаров качественно и количественно более высоким, индустриальным. На технократическом пути, начатом с момента, когда первобытный человек сделал орудиями своего труда палку и камень, этот переход без преувеличения можно назвать революционно прогрессивным. Но он логически не завершен, так как капиталистические производственные отношения сохраняют внутри себя главный порок феодализма – эксплуатацию труда человека человеком. Пытаясь затормозить процесс перехода от капиталистических производственных отношений к социалистическим, адепты либеральной экономики пыжатся доказать, что сегодня человечество живет уже в постиндустриальное время, где превалируют иные ценности, нежели физический труд, и где, якобы, нет эксплуатации. А, следовательно, в обществе возможно гражданское согласие. Это примитивная ложь. Однажды встав на технократический путь развития, человечество пройдет его до конца, либо близкого уже в рамках существующих повсеместно капиталистических отношений, либо бесконечно отдаленного, если люди найдут в себе силы на рывок в социализм. Продолжайте, Михалыч, Вашу мысль, которую я прервала».
«Ликвидация капиталистических производственных отношений в обществе дает основной его массе, то есть народу, огромные дополнительные материальные возможности. В недавнем примере я показал, что тысяча производительных работников может дать капиталисту и частному землевладельцу 2 310 000 евро чистого дохода в месяц. В России 73 млн. человек экономически активного населения, то есть населения в трудоспособном возрасте. Из них минимум 50 млн. человек могут быть производительными работниками. Они способны создать своим хозяевам: капиталистам и частным землевладельцам суммарный чистый доход в размере, равном 115,5 млрд. евро в месяц (2 310 000 х 50 000 раз) или 1 270 500 000 000 евро в год (115,5 млрд. евро х 11 месяцев; один месяц в году – отпуск).
Вот эта огромная сумма и есть денежная цена вопроса о целесообразности перехода для народа от капиталистических производственных отношений к социалистическим, если народ хочет работать на себя, а не на «дядю». Здесь двух мнений быть не может. Только социалистические производственные отношения могут в максимальной степени реализовать мечту народа работать на себя. Используя в своих интересах этот триллион с четвертью евро в год, народ может позволить себе и свои доходы увеличить, и обеспечить легкое, без особого напряжения, содержание мощной, современного типа, глубоко идеологизированной армии, личный состав которой отчетливо понимает свое единство с народом и готов твердо стоять на страже его интересов, а значит интересов страны, именуемой Родиной – матерью. Таким же требованиям должны отвечать правоохранительные органы. Только при наличии вот таких силовых структур и можно жить спокойно, без стальных решеток и дверей, превращающих жилье в подобие тюремных камер.
Но не содержание силовых структур является главной статьей расхода бюджета социалистической страны. Ведь и в буржуазных странах силовые структуры также содержатся на средства налогоплательщиков, то есть наемных производительных работников. Главной статьей расхода средств, приобретаемых народом в результате ликвидации своей эксплуатации, является создание полномасштабных общественных фондов потребления: здравоохранения, образования, науки, культуры и т.д. Зачатки таких фондов имеются и в буржуазных странах. Жизнь заставляет и буржуазные правительства давать всем слоям населения начальную медицинскую помощь, начальное образование, выплачивать какие-то социальные пособия и т.д. Иначе недалеко и до социального взрыва.
Но только при социализме общественные фонды потребления могут достичь своего развития в полном объеме. Услуги, предоставляемые этими фондами населению, не нужно дополнительно оплачивать. Поэтому в глазах населения они выглядят как бесплатные: бесплатное здравоохранение, бесплатное образование, бесплатное жилье, бесплатные дороги, бесплатные путевки в санаторий и т.д. На самом деле это не так. За все уже заплачено заранее трудом главным образом производительных работников. Поэтому обещания лжекоммунистических партий о восстановлении в случае прихода их к власти бесплатного здравоохранения, образования и т.д. являются такими же ложными, как и их декларанты. Вместо того, чтобы дать народу полное представление о назначении общественных фондов потребления и источнике их финансирования, лжекоммунисты подают дело так, как будто они достанут эти бесплатные услуги из своего партийного кармана, где лежит скатерть – самобранка. Выражения типа «государство содержит», «государство платит», «государство обеспечивает», «за счет государства» и т.п. имеют смысл только тогда, когда под словом «государство» понимается народ. За все и всегда платит народ, своим трудом создавая материальные блага. В социалистическом обществе, где власть должна принадлежать народу, то есть в подлинно демократическом обществе (ведь демос – народ, а кратия – власть), дело именно так и должно обстоять. И власть, и материальные блага здесь сосредоточены в одних руках – руках народа. Сознавая необходимость создания общественных фондов потребления, народ добровольно отчисляет часть своих доходов на их финансирование. Величины этих отчислений утверждаются на съезде народных депутатов после широкого всенародного обсуждения.
Никакой налоговой службы в социалистическом обществе нет, как нет никаких других прямых налогов, кроме уже упомянутого подоходного налога, который взимается не с физических, а с юридических лиц – производителей товаров.
Как я уже говорил ранее, применительно к России, где минимум 50 млн. человек могут выполнять функции производительных работников, бюджет страны может составить триллион с четвертью евро. И это при ликвидации подоходного налога с физических лиц, то есть их среднемесячная зарплата составит 3000 евро «чистыми», а не «грязными» деньгами.
Нынешний бюджет России раз в 12 меньше, а нынешняя среднемесячная зарплата меньше раз в 15, то есть всего около двухсот евро».
«Михалыч, позвольте каверзный вопрос. А почему Вы в своих расчетах пользуетесь западноевропейскими величинами среднедушевого дохода? Не грешите ли Вы тем самым против истины?».
«Нет, не грешу. Основание для этого дает сформулированный Марксом закон стоимости: стоимость товара – это денежное выражение общественно необходимых затрат труда на его производство. Из закона стоимости естественным образом вытекает принцип равной оплаты за равный труд. Равным считается труд, дающий в единицу времени столько же товара и такого же качества, как и тот труд, с которым его сравнивают. То есть, равным считается труд равной производительности при равенстве потребительных стоимостей товаров. Но из закона стоимости вытекает и еще один принцип: если трудом меньшей производительности создан товар, по качеству не уступающий товару, созданному трудом большей производительности, то его стоимость не может быть меньше стоимости последнего. Это закон рынка. Именно он должен определять уровень среднедушевого дохода в стране, а не ложное стремление нынешней российской буржуазии иметь в своем распоряжении дешевую рабочую силу. Кретинизм наших властей, нашей буржуазии состоит именно в непонимании выгодности иметь в стране рабочую силу, стоимость которой определялась бы марксовым законом стоимости. Ведь величина национального дохода в целом, а следовательно величина доли прибыли буржуазии в нем, величина госбюджета зависят только от величины стоимости рабочей силы. Поэтому чем быстрее цены на товары в России с учетом их качества будут подняты до уровня среднеевропейских, тем лучше будет всем категориям населения: буржуазии, наемной рабочей силе, пенсионерам, студентам и т.д. На этом пути существует только одно препятствие – наш президент. В декабре 2003 года, находясь с визитом в Италии, он в интервью для итальянских бизнесменов и журналистов высказал следующую мысль: «Дешевые энергоносители – это такая же привилегия для экономики России, как теплый климат для экономик стран, им обладающих».
Короткая, но какая емкая фраза! Как хорошо она раскрывает внутреннюю сущность нашего президента! Он, оказывается, не знает даже азов экономики. По его представлениям стоимость энергоносителей определяется не затратами труда на их добычу, а их запасами. Много в России нефти, угля, газа – значит они дешевые. С такой философией у высшего государственного чиновника Россия далеко пойдет по пути обнищания народа. Что и наблюдается в действительности. Доходы большей части населения России не достигают даже величины официально установленного прожиточного минимума. От этого народ болеет и вымирает. Смертность превышает рождаемость. Такая политика властей по отношению к народу именуется коротким, но страшным по своей сути словом – геноцид»".
К сожалению, как я и ожидал, диаграммы выпали при пересылке. Но расчет то очень простой и я думаю, что Вы в состоянии понять его и без диаграмм.
|
Вход
Регистрация
Правила форума
FAQ
Поиск
Цед б = Иед б + ПРед б = 1000 + 108 = 1108 (руб.) (базовая оптовая цена единицы продукции);
