Планирование меновой стоимости - Бойко С.И., часть 2

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Сб июн 13, 2015 3:14 am

Валерий писал(а):

Бойко Сергей Иванович писал(а):

И главное, что мой алгоритм на основе формулы Иб*Рн на этапе планирования у госкорпораций в самом деле делает так, что инфляция равна нулю.

Это всего лишь гипотеза, причем никем не проверенная.
В народе говорят в таких случаях, что "не говори 'гоп' пока не перепрыгнешь".
Лишь после верификации гипотезы можно говорить "в самом деле" :lol:

Почему же? Есть расчеты, которые я выставлял раньше. Критерием отсутствия инфляции является пропорция на этапе планирования: коэффициент роста товарной массы у госкорпорации превышает коэффициент роста денежной массы у той же госкорпорации.
Калюжный, ты просто забыл.

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Сб июн 13, 2015 4:36 am

О прогнозном повышении производительности труда в 9 раз госкорпораций России и отсутствии при этом инфляционного роста цен у алгоритма на основе формулы Иб*Рн.

Мне предложили на основе данных «Российского статистического ежегодника» выполнить прогнозный расчет роста производительности труда с учетом того, чтобы не было инфляционного роста цены товара.
Такой расчет мною был выполнен на основе данных «Российского статистического ежегодника» за 2010 год. Прогнозный коэффициент роста производительности труда оказался равным девяти.

Расчет может проверить каждый желающий.

Дано:
Вб = 500 шт. (базовые годовые натуральные объемы производства);
Вн = 4545 шт. (новые годовые натуральные объемы производства, плановое предложение = плановому спросу);
Вн : Вб = 9,09 (коэффициент роста годовых натуральных объемов производства у той же монополии);
N = 1,1 (интегральный коэффициент изменения качества товара, учитывает снижение ПДК вредных веществ);
Иед б = 1000 руб. (базовая себестоимость единицы товара);
Рб = 0,108 руб./руб., или 10,8% (базовая рентабельность продукции, Рб = ПРед б / Иед б);
Эаб = 0,055 руб./руб., или 5,5% (базовая экономическая эффективность капитальных вложений; Эаб = Пргод б / Кб);
Тб = 1 / Эаб = 1 / 0,055 = 18,182 лет (базовый срок окупаемости капитальных вложений у данной монополии);
Эа народ. = 0,5 руб./руб., или 50% (запланированная единая народнохозяйственная экономическая эффективность капитальных вложений в масштабах либо отдельно взятой страны, но предпочтительнее Планеты);
Тн = 1 / Эа народ = 1 / 0,5 = 2 года (единый либо по отдельной стране, либо Планете срок окупаемости капитальных вложений, в течение которого у всех монополий оптовые цены будут неизменными, «твердыми»);
Эа народ. : Эаб = 0,5 : 0,055 = 9,091 (коэффициент роста показателя Эа);
Кб = 981818,18 руб. (базовые капитальные вложения в основные фонды монополии);
Кн = 8924727,27 руб. (новые капитальные вложения в основные фонды монополии);
Кн : Кб = 9,09 (8924727,27 руб.: 981818,18 руб.) (коэффициент роста капитальных вложений в основные фонды той же монополии).

Определить:
Иед н (новую равновесную себестоимость единицы товара);
Рн (новую согласованную рентабельность продукции);
Пргод н (плановую годовую относительную прибавочную стоимость);
Эа пред н. (плановую экономическую эффективность капитальных вложений в предприятие);
Коэффициент роста денежной массы предприятия;
Коэффициент роста товарной массы предприятия в натуральном выражении.

7) Пред б = Иед б * Рб = 1000 * 0,108 = 108 (руб.);

Цед б = Иед б + ПРед б = 1000 + 108 = 1108 (руб.) (базовая оптовая цена единицы продукции);

9) Цед н = Иед н + ПРед н = 121 + 982 = 1103 (руб.) (новая оптовая цена единицы продукции);

10) Цед б * Вб = 1108 * 500 = 554000 (руб.) (годовая денежная масса госкорпорации в базовом периоде);

11) Цед н * Вн = 1103 * 4545 = 5013135 (руб.) (годовая денежная масса госкорпорации в новом периоде);

12) (Цед н * Вн) : (Цед б * Вб) = 5013135 : 554000 = 9,05 (коэффициент роста денежной массы госкорпорации);

13) Вн : Вб = 4545 : 500 = 9,09 (коэффициент роста товарной массы госкорпорации в натуральном выражении);

14) (Вн : Вб) > [(Цед н * Вн) : (Цед б * Вб)] = 9,09 > 9,05 (нет инфляции).

Следует отметить, что данный алгоритм переведен в Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls (сначала его нужно сохранить на свой компьютер). И расчеты можно выполнять очень быстро.

Надеюсь, аудитория заметила, что все показатели в предложенном новом алгоритме являются общеизвестными.

Зная методику использования формулы Иб*Рн, скажу, что показатели с индексом «б» остаются неизменными в течение 180 лет. Напомню, что СССР просуществовал только 74 года.
Известно, что в США в течение 80 лет XX века производительность труда была увеличена в 4 раза. И если опираться на тренд развития экономики США в XX веке, тогда согласно методике использования формулы Иб*Рн, через 180 лет [(9 раз : 4 раза)*80 лет] новые данные о себестоимости и другие показатели должны переводиться в базовые. И формула дальше устойчиво будет повышать рентабельность, заключенную в снижающихся ценах.

180 лет – большой срок.

Валерий · **Добавлено:** Сб июн 13, 2015 9:41 am

Бойко Сергей Иванович писал(а):

Валерий писал(а):

Бойко Сергей Иванович писал(а):

И главное, что мой алгоритм на основе формулы Иб*Рн на этапе планирования у госкорпораций в самом деле делает так, что инфляция равна нулю.

Это всего лишь гипотеза, причем никем не проверенная.
В народе говорят в таких случаях, что "не говори 'гоп' пока не перепрыгнешь".
Лишь после верификации гипотезы можно говорить "в самом деле" :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Почему же? Есть расчеты, которые я выставлял раньше. Критерием отсутствия инфляции является пропорция на этапе планирования: коэффициент роста товарной массы у госкорпорации превышает коэффициент роста денежной массы у той же госкорпорации.
Калюжный, ты просто забыл.

Цитата:

Верификация
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
В различных сферах деятельности человека под верифика́цией (от лат. verus — «истинный» и facere — «делать») могут подразумеваться разные понятия. Например:
• Верификация — проверка, проверяемость, способ подтверждения с помощью доказательств каких-либо теоретических положений, алгоритмов, программ и процедур путем их сопоставления с опытными (эталонными или эмпирическими) данными, алгоритмами и программами. Принцип верификации был выдвинут Венским кружком[1].
• Верификация — это подтверждение соответствия конечного продукта предопределённым эталонным требованиям.
• Верификация — методика распознавания лжи (укрывательства, искажения).

В значении доказуемости, проверяемости объяснений (моделей) объектов/явлений, в зависимости от степени подтверждаемости реальностью (эмпирически, фактами), образует понятия:
• Гипотеза — недоказанное фальсифицируемое правдоподобное утверждение на основе ряда подтверждающих её наблюдений или суждений, понятий, постулатов (в науке). Гипотезы, основанные на ложных суждениях, неправильных понятиях, постулатах, составляют псевдонауку (В случае, когда гипотезы претендуют на статус научных).
• Концепция — модель с подтверждающими её истинность фактами и/или без них.
• Теория — объяснение с предоставлением доказательств максимальной степени.
Корень различного понимания понятия верификация кроется в спектре возможностей сличения соответствия конечного продукта предопределённым требованиям. Верифицировать соответствие конечного продукта предопределённым требованиям возможно, в зависимости от ситуации, по прямым и косвенным характеристикам этого конечного продукта. А также существует процессный подход, который отслеживает продвижение продукта к предопределённым требованиям.
Формальная верификация — доказательство с помощью формальных методов правильности или неправильности программы (системы) в соответствии с формальным описанием свойств программы (системы).
Методы верификации:
• Метод аксиоматической семантики Хоара
• Метод индуктивных утверждений Флойда
• Доказательное программирование (proofing programming)
• Автоматическое доказательство теорем (Theorem proving)
• Проверка моделей (Model checking)
• Символьное выполнение (Symbolic execution)
• Абстрактная интерпретация (Abstract Interpretation)
Верификация или эмпирическое подтверждение является основным критерием научности знания.

ЛИТЕРАТУРА
1. Апель, К.-О. Трансформация философии. М.: Логос, 2001. — С.35

Итак, утверждение Бойко С.И., что его «алгоритм на основе формулы Иб*Рн на этапе планирования у госкорпораций в самом деле делает так, что инфляция равна нулю», является неверифицированной гипотезой — недоказанным фальсифицируемым правдоподобным утверждением на основе ряда ложных суждений, неправильных понятий, постулатов, представленных в диссертации Бойко С.И. В целом это утверждение представляет собой образец псевдонаучных утверждений, широко представленных в этой так называемой докторской диссертации.

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Сб июн 13, 2015 10:08 am

Валерий писал(а):

Бойко Сергей Иванович писал(а):

Валерий писал(а):

Это всего лишь гипотеза, причем никем не проверенная.
В народе говорят в таких случаях, что "не говори 'гоп' пока не перепрыгнешь".
Лишь после верификации гипотезы можно говорить "в самом деле" :lol:

Почему же? Есть расчеты, которые я выставлял раньше. Критерием отсутствия инфляции является пропорция на этапе планирования: коэффициент роста товарной массы у госкорпорации превышает коэффициент роста денежной массы у той же госкорпорации.
Калюжный, ты просто забыл.

Цитата:

Верификация
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
В различных сферах деятельности человека под верифика́цией (от лат. verus — «истинный» и facere — «делать») могут подразумеваться разные понятия. Например:
• Верификация — проверка, проверяемость, способ подтверждения с помощью доказательств каких-либо теоретических положений, алгоритмов, программ и процедур путем их сопоставления с опытными (эталонными или эмпирическими) данными, алгоритмами и программами. Принцип верификации был выдвинут Венским кружком[1].
• Верификация — это подтверждение соответствия конечного продукта предопределённым эталонным требованиям.
• Верификация — методика распознавания лжи (укрывательства, искажения).

В значении доказуемости, проверяемости объяснений (моделей) объектов/явлений, в зависимости от степени подтверждаемости реальностью (эмпирически, фактами), образует понятия:
• Гипотеза — недоказанное фальсифицируемое правдоподобное утверждение на основе ряда подтверждающих её наблюдений или суждений, понятий, постулатов (в науке). Гипотезы, основанные на ложных суждениях, неправильных понятиях, постулатах, составляют псевдонауку (В случае, когда гипотезы претендуют на статус научных).
• Концепция — модель с подтверждающими её истинность фактами и/или без них.
• Теория — объяснение с предоставлением доказательств максимальной степени.
Корень различного понимания понятия верификация кроется в спектре возможностей сличения соответствия конечного продукта предопределённым требованиям. Верифицировать соответствие конечного продукта предопределённым требованиям возможно, в зависимости от ситуации, по прямым и косвенным характеристикам этого конечного продукта. А также существует процессный подход, который отслеживает продвижение продукта к предопределённым требованиям.
Формальная верификация — доказательство с помощью формальных методов правильности или неправильности программы (системы) в соответствии с формальным описанием свойств программы (системы).
Методы верификации:
• Метод аксиоматической семантики Хоара
• Метод индуктивных утверждений Флойда
• Доказательное программирование (proofing programming)
• Автоматическое доказательство теорем (Theorem proving)
• Проверка моделей (Model checking)
• Символьное выполнение (Symbolic execution)
• Абстрактная интерпретация (Abstract Interpretation)
Верификация или эмпирическое подтверждение является основным критерием научности знания.

ЛИТЕРАТУРА
1. Апель, К.-О. Трансформация философии. М.: Логос, 2001. — С.35

Итак, утверждение Бойко С.И., что его «алгоритм на основе формулы Иб*Рн на этапе планирования у госкорпораций в самом деле делает так, что инфляция равна нулю», является неверифицированной гипотезой — недоказанным фальсифицируемым правдоподобным утверждением на основе ряда ложных суждений, неправильных понятий, постулатов, представленных в диссертации Бойко С.И. В целом это утверждение представляет собой образец псевдонаучных утверждений, широко представленных в этой так называемой докторской диссертации.

Калюжный, да мало кто чего придумал. Эти граждане просто не в состоянии понять, количественным критерием отсутствия инфляции является превышение коэффициента роста товарной массы в натуральном выражении над коэффициентом роста денежной массы. К тому же цены при неизменном качестве товара устойчиво снижаются.
Потому предлагаю считать мошенниками таких верификаторов. Для доказательства пускай отвечают на вопросы анкеты. Там четко прописано, когда имеет место инфляционный рост цен.

Вопрос: Калюжный, ну так, что выполняется требование Меньшикова С.М: совпадает точно экономическая эффективность капитальных вложений госкорпорации с экономической эффективностью капитальных вложений на уровне народного хозяйства?

Валерий · **Добавлено:** Сб июн 13, 2015 10:26 am

Бойко Сергей Иванович писал(а):

О прогнозном повышении производительности труда в 9 раз госкорпораций России и отсутствии при этом инфляционного роста цен у алгоритма на основе формулы Иб*Рн.

Мне предложили на основе данных «Российского статистического ежегодника» выполнить прогнозный расчет роста производительности труда с учетом того, чтобы не было инфляционного роста цены товара.
Такой расчет мною был выполнен на основе данных «Российского статистического ежегодника» за 2010 год. Прогнозный коэффициент роста производительности труда оказался равным девяти.

Расчет может проверить каждый желающий.

Дано:
Вб = 500 шт. (базовые годовые натуральные объемы производства);
Вн = 4545 шт. (новые годовые натуральные объемы производства, плановое предложение = плановому спросу);
Вн : Вб = 9,09 (коэффициент роста годовых натуральных объемов производства у той же монополии);
N = 1,1 (интегральный коэффициент изменения качества товара, учитывает снижение ПДК вредных веществ);
Иед б = 1000 руб. (базовая себестоимость единицы товара);
Рб = 0,108 руб./руб., или 10,8% (базовая рентабельность продукции, Рб = ПРед б / Иед б);
Эаб = 0,055 руб./руб., или 5,5% (базовая экономическая эффективность капитальных вложений; Эаб = Пргод б / Кб);
Тб = 1 / Эаб = 1 / 0,055 = 18,182 лет (базовый срок окупаемости капитальных вложений у данной монополии);
Эа народ. = 0,5 руб./руб., или 50% (запланированная единая народнохозяйственная экономическая эффективность капитальных вложений в масштабах либо отдельно взятой страны, но предпочтительнее Планеты);
Тн = 1 / Эа народ = 1 / 0,5 = 2 года (единый либо по отдельной стране, либо Планете срок окупаемости капитальных вложений, в течение которого у всех монополий оптовые цены будут неизменными, «твердыми»);
Эа народ. : Эаб = 0,5 : 0,055 = 9,091 (коэффициент роста показателя Эа);
Кб = 981818,18 руб. (базовые капитальные вложения в основные фонды монополии);
Кн = 8924727,27 руб. (новые капитальные вложения в основные фонды монополии);
Кн : Кб = 9,09 (8924727,27 руб.: 981818,18 руб.) (коэффициент роста капитальных вложений в основные фонды той же монополии).

Определить:
Иед н (новую равновесную себестоимость единицы товара);
Рн (новую согласованную рентабельность продукции);
Пргод н (плановую годовую относительную прибавочную стоимость);
Эа пред н. (плановую экономическую эффективность капитальных вложений в предприятие);
Коэффициент роста денежной массы предприятия;
Коэффициент роста товарной массы предприятия в натуральном выражении.

7) Пред б = Иед б * Рб = 1000 * 0,108 = 108 (руб.);

8) Цед б = Иед б + ПРед б = 1000 + 108 = 1108 (руб.) (базовая оптовая цена единицы продукции);

9) Цед н = Иед н + ПРед н = 121 + 982 = 1103 (руб.) (новая оптовая цена единицы продукции);

10) Цед б * Вб = 1108 * 500 = 554000 (руб.) (годовая денежная масса госкорпорации в базовом периоде);

11) Цед н * Вн = 1103 * 4545 = 5013135 (руб.) (годовая денежная масса госкорпорации в новом периоде);

12) (Цед н * Вн) : (Цед б * Вб) = 5013135 : 554000 = 9,05 (коэффициент роста денежной массы госкорпорации);

13) Вн : Вб = 4545 : 500 = 9,09 (коэффициент роста товарной массы госкорпорации в натуральном выражении);

14) (Вн : Вб) > [(Цед н * Вн) : (Цед б * Вб)] = 9,09 > 9,05 (нет инфляции).

Следует отметить, что данный алгоритм переведен в Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls (сначала его нужно сохранить на свой компьютер). И расчеты можно выполнять очень быстро.

Надеюсь, аудитория заметила, что все показатели в предложенном новом алгоритме являются общеизвестными.

Зная методику использования формулы Иб*Рн, скажу, что показатели с индексом «б» остаются неизменными в течение 180 лет. Напомню, что СССР просуществовал только 74 года.
Известно, что в США в течение 80 лет XX века производительность труда была увеличена в 4 раза. И если опираться на тренд развития экономики США в XX веке, тогда согласно методике использования формулы Иб*Рн, через 180 лет [(9 раз : 4 раза)*80 лет] новые данные о себестоимости и другие показатели должны переводиться в базовые. И формула дальше устойчиво будет повышать рентабельность, заключенную в снижающихся ценах.

180 лет – большой срок.

Наиболее забавным в этом недоказанном фальсифицированном правдоподобном утверждении-расчете является следующий постулат:

Цитата:

Эа народ. = 0,5 руб./руб., или 50% (запланированная единая народнохозяйственная экономическая эффективность капитальных вложений в масштабах либо отдельно взятой страны, но предпочтительнее Планеты);

Товарищ национал-социалист, видимо ожидает приватизации экономики всей Планеты, но при этом понятия не имеет о том, за счет чего может быть достигнут столь огромный (гигантский, слоновий) показатель эффективности капитальных вложений.
А достигается такой рост только при условии, что зарплата работников корпорации заморожена … на 180 лет!
Это вызывает ну очень сильный хохот. За 180 лет человек обещает сделать счастье Планете, повысив выпуск конкретной продукции в 9,09 раза.
Расчеты показывают, что для увеличения за 180 лет продукции в 9,09 раза ежегодно надо увеличивать производства всего на 1,2313%. У Путина и то больше — на 7,177% ежегодно в течение 10 лет.

Итак, хотя бы для элементарной верификации псевдорасчетов Бойко С.И. просьба дополнить его расчет, определив:
• удельный вес заработной платы в себестоимости или цене;
• рост заработной платы за 180 лет и его влияние на прибыль, а следовательно, и показатель абсолютной эффективности капитальных вложений;
• рост производительности труда (см. заголовок сообщения Бойко С.И.);
• соотношение прибыли и заработной платы в совокупной цене продукции.

Если честно, когда я читаю опусы Бойко С.И., то мне кажется, что я попадаю минимум в какое-то Зазеркалье, мне кажется, что я тоже вот-вот сойду с ума и т.д. Ну да ладно, это к делу не относится.

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Сб июн 13, 2015 10:33 am

О КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ПРОПОРЦИЯХ НАЛИЧИЯ И ОТСУТСТВИЯ ИНФЛЯЦИИ

С.И. Бойко, МГУ им. адм. Г.И. Невельского, г. Владивосток
(Актуальные проблемы экономики и управления на транспорте: Сб. материалов 6-й Всероссийской научно-практической конференции (23 мая 2008 г.). – Владивосток: МГУ им. адм. Г.И. Невельского, 2008. – 123 с., С.65)
Количественный критерий инфляции вполне логично определя¬ется на основе данных «Российского статистического ежегодника». Так, за период с 1992 до 1997 гг. коэффициент снижения физических объемов производства в промышленности России составил 1,53 раза, а рост цен - 4306 раз. При этом, если в 1992 г. объем промышленной продукции России был равен 18,5 трлн. руб., то в 1997 г. - 1601 трлн. руб., или коэффициент роста объема промышленной продукции со¬ставил 86,5 раза. В то же время в промышленности наблюдалось па¬дение показателя «рентабельность продукции» - с 38,3% в 1992 г. до 9,0% в 1997 г.
Как известно, инфляция возникает тогда, когда денежная масса (в частности, объем промышленной продукции в денежном выражении) растет и снижаются физические объемы производства продукции. Пола-гаю также, что инфляция возможна и тогда, когда коэффициент роста денежной массы превышает коэффициент роста физических объемов продукции. Следовательно, согласно закону формальной логики (закон непротиворечия), чтобы не было инфляции, должна соблюдаться про¬порция: коэффициент роста физических объемов продукции превышает коэффициент роста денежной массы. Отсюда следует, что инфляция не¬возможна, когда производительность труда в натуральном выражении растет, а цены снижаются. Как известно, на стр. 327-329 первого тома «Капитала» [см. 1] К. Марксом математически описано действие закона стоимости в условиях повышения производительности труда (внутриот-' раслевой конкуренции). Тем более инфляция будет невозможной, если в . результате государственного регулирования по определенному матема¬тическому алгоритму во всех сферах производства будет планомерное и фактическое выравнивание спроса и предложения.
Литература
1. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн. 1. Процесс произ¬водства капитала // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. - 907 с.

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Сб июн 13, 2015 10:39 am

Валерий писал(а):

Итак, хотя бы для элементарной верификации псевдорасчетов Бойко С.И. просьба дополнить его расчет, определив:
• удельный вес заработной платы в себестоимости или цене;
• рост заработной платы за 180 лет и его влияние на прибыль, а следовательно, и показатель абсолютной эффективности капитальных вложений;
• рост производительности труда (см. заголовок сообщения Бойко С.И.);
• соотношение прибыли и заработной платы в совокупной цене продукции.

Если честно, когда я читаю опусы Бойко С.И., то мне кажется, что я попадаю минимум в какое-то Зазеркалье, мне кажется, что я тоже вот-вот сойду с ума и т.д. Ну да ладно, это к делу не относится.

Калюжный, твой вопрос не имеет смысла с долей заработной платы. Считай сам. Я обещал доказать, что у меня коэффициент роста товарной массы в натуральном выражении превышает коэффициент роста денежной массы и доказал. Этого мне достаточно. Этот критерий как "шапкой" накрывает все.
И выравнивание эффективности капитальных вложений имеет место с учетом равенства между спросом и предложением.

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Сб июн 13, 2015 2:13 pm

Нет, Калюжный, такое понятие как "верификация" я не признаю. Есть адекватность (соответствие движения элементов структуры формулы движению элементов структуры оригинала), коэффициент корреляции.
А вот "верификация" выдумано мошенниками, которые могут под это дело написать всякой туфты и предать забвению истину, потому что истина для них опасна, не выгодна. Не признаю. И всем об этом буду говорить.

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Сб июн 13, 2015 2:17 pm

Калюжный, я просто показал громадные возможности алгоритма. Можно повышать эффективность капитальных вложений и меньше, исходя из ограниченных ресурсов у госкорпораций. Это - раз плюнуть. Главное, что? Что я спокойно планирую равновесную цену производства все с помощью той же формулы Иб*Рн. Она - универсальна.

Григорий · **Добавлено:** Сб июн 13, 2015 2:41 pm

Здравствуйте, Валерий и Сергей Иванович.

Сергей Иванович утверждает:

Цитата:

И главное, что мой алгоритм на основе формулы Иб*Рн на этапе планирования у госкорпораций в самом деле делает так, что инфляция равна нулю.

На что Валерий справедливо замечает:

Цитата:

Это всего лишь гипотеза, причем никем не проверенная.
В народе говорят в таких случаях, что "не говори 'гоп' пока не перепрыгнешь".
Лишь после верификации гипотезы можно говорить "в самом деле"

Поддерживаю Валерия. Любую гипотезу необходимо сначала всесторонне осмыслить и проверить и лишь потом на её основе предпринимать какие-то практические шаги. Формула цены Сергея Ивановича, как уже не раз было показано и Валерием и мною, допускает ситуацию, когда снижение себестоимости оборачивается РОСТОМ цены. О какой же борьбе с инфляцией тогда может идти речь? Кроме того, как теперь ясно, Сергей Иванович предлагает применять свою формулу лишь для государственных предприятий. Но тогда следовало бы детально изучить, а как такое ценообразование на государственных предприятиях отразится на рыночном секторе экономики и как рыночный сектор экономики будет влиять на деятельность госпредприятий. Не получится ли так, что в ряде производств (где цена "по формуле" выше цены производства) кроме государственных предприятий, параллельно с ними возникнут рыночные предприятия такого же профиля, производящий ту же самую или аналогичную продукцию, но более дешево, чем на госпредприятиях. Не получится ли так, что в другом ряде производств (где цена "по формуле" ниже, чем цена производства) с течением времени госпредприятия всеми правдами и неправдами начнут сбывать свой продукт налево но уже по рыночным (более высоким в этих производствах) равновесным ценам. Ведь доказательства того, что цены Сергея Ивановича равны ценам производства пока не было предоставлено. Значит "цены по формуле" в одних производствах будут выше, а в других производствах будут ниже цен производства и НА ЭТОЙ РАЗНИЦЕ ЦЕН "предприимчивые люди" станут делать свой бизнес.

В этой связи можно вспомнить ситуацию второй половины 1980-ых. Тогда параллельно с государственными предприятиями возникло множество фирм и кооперативов, которые по сути высасывали из государственных предприятий дешёвые продукты и ресурсы и перепродавали их по рыночным ценам. Кончилось всё это крахом государственных предприятий. Надо все эти моменты не просто глубоко продумать, но и провести моделирование ситуации прежде чем что-то предлагать для практического использования.

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Сб июн 13, 2015 10:53 pm

Григорий писал(а):

Формула цены Сергея Ивановича, как уже не раз было показано и Валерием и мною, допускает ситуацию, когда снижение себестоимости оборачивается РОСТОМ цены.

Здравствуйте, Григорий!
Что Вы делаете? В формуле

Рн = Рб * (Иб / Ин)

Вы приравниваете Ин нулю, то есть Ин = 0.

Тогда в самом деле Рн будет стремиться к бесконечности, что оборачивается РОСТОМ цены. Так не нужно заниматься саботажем против формулы Иб*Рн.

И вот я показал на примере конкретного расчета, что 180 лет могут использоваться базовые числовые данные и при этом цена устойчиво снижается.

Что касается инфляции. Можно сколько угодно орать про переполнение денежной массы в отношении чего и как?

Я настаиваю, когда коэффициент роста денежной массы у предприятия превышает коэффициент роста товарной массы в натуральном выражении у того же предприятия, это - количественный критерий наличия инфляции. Не понимаете? Не надо. Только в действительности это есть. И будет это состояние у монополий. И все заканчивается фашизмом, когда людей зачищают за то, что есть безработица и их объявляют лишними. И вот девушки берутся за оружие, чтобы убить фашистов. Кто виноват? Виновны противники формулы Иб*Рн.

Григорий, противники формулы Иб*Рн готовы и топят людей в крови. Это не воспринимается? Происходит бойня ни в чем неповинных людей из-за мошенников с учеными степенями. Они - самые главные виновники трагедии трудящихся на той же Украине, а также по всей планете. Я писал и аргументировал, что теоретически решил с помощью формулы Иб*Рн все теоретические проблемы, в том числе такую как эквивалентный обмен. В результате инфляция равна нулю. Лучшего все равно не предложите. Или нравится смотреть, как выворачивает людей горе?

И наоборот, когда коэффициент роста товарной массы в натуральном выражении превышает коэффициент роста денежной массы, тогда инфляция равна нулю. Не признаете? Не надо. Я остаюсь при своем мнении. И знаю, что ничего в ином случае у людей не получится. Будет фашизм.

И своими расчетами я доказал, что срабатывает этот критерий отсутствия инфляции. Считайте, что это - также мое научное открытие, до которого додумался я и никто другой. И меня не интересует их отрицание. Я знаю, что - прав. Вот Вам такая действительность.

А то понапридумывали всяких "верификаций", которые не имеют никакого отношения к "адекватности" и "коэффициенту корреляции".

Слово "верификация " - уловка мошенников с учеными степенями.

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Сб июн 13, 2015 10:58 pm

Здравствуйте, Григорий!

Я задал Вам вопрос в отношении схемы сбалансированного рынка
viewtopic.php?p=21574#p21574

Неужели так сложно понять, что здесь спрос управляет предложением и предложение = спросу?

И показатель Вн план показывает, что предложение = спросу.

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Сб июн 13, 2015 11:19 pm

Григорий писал(а):

Ведь доказательства того, что цены Сергея Ивановича равны ценам производства пока не было предоставлено.

Я категорически не согласен. Для этого мною пройден ЕДИНСТВЕННО истинный путь исследования, в основе которого находится научное открытие.

Тогда в годы СССР не использовали формулы Иб*Рн. Это - факт, который нельзя опровергнуть в будущем.

Все. Обман академиков от экономики решить может только конкурс на страницах научного журнала, который читают в ВУЗах РФ. И модернизация госкорпораций по алгоритму на основе формулы Иб*Рн. В противном случае результат будет ВСЕГДА отрицательным. Ничего не получится у противников формулы Иб*Рн, потому что они лгут против очевидных фактов. Мошенники от экономической науки обрекли человечество на вечные страдания.

Чем занимаются противники формулы Иб*Рн? Они занимаются замалчиванием. Но формулу Иб*Рн уже признавали специалисты, которые работают на производстве. Признают и дальше. Уже признают.

Повторяю, что ошибок в алгоритме нет.

Ну а количественным критерием правильности расчета плановой меновой стоимости (равновесной цены производства) является устойчивое совмещение планового показателя Эа пред с плановым показателем Эа народ.

Алгоритм мой точно выполняет этот количественный критерий. Не замечаете? Не надо. Другие признают. Уже признавали.

Представлено. В формуле (3.31)

Показатель Вн план - равенство между спросом и предложением в натуральном выражении.

Показатель Эа народ - общая (средняя) норма прибыли.

Дальше все много проще.

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Сб июн 13, 2015 11:23 pm

Итак. Инфляция тогда будет равна нулю, когда коэффициент роста товарной массы в натуральном выражении у данного предприятия превышает коэффициент роста денежной массы у того же предприятия. Нет другого количественного критерия, с помощью которого можно было бы доказать очевидно отсутствие инфляционного роста цен у монополии.

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Вс июн 14, 2015 2:24 am

Здравствуйте, Григорий!
В сообщении
viewtopic.php?p=21547#p21547
я процитировал экономиста Меньшикова С.М., которого Вы мол уважаете.

Меньшиков С.М. написал: "... способствовать максимизации экономической эффективности предприятия (его прибыльности), но так, чтобы это сочеталось с максимальной эффективностью на уровне народного хозяйства и общества в целом. Одновременное удовлетворение указанных двух критериев - задача не из легких" (Меньшиков С.М. Советская экономика: катастрофа или катарсис? М.: Интер-Версо, 1990. - 400 с., С. 56).

Экономической эффективностью предприятия (его прибыльности) является показатель абсолютная экономическая эффективность капитальных вложений Эа.н. план.пред,, в котором воплощается личный экономический интерес каждого его работника.

«Эффективностью на уровне народного хозяйства и общества в целом» является показатель Эа народ (по Марксу, можно было бы сказать, средняя норма прибыли), в котором воплощается экономический интерес всего общества в целом.

Вопрос: Григорий, Вы внимательно читали стр. 172 моей докторской диссертации?

Вы видите формулу (3.38)?
Мой расчет
viewtopic.php?p=21584#p21584
решает задачу, поставленную С.М. Меньшиковым?

Эа пред н = Эа народ = 0,5.

Вам известно, потому что проверяли, что с размерностями в формулах у меня все правильно, пользоваться арифметикой я умею не хуже Вас, но лучше любого академика от экономики, которые только и способны, что на подлоги, чтобы притормозить развитие экономической науки.

Вопрос: а может им платит деньги Госдеп США, который кровно заинтересован в уничтожении населения России?

Ведь это – факт, что санкции США против России только усиливаются. И все может плохо закончиться для России, если только не будет модернизирована экономика госкорпораций России в соответствии с алгоритмом на основе формулы Иб*Рн. Потому я и не отступаю, потому что бьюсь за Россию таким вот способом.

С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Планирование меновой стоимости - Бойко С.И., часть 2

Кто сейчас на конференции