С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Этот ваш ответ свидетельствует о том, что вы, Сергей Иванович, ну очень мелко плаваете в вопросах ценообразования и измерения экономической эффективности производства в рыночной экономике. Во-первых, Маркс неоднократно разбивал издержки производства, выделяя амортизацию (износ), а коэффициент распределения добавочной прибыли (в форме добавочной прибавочной стоимости) в неявной форме присутствует в его примере, рассмотренном в 10-ой главе первого тома «Капитала».
В частности, в этом примере стоимость отдельной штуки товара понижается с 12 до 9 пенсов, следовательно, максимально возможная добавочная прибыль = 12 – 9 = 3 пенса. Но Маркс предполагает, что цена устанавливается под действием закона спроса и предложения на уровне 10 пенсов, следовательно выгода производителя составит 10 – 9 = 1 пенс, а выгода потребителя 12 – 10 = 2 пенса. Таким образом, на долю производителя приходится 1/3 = 33,3%, что соответствует уровню коэффициента k = 0,333.
Вы глубоко ошибаетесь, утверждая, что сравнительная эффективность капитальных вложений мною по сути дела отвергается.
Я вам показал как ваша формула (15) трансформируется в формулу приведенных затрат. Позабыли уже?
Так вот, в рассматриваемом примере (таблица 1) сравнение базового и нового варианта идет по формуле приведенных затрат Иi + RКi → min.
Например, в базовом году

Иб + RКб = 221 + 0,2*500 = 321 руб./шт.

В новом году (по новому варианту капиталовложений)

Ин + RКн = 168,8 + 0,2*608 = 298,4 руб./шт.

Поскольку 298,4 < 321, то более эффективным является новый вариант.

Я просто поражаюсь тому, что вы не понимаете столь элементарных вещей. Какой же вы после этого кандидат экономических наук.

Будете спорить со мной в таком же духе, как говорят, размажу все ваши формулы по стенке.


А вот это уже выводит меня из равновесия. Я автор фундаментальной монографии Современная теория и практика налогообложения / Куцын Н.А., Калюжный В.В., Мозенков О.В., Балыкин В.Д. Харьков, «Прапор», 2001, – 512 с. и ряда научных статей по теории и практике налогообложения в Украине. И я не знаю, что такое кривая Лаффера? А вот вы не знаете простого факта, что до сих пор кривая Лаффера не формализована, это вчерашний день вербальной рейганомики. А как это вся добавочная прибыль остается у предприятия-производителя? Вы что, плаваете даже в элементарных вопросах? Интересно, кто вас пропустил на экзамене про спецкурсу?
Если прочесть ваши все хвастливые заявления, то, извините, ваша убогая формула цены решила все проблемы экономической науки! Опуститесь на землю, уважаемый.
Вместо того, чтобы ответить на замечания оппонентов, вы занялись поиском и пристегиванием к своей формуле проблем типа "с боку бантик". Все, Сергей Иванович, я полностью в вас разочарован и не буду с вами больше спорить до тех пор, пока вы не признаете свои хотя бы очевидные ошибки.

Валерий, не получится Вам меня размазать по стенке.
Свои формулы Вы просто придумали. Я же формулу Иб*Рн обосновал на основе научного открытия. Моя формула без всяких там придуманных коэффициентов распределения отражает закон стоимости Маркса.

В том и дело, что с помощью формулы Иб*Рн я формализовал кривую Лаффера еще в 1992 году.

А в 2005 году просто надо было чего-то публиковать, еще раз опубликовал, уже с таблицей и графиком. И тем самым была теоретически решена проблема согласования интересов предприятия и государственного бюджета.

Статья Бойко С.И. «Гипотеза бывшего советника президента США Артура Лаффера теперь стала теорией», опубликованная в Вестнике Морского государственного университета. Вып.4. Экономика и управление. – Владивосток: Морской гос. ун-т, 2005. – 217 с., С. 78-81 …/doc/

Во всех современных учебниках по экономике имеется инфор¬мация о кривой Артура Лаффера - советника по экономике президен¬та США Р.Рейгана. В учебнике «Экономика» для экономических ВУЗов (М., 1995) на стр.42-43 отмечено, что смысл кривой Лаффера «... в том, что снижение предельных ставок и вообще налогов облада¬ет мощным стимулирующим воздействием на производство. При со¬кращении ставок база налогообложения в конечном счете увеличива¬ется: раз выпускается больше продукции, то и собирается больше на¬логов. Это происходит не сразу. Но по идее расширение базы налого¬обложения способно компенсировать потери в поступлениях налогов, вызванные снижением налоговых ставок. Как известно, снижение на¬логов явилось составным элементом программы Рейгана».
В учебнике кривая Лаффера имеет следующий вид (см. рис 1.).
Между тем, правительства всех стран декларируют стимулирующее воздействие налоговой политики на увеличение объемов производства с целью собирания все большего коли¬чества налогов в государственный бюджет.



Автору этой статьи удалось обосновать новый метод определе¬ния прибыли (Иб×Рн), с помощью которого элементы планируемой предприятием цены воспроизводят действие закона стоимости, от¬крытого Карлом Марксом.
Новый метод определения прибыли включен в формулу цены:



78

где Иб, Ин — индивидуальная себестоимость единицы базового и ново¬го сопоставимых изделий, которые имеют одинаковое назначение, руб.; ЭФПбi,ЭФПнi — величина качества (полезности) того же i-гo по-требительского свойства базовой и новой сопоставимой продукции, измеряется в самых различных единицах измерения. Учитывает в себе вкусы (человеческий фактор) производителя на этапе прогнозирова¬ния и потребителя на этапе децентрализованного планирования; n — количество однородных потребительских свойств товара. Номенкла¬тура учитываемых в цене потребительских свойств оговаривается в договоре между предприятием-потребителем и предприятием-производителем. Так потребитель, заказывая производителю опреде¬ленное количество потребительских свойств нужной величины, удов¬летворяет свои перспективные и текущие вкусы, которые через цену товара выражаются в деньгах; Рб — индивидуальная рентабельность изготовления единицы базовой продукции (частное от деления базо¬вой прибыли ПРед.б на базовую себестоимость Иб, т.е. ПРед.б/Иб); Рн — индивидуальная рентабельность изготовления единицы новой сопос¬тавимой продукции (при прочих равных условиях — частное от деле¬ния базовой прибыли ПРед.б на новую себестоимость Ин, т.е. ПРед.б/Ин). Ниже в табл.1 привожу расчеты, которые наглядно демонстри¬руют предлагаемую налоговую политику.
Расчеты, выполненные в табл.1 в виде графика (см.рис.2).



Мы видим, что наблюдается полное соответствие кривой на рис.1, ко¬торую гипотетически представил А.Лаффер, кривой на рис.2, которая доказана теоретически с помощью нового метода определения прибы¬ли
(Иб × Рн), адекватно воспроизводящего объективно действующий за¬кон стоимости К.Маркса.

79

Таблица 1.
Предлагаемая для монополии налоговая политика, которая количественно подтверждает качественную гипотезу Артура Лаффера


80

Особенностью предлагаемой нами налоговой политики является то, что предприятием в первую очередь рассчитывается необлагаемая плановая сверхприбыль (дифференциальная рента), которая остается в полном распоряжении у предприятия (см. столбец 4 табл.1). Это - стимулирующая сторона данной налоговой политики.
Правило необлагаемости плановой сверхприбыли экономически заинтересовывает предприятие к снижению текущих затрат (плановой себестоимости единицы продукции) и повышению ее качества за счет использования в производстве новой техники и технологий, следстви¬ем чего является неизбежное увеличение натуральных объемов произ¬водства предприятия и рост налогов, отчисляемых им в бюджет госу¬дарства (см. столбец 8 табл.1).
Это, с одной стороны, создает государству уверенность в прово-димой им социальной политике, так как оно рассчитывает на поступ¬ление гарантированных налогов от предприятий, с другой, дает воз¬можность самостоятельному предприятию надежно строить прогнозы своих накоплений для расширенного воспроизводства.
Предприятие помимо части облагаемой валовой прибыли до-полнительно получает необлагаемую налогом плановую сверхпри¬быль. В этой связи доля остающейся в распоряжении предприятия го¬довой массы плановой валовой прибыли (чистой прибыли) автомати¬чески увеличивается, а доля перечисляемой в госбюджет в виде нало¬гов — сокращается.
В результате предлагаемая нами налоговая политика осуществ¬ляется следующим образом: процент перечисления налогов в госбюд¬жет автоматически понижается от 50% до 36,2% (см. столбец 9 табл.1), самостоятельному предприятию — увеличивается, но так, что масса распределяемой плановой прибыли нарастает в обоих направ¬лениях: при увеличении в госбюджет налогов в 4 раза соответственно у предприятия чистой прибыли остается больше в 7,05 раза. Это соз¬дает предприятию условия для реального самофинансирования и рас¬ширенного воспроизводства.
Так с помощью нашего алгоритма теоретически решается про¬блема сокращения ставки налогообложения товаропроизводителя в пользу государства и роста массы перечисляемых налогов в бюджет, которую в начале 80-х годов XX столетия пытался решить известный американский экономист Артур Лаффер.
В результате устойчиво согласуются интересы государственного бюджета, в который поступает все больше налогов, и предприятия, заинтересованного во все большей массе чистой прибыли для попол¬нения своих фондов накопления и потребления.

81

Убирает тут модератор мои картинки. Но если пройти по ссылке …/doc/ , все можно увидеть.

ВОПРОС, НА КОТОРЫЙ БОЙКО С.И. ОТВЕТИТЬ НЕ СМОЖЕТ НИКОГДА



Итак, вы утверждаете, что якобы согласно теории Маркса при возрастающей производительности труда цена отдельного товара понижается а масса , масса прибыли на отдельный товар и норма прибыли повышаются.
Однако это противоречит следующему высказыванию Маркса, являющемуся неотъемлемым элементом его теории:

«То вытекающее из природы капиталистического способа производства явление, что при возрастающей производительности труда цена отдельного товара, или данного количества товара, понижается, число товаров увеличивается, масса прибыли на отдельный товар и норма прибыли на данную сумму товаров понижаются, а масса прибыли на всю сумму товаров увеличивается, — это явление выражает на поверхности только понижение массы прибыли, приходящейся на отдельный товар, понижение его цены, увеличение массы прибыли на увеличившееся общее число товаров, произведенных всем капиталом общества или же отдельным капиталистом. Это явление воспринимается так, будто капиталист по доброй воле получает меньшую прибыль с единицы товара, но компенсирует себя тем, что производит большее количество товаров.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.25, ч.1, с.252.

Вы говорите, что при росте производительности труда масса прибыли на отдельный товар и норма прибыли повышаются, а Маркс говорит, что они не повышаются, а понижаются!
Следовательно, ваша формула цены, Сергей Иванович, ошибочна, она не соответствует теории Маркса! А вы носитесь с этой формулой, завышающей прибыль капиталистов, как персонаж мультика с писаной торбой!
Ну и что вы ответите на это противоречие?

О том, что мой алгоритм решил практически все проблемы мировой экономической науки мне не однажды говорили доктора наук от экономики, которые свои трудом получили свои дипломы.
Есть и вполне официальное заявление, что многие проблемы мировой экономической науки решены о том опубликовал в статье «Коррупция в ВАК РФ и Московском городском суде – причина хаоса в экономике России и на планете» // газ. «Арсеньевские вести» № 18 (1050) 1 – 7 мая 2013 г., С. 23, 24 http://www.arsvest.ru/rubr/4/3454 , которая выставлена на Форуме Всемирного Красного Проекта http://worldredproject.com/2013/12/17/% ... %b4%d1%81/

В этой статье опубликовано: "К тому же закрывается для них (докторов наук от экономики) бездонная кормушка в виде зарплаты, когда они снова и снова прописывают те же научные проблемы. Формула Иб*Рн теоретически решает большинство из этих проблем".

Поскромничал я. Надо было написать "все известные".

Статья члена редакционной коллегии журнала «Экономист», редактора словаря «Управление экономикой: Словарь. Основные понятия и категории/Р. А. Белоусов, Д. Н. Бобрышев, В. С. Захаров и др.; Под ред. Р. А. Белоусова и А. 3. Селезнева.— М.: Экономика, 1986.— 303 с.», доктора экономических наук Селезнева А.З. «Стереотипы в экономической науке препятствуют выводу страны из кризиса» // газ. «Экономическая и философская газета» № 37-39, сентябрь 2001 г., стр. 6 http://serboyko.narod.ru/seleznev.htm





Прочел отклик Т.М. Сиротенко “Личные обиды не должны препятствовать выводу страны из экономического кризиса” (“Экономическая газета” № 26-27, июль 2001 г.) на статью С.И.Бойко “Это еще вопрос, кого сдавать в архив - теорию К Маркса или нынешнюю официозную науку” № 20-21, май 2001 г.) и ознако¬мился с авторефератом докторской дис¬сертации С.И.Бойко.
Нельзя не обратить внимания на исклю¬чительно предвзятое отношение к резуль-татам исследования этого ученого со сторо¬ны оппонентов и диссертационного совета при Всероссийском заочном финансово-экономическом институте. Оно прослежи¬вается во всей процедуре рассмотрения дис¬сертации. Несмотря на отрицательные зак¬лючения официальных оппонентов, Выс¬шая аттестационная комиссия Российской Федерации на законном основании силой заставила их и диссертационный совет про¬водить защиту диссертации Бойко. Види¬мо, были ожидания, что публично будут разбиты стереотипы, сложившиеся в эко¬номической науке. Ведь до сих пор счита¬ется невозможным обосновать формулу рас¬чета цены, согласующуюся с действием закона стоимости. Однако такая формула Бой¬ко обоснована. Он заявил о теоретическом решении основной для мировой экономи¬ческой науки проблемы эквивалентного обмена.
Оппоненты в своих отзывах утверждают, что сформулированная им закономерность одновременного снижения цены и увеличения “заложенной” в ней доли прибыли – измышление праздного ума. Но многие эко¬номисты заняли бы позицию С.И. Бойко. Он верно ссылается на “Капитал” К.Маркса. В главе “Понятие относительной прибавоч¬ной стоимости” первого тома “Капитала” ясно утверждается: “Стоимость товаров об¬ратно пропорциональна производительной силе труда ... Напротив, относительная при¬бавочная стоимость прямо пропорциональ¬на производительной силе труда. Она по¬вышается с повышением и падает с пони¬жением производительной силы труда” (К.Маркс, Ф.Энгельс. Т. 23, с. 330).
Тут ясно, о чем идет речь. Taк что теория Маркса не устарела и сегодня, а владивос-токский ученый правильно понимает меха¬низм действия закона стоимости. Получа¬ется, что его оппоненты, пытаясь ввести научную общественность в заблуждение по отношению к теоретическому решению проблемы эквивалентного обмена, припи¬сывают ученому то, чего нет на самом деле. Он прав в том, что именно Маркс выявил данную закономерность одновременного снижения цены и увеличения в ней доли и массы прибыли.
Если бы была признана адекватность модели Бойко закону стоимости, официаль¬ные оппоненты были бы вынуждены при¬знать, что закон стоимости Маркса продол¬жает действовать в нынешней российской экономике и что ухищрения монополистов, диктующих рост цен, не имеют под собой теоретической основы. Это диссертант под¬тверждает своими расчетами на основе статистической информации, отражающей реалии промышленности России в условиях “реформ”.
Теория Карла Маркса верна и актуальна. А все противоестественные действия пра-вительства, игнорирующие объективно фун¬кционирующие механизмы действия зако¬на стоимости, являются ошибочными.
А это означает, что и “ценности” либе¬ральной экономики, которая опирается на рост цен и на “свободное ценообразование”, в России следовало бы основательно про-инвентаризировать. Такая “ревизия” нанес¬ла бы удар и по научной репутации некото¬рых представителей официальной экономи¬ческой науки, получающих дивиденды от апологетики “курса либеральных реформ”. До сих пор они плетут заговоры против объективного научного анализа, особенно на уровне докторских диссертаций, вклю¬чая и исследование Бойко.
Экономику страны необходимо выводить из кризиса, и экономическая наука должна дать ориентиры. Чтобы разбить новые стереотипы со всеми вытекающими отсюда последствиями, поддерживаю идею прове¬дения конкурса математической модели регулирования цены предприятия-монопо¬листа среди специалистов в рамках Россий¬ской академии наук.

Александр Захарович
СЕЛЕЗНЕВ,
профессор, доктор экономических наук
МОСКВА

Вообще надо отличать докторов наук по экономике от "докторов наук от экономики".
Так вот эти "доктора наук от экономики" просто шутили над вами, Сергей Иванович!
Неужели вам до сих пор это не понятно?

Этот прохвесор Селезнев спутал относительную прибавочную стоимость с прибылью.
Он читал поверхностно третий том «Капитала», где черным по белому написано:

«То вытекающее из природы капиталистического способа производства явление, что при возрастающей производительности труда цена отдельного товара, или данного количества товара, понижается, число товаров увеличивается, масса прибыли на отдельный товар и норма прибыли на данную сумму товаров понижаются, а масса прибыли на всю сумму товаров увеличивается, — это явление выражает на поверхности только понижение массы прибыли, приходящейся на отдельный товар, понижение его цены, увеличение массы прибыли на увеличившееся общее число товаров, произведенных всем капиталом общества или же отдельным капиталистом. Это явление воспринимается так, будто капиталист по доброй воле получает меньшую прибыль с единицы товара, но компенсирует себя тем, что производит большее количество товаров.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.25, ч.1, с.252.

В вашей-то формуле цены прописана прибыль, у вас она растет, а у Маркса понижается!

От моего алгоритма на основе формулы Иб*Рн сейчас зависит быть или не быть России. Такие как Вы уже уничтожили СССР. Теперь хотите развалить Россию.

Алгоритм Бойко С.И. обсуждался на конференции, которую в 1992 году организовал Совет Федерации профсоюзов Приморского края (г. Владивосток). По результатам конференции пресс-центр Совета Федерации профсоюзов Приморского края опубликовал статью «Возрождение по-приморски?» в краевой газете «Красное знамя» 29 августа 1992 г.: «Свой путь выхода из кризиса без ущерба для экономики и населения нашли Приморские профсоюзы.
Совет федерации, собрав у себя ведущих ученых-экономистов, политологов, философов, а также предпринимателей и экономистов-практиков крупных промышленных предприятий региона, предложил им концепцию экономического развития, главное достоинство которой — хозяйственный механизм "сбалансированного рынка", работающий по принципу "производство для потребления" и органично соединяющий рынок и план.
Автор концепции "Сбалансированный рынок и полновесное расширенное воспроизводство" дальневосточный ученый С. Бойко предлагает остановить спад производства, рост цен и безработицы, опираясь на собственные возможности государства. Необходимые накопления, оптимальная структурная технологическая перестройка производства могут быть обеспечены уже сейчас, если правительством при корректировке второго этапа реформ будут учтены положения данной концепции. К такому выводу пришли участники краевой научно-практической конференции, приняв обращение к гражданам России и СНГ.
В ближайшее время с идеями этой концепции познакомятся все профцентры России, общественные организации, политические партии и правительство, куда также отправлены материалы конференции».



ОБРАЩЕНИЕ «К гражданам России и СНГ – кому небезразлична наша общая судьба» // профсоюзная газета Приморского края «Трудовое единство» № 30, август 1992 г., стр.2-3
http://serboyko.narod.ru/obrashenie.doc

Газета «Трудовое единство» № 30, август 1992 г., стр.2-3

ОБРАЩЕНИЕ
«К гражданам России и СНГ – кому небезразлична наша общая судьба»
Мы, участники краевой научно-практической конференции “Перспективы создания сбалансированного рынка в Российской Федерации”, г. Владивосток, высказываем тревогу по поводу хода экономических реформ. Взятый правительством курс реально ведет к окончательному разрушению ранее созданного производственного потенциала, банкротству предприятий, разрыву хозяйственных связей между предприятиями и регионами, производителями и потребителями, а в конечном итоге, к экономическому хаосу и социальному взрыву.
Конференция считает, что для стабилизации экономических процессов нужны срочные меры, способные остановить действие разрушительных факторов и обеспечить рост производства. Сегодня такая возможность имеется, завтра будет уже поздно.
Страна наша богата природными ресурсами, располагает специалистами, квалифицированными рабочими и огромным производственным потенциалом. Чтобы их задействовать, необходимо в срочном порядке усилить регулирующие функции государства, наладить экономические связи между предприятиями и регионами и остановить процесс разрушения предприятий, восстановить их платежеспособность, спасти национальное производство и народ от вымирания.
Конференция обсудила и одобрила основные положения концепции экономического развития, содержащей хозяйственный механизм “сбалансированного рынка”, работающий по принципу “производство для потребления”, в котором органично соединены план и рынок.
ПРИНЯТИЕ данной КОНЦЕПЦИИ в сжатые сроки ПОЗВОЛИТ РАЗРЕШИТЬ РЯД ПРОБЛЕМ:
1. Остановить процесс нарастающего спада производства.
2. Сохранить трудовые коллективы и остановить рост безработицы.
3. Установить на основе эквивалентного обмена горизонтальные связи между предприятиями и регионами.
4. Остановить рост цен.
5. Стимулировать оживление экономики на основе планомерной структурной перестройки.
6. Повысить эффективность хозяйственной деятельности предприятий за счет планомерного снижения текущих затрат и цен, равновесного роста объемов производства и повышения качества продукции.
7. Обеспечить необходимую социальную населению на переходном этапе к сбалансированному рынку.
Главное достоинство рассмотренной концепции состоит в том, что она опирается на собственные возможности государства, позволяет согласовать с помощью предлагаемого хозяйственного механизма экономические интересы трудовых коллективов предприятий-производителей, предприятий-потребителей и государства, экономически побудить их к оптимальному использованию имеющихся ресурсов и мощностей.
Ее реализация способна обеспечить в течение определенного расчетного периода необходимые накопления и в соответствии со стратегией государства проводить оптимальную технологическую структурную перестройку отечественного производства.
Участники научно-практической конференции обращаются к руководителям предприятий, трудовым коллективам, профсоюзным организациям, народным депутатам, органам власти всех уровней, средствам массовой информации с призывом объединить усилия по выводу страны из глубокого социально-экономического кризиса на основе концепции предлагаемого противозатратного механизма развития экономики.
Принято участниками конференции, организованной советом Федерации профсоюзов Приморского края в г. Владивостоке 12 августа 1992 г.

Подробнее с предлагаемой концепцией можно ознакомиться в научной монографии Бойко С.И. “Сбалансированный рынок и равновесное расширенное воспроизводство” (Владивосток ИЭМПОО ДВО РАН, 1992), которая имеется в любом региональном профцентре ФНПР)».

http://serboyko1959593.pochta.ru/trydovoe1.JPG
http://serboyko1959593.pochta.ru/trydovoe2.JPG
http://serboyko1959593.pochta.ru/trydovoe3.JPG

Когда спрос и предложение равны, тогда, по Марксу, прибыль точно соответствует прибавочной стоимости. У Маркса прибыль повышается за счет добавочной прибыли.

Бойко, не надо шпарить домашними заготовками, словно террористы из "Градов", купленных в супермаркете "Россия".

Читайте лучше первоисточник на стр. 252:
http://esperanto-mv.pp.ru/Marksismo/Kap ... 3.html#c13


А это грубая ложь. Вы отстали в изучении "Капитала" примерно лет на 100. Я даже не буду спорить на эту тему.

Он теперь будет доказывать, что Маркс ошибся, а его формула - это творческое развитие марксизма.
Неужели Вы еще не поняли, с кем Вы имеете дело?

Маркс пишет: «Поэтому если товар продается по его стоимости, то реализуется прибыль, равная избытку его стоимости над издержками его производства, следовательно, равная всей прибавочной стоимости, заключающейся в товарной стоимости» ( Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.25, Ч. 1, С. 44).

Граждане, я уже неоднократно цитировал Маркса, что прибыль, заключенная в сниженной цене, одновременно растет за счет добавочной прибыли (прибавочной стоимости). Это - абсолютная истина. Это - факт, опубликованный в "Капитале" Маркса. И надо это признавать. Какие же Вы ученые после этого? Просто преступники.

Неоднократное цитирование одного и того же, смысл которого не доступен цитирующему, называется талмудизмом и начетничеством.

Бойко не понимает метода Маркса, который заключается в том, что вначале он полагает, что все товары продаются по стоимости, затем он рассматривает рабочую силу в превращенной форме заработной платы, а прибавочную стоимость — в превращенной форме прибыли форме прибыли. После этого Маркс решает проблему трансформации (в первоначальной форме), после чего утверждает, что в реальном капиталистическом обществе прибавочная стоимость может совпасть с прибылью, заключающейся в продажной цене товара, только случайно, а в целом, как правило, прибавочная стоимость и прибыль количественно не совпадают.

«Так как на одном полюсе цена рабочей силы выступает в превращенной форме заработной платы, то на противоположном полюсе прибавочная стоимость выступает в превращенной форме прибыли.
Как мы видели, издержки производства товара меньше, чем его стоимость. Так как W = k + m, то k = W — m. Формула W = k + m лишь при том условии сводится к W = k, равенству товарной стоимости и издержек производства товара, если m = 0, — это случай, который никогда не встречается на основе капиталистического производства, хотя при особой рыночной конъюнктуре продажная цена товаров может падать до или даже ниже их издержек производства.
Поэтому если товар продается по его стоимости, то реализуется прибыль, равная избытку его стоимости над издержками его производства, следовательно, равная всей прибавочной стоимости, заключающейся в товарной стоимости».
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.25, ч.1, с.44.

«… До сих пор различие между прибылью и прибавочной стоимостью сводилось лишь к качественному изменению, к изменению формы, в то время как действительное количественное различие на этой первой ступени превращения существует лишь между нормой прибыли и нормой прибавочной стоимости, но еще не между прибылью и прибавочной стоимостью.
Иначе обстоит дело, когда установлена общая норма прибыли и при ее посредстве средняя прибыль, соответствующая величине применяемого капитала, величине, данной для различных отраслей производства.
Теперь только случайно прибавочная стоимость, а следовательно и прибыль, действительно произведенная в какой-либо особой отрасли производства, может совпасть с прибылью, заключающейся в продажной цене товара. Как правило, прибыль и прибавочная стоимость, а не только их нормы, являются действительно различными величинами».
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.25, ч.1, с.183.

Бойко цитирует Маркса из первого тома «Капитала», где он еще не рассматривал прибыль, а рассматривал лишь прибавочную стоимость, в том числе относительную прибавочную стоимость.
Если у Бойко болтнулся язык назвать нас преступниками, то с учетом моего разъяснения его можно назвать преступником в квадрате и даже в кубе.