С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цитаты

Выделение перевода

Как устанавливается единица измерения стоимости по Марксу?

Единицей измерения стоимости товара по Карлу Марксу является общественно необходимое рабочее время.

Основа стоимости
Согласно трудовой теории стоимости Маркса, стоимость товара определяется количеством абстрактного человеческого труда (т.е. затраты мускульной, нервной, мозговой энергии), овеществлённого в товаре.

Однако это не просто индивидуально затраченное рабочее время конкретного производителя, а:

Общественно необходимое рабочее время — это время, требуемое для производства какого-либо товара при наличии общественно нормальных условий производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда.

Таким образом, единица измерения стоимости — это единица времени (например, час) такого среднего, простого, общественно признанного труда.

Роль денег
В товарном обмене стоимость выражается через меновую стоимость, которая принимает свою развитую форму в виде денег (всеобщего эквивалента, исторически — золота).

Деньги в функции меры стоимости превращают внутренне присущую товарам величину стоимости (рабочее время) в идеальные или воображаемые количества денежного товара (например, золота), то есть цены.

Цена — это денежное выражение стоимости. Она может колебаться под влиянием спроса и предложения, но в конечном счете центрируется вокруг величины, определяемой общественно необходимым рабочим временем.

Хотели бы Вы узнать больше о том, как Маркс различает стоимость и меновую стоимость?

Денежная форма стоимости:
В реальном мире стоимость товаров выражается не в часах труда, а в деньгах. Деньги (будь то золото или фиатные деньги) выступают как всеобщий эквивалент и служат мерой стоимости.

Деньги — это товар, чья собственная стоимость (также определяемая ОНРВ, необходимым для его производства, если это золотая монета) становится общественным эталоном для выражения стоимости всех других товаров.

Цена — это денежное выражение стоимости. Цена колеблется вокруг стоимости (вокруг ОНРВ), но не всегда равна ей из-за влияния спроса, предложения и конкуренции.

Ответ ИИ (Gemini): Нет, энергия не является общепризнанной естественной мерой стоимости товара в современной экономической теории, хотя существует концепция, известная как энергетическая теория стоимости.

В основной экономике (неоклассической) стоимость в первую очередь определяется субъективной теорией стоимости, где ценность товара определяется его полезностью для потребителя и его редкостью (спрос и предложение).

Энергетическая теория стоимости
Энергетическая теория стоимости (ЭТС) – это альтернативная концепция, которая утверждает, что стоимость товара или услуги может быть измерена общей энергией, затраченной на его производство.

Основные положения: Сторонники ЭТС, которые часто включают физиков, экологов и некоторых экономистов, утверждают, что в конечном счете вся экономическая деятельность представляет собой преобразование энергии. Следовательно, физической основой ценности должно быть количество энергии, необходимое для создания и доставки товара

.

Связь с трудом: ЭТС имеет некоторое сходство с трудовой теорией стоимости (ТТС, связанной с классической экономикой и марксизмом), которая утверждает, что стоимость товара определяется общественно необходимым рабочим временем, затраченным на его производство. В некоторых интерпретациях труд рассматривается как форма энергии (физическая и умственная энергия человека).

Почему энергия не является доминирующей мерой стоимости
Энергетическая теория стоимости сталкивается с серьезными проблемами, из-за которых она не была принята в качестве основной меры стоимости:

1. Проблема измерения: Чрезвычайно сложно или невозможно точно измерить все энергетические затраты, включая косвенные и абстрактные (например, энергетические затраты на принятие решений, маркетинговые усилия, или на производство самого оборудования, использованного в производстве).

2. Субъективная полезность: Энергетическая стоимость не учитывает, что потребители ценят товары исходя из их полезности и желания обладать ими, а не по затраченной на них энергии. Товар, на производство которого затрачено много энергии, но он никому не нужен, не будет иметь рыночной стоимости.

3. Неэффективность: Производство с большими энергетическими затратами не делает товар более ценным. На самом деле, неэффективное (более энергоемкое) производство должно приводить к снижению конкурентоспособности и, как следствие, стоимости.

4. Различие в качестве энергии: Не вся энергия одинакова с экономической точки зрения. Энергия, затраченная впустую (энтропия), не должна увеличивать стоимость.

Таким образом, хотя энергия является необходимым физическим ресурсом для всего производства и может сильно влиять на издержки, она не является всеобъемлющей мерой стоимости товара. Современная экономика признает, что стоимость обусловлена более сложным сочетанием издержек производства (включая энергию и труд), редкости и субъективной оценки потребителя.

Валерий Калюжный — современный марксистский экономист и независимый исследователь (Украина) известен своими работами по трудовой теории стоимости Карла Маркса, в частности, сложной проблемой трансформации (как стоимости становятся ценами) и природой самой стоимости, выступая против традиционных интерпретаций путем предложения новых вычислительных моделей и подчеркивая различие Маркса между индивидуальным и общественным трудовым временем, рассматривая цены как модифицированные стоимости, а не как отдельные сущности (подчеркнутое - вымысел ИИ, так как он ошибочно отнес статью https://www.researchgate.net/publicatio ... this%20way к моим работам)

Основные достижения и приоритеты:

Проблема трансформации: Калюжный подробно анализирует, как марксистское понятие «стоимости» (основанное на общественно необходимом труде) трансформируется в «цены производства», часто предлагая алгоритмы и интерпретации, которые бросают вызов господствующим марксистским трактовкам.

Ценность как «фикция» или «прототип»: он исследует, является ли марксистская концепция стоимости исторической абстракцией или функциональным прототипом социалистического ценообразования, анализируя ее реальность в современных экономиках.

Методологическая критика: Он критикует традиционные интерпретации (например, интерпретацию Борткевича) и выступает за более глубокое понимание оригинальных текстов Маркса, уделяя особое внимание содержанию и форме стоимости.

Реконструкция механизма Маркса: Калюжный разрабатывает модели, демонстрирующие непрерывный двухэтапный процесс трансформации, в ходе которого формируются средние нормы прибыли, ведущие к равновесным ценам производства, и даже предлагает обратные трансформации.

По сути, Калюжный стремится обосновать и усовершенствовать с помощью вычислительных методов теорию стоимости Маркса, предлагая новые перспективы в отношении ее согласованности и применения, особенно в контексте перехода к социализму.

Valeriy Kalyuzhnyi is a contemporary Marxist economist and independent researcher (Ukraine) known for his work on Karl Marx's Labor Theory of Value, particularly the challenging Transformation Problem (how values become prices) and the nature of value itself, arguing against traditional interpretations by proposing new computational models and emphasizing Marx's distinction between individual and social labour time, viewing prices as modified values rather than separate entities (The underlined text is a fabrication by artificial intelligence, as it mistakenly attributed the article https://www.researchgate.net/publicatio ... this%20way to my work).

Key Contributions & Focus:

The Transformation Problem: Kalyuzhnyi extensively analyzes how Marx's concept of "values" (based on socially necessary labor) transforms into "prices of production," often proposing algorithms and interpretations that challenge mainstream Marxist readings.

Value as "Fiction" or "Prototype": He explores whether the Marxist value concept is a historical abstraction or a functional prototype for socialist pricing, analyzing its reality in modern economies.

Methodological Critiques: He criticizes traditional interpretations (like Bortkiewicz's) and argues for a deeper understanding of Marx's original texts, focusing on the substance and form of value.

Reconstruction of Marx's Mechanism: Kalyuzhnyi develops models to show a continuous, two-stage transformation process where average profit rates form, leading to equilibrium production prices, and even proposes inverse transformations.

In essence, Kalyuzhnyi seeks to vindicate and computationally refine Marx's value theory, offering new perspectives on its coherence and application, especially concerning the transition to socialism.

„Боритесь со злом внутри вас, а не со злом внутри других.“
Конфуций (-551–-479 до н.э.) древний мыслитель и философ Китая

„Высшая мудрость — различать добро и зло.“
Сократ (-470–-399 до н.э.) древнегреческий философ из Афин

„Даже победоносная война — это зло, которое должно быть предотвращено мудростью народов.“
Отто фон Бисмарк (1815–1898) князь, политик, государственный деятель, первый канцлер Германской империи

„Некто спросил: «Правильно ли говорят, что за зло нужно платить добром?» Учитель сказал: «А чем же тогда платить за добро? За зло надо платить по справедливости, а за добро — добром».“
Конфуций (-551–-479 до н.э.) древний мыслитель и философ Китая

„Как-то один глухой человек, узнав, что его сосед тяжело болен, решил, что навестить больного — его священный долг.
Но тут же он заколебался, так как понял, что из-за своей глухоты он не сможет услышать тихой речи ослабевшего человека.
Однако поразмыслив как следует, он решил, что сможет отделаться стандартными фразами.
Например, если он спросит больного: «Как ты себя чувствуешь?», — тот обязательно ответит: «Мне уже немного полегчало», — и тогда мне останется сказать: «Ну и слава Богу!»
Потом ему нужно будет задать вопрос: «Чем ты питаешься?», — и каков бы ни был ответ соседа, можно будет ему сказать: «Пусть пойдёт тебе эта пища впрок».
Прилично будет также спросить: «А кто тебя лечит?», — и даже не услышав ответа на этот вопрос, смело можно похвалить умение врача.
Подготовив себя таким образом, глухой отправился к соседу. — Как ты себя чувствуешь? — с этими словами он вошёл в дом больного. — О друг, смерть уже зовёт меня в дорогу, — слабым голосом ответил сосед. Глухой на это, как собирался, сказал: — Ну что ж, и слава Богу!
Больной, услышав эти слова, со страхом подумал: «Только мой лютый враг за мою смерть может благодарить Господа!»
А глухой тем временем продолжал ставить свои заранее заготовленные вопросы: — Чем же ты питаешься, брат? — Моя еда — это не еда, а просто яд! — отвечал больной.
Глухой не услышал его слов и продолжил свою беседу заранее заготовленной фразой: — Ну что же, даст Бог, эта пища пойдёт тебе впрок.
Больной даже не успел прийти в себя, услышав такое пожелание, когда последовал ещё один вопрос глухого: — А кто же твой лекарь? — участливо спросил он.
— Вероятно, сам ангел смерти, — со слезами на глазах ответил больной.
А не услышавший этот ответ глухой уже продолжал свой разговор:
— Что ж, искусство этого лекаря известно всем, и он всегда всё, что начал, доводит до конца. Думаю, что и с твоей болезнью он справится!
Сказав эти слова, глухой ушёл с чувством исполненного долга.

А его больной сосед тем временем говорил сам с собой: «Кто бы мог подумать, что мой сосед, с которым мы живём рядом уже много лет, затаил на меня такое зло. Я в своей слабости не мог ответить соседу, но прошу Господа наказать его за злорадство, потому что радоваться при виде чужой боли — это святотатство, и тот, кого радует чужое страдание, — самый большой грешник на свете».
Может быть, и среди наших деяний есть такие, которые кажутся нам достойными награды, в то время как в них сокрыт тяжкий грех, а мы о нём и не догадываемся, как этот глухой, заставивший своими глупыми словами страдать и без того несчастного больного человека.“
Джалаледдин Руми (1207–1273) персо-таджикский поэт-суфий

Источник: https://ru.citaty.net/tsitaty-o-zle/

ABSTRACT

In this paper, we consider the fundamental failure of the authors of “the temporal single-system interpretation” (TSSI). It boils down to the impossibility of reproducing within the framework of this concept all the results of the transformation of value described by Marx in Volume III of Capital. The errors of TSSI are due to the internal properties of the two-department model of simple reproduction, which the authors overlooked and used this model for the iterative continuation of the transformational algorithm visible in Marx. We found out the origins of this failure by comparing the results of TSSI with the results of simultaneous solutions, using several methods and Marx’s postulates of invariance applied by him in the original and secondary transformation of values into prices of production.