С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Нередко высказывается мнение, что 'экономическая теория' не является научной в традиционном понимании естествознания, а является реализацией идеологии, во всяком случае, как никакая другая, зависит от предварительно сформулированных утверждений. Действительно, для этого мнения имеются некоторые основания: 'экономическая теория', излагаемая в многочисленных учебниках по экономикс и университетских курсах политической экономии, представляет забавную смесь установленных по всем научным правилам соотношений и утверждений с политическими, идеологическими заявлениями.
И это не только мнение автора. Так, например, советник президента Российской Федерации утверждает (Фадеев, 2024), "...что в современных курсах экономики немало мифов; особенно не дорожат реальностью в тех разделах, которые относятся к политической и социальной областям деятельности. Сегодня почти все обитатели российской общественной сферы - преподаватели, журналисты, работники разных областей хозяйства, в том числе государственные служащие и менеджеры госкорпораций, наконец, просто обыватели - находятся в плену этих и других подобных идеологем.

Научная критика марксистской идеологии - совершенно необходима для очищения сознания новых поколений от предрассудков и пережитков прошлого.

Родовой особенностью \ классического капитализма \ является стремление собственников капитала присвоить, по-возможности, наибольший объём прибавочного продукта, и для этого были изобретены акции, дивиденды, проценты, налоги и прочие специальные инструменты (Келсо и Келсо, 2007). Буржуазия создаёт силовой аппарат, поддерживающий установленные правила распределения.

Григорий, где вы берете столько лиц, просматривающих форум? Может пора отключить автонакрутку количества этих "смотрящих"?

Насколько я могу судить по доступной литературе, абстрактный труд --- это тот же самый физиологический труд человека, очищенный от всяких случайностей, так сказать, труд в голом виде. И потому кажется странным, что Вы отделяете абстрактный труд от физиологического, приписываете ему особые свойства и, на основании этого, делаете далеко идущие выводы. Это выглядит очень необычно для человека, который, хотя бы бегло познакомился с рассуждениями Маркса, и потому не откажитесь обосновать Ваши новые представления в больших деталях.

Чтобы измерять меновые стоимости товаров заключающимся в них рабочим временем, нужно свести различные виды труда к лишённому различий, однородному, простому труду, — короче, к труду, который качественно одинаков и различается поэтому лишь количественно.
Это сведение представляется абстракцией, однако, это такая абстракция, которая в общественном процессе производства происходит ежедневно. Сведение всех товаров к рабочему времени есть не бо́льшая, но в то же время и не менее реальная абстракция, чем превращение всех органических тел в воздух. Труд, который измеряется таким образом временем, выступает в сущности не как труд различных субъектов, а напротив, различные работающие индивидуумы выступают как простые органы этого труда. Иначе говоря, труд, как он представлен в меновых стоимостях, мог бы быть назван всеобще-человеческим трудом. Эта абстракция всеобщего человеческого труда существует в среднем труде, который в состоянии выполнять каждый средний индивидуум данного общества, это — определённая производительная затрата человеческих мышц, нервов, мозга и т. д. Это — простой труд*, которому может быть обучен каждый средний индивидуум и который он, в той или другой форме, должен выполнять. Самый характер этого среднего труда различен в разных странах и в разные эпохи культуры, однако он выступает как нечто данное в каждом существующем обществе.
__________________________
* «Unskilled labour» [«Необученный труд»] называют его английские экономисты.

Франклин полагает обратное, что стоимость сапог, руды, пряжи, картин и т. д. определяется абстрактным трудом, который не обладает никаким особенным качеством и поэтому измеряется лишь в количественном отношении*. Но так как он не развивает понятия труда, содержащегося в меновой стоимости, как абстрактно всеобщего общественного труда, возникающего из всестороннего отчуждения индивидуального труда, то он неизбежно не понимает денег как непосредственной формы существования этого отчуждённого труда. Поэтому у него деньги и труд, создающий меновую стоимость, не находятся ни в какой внутренней связи; скорее деньги у него суть орудие, привнесённое в обмен извне ради технического удобства**. Анализ меновой стоимости, данный Франклином, не оказал непосредственного влияния на общее развитие науки, так как он занимался только отдельными вопросами политической экономии в связи с определёнными практическими задачами.
___________________________
* L. c.: «Remarks and tacts relative to the American paper money», 1764. [Цитированное произведение: «Замечания и факты относительно американских бумажных денег», 1764].
** Смотри «Papers on American Politics» [«Статьи по вопросам американской политики»]. «Замечания и факты относительно американских бумажных денег», 1764 (цитированное произведение).

Для меня очевидно, что новая версия не только по этим признакам, но и ряду других — более удачное и перспективное направление развития трудовой теории стоимости.