С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Ср окт 05, 2022 4:53 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3340 ]  На страницу Пред.  1 ... 219, 220, 221, 222, 223  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт мар 18, 2022 5:00 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10001
Российский публицист Александр Невзоров:

На этой неделе Кремль, наконец, облегченно выдохнул. Все-таки почти половина пути к мировому господству уже пройдена. Роддом в Мариуполе разбомбили и парочку мирных поселков, где украинской армии просто не оказалось, оккупировали. До полного мирового господства остались сущие мелочи. День победы над роддомом можно вносить в реестр государственных праздников. Эвакуация рожениц из горящих обвалов оставила массу чепчиков, простыней, клеенок и прочих акушерских аксессуаров – так что будет что кинуть в торжественном марше к подножию мавзолея.

Пропаганда перестала, наконец, скромничать и уже почти открыто заявляет, что конечной целью спецоперации является даже не вся Украина, а весь мир, который станет русским в ближайшее время. Тогда с интернетом, долларом, наукой, прогрессом, медициной и другим злом будет навсегда покончено. Восторжествуют идеи путинской конспирологии, а все бездуховное и нерусское будет затоптано железными лаптями Кремля. Как здорово, что Кремль вообще перестал маскироваться и уже без всякого стеснения переселился в свои собственные галлюцинации.

Решение Кремля не таить больше свое клиническое состояние – единственно правильное и для него пока спасительное. Оставаясь в реальном мире, было бы невозможно смириться с необъяснимо жалкими результатами этой войны, с обнищанием и разорением, обрушением самой России, с тысячами трупов, с мировой болью и гневом, проклятиями и твердой мировой решимостью покончить со всем этим бредом. Кстати, и самому режиму будет проще отойти в мир иной под этим наркозом.

Путин – глубоко кабинетное существо. Он никогда не видел войну, не осязал ее гарь и слизь, он не знает ее запаха и не слышал ее вопля. Он понятия не имеет о войне. Как и Шойгу, как и все, кто сегодня с циркулями потеют над картой Украины. Путин никогда по кускам обгорелый мальчишеский труп из сбитого БТРа не доставал. Все, кто знаком с войной, ненавидят эту тварь и всегда сделают все, чтобы она никогда не выползла из той норы, в которую ее загнала история и развитие людей. Возможно, пара ночей в Мариуполе или Харькове под собственными же ракетами стали бы исцеляющими для Путина. Но он предпочитает приятное кремлевское неведение, державные галлюцинации, бункер и хор холуев.

Источник: Александр Невзоров / YouTube

Больше читайте тут: https://gordonua.com/blogs/aleksandr-ne ... 00291.html

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вс мар 20, 2022 1:36 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10001
Изображение

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вс мар 20, 2022 2:04 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4076
Откуда: Санкт-Петербург
Спасибо, Валерий Васильевич.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вт апр 05, 2022 9:13 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10001
Изображение

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт июн 24, 2022 12:39 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10001
НОВАЯ ПУБЛИКАЦИЯ

Объясняет ли трудовая теория стоимости экономический рост? Современный классический взгляд
апрель 2022 г.
Проект :Моделирование циклического роста с помощью классической политической экономии
Лаборатории :Персефони В. Цалики Dr's LabЭП.О.К.Э. (ЛЕСИ) ЛАБОРАТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ И СОЦИАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Николаос ЧацаракисНиколаос ЧацаракисПерсефони В. Цалики Д-рПерсефони В. Цалики Д-рЛефтерис ЦульфидисЛефтерис Цульфидис

Трудовая теория стоимости (LTV) является краеугольным камнем классической и марксистской политической экономии, поскольку она объясняет создание и оценку богатства в капиталистических обществах и остается главным аналитическим инструментом в исследовании экономических явлений. В этом отношении макроскопические явления, включающие в себя множество различных производственных процессов, развивающихся в течение длительных периодов созревания, скрывают превращение трудовых стоимостей в их денежное выражение (цены). Следовательно, использование LTV в большом и динамическом масштабе обычно считается неприменимым при построении макроэкономических моделей. Классический/марксистский анализ проводится либо через многомерные многоотраслевые модели, либо через решение проблемы суммирования разнородных товаров. Однако, многие исследования подтвердили динамические аспекты LTV и исследовали уменьшение размерности макроэкономических моделей. В этой статье, с одной стороны, мы повторно определяем динамические аспекты LTV с течением времени, а с другой стороны, констатируем его полезность в качестве долгосрочного макроэкономического инструмента. Дальнейший путь состоит в том, чтобы смоделировать отклонение фактических цен и количества товаров от их равновесия в многоотраслевой экономике и установить, что долгосрочное поведение системы отражает долгосрочное движение трудовых стоимостей. Ключевые слова: трудовая теория стоимости, неортодоксальная микроэкономика, микроосновы экономического роста, динамический анализ «затраты-выпуск».

Скачать: https://www.researchgate.net/profile/Ni ... CHw&_iepl=

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн июл 04, 2022 8:40 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10001
Изображение
03.07.2022 12:52 Кому: vvk1949vvk@gmail.com ResearchGate


Изображение
04.07.2022 0:47 Кому: vvk1949vvk@gmail.com Academia.edu
580 California St., Suite 400, San Francisco, CA, 94104

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вт июл 19, 2022 12:10 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10001
Изображение

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт июл 22, 2022 11:16 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10001
Мне прислали журнал, в котором я обнаружил статью:

Marx’s Labor Theory of Value. Misleading or Truth?
(Трудовая теория стоимости Маркса. Заблуждение или истина?)
Gennady Bilych
Dept. of Management, UPEC Corporation, Belgorod
20 Popova str., 308000, Belgorod, Russia
Tel: 7-472-220-2033 E-mail: genatdht@yandex.ru
Received: February 15, 2013 Accepted: March 4, 2013
doi:10.5296/ber.v3i1.3259 URL: http://dx.doi.org/10.5296/ber.v3i1.3259

Аннотация
Как однажды заметил Хикс, предложения и рекомендации экономиста зависят от его или ее социальных ценностей и идеологических убеждений. Но так быть не должно. Экономическая наука должна быть одинаковой для либералов, социалистов, националистов, христиан и язычников. Я считаю, что экономические взгляды и идеологические убеждения человека в значительной степени определяются его отношением к прибыли. Марксисты считают, что прибыль - это неоплаченный труд работника. Для либералов прибыль - это законное вознаграждение такого специфического фактора производства, как "предпринимательский талант" и служит компенсацией за эффективное использование ресурсов. Последователи Кейнса и другие сторонники государственного регулирования занимают промежуточную или среднюю позицию между марксистами и либералами. Они считают, что прибыль не всегда попадает в наиболее достойные руки и поэтому при определенных обстоятельствах государственные чиновники могут ограничить свободу предпринимателей и тем самым способствовать более справедливому распределению прибыли. Мнения экономистов и их рекомендации будут расходиться до тех пор, пока не будет найден однозначный ответ на вопрос на вопрос - Что такое прибыль? Данное эссе является попыткой ответить на этот вопрос, и я надеюсь, что оно поможет сгладить противоречия между сторонниками различных идеологий и
политических убеждений.

5. Выводы
Прибыль - это экономический рост. Слова прибыль и рост являются синонимами. Любой человек, стремящийся получить прибыль, увеличивает производство товаров и услуг. Следуя своим личным интересам, люди способствуют процветанию всего общества. Чтобы получить прибыль, любой из нас должен произвести больше конечного продукта из определенного количества ресурсов, чем это делают другие люди. Наш конечный продукт будет больше, чем цена ресурсов, которая определяется средним предельным продуктом для всего рынка. В результате мы или предприниматель получим прибыль. Прибыль, несомненно, является вознаграждением за более эффективное использование факторов производства. Поэтому мы или другой успешный предприниматель являемся законными владельцами прибыли. Интересно отметить, что мы не являемся единственными владельцами предпринимательской прибыли. Мы способны удерживать прибыль лишь короткое время, ее дальнейшее использование неизбежно обернется дополнительной заработной платой. Инвестиции, сбережения и дополнительное личное потребление всегда приводят к росту оплаты труда. Уравнение между заработной платой и стоимостью произведенных товаров и услуг всегда остается верным. Это означает, что либералы не всегда имеют козырь в руках. Моральное преимущество либералов очевидно. На свободном рынке нет и не может быть эксплуатации. Эксплуатация возникает только при определенном ограничении свободы, когда, например, государственные чиновники пытаются активно вмешиваться в рыночный механизм. Не задумываясь, они повышают налоги, что снижает прибыль и экономический рост. Они пытаются регулировать процентную ставку, несмотря на то, что реальная процентная ставка не поддается регулированию. Реальная процентная ставка равна реальному экономическому росту. Многие чиновники и профсоюзные лидеры считают своей главной задачей повышение заработной платы рабочих и служащих. Однако их мечтам не суждено сбыться. Реальные зарплаты увеличить невозможно. Конечно, можно отнять их у кого-то и дать другому. Это все, чего можно добиться подобными действиями. Можно также напечатать много денег и увеличить инфляцию, но это никак не повлияет на уровень жизни. Труд чиновника не оценивается рынком. Чиновники находятся вне рынка. Их зарплата никак не связана с предельным продуктом. Предельный продукт чиновника может быть выше или ниже, чем оплата его труда. Последний вариант оплаты, вероятно, встречается гораздо чаще. Если оплата труда чиновника больше его предельного продукта, это означает, что в стране есть граждане, которые получают меньше, чем размер их предельного продукта. Только в этих условиях уравнение между зарплатой и общей стоимостью всех произведенных товаров и услуг будет справедливо. Вместо того чтобы быть исключением, эксплуатация становится правилом в централизованной плановой экономике. В плановой экономике не существует механизма оценки предельного продукта. Заработная плата устанавливается централизованно. Число чиновников и институтов подавления неконтролируемо растет. Одни люди работают в нечеловеческих условиях, другие разрабатывают наполеоновские планы, которые просто невыполнимы. Рекомендации Маркса во многом ошибочны. Его друг оказался заклятым врагом, а враг - верным другом.
В целом трудовая теория стоимости Маркса верна, если убрать "абстрактный труд" и любое упоминание об эксплуатации. Общая стоимость всех произведенных товаров и услуг равна стоимости труда. Критика идеи Маркса не всегда была оправдана. Оппоненты Маркса были отпугнуты радикальными выводами теории и не обратили особого внимания на ее суть. Они не смогли успешно атаковать основы трудовой теории стоимости, они просто пытались защититься от ее непредсказуемого влияния. Маркс внес довольно большой вклад в экономическую науку и до сих пор является одним из самых читаемых авторов в мире. Его экономическая интерпретация эволюции человеческого общества заслуживает одобрения.
Однако как это обычно бывает, самая сомнительная часть его достижений оставила глубочайший след в истории и продолжает волновать умы многих.

Источник статьи: https://www.academia.edu/3741292/BER_Vo ... view-paper

Оценка статьи:
Типичный бред угодника олигархов и классических капиталистов.
Например, фармацевтические фирмы завышают цены на лекарства и получают прибыль, черпая ее из карманов больных людей. Согласно автору эта прибыль эквивалентна росту экономики. Но это увеличение нищеты населения и увеличение паразитического потребления эксплуататоров (дворцы, виллы, яхты и прочие предметы роскоши). Сомнительная часть статьи белгородского самоучки равна 100%.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн авг 01, 2022 7:00 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10001
О журнале "Космонавт"
Анархист Михаил Бакунин - одновременно политический соперник Маркса в Первом Интернационале и переводчик первого русского издания "Капитала", том I - однажды высмеял интеллектуализм своих марксистских оппонентов, сказав: "У нас слишком много идей и недостаточно действий".

Сегодня ситуация кажется противоположной. Прямое действие за прямым действием, преданные левые подставляют свои тела под удар, не имея ничего похожего на убедительное видение лучшего мира. Это не провал одного человека, а неизбежный результат краха власти рабочего класса и социалистической политики в конце 20-го века. Коммунизм - видение человечества, освобожденного от классового общества - обычно игнорируется как фантазия или даже как нежелательный в принципе. В лучшем случае это молчаливый Бог негативной теологии, отчаянная мантра абстрактного отрицания, не имеющая никакой правдоподобной надежды, которую можно найти в существующих тенденциях капиталистического общества. Оттесненный постструктурализмом и маргинальной экономикой в устаревшую микро-нишу на гуманитарных факультетах, академический марксизм - даже в тех редких случаях, когда он действительно может помочь нам понять мир - так же оторван от цели бесклассового общества на бумаге, как и в реальности. Левая политика с такой дезориентацией имеет примерно столько же шансов добиться базовых демократических реформ, сколько и реализовать всемирную социалистическую республику.

Научный социализм
Чтобы сориентироваться в направлении всеобщего освобождения человека, мы должны восстановить подход научного социализма. Хотя термин "научный социализм" исторически стал синонимом советской государственной идеологии и, если вам знакомо имя Лысенко, самой отъявленной оппортунистической лженауки, мы считаем, что это концепция, которую стоит отстаивать. Продажа идеологического змеиного масла отчаявшейся публике ничего не дает для изменения мира и развития человечества. Абстрактные идеалы о том, как все должно быть, не достаточны, когда агенты капитала - капиталисты, их государство, их идеологи - используют все научные средства, имеющиеся в их распоряжении. Маркс и Энгельс создали научный социализм, чтобы утверждать социализм, основанный на разуме - социализм со строгим анализом как существующих материальных условий, так и истории, с прицелом на то, как использовать лучшие возможности человечества для преобразования мира. Они развивали свои идеи путем критики и обсуждения с социалистами своего времени, которые усвоили капиталистическую идеологию или не смогли сделать свои идеи политически возможными. В этом процессе Маркс и Энгельс разработали не только марксистскую политическую стратегию, но и материалистическую концепцию истории, которая - при правильном использовании - является оружием пролетариата в его борьбе за коммунизм.

Платформа для дискуссии
Поэтому марксистам любого происхождения и квалификации необходимо развивать независимые от академических кругов интеллектуальные институты, в которых коммунисты могли бы развивать свое видение, стратегию и общую критику капиталистического общества. "Космонавт" стремится стать одной из (что должно быть) многих различных платформ для дебатов, где научные социалисты могут развивать анализ истории, критиковать преобладающий идеологический "здравый смысл" нашего времени и разрабатывать программную коммунистическую политику, соответствующую нашим обстоятельствам.

https://www.printfriendly.com/p/g/LcZMKB

Марксистская полемика
Поскольку ни один гений не сможет найти все ответы на вопросы, стоящие перед революционерами, мы должны понимать, что познание - это коллективный процесс дебатов и обсуждений. Поэтому, хотя мы стремимся стоять как можно ближе к программным коммунистическим обязательствам Маркса и Энгельса, мы отвергаем подход, который определяет окончательную традицию "красной нити" как абстрактный набор принципов для следования и евангелизации. Мы стремимся разработать марксизм для 21 века, который будет основан на научном исследовании истории и современных условий через процесс коллективного обсуждения и дебатов, а не на догме, основанной на верности тому, что тот или иной великий человек сказал много лет назад. Нашими организующими принципами являются интернационализм над всеми постоянными армиями и границами; создание независимых от класса демократических институтов; и видение будущего, где мир является бесклассовым сообществом человечества, окончательно свободным от эксплуатации и угнетения - коммунизм.

Пример статьи в журнале:
https://www.printfriendly.com/p/g/LcZMKB

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн авг 01, 2022 7:37 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10001
Wright, Ian. 2021. “The Genesis of the Transformation Problem.” August 13.

Печально известная проблема трансформации долгое время была предполагаемым примером провала экономических теорий Маркса. Ян Райт дает объяснение проблемы, чтобы помочь проложить путь к возможному решению.

Возможно, вы слышали о проблеме трансформации Маркса. Критики Маркса используют ее, чтобы отвергнуть его экономику. Сторонники Маркса спорят о его значении и статусе.
Точное понимание любой проблемы является необходимой предпосылкой для признания решения или нерешения ее. Моя цель в этой статье – объяснить проблему преобразования как можно более прямолинейно без использования какой-либо математики или численных примеров. Я начну с формулировки проблемы в контексте исторического возникновения рыночных обществ.

Деньги и рынки были с нами с древности. Аристотель, писавший в 4 веке до нашей эры, описывал, как граждане обменивали свой прибавочный продукт на рынках, что вводило потребность в деньгах. Мы можем представить себе Аристотеля или одного из его рабов, идущих к киоскам в афинской агоре, чтобы купить фрукты для домашнего хозяйства, используя серебряные монеты, которые он упоминает в своем тексте об афинской конституции.
Вследствие этого вопрос о природе экономической стоимости был поставлен еще в древности. Почему одна рыба имеет такую же стоимость, как и две буханки хлеба?
Аристотель признавал, что обмен товарами подразумевает, что в них есть что-то равное и что денежная стоимость товаров измеряет это равенство. Но что это за стоимость? И что определяет его величину?
Аристотель предположил, что равенство желаний между покупателем и продавцом определяет экономическую стоимость. И величина этого значения определяется тем, что происходит согласованно, лицом к лицу, на рыночном ларьке. Стоимость, таким образом, по существу является субъективным и местечковым явлением.

Обобщенное товарное производство
Гораздо позже, в 17-18 вв., возник новый тип общества, который вновь поставил вопрос об экономической стоимости в совершенно новых условиях.
В Британии в этот период большое количество крестьян было выброшено с земли в мастерские и на фабрики в городах. Новые виды институтов, капиталистические фирмы, приказывали сотням рабочих производить товары, явно предназначенные для продажи на рынке. Идентичные товары производились снова и снова с научной и механической точностью. Конкуренция между фирмами стимулировала применение машин, что значительно повышало производительность труда. Прибыль была реинвестирована в увеличение производства. Население наемных рабочих взорвалось. Производство может быть увеличено или уменьшено в зависимости от рыночного спроса. Работающее население стало взаимозаменяемым ресурсом, который можно было использовать и передислоцировать в различных экономических целях. Британский правящий класс разбогател от колониальных завоеваний, прямого порабощения миллионов на плантациях за рубежом и эксплуатации миллионов рабочих внутри страны.
В этих условиях все имело свою цену, даже люди. Цены, как и на древних рынках, все еще могли варьироваться в зависимости от того, заключил ли покупатель или продавец хорошую сделку, и от силы их соответствующих желаний. Но чрезвычайно возросшие масштабы и регулярность товарного производства представили новые, но очевидные эмпирические истины: во-первых, цены колебались в зависимости от спроса и предложения; и, во-вторых, несмотря на эти временные и случайные колебания, цены на сырьевые товары четко определялись количеством ресурсов, затраченных на их производство. Рубашка обычно имеет более высокую цену по сравнению с хлопком-сырцом, потому что производство рубашек требует дополнительных ресурсов, таких как рабочее время резаков и канализационных коллекторов на фабриках по производству рубашек, а также затраты на покупку и обслуживание любого оборудования и инструментов.
Итак, в этих новых социальных условиях, где рыночные отношения стали повсеместными, вопрос об экономической стоимости был поставлен заново, но в гораздо более широком масштабе. И это привело к появлению новой, специализированной области человеческого знания, которую теперь называют классической политической экономией.

Рождение классической политической экономии
Сэр Уильям Петти, родившийся в 1623 году, порвал с аристотелевской традицией, согласно которой взаимные желания на рынке определяют величину стоимости. Вместо этого он утверждал, что экономическая стоимость не является явлением рыночного обмена, а является чем-то, производимым вне рынка, когда труд сочетается с землей. Петти предложил теорию стоимости издержек производства, в которой стоимость сводится к денежной стоимости этого труда и этой земли. Петти указывал, что капитал, такой как машины и сырье, является результатом «прошлого труда», и поэтому капитал может быть в конечном итоге сведен к цене труда.
Джон Локк, родившийся в 1632 году, стремился искоренить землю из этой теоретической картины. Он проследил все ресурсы, которые прямо и косвенно используются для производства товара, вплоть до гипотетического сырого состояния природы в прошлом, когда люди впервые столкнулись с необработанной землей без инструментов или машин. Лок утверждал, что, с этой точки зрения, труд составляет 99% стоимости товаров. Это была более скупая, но в чем-то похожая на правду история.
Дэвид Юм, родившийся в 1711 году и лучший друг Адама Смита, утверждал, что природа — это бесплатный дар, что товары — это просто «хранилища» для труда, а труд является активным агентом, который производит все товары. Поэтому Юм сделал шаг к снижению всех издержек производства до затрат на рабочую силу.
Адам Смит, родившийся в 1723 году, предположил, что труд действительно является источником стоимости, истинным богатством наций, и что жертвы, принесенные трудом, являются мерой экономической стоимости. Смит предположил, что в предполагаемом раннем и грубом состоянии общества, до появления капитализма, товары будут фактически обмениваться в соответствии с трудовыми жертвами, необходимыми для их доставки на рынок. Одна рыба стоит двух буханок хлеба, потому что рыбак и пекарь должны пожертвовать одинаковым количеством труда для ее производства.
Но Смит сказал, что теперь, в современном обществе, где производство происходит в больших мастерских, где силы кооперационного труда сочетаются с инструментами и машинами, тогда рабочие не получают всех плодов своего труда. Часть доходов от продаж распределяется между землевладельцами для содержания земли и капиталистами для их инвестиций в капитал. Таким образом, рыночная стоимость товара определяется не только количеством труда и, следовательно, издержками заработной платы, но и земельной рентой и прибылью капиталистов.
Смит предположил, что рыночные цены обычно колеблются вокруг «естественных цен», которые являются теми ценами, достаточными для того, чтобы побудить все три класса к сотрудничеству в выводе товара на рынок. Он рассуждал следующим образом: предположим изменение спроса или предложения на некоторые товары. Рыночные цены будут расти на товары с недостаточным предложением (поскольку покупатели перекупают друг друга, чтобы получить дефицитный продукт) и падать на товары с избыточным предложением (поскольку фирмы занижают цены друг на друга, чтобы продавать дефицитным покупателям). Это приводит к прибыли (в секторах, производящих слишком мало) и убыткам (в секторах, производящих слишком много). Таким образом, нормы прибыли различаются в разных секторах.
Капиталисты финансируют производство, направляя денежный капитал для покрытия затрат на вводимые ресурсы, такие как сырье и рабочая сила, а затем, как только товары и услуги были проданы, окупают их аванс плюс прирост прибыли. И капиталисты также стремятся максимизировать свою прибыль. В результате они постоянно перераспределяют свой денежный капитал в высокоприбыльные сектора и подальше от низкоприбыльных секторов. Следовательно, относительно прибыльные фирмы получают дополнительный денежный капитал, который они используют для увеличения производства для удовлетворения более высокого спроса, тогда как относительно убыточные или убыточные фирмы изымают денежный капитал и, следовательно, уменьшают свое производство. Таким образом, борьба за прибыль имеет побочный эффект уменьшения несоответствий между спросом и предложением. Рыночные цены начинают тяготеть к относительно стабильным естественным ценам, что эмпирически проявилось бы, когда предложение везде равно спросу, а нормы прибыли в каждом секторе одинаковы, и поэтому у капиталистов нет дальнейшего стимула перераспределять свой капитал.
Таким образом, в течение примерно ста лет ведущие мыслители формирующегося буржуазного порядка начали рассматривать экономическую стоимость как определяемую объективными и универсальными законами, контролирующими производство, конкуренцию и распределение как внутри национального государства, так и между ними, а не субъективным совпадением потребностей на относительно изолированных рынках, где мелкие производители или торговцы «торгуются» с покупателями по поводу цен.

Рикардо
Давид Рикардо, родившийся в 1772 году, не был доволен теорией затрат на производство Смита, потому что он заметил, что рост заработной платы (или арендной платы или прибыли) не означает, что товар, следовательно, более ценен. Вместо этого рост заработной платы обычно вызывает общую инфляцию цен (поэтому относительные цены остаются неизменными) или снижает прибыль (т.е. рабочие получают большую долю дохода от продаж, в то время как капиталисты получают меньше). Таким образом, Смит представил несколько круговую ценовую теорию цены, а не теорию экономической стоимости.
Рикардо, чтобы добраться до корня вопроса, решил сосредоточиться на товарах, которые воспроизводимы в том смысле, что их предложение ограничено только имеющейся рабочей силой. Он утверждал, что воспроизводимые товары составляют подавляющее большинство товаров. Первоначально он игнорировал ренту и постоянно дефицитные товары, такие как уникальные картины.
Рикардо предположил, что естественные цены воспроизводимых товаров регулируются их «трудностью производства», которая является истинной мерой экономической стоимости и которую, как он предположил, мы могли бы измерить в терминах рабочего времени. «Трудность производства» — это не только непосредственный труд, поставляемый для производства товара, но также включает в себя косвенный труд, поставляемый для производства использованного капитала, такого как сырье, инструменты, машины и т. д.
Таким образом, в теории Рикардо рыночные цены изменяются из-за спроса и предложения. Но за этими временными и случайными колебаниями стоят реальные, а не денежные издержки производства: реальная цель, материальная трудность изготовления вещей, которую мы можем измерить в единицах рабочего времени.
Истинность трудовой теории стоимости должна стать особенно ясной и очевидной, когда естественные цены наступят, потому что в этих условиях предложение равно спросу, и любой временный дефицит или избыточное предложение воспроизводимых товаров будет искоренено. Мы ожидаем, что самолеты будут стоить дороже, чем ручки, потому что самолеты требуют больше рабочего времени общества для производства. Естественные цены должны расти или падать вместе с изменениями в трудностях производства товаров. Другими словами, если количество рабочего времени, необходимого для производства товара, увеличится, то мы ожидаем, что его естественная цена пропорционально возрастет, и рыночные цены начнут тяготеть к этому новому уровню.
В некоторых особых случаях естественные цены варьируются один к одному в зависимости от рабочего времени. Одним из частных случаев является грубое состояние общества Адама Смита без помещиков и капиталистов, где доход от аренды и прибыль отсутствуют. Но в целом мы не видим соответствия один к одному. Естественные цены воспроизводимых товаров отличаются от их сложности производства. По-прежнему существует несоответствие, даже когда все отклонения из-за дисбаланса спроса и предложения растаяли.
И это проблема, о которой и Смит, и Рикардо прекрасно понимали: естественные цены могут изменяться независимо от изменений рабочего времени, необходимого для производства товаров. Другими словами, естественная цена товара может расти или падать, даже если его сложность производства постоянна. Понимание того, почему это должно быть так, является наиболее важным шагом к пониманию генезиса проблемы трансформации.

Почему натуральные цены меняются независимо от рабочего времени
Рассмотрим ситуацию, когда рыночные цены находятся на своих естественных ценах. Затем представьте себе, как это сделал Рикардо, что капиталисты в целом повышают единую норму прибыли (например, с 2% до 3%), выплачивая рабочим в целом более низкую ставку заработной платы. Вследствие этого капиталисты теперь захватывают большую долю прибавочного продукта, в то время как рабочие должны обходиться меньшим. Трудность производства товаров, измеряемая временем труда, совершенно не изменилась. Это всего лишь изменение в распределении доходов между рабочими и капиталистами. Однако это изменение приводит к тому, что некоторые естественные цены растут, а другие падают. Почему?
Рассмотрим две фирмы: одну, которая производит товар А, и другую, которая производит товар Б. Предположим, что производство товара А является относительно капиталоемким и, следовательно, требует больше капитала, но меньше прямого труда. Но предположим, что производство товара В является относительно трудоемким и, следовательно, требует больше прямого труда, но меньше капитала.
Снижение заработной платы означает, что рабочая сила дешевле в использовании. Следовательно, естественная цена B падает больше, чем A, потому что B больше выигрывает от более дешевой рабочей силы. Это просто потому, что прямые затраты на заработную плату в каждой фирме различаются.
Но кроме того, экономика – это взаимосвязанное целое. Товары А и В не только требуют других товаров в качестве капитальных затрат, но и сами расходуются в качестве ресурсов в производстве других товаров. Изменение уровня заработной платы по-разному влияет на издержки производства всех товаров. И поэтому нерабочие затраты А и В также меняются. И изменения в естественной цене А и В также влияют на производственные издержки любых фирм, которые используют их для производства.
Таким образом, изменение распределения доходов между рабочими и капиталистами изменяет всю относительную структуру цен экономики. Одни цены идут вверх, а другие снижаются в зависимости от различий трудоемкости и капиталоемкости различных производственных процессов и взаимосвязанности экономики. И, как следствие, естественные цены могут меняться даже тогда, когда их сложность производства не меняется.
Естественные цены зависят от экономического конфликта по поводу распределения доходов (деление добычи доходов, получаемых при продаже товаров). Но «трудность производства» — это чисто техническая мера прямых и косвенных затрат на рабочую силу, понесенных в ходе производства. Естественные цены, как чисто логический вопрос, обладают дополнительной степенью свободы, не связанной с трудовым временем. Они могут варьироваться независимо от них. И поэтому естественные цены не могут быть один к одному пропорциональны рабочему времени. Рикардо очень ясно понимал, что эта частичная независимость естественных цен от времени труда, даже если мы исключаем эффект несоответствия между спросом и предложением, представляет собой теоретическую проблему.
Трудовая теория стоимости Рикардо не могла полностью объяснить структуру естественных цен. И поэтому Рикардо искал другие меры реальной стоимости, другие меры сложности производства, которые могли бы не пострадать от этой проблемы. Он рассматривал количество золота, количество кукурузы или даже количество гипотетического среднего товара, который минимизировал бы несоответствие между естественными ценами и временем труда. Рикардо отказался регрессировать к аристотелевской субъективной теории стоимости, потому что она не могла объяснить структуру цен в современных капиталистических условиях.
Он думал, что эта проблема настолько важна, что работал над ней в последние недели своей жизни. Но как бы он ни старался, он не нашел объективной меры экономической стоимости, которая полностью объясняла бы структуру естественных цен. Рикардо, наконец, признал противоречие: его объективная теория стоимости требовала «неизменной меры стоимости» вне рынка, которая объясняла структуру естественных цен, но он также перечислял, почему такая неизменная мера не может существовать. Он утверждал, что, хотя «великой причиной изменения [цены] товаров является большее или меньшее количество труда, которое может потребоваться для их производства», существует другая «менее мощная причина их изменения», которая заключается в уровне прибыли. Он предположил, что прибыль может быть денежным вознаграждением за терпение капиталистов, пока они ждут возвращения денежного капитала, который они продвигали. Рикардо, таким образом, пришел к выводу, что естественные цены в основном, но только приблизительно объясняются временем труда. Эта теоретическая проблема в конечном итоге привела к отказу от теории стоимости Рикардо.

Вызов Маркса
Маркс, родившийся в 1818 году, находился под глубоким влиянием классической политической экономии, но рассматривал ее как противоречивую идеологию, которая стремилась, но не могла достичь научной объективности, потому что она в конечном итоге выражала особые и субъективные классовые интересы формирующейся буржуазии.
Рикардо просто хотел определить стандарт экономической стоимости, что-то объективное вне рынка, которое объясняло бы цены. Маркс, напротив, утверждал, что динамика капиталистической конкуренции создает объективные законы, которые связывают форму стоимости, такую как фунты, доллары или евро, с определенным содержанием, которым является рабочее время. Количество денег и, следовательно, цены на самом деле представляют рабочее время в силу нашей собственной общественной деятельности, а не потому, что экономический теоретик решает, что рабочее время является удобной мерой.
Маркс унаследовал, но модифицировал классическую концепцию сложности производства. Маркс определял объективную стоимость товара как принципиально состоящую из двух элементов: во-первых, стоимость постоянного капитала, затраченного на его производство, где постоянный капитал относится к затратам на производство, включая машины и инструменты и т. д.; и, во-вторых, труд, непосредственно поставляемый для производства товара, который представляет собой работу, превращающую вводимые ресурсы в конечный товар для продажи на рынке. Поскольку «стоимость» является перегруженным термином, я использую «трудовую стоимость» для обозначения концепции стоимости Маркса.
Маркс быстро указывает, однако, что трудовая стоимость — это не просто сумма конкретного рабочего времени или просто часового времени. Если работники ослабевают или используют устаревшие, менее продуктивные методы по сравнению с типичными, они, следовательно, не добавляют больше рабочей стоимости к выпуску. Трудовые стоимости Маркса учитывают только «не больше времени, чем требуется в среднем, не больше, чем общественно необходимо» для производства товаров, что «требуется для производства изделия в нормальных условиях производства и со средней степенью мастерства и интенсивности, преобладающей в то время». Маркс контролирует неоднородность условий производства одного и того же товара, считая каждый отдельный товар «средней выборкой своего класса». Трудовая стоимость отдельного товара на этом уровне абстракции представляет собой рабочее время, предоставляемое для производства всех товаров одного и того же класса, деленное на произведенное количество. Следовательно, трудовые стоимости Маркса являются свойством совокупности общественных условий производства, а не свойством индивидуальных трудовых процессов.
Чтобы упростить и помочь сосредоточиться на предметах первой необходимости, предположим, что все фирмы, производящие один и тот же класс товаров, используют одинаковые методы и что рабочие, производящие один и тот же класс товаров, занимают одно и то же время. Учитывая эти предположения, общественно необходимое рабочее время Маркса совпадает с индивидуальным временем часов.
Рыночные цены, конечно, колеблются в зависимости от спроса и предложения, и поэтому стоимость, которую товар реализует на рынке (его цена, деленная на среднюю ставку заработной платы), будет, в общем, отличаться от его рабочей стоимости. Количественные несоответствия между трудовыми ценностями, определяемыми условиями производства, и обратной связью от реализованных стоимостей, определенных на рынке, в конечном счете являются тем, как действует закон стоимости, чтобы перераспределить весь труд общества на эффективный спрос.
Рабочие во время производства определенного товара переносят на выпуск трудовую стоимость постоянного капитала плюс свой собственный труд. Следовательно, трудовая стоимость — это общее прямое и косвенное рабочее время, необходимое для производства товара с учетом текущих условий производства. Трудовая стоимость, как неоднократно указывал Маркс, изменяется только при изменении производительности труда (т. е. условий производства), а не при изменении рыночных цен. Например, если обнаруживается новая техника, позволяющая производить тот же товар с меньшим количеством рабочего времени, то его трудозатратная стоимость снижается.
Хотя теория стоимости Маркса имела много глубоких отличий от теории Рикардо, проблема Рикардо вновь появилась в теории Маркса, хотя и в измененной форме.
Маркс в томе 1 прямо предполагает, что цены один к одному пропорциональны трудовой стоимости. На этой основе он развивает свою теорию прибавочной стоимости, которая объясняет, что прибыль является денежным представлением неоплаченного или прибавочного труда рабочего класса. Короче говоря, рабочие поставляют в экономику больше труда, чем получают обратно в виде рабочей стоимости товаров и услуг, которые они покупают за свою заработную плату. Эта количественная разница, или прибавочная стоимость, есть субстанция капиталистической прибыли.
Но Марксу нужно было установить общность этого положения в случае естественных цен, которые, как мы видели, не могут быть пропорциональны трудовой стоимости. Он решил эту проблему в своих незаконченных заметках, опубликованных Энгельсом как том III «Капитала».
И Маркс, и Энгельс понимали решающее значение разрешения теоретических трудностей Рикардо. Если бы Маркс разрешил противоречие между «законом стоимости» (определением структуры естественных цен трудовыми ценностями) и формированием «средней нормы прибыли» (заставляющей естественные цены отклоняться от трудовых стоимостей), то это продемонстрировало бы теоретическое превосходство новой науки социалистического движения по сравнению с озадаченными попытками буржуазных теоретиков. Но это противоречие также должно было быть разрешено, потому что пролетариат должен был быть вооружен правильной и истинной теорией объективной динамики капиталистического общества.
Энгельс обсуждал рикардианское противоречие в своем предисловии ко второму тому «Капитала». Он заранее хвастался, что Маркс уже решил проблему. Энгельс призвал других экономистов предложить свое решение до того, как будет опубликован том III.

Теория трансформации Маркса
Маркс представил свое решение проблемы Рикардо в своей теории «Превращения стоимости товаров в цены производства» в III томе «Капитала». Основная идея Маркса состояла в том, чтобы отделить происхождение стоимости, то есть производство новой экономической стоимости, от ее распределения между различными классами общества. Маркс утверждал, что человеческий труд, и только человеческий труд, создает новую экономическую стоимость в процессе производства. Но эта новая стоимость распределяется между различными классами общества через рыночный механизм, который скрывает ее происхождение. Другими словами, эксплуататорские социальные отношения буржуазного общества систематически затушевывают истинную природу сил производства, в частности, создающей стоимость рабочей силы человека.
Рабочие тратят свою денежную заработную плату на реальную заработную плату, которая представляет собой совокупность товаров и услуг. Предположим, что реальная заработная плата фиксирована. Согласно Марксу, рабочие производят новую прибавочную стоимость двумя основными способами. Во-первых, рабочие производят абсолютную прибавочную стоимость, работая более интенсивно или дольше. В результате рабочие предоставляют даже больше рабочего времени, чем то, что они получают в виде рабочей стоимости реальной заработной платы. Во-вторых, рабочие производят прибавочную стоимость, изобретая и применяя новые, эффективные методы, которые повышают производительность труда в отраслях, производящих реальную заработную плату. В результате рабочие поставляют то же рабочее время, но теперь получают еще меньше, потому что трудовая стоимость реальной заработной платы уменьшилась. В обоих случаях рабочие производят новую прибавочную стоимость, потому что разница между рабочим временем, которое они поставляют, и тем, что они получают, увеличилась. Эта новая прибавочная стоимость принимает денежную форму капиталистической прибыли. Затем капиталисты тратят свою большую прибыль на большее количество предметов роскоши или дополнительные инвестиции в новый капитал для роста экономики.
Согласно Марксу, источником новой прибавочной стоимости является только человеческий труд, потому что, в отличие от других факторов производства, таких как капитал и земля, только рабочие обладают способностью изменять условия производства, работая усерднее или умнее, и только рабочие могут приспособиться к изменившимся условиям производства, переключаясь на новые задачи в разделении труда. Для Маркса труд является «универсальным элементом, создающим стоимость, и, таким образом, обладает свойством, которым он отличается от всех других товаров».
Следовательно, количество новой прибавочной стоимости, произведенной в различных секторах, зависит от того, сколько прямого труда занято, а не от того, сколько капитала затрачено, потому что источником прибавочной стоимости является живой труд. Теория Маркса о происхождении прибавочной стоимости подразумевает, что трудоемкие отрасли, как правило, производят больше прибавочной стоимости по сравнению с капиталоемкими отраслями.
Поэтому Маркс в третьем томе рассматривает начальную ситуацию, когда денежная прибыль во всех секторах пропорциональна прямому труду, занятому в каждой отрасли, потому что именно отсюда возникает новая прибавочная стоимость и, следовательно, прибыль. Следовательно, нормы прибыли изначально различны или неравномерны в разных секторах.
В этой первоначальной ситуации прибыль в каждом секторе четко и прозрачно представляет собой просто прибавочную стоимость, произведенную в этом секторе. И в этой ситуации цены на товары оказываются пропорциональными соответствующим прямым и косвенным издержкам заработной платы (потому что все различные нормы прибыли во всех взаимосвязанных секторах пропорциональны прямым издержкам заработной платы). Поэтому цены на товары находятся в однозначном соответствии с трудовыми ценностями. Итак, в этом начальном состоянии все начинается красиво.
Но зачем капиталисту вкладывать один доллар своего денежного капитала в капиталоемкую промышленность, когда он может инвестировать этот доллар в трудоемкую промышленность и получать более высокую отдачу? Маркс знал, что в ситуации неравномерных прибылей, как мы имеем здесь, капиталисты перераспределяют свой капитал из низкоприбыльных в высокоприбыльные сектора.
Таким образом, Маркс предполагает, что, когда начинается борьба за прибыль, экономика тяготеет от этой начальной ситуации цен, пропорциональных трудовой стоимости, к конечной ситуации, когда преобладают однородные прибыли. Маркс во время преобразования предполагает, что условия производства не изменяются дальше и поэтому трудовая стоимость постоянна. Таким образом, относительно высокие прибыли в отраслях, которые являются трудоемкими, и относительно низкие прибыли в отраслях, которые являются капиталоемкими, выравниваются и становятся однородными. И поэтому в этой конечной ситуации цены больше не имеют отношения один к одному с трудовыми ценностями. На самом деле, эта окончательная ситуация является естественным ценовым равновесием Смита и Рикардо.
Таким образом, Маркс дает нам до и после. Раньше у нас были неоднородные нормы прибыли и соотношение один к одному между ценами и трудовой стоимостью. Ведь у нас единые нормы прибыли и отсутствие отношения один к одному. Вот что Маркс имеет в виду под «Преобразованием стоимости товаров в цены производства».
Нормы прибыли во всех различных секторах экономики теперь едины. Поэтому экономика продолжает воспроизводить себя во времени с постоянными естественными ценами, постоянной общей нормой прибыли и фиксированным распределением рабочей силы по различным секторам экономики.
Некоторые люди считают, что поскольку эта ситуация представляет собой тип равновесного состояния, тогда как капитализм никогда не находится в равновесии, а является вечно бурлящим и изменяющимся, то это конечное состояние не имеет отношения к реальности и может быть проигнорировано. Нормы прибыли, как в национальном государстве, так и во всем мире, никогда не бывают одинаковыми, цены никогда не бывают стабильными, условия производства всегда меняются и так далее. Поэтому Маркс зря тратил время, даже размышляя о естественном ценовом равновесии. Но Маркс знал, что это особое состояние важно анализировать по той простой причине, что оно реально не в смысле эмпирического проявления в любой момент времени, а реально в том смысле, что оно является аттрактором динамики капиталистической конкуренции. Другими словами, во все времена экономика постоянно подталкивается к этому аттракторному состоянию. Маркс знал, что невозможно объяснить неравновесные траектории, не понимая, какие аттракторы равновесия находятся в игре.
Конечно, в экономической реальности задействованы многие другие механизмы, а не только борьба за прибыль: человеческие инновации изменяют методы; внешние шоки нарушают производство; спекулянты формируют ожидания будущих доходов; вмешивается государство и так далее. Вследствие этого фактическая траектория капиталистических экономик, хотя всегда постоянно и частично контролируется тяготением к естественным ценам, никогда не достигает равновесного положения. Но, тем не менее, это равновесное состояние является аттрактором для экономики и постоянно оказывает реальное влияние. Мы не отрицаем существование закона гравитации только потому, что птицы летают или стеллажи не поднимаются.

Равенства сохранения Маркса
«Превращение стоимости товаров в издержки производства» Маркса призвано отразить реальный процесс, происходящий в капиталистической экономике: рабочие производят новую прибавочную стоимость неодинаково в разных отраслях, но через динамику выравнивания нормы прибыли все капиталисты захватывают долю общей прибавочной стоимости, произведенной в соответствии с правилом распределения, согласно которому равное количество вложенного денежного капитала приносит равный доход. независимо от того, происходят ли эти инвестиции в капиталоемкие или трудоемкие отрасли.
Трансформация Маркса, однако, происходит исключительно в области меновой стоимости, потому что трансформация является чисто вопросом изменений в ценовой структуре экономики из-за изменения распределения дохода (от неравной нормы прибыли к средней или равномерной норме прибыли во всех секторах). Изменение структуры цен не связано с какими-либо изменениями условий производства. Следовательно, трансформация Маркса должна быть консервативной. Никакая новая прибавочная стоимость не создается и не уничтожается. Трудовые стоимости не меняются. Таким образом, первоначальная прибавочная стоимость просто перераспределяется.
И в этом суть разрешения Марксом классического противоречия: Маркс говорит, что, хотя естественная цена отдельных товарных типов, по-видимому, не связана один к одному с их трудовыми ценностями, на самом деле они все же связаны. Маркс предполагает, что мы можем восстановить отношение один к одному, рассматривая общую цену и общую трудовая стоимость более крупных коллекций различных видов товаров.
На самом деле, Маркс утверждает, что три совокупных равенства должны сохраняться. Во-первых, он вычисляет общую денежную норму прибыли (которая представляет собой безразмерную процентную норму прибыли), которая будет сохраняться во всех секторах экономики после завершения трансформации. Эта единая норма прибыли определяется трудовой стоимостью: он делит общую прибавочную стоимость на сумму трудовой стоимости всего постоянного капитала и всех наемных благ (равенство 1). Это ключевое равенство, потому что Маркс намерен объяснить величину общей нормы прибыли в терминах извлечения прибавочной стоимости в процессе производства. Следовательно, норма прибыли, несмотря на видимость, в конечном счете определяется в производстве и тем, сколько рабочих эксплуатируется. Во-вторых, Маркс утверждает, что общая сумма прибыли, получаемого капиталистами в целом, пропорциональна общей прибавочной стоимости (равенство 2). И, в-третьих, он утверждает, что общая цена всех проданных товаров пропорциональна их общей трудовой стоимости (равенство 3). Вместе эти три совокупных равенства восстанавливают связь между тем, что происходит в «скрытой обители производства», и поверхностным появлением меновой стоимости на рынке.
Маркс объясняет, что трансформация скремблирует отношения один к одному между ценами и трудовой стоимостью на уровне отдельных типов товаров, но это консервативная трансформация, и поэтому отношение один к одному вновь появляется, когда мы рассматриваем более крупные агрегаты. А в III томе Маркс приводит нам полностью проработанный численный пример, который демонстрирует именно это.
Маркс признает, что естественные цены расходятся с трудовыми стоимостями. Но это происходит потому, что капиталисты захватывают доли прибавочной стоимости, созданной рабочими, пропорционально своим инвестициям. Но эти доли, в конечном счете, являются просто перераспределенной прибавочной стоимостью. Истинная первопричина, происхождение прибыли из человеческого труда, скрыта и зашифрована экономическими правилами капитализма. Кажущееся логическое противоречие в трудовой теории стоимости, которое так смущало буржуазных теоретиков, оказывается порождено реальным противоречием между рабочими и капиталистами, вытекающим из общественных отношений самого капитализма.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн авг 01, 2022 8:27 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10001
(продолжение)

Проблема трансформации Маркса
Теория трансформации Маркса вновь утверждает основные положения его трудовой теории стоимости, которая заключается в том, что человеческий труд является источником стоимости, что денежные величины представляют рабочее время и что прибыль является неоплаченным прибавочным трудом рабочего класса. И полностью выработанный численный пример Маркса, кажется, решает главную проблему, которая ставила в тупик и Смита, и Рикардо.
Но — и здесь мы подходим к большой полемике, которая началась, как только был опубликован том III, — Маркс оставляет нам небольшую свободную нить, которая, когда ее дергают, кажется, распутывает его теорию преобразования и, следовательно, всю его теорию стоимости. На самом деле, эти вопросы настолько противоречивы, что даже утверждение о том, что существует проблема трансформации, само по себе стало спорным.
Так в чем же проблема?
Проблема, проще говоря, в том, что трансформация Маркса не может быть консервативной. Связь один к одному между ценами и трудовой стоимостью разрушается во время трансформации.
И причина этого на самом деле очень проста.
Естественные цены, как мы видели, изменяются в зависимости от изменений в распределении доходов между рабочими и капиталистами, то есть при любых изменениях уровня денежной заработной платы или норм прибыли. Как утверждал Рикардо, большая часть вариации и, следовательно, структуры естественных цен может быть объяснена трудовыми стоимостями, но не вся. Трудовые стоимости, напротив, совершенно независимы от изменений в распределении дохода, потому что они изменяются только в зависимости от производительности труда, то есть от того, сколько рабочего времени требуется для производства различных товаров, что зависит от условий производства. Следовательно, «преобразование стоимости товаров в цены производства», будучи по существу изменением в распределении доходов, изменяет цены из-за изменения норм прибыли во всей экономике, но оставляет трудовую стоимость неизменной.
Естественные цены отдельных видов товаров, как указывал Маркс, должны отклоняться от их соответствующих стоимостей труда из-за реального процесса, в котором промышленные нормы прибыли стремятся к единообразию и уходят от пропорциональности к прибавочной стоимости, создаваемой в каждой отрасли. Отклонение индивидуальных естественных цен от их соответствующих стоимостей труда неизбежно означает, что в целом общая цена любой большой коллекции разнородных товаров также отклоняется от ее общей трудовой стоимости. Таким образом, разрыв между естественными ценами и стоимостью рабочей силы вновь возникает, только в большем масштабе. Вследствие этого, в процессе трансформации не могут быть сохранены три совокупных сохраняющих равенства Маркса между ценами и трудовыми стоимостями.
В некоторых особых случаях справедливо три равновесия Маркса: ситуация с нулевой прибылью грубого состояния Смита, одинаковая капиталоемкость во всех секторах производства или когда количество товаров, произведенных в разных секторах экономики, оказывается в определенных совершенно особых пропорциях. Но, в общем-то, равновесие Маркса не выдерживает критики. Прибыль в конечном состоянии, как только процесс преобразования завершен, не может рассматриваться как перераспределенная прибавочная стоимость из первоначального состояния.
Но как насчет численного примера Маркса, который, казалось, удовлетворял его притязаниям на сохранение? Пример Маркса работает только потому, что он не в полной мере учитывает взаимосвязанность экономики. И Маркс, который не был дураком, был первым, кто заметил это ограничение.
Маркс, представив свой успешный численный пример, сразу же указывает, что он предполагал, что цены на входные товары пропорциональны их трудовой стоимости. Но когда экономика воспроизводит себя с течением времени по естественным ценам, то это предположение ложно. Цены на входные товары также находятся в их естественных ценах и, следовательно, не пропорциональны трудовой стоимости. Маркс, в некотором смысле, перепутал свои ситуации до и после и не полностью численно исследовал конечную ситуацию своего процесса трансформации. Маркс предупреждает нас, что «всегда существует возможность ошибки», если это упрощающее предположение сохраняется (то есть, «если себестоимость товара в какой-либо конкретной сфере отождествляется с [трудовой] стоимостью потребляемых им средств производства»). Но Маркс, в конце концов, в своих незаконченных заметках, не преследует эту точку зрения дальше и вместо этого замечает, что «наш нынешний анализ не требует более тщательного изучения этого момента».
И это то, что оставил нам Маркс: блестящее теоретическое решение давней проблемы классической политической экономии, но с одной маленькой рыхлой нитью.

Непрерывная нить
И, конечно же, все критики потянули за нить.
В последующие 150 лет или около того с момента публикации решения Маркса основная логическая проблема — что преобразование Маркса не может быть консервативным — была продемонстрирована, снова и снова, по-разному, с разной степенью экзегетической и математической изощренности. И, как следствие, теория трансформации Маркса стала известна как проблема трансформации Маркса.
Проблема трансформации всегда была спорной и остается таковой по сей день. Она породила десятилетия полемики и тома литературы. Критики утверждают, что она опровергает всю теорию стоимости Маркса, потому что она показывает, что цены не могут регулироваться трудовыми ценностями и что прибыль не является прибавочной стоимостью, и поэтому экономические аргументы антикапиталистов построены на песке. Защитники теории стоимости Маркса склонны либо отрицать существование проблемы трансформации, как правило, неправильно интерпретируя ключевые элементы теории Маркса, чтобы навязать поверхностную согласованность в ущерб научной субстанции, либо утверждают, что это незначительная техническая проблема, которая не может быть решена, но, тем не менее, не делает недействительной основную направленность его теории. Проблема трансформации ответственна за множество творческих переосмыслений и неправильных интерпретаций текста Маркса, призванных отрицать, обходить или растворять логическое противоречие. Скорее всего, ваша любимая современная интерпретация теории стоимости Маркса изначально была мотивирована желанием избежать проблемы трансформации.
Теория трансформации Маркса была первой и в значительной степени успешной попыткой понять, как капиталисты присваивают прибыль на вложенный денежный капитал, несмотря на ее происхождение в деятельности человеческого труда в производстве. Я считаю, что проблема трансформации действительно является подлинной проблемой в теории стоимости Маркса. И поэтому мы должны признать, а не отрицать ее существование, чтобы способствовать критике политической экономии Маркса. Проблема трансформации указывает на необходимость обобщения теории стоимости Маркса, чтобы полностью понять противоречивую реальность капиталистического производства. Как только мы это сделаем, мы обнаружим более общую теорию, которая сохраняет все идеи и основные утверждения теории Маркса, но не имеет проблемы трансформации. С этой точки зрения теория трансформации Маркса была просто неполной.
Моя цель в этой статье состояла в том, чтобы объяснить, в чем заключается проблема трансформации. Точное понимание любой проблемы является необходимым предварительным условием для признания решения или нерешения ее. Несмотря на отсутствие консенсуса относительно ее статуса, даже среди последователей Маркса, проблема трансформации важна, потому что она по существу связана с тем, что такое прибыль, откуда она берется, и являются ли капиталистические социальные отношения справедливыми и равноправными или по своей сути несправедливыми и эксплуататорскими. Проблема трансформации также тесно связана с тем, что такое деньги на самом деле, со значением этого социального символа, который мы держим в карманах, разбрасываем по всему миру, и который доминирует в нашей жизни. Теория Маркса дает ответ на тот же самый фундаментальный вопрос о природе экономической стоимости, впервые поставленный тысячелетия назад, когда мы начали обменивать наш избыточный продукт на оживленных рынках, используя монеты из серебра и золота.


Дополнительные материалы
• Capital, Volume I. Karl Marx, 1867.
• Capital, Volume III. Karl Marx, 1894.
On classical political economy and Marxism:
• “A History of Economic Thought”, Isaac Rubin, Pluto Press, 1989.
• “Theories of Value and Distribution since Adam Smith: Ideology and Economic Theory”, Maurice Dobb, Cambridge University Press, 1973.
On generalizing Marx’s theory of value:
• ONTOCAST interview on the Theory of the General Law of Value (2021). https://ianwrightsite.wordpress.com/202 ... -of-value/
• Wright, I. (2014). A category-mistake in the classical labour theory of value. Erasmus Journal for Philosophy and Economics, 7(1), 27–55. https://doi.org/10.23941/ejpe.v7i1.155
• Wright, I. (2018). Ian Wright, Marx’s transformation problem and Pasinetti’s vertically integrated subsystems, Cambridge Journal of Economics, Volume 43, Issue 1, January 2019, Pages 169–186. https://academic.oup.com/cje/article/43 ... 93a228e899

ИСТОЧНИК: https://cosmonautmag.com/2021/08/the-ge ... n-problem/

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вт авг 09, 2022 9:38 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10001
Я сейчас пишу письмо Яну Райту по поводу его статьи, но еще не отправил его адресату. Вот это письмо:

Dear Ian Wright,

Я прочитал Вашу статью “The Genesis of the Transformation Problem” https://cosmonautmag.com/2021/08/the-ge ... n-problem/. Статья интересная и я ее приветствую.
Ваша статья была направлена на то, чтобы объяснить, в чем заключается проблема трансформации. Я изучаю эту проблему и связанную с ней теорию Маркса уже более 40 лет, также пытаясь ответить на этот вопрос. Наши ответы не совпадают.

Вы пишете:
    Фактически, Маркс утверждает, что должны выполняться три совокупных равенства. Во-первых, он вычисляет общую норму денежной прибыли (представляющую собой безразмерную процентную норму прибыли), которая будет действовать во всех секторах экономики после завершения трансформации. Эта унифицированная норма прибыли определяется трудовой стоимостью: он делит общую прибавочную стоимость на сумму трудовой стоимости всего постоянного капитала и всех зарплатных товаров (равенство 1). Это ключевое равенство, поскольку Маркс намерен объяснить величину общей нормы прибыли с точки зрения извлечения прибавочной стоимости в процессе производства. Следовательно, норма прибыли, несмотря на видимость, в конечном итоге определяется производством и тем, насколько эксплуатируются рабочие. Во-вторых, Маркс утверждает, что общая сумма доходов от прибыли, получаемых капиталистами в целом, пропорциональна общей прибавочной стоимости (равенство 2). И, в-третьих, он утверждает, что общая цена всех продаваемых товаров пропорциональна их общей трудовой стоимости (равенство 3). Вместе эти три совокупных равенства восстанавливают связь между тем, что происходит в "скрытой обители производства", и поверхностным появлением меновых стоимостей на рынке. p.10/15

Здесь я могу указать на основные ошибки в вашем понимании теории Маркса о преобразовании стоимости товаров в цены производства.

Во-первых, Маркс определяет общую нормы прибыли указанным Вами способом только на начальном этапе процесса трансформации. Перед этим он устанавливает среднюю норму прибыли в каждой из отдельных сфер производства, состоящих из сектора А (производство средств производства для данной сферы) и сектора В (производство конечных товаров для продажи другим сферам производства).
Далее Маркс трансформирует стоимость постоянного капитала, оставляя стоимость переменного капитала на номинальном уровне. Об этом он сообщает так:

    Помимо того, что цена определенного товара, скажем, капитала В, отличается от его стоимости потому, что прибавочная стоимость, реализуемая в В, может быть больше или меньше прибыли, прибавляемой к цене товаров В, это обстоятельство относится и к тем товарам, которые составляют постоянную часть капитала В, а косвенно и его переменную часть, как жизненные потребности рабочих. (Marx [1894] 1998, 160)

В результате этой трансформации, которую я называю первоначальной трансформацией (см. (Marx [1861–1863] 1991, 261), цена постоянного капитала всех секторов А и В отклоняется от стоимости, а цена переменного капитала остается на номинальном уровне согласно предпосылке Маркса (см. Marx [1894] 1998, 844–5). При использовании числовых моделей простого воспроизводства первоначальная трансформация сопровождается отклонением реальной заработной платы от ее исходного уровня, заданного базовой моделью в ценах, пропорциональных трудовым стоимостям. Данное противоречие Маркс разрешает тем, что учитывает действие закона больших чисел: «Что касается переменного капитала, то <...> один товар получает слишком мало прибавочной стоимости, а другой - слишком много, так что отклонения от стоимости, воплощенные в ценах производства, компенсируют друг друга». (Маркс [1894] 1998, 160)
К сожалению, экономисты математического направления не придали этому никакого значения.

Во-вторых, Маркс не утверждает прямо, что общая сумма доходов от прибыли, получаемых капиталистами в целом, пропорциональна общей прибавочной стоимости. Данное равенство является следствие двух предпосылок Маркса: 1) общая цена всех продаваемых конечных товаров равна их общей трудовой стоимости в денежном выражении; 2) сумма всех заработных плат номинально остается на неизменном уровне. В результате если ΣV+ΣS = const и ΣV = const, то и (ΣV+ΣS) – ΣV = ΣS = const.

В-третьих, вы рассматриваете равенство 3 Маркса как общую цену всех продаваемых товаров или совокупность (ΣC +ΣV +ΣS) = ΣA +ΣB = const, а не (ΣV+ΣS) = ΣB = const. Маркс действительно утверждает постулат инвариантности (ΣC +ΣV +ΣS) = ΣA +ΣB = const, анализируя свои таблицы в главе 9 тома III "Капитала". Но затем он улавливает противоречие, вызванное рыночной связью секторов отдельных сфер производства A и B, и устраняет возникающий из-за этого двойной счет прибыли и зарплаты, переходя к рассмотрению уравнения (ΣV+ΣS) = ΣB = const. (См. Marx [1868–81] 2008, 355)

Меня всегда поражало, что экономисты, начиная с Туган-Барановского и Борткевича, не могут понять, что Маркс написал черным по белому в третьем томе "Капитала". Что касается NI, то эти отважные исследователи совершенно сбиты с толку обоснованием своего решения и теперь называют его интерпретацией, а не решением.

Я прилагаю таблицы 1—5, которые позволяют нам обрисовать смысл первоначального преобразования.
Я также обнаружил, что в дополнение к первоначальному преобразованию Маркс рассматривает вопрос о вторичном преобразовании в главах 10 и 11 тома III "Капитала". Это вопрос, что мы должны делать с результатами первоначального преобразования, чтобы получить идеальное равновесное решение. Маркс называет этот вопрос очень второстепенным, потому что, когда сумма (ΣV+VS) = (ΣV'+ΣS') = const остается неизменной, происходит изменение пропорции между компонентами чистого общественного продукта, то есть (ΣV: ΣS) ≠ (ΣV': ΣS'). Именно на этом основании Туган-Барановский решил, что поймал Маркса за бороду.
Экономисты потратили много энергии на изучение этого незначительного вопроса. Но они никогда не понимали, что они исследуют и какую проблему решают.

Я также прилагаю таблицы 6 и 7, которые показывают, что вы получите, если измените таблицу 4 в соответствии с методологическими рекомендациями Маркса.
Я предоставил подробную информацию в препринтах статьи https://osf.io/tk43d / и https://osf.io/8tyma /. Я пересмотрел первую статью после комментариев рецензентов.

Мои статьи вряд ли будут опубликованы в журналах. Если бы это произошло, слишком многим экономистам пришлось бы переписывать свои книги и статьи по проблеме трансформации. Однако истина, которую я увидел в III томе «Капитала», рано или поздно завоюет умы экономистов.

Сейчас я нахожусь в сильном стрессе, вызванном убийственной агрессией России против Украины, и я могу в чем-то ошибаться. Я был бы рад, если бы вы указали на мои ошибки.

С уважением,
В. К.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт авг 11, 2022 10:37 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10001
ПРИЛОЖЕНИЕ К МОЕМУ ПИСЬМУ ЯНУ РАЙТУ ОТ 10 авг. 2022

Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт авг 12, 2022 1:45 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4076
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Радуюсь, что Вы, несмотря на постоянный стресс текущего конфликта, всё же находите время и силы для научных исследований.

Я закончил свою статью по звёздам (начало её относится к 2010 году) и обнаружил, что опубликовать её не так-то просто. Пытался публиковать в Arxive но там требуется одобрение от уже публиковавшихся там авторов по данной теме, а автор по этой теме, к которому я обращался, предпочёл отмолчаться. Шлагбаум от посторонних. Пробовал посылать в два журнала, в одном оказалось, что надо платить (open access) , в другом сильные ограничения на объём статьи. Короче, продолжаю поиск.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вс авг 14, 2022 12:17 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10001
Здравствуйте, Григорий Сергеевич.

Результаты исследований малоизвестных авторов очень трудно опубликовать не только в наших странах, но и в западных (международных) журналах. Там так же, как и у нас, существуют клановые интересы, идет невидимая борьба этих кланов за место под солнцем, почти нет независимых журналов несмотря на заверения их редакционных коллегий. Видимо в этот процесс вмешивается идеологическая борьба, которую со времен Маркса еще никто не отменял.

Но нам повезло в том смысле, что сейчас можно публиковать рукописи статей (препринты статей) и многие журналы идут на то, чтобы принимать к рассмотрению статьи, предварительно опубликованные как препринты.

Я опубликовал в 2014 году два препринта на русском языке на сайте SSRN, в том числе Kalyuzhnyi, Valeriy. 2014a. The Transformation Problem: Erroneous Arguments of Tugan-Baranowsky, Bortkiewicz and Steedman. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2520362 (in Russian). Сейчас этот сайт преобразован в электронный журнал. Также мною опубликовано два препринта на сайте OSF, в том числе Kalyuzhnyi, Valeriy. 2021. “The Transformation Problem of Values into Prices of Production: Marx Errors or an Inattentive Reading of ‘Capital’?” OSF Preprints. July 8. https://doi.org/10.31219/osf.io/tk43d и Kalyuzhnyi, Valeriy. 2022. “Ladislaus Von Bortkiewicz's Errors and a Reliable Solution to the Marxian Problem of Transformation in Direct and Inverse Formulation.” OSF Preprints. March 2. https://doi.org/10.31219/osf.io/8tyma.
Между прочим, статью 2021 г. скачали уже 560 раз, а статью 2022 - 84 раза.

Препринты наших статей даже на русском языке переводят, несмотря на денежные затраты, и читают и иногда даже очень высоко оценивают. Для примера посылаю Вам по почте одну из неопубликованных статей зарубежного автора с такой оценкой.
Я думаю, наши усилия по публикациям следует продолжать.

Успехов Вам на этом неблагодарном поприще.

С уважением,
Валерий

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3340 ]  На страницу Пред.  1 ... 219, 220, 221, 222, 223  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB