Wright, Ian. 2021. “The Genesis of the Transformation Problem.” August 13.
Печально известная проблема трансформации долгое время была предполагаемым примером провала экономических теорий Маркса. Ян Райт дает объяснение проблемы, чтобы помочь проложить путь к возможному решению.
Возможно, вы слышали о проблеме трансформации Маркса. Критики Маркса используют ее, чтобы отвергнуть его экономику. Сторонники Маркса спорят о его значении и статусе. Точное понимание любой проблемы является необходимой предпосылкой для признания решения или нерешения ее. Моя цель в этой статье – объяснить проблему преобразования как можно более прямолинейно без использования какой-либо математики или численных примеров. Я начну с формулировки проблемы в контексте исторического возникновения рыночных обществ. Деньги и рынки были с нами с древности. Аристотель, писавший в 4 веке до нашей эры, описывал, как граждане обменивали свой прибавочный продукт на рынках, что вводило потребность в деньгах. Мы можем представить себе Аристотеля или одного из его рабов, идущих к киоскам в афинской агоре, чтобы купить фрукты для домашнего хозяйства, используя серебряные монеты, которые он упоминает в своем тексте об афинской конституции. Вследствие этого вопрос о природе экономической стоимости был поставлен еще в древности. Почему одна рыба имеет такую же стоимость, как и две буханки хлеба? Аристотель признавал, что обмен товарами подразумевает, что в них есть что-то равное и что денежная стоимость товаров измеряет это равенство. Но что это за стоимость? И что определяет его величину? Аристотель предположил, что равенство желаний между покупателем и продавцом определяет экономическую стоимость. И величина этого значения определяется тем, что происходит согласованно, лицом к лицу, на рыночном ларьке. Стоимость, таким образом, по существу является субъективным и местечковым явлением. Обобщенное товарное производство Гораздо позже, в 17-18 вв., возник новый тип общества, который вновь поставил вопрос об экономической стоимости в совершенно новых условиях. В Британии в этот период большое количество крестьян было выброшено с земли в мастерские и на фабрики в городах. Новые виды институтов, капиталистические фирмы, приказывали сотням рабочих производить товары, явно предназначенные для продажи на рынке. Идентичные товары производились снова и снова с научной и механической точностью. Конкуренция между фирмами стимулировала применение машин, что значительно повышало производительность труда. Прибыль была реинвестирована в увеличение производства. Население наемных рабочих взорвалось. Производство может быть увеличено или уменьшено в зависимости от рыночного спроса. Работающее население стало взаимозаменяемым ресурсом, который можно было использовать и передислоцировать в различных экономических целях. Британский правящий класс разбогател от колониальных завоеваний, прямого порабощения миллионов на плантациях за рубежом и эксплуатации миллионов рабочих внутри страны. В этих условиях все имело свою цену, даже люди. Цены, как и на древних рынках, все еще могли варьироваться в зависимости от того, заключил ли покупатель или продавец хорошую сделку, и от силы их соответствующих желаний. Но чрезвычайно возросшие масштабы и регулярность товарного производства представили новые, но очевидные эмпирические истины: во-первых, цены колебались в зависимости от спроса и предложения; и, во-вторых, несмотря на эти временные и случайные колебания, цены на сырьевые товары четко определялись количеством ресурсов, затраченных на их производство. Рубашка обычно имеет более высокую цену по сравнению с хлопком-сырцом, потому что производство рубашек требует дополнительных ресурсов, таких как рабочее время резаков и канализационных коллекторов на фабриках по производству рубашек, а также затраты на покупку и обслуживание любого оборудования и инструментов. Итак, в этих новых социальных условиях, где рыночные отношения стали повсеместными, вопрос об экономической стоимости был поставлен заново, но в гораздо более широком масштабе. И это привело к появлению новой, специализированной области человеческого знания, которую теперь называют классической политической экономией. Рождение классической политической экономии Сэр Уильям Петти, родившийся в 1623 году, порвал с аристотелевской традицией, согласно которой взаимные желания на рынке определяют величину стоимости. Вместо этого он утверждал, что экономическая стоимость не является явлением рыночного обмена, а является чем-то, производимым вне рынка, когда труд сочетается с землей. Петти предложил теорию стоимости издержек производства, в которой стоимость сводится к денежной стоимости этого труда и этой земли. Петти указывал, что капитал, такой как машины и сырье, является результатом «прошлого труда», и поэтому капитал может быть в конечном итоге сведен к цене труда. Джон Локк, родившийся в 1632 году, стремился искоренить землю из этой теоретической картины. Он проследил все ресурсы, которые прямо и косвенно используются для производства товара, вплоть до гипотетического сырого состояния природы в прошлом, когда люди впервые столкнулись с необработанной землей без инструментов или машин. Лок утверждал, что, с этой точки зрения, труд составляет 99% стоимости товаров. Это была более скупая, но в чем-то похожая на правду история. Дэвид Юм, родившийся в 1711 году и лучший друг Адама Смита, утверждал, что природа — это бесплатный дар, что товары — это просто «хранилища» для труда, а труд является активным агентом, который производит все товары. Поэтому Юм сделал шаг к снижению всех издержек производства до затрат на рабочую силу. Адам Смит, родившийся в 1723 году, предположил, что труд действительно является источником стоимости, истинным богатством наций, и что жертвы, принесенные трудом, являются мерой экономической стоимости. Смит предположил, что в предполагаемом раннем и грубом состоянии общества, до появления капитализма, товары будут фактически обмениваться в соответствии с трудовыми жертвами, необходимыми для их доставки на рынок. Одна рыба стоит двух буханок хлеба, потому что рыбак и пекарь должны пожертвовать одинаковым количеством труда для ее производства. Но Смит сказал, что теперь, в современном обществе, где производство происходит в больших мастерских, где силы кооперационного труда сочетаются с инструментами и машинами, тогда рабочие не получают всех плодов своего труда. Часть доходов от продаж распределяется между землевладельцами для содержания земли и капиталистами для их инвестиций в капитал. Таким образом, рыночная стоимость товара определяется не только количеством труда и, следовательно, издержками заработной платы, но и земельной рентой и прибылью капиталистов. Смит предположил, что рыночные цены обычно колеблются вокруг «естественных цен», которые являются теми ценами, достаточными для того, чтобы побудить все три класса к сотрудничеству в выводе товара на рынок. Он рассуждал следующим образом: предположим изменение спроса или предложения на некоторые товары. Рыночные цены будут расти на товары с недостаточным предложением (поскольку покупатели перекупают друг друга, чтобы получить дефицитный продукт) и падать на товары с избыточным предложением (поскольку фирмы занижают цены друг на друга, чтобы продавать дефицитным покупателям). Это приводит к прибыли (в секторах, производящих слишком мало) и убыткам (в секторах, производящих слишком много). Таким образом, нормы прибыли различаются в разных секторах. Капиталисты финансируют производство, направляя денежный капитал для покрытия затрат на вводимые ресурсы, такие как сырье и рабочая сила, а затем, как только товары и услуги были проданы, окупают их аванс плюс прирост прибыли. И капиталисты также стремятся максимизировать свою прибыль. В результате они постоянно перераспределяют свой денежный капитал в высокоприбыльные сектора и подальше от низкоприбыльных секторов. Следовательно, относительно прибыльные фирмы получают дополнительный денежный капитал, который они используют для увеличения производства для удовлетворения более высокого спроса, тогда как относительно убыточные или убыточные фирмы изымают денежный капитал и, следовательно, уменьшают свое производство. Таким образом, борьба за прибыль имеет побочный эффект уменьшения несоответствий между спросом и предложением. Рыночные цены начинают тяготеть к относительно стабильным естественным ценам, что эмпирически проявилось бы, когда предложение везде равно спросу, а нормы прибыли в каждом секторе одинаковы, и поэтому у капиталистов нет дальнейшего стимула перераспределять свой капитал. Таким образом, в течение примерно ста лет ведущие мыслители формирующегося буржуазного порядка начали рассматривать экономическую стоимость как определяемую объективными и универсальными законами, контролирующими производство, конкуренцию и распределение как внутри национального государства, так и между ними, а не субъективным совпадением потребностей на относительно изолированных рынках, где мелкие производители или торговцы «торгуются» с покупателями по поводу цен. Рикардо Давид Рикардо, родившийся в 1772 году, не был доволен теорией затрат на производство Смита, потому что он заметил, что рост заработной платы (или арендной платы или прибыли) не означает, что товар, следовательно, более ценен. Вместо этого рост заработной платы обычно вызывает общую инфляцию цен (поэтому относительные цены остаются неизменными) или снижает прибыль (т.е. рабочие получают большую долю дохода от продаж, в то время как капиталисты получают меньше). Таким образом, Смит представил несколько круговую ценовую теорию цены, а не теорию экономической стоимости. Рикардо, чтобы добраться до корня вопроса, решил сосредоточиться на товарах, которые воспроизводимы в том смысле, что их предложение ограничено только имеющейся рабочей силой. Он утверждал, что воспроизводимые товары составляют подавляющее большинство товаров. Первоначально он игнорировал ренту и постоянно дефицитные товары, такие как уникальные картины. Рикардо предположил, что естественные цены воспроизводимых товаров регулируются их «трудностью производства», которая является истинной мерой экономической стоимости и которую, как он предположил, мы могли бы измерить в терминах рабочего времени. «Трудность производства» — это не только непосредственный труд, поставляемый для производства товара, но также включает в себя косвенный труд, поставляемый для производства использованного капитала, такого как сырье, инструменты, машины и т. д. Таким образом, в теории Рикардо рыночные цены изменяются из-за спроса и предложения. Но за этими временными и случайными колебаниями стоят реальные, а не денежные издержки производства: реальная цель, материальная трудность изготовления вещей, которую мы можем измерить в единицах рабочего времени. Истинность трудовой теории стоимости должна стать особенно ясной и очевидной, когда естественные цены наступят, потому что в этих условиях предложение равно спросу, и любой временный дефицит или избыточное предложение воспроизводимых товаров будет искоренено. Мы ожидаем, что самолеты будут стоить дороже, чем ручки, потому что самолеты требуют больше рабочего времени общества для производства. Естественные цены должны расти или падать вместе с изменениями в трудностях производства товаров. Другими словами, если количество рабочего времени, необходимого для производства товара, увеличится, то мы ожидаем, что его естественная цена пропорционально возрастет, и рыночные цены начнут тяготеть к этому новому уровню. В некоторых особых случаях естественные цены варьируются один к одному в зависимости от рабочего времени. Одним из частных случаев является грубое состояние общества Адама Смита без помещиков и капиталистов, где доход от аренды и прибыль отсутствуют. Но в целом мы не видим соответствия один к одному. Естественные цены воспроизводимых товаров отличаются от их сложности производства. По-прежнему существует несоответствие, даже когда все отклонения из-за дисбаланса спроса и предложения растаяли. И это проблема, о которой и Смит, и Рикардо прекрасно понимали: естественные цены могут изменяться независимо от изменений рабочего времени, необходимого для производства товаров. Другими словами, естественная цена товара может расти или падать, даже если его сложность производства постоянна. Понимание того, почему это должно быть так, является наиболее важным шагом к пониманию генезиса проблемы трансформации. Почему натуральные цены меняются независимо от рабочего времени Рассмотрим ситуацию, когда рыночные цены находятся на своих естественных ценах. Затем представьте себе, как это сделал Рикардо, что капиталисты в целом повышают единую норму прибыли (например, с 2% до 3%), выплачивая рабочим в целом более низкую ставку заработной платы. Вследствие этого капиталисты теперь захватывают большую долю прибавочного продукта, в то время как рабочие должны обходиться меньшим. Трудность производства товаров, измеряемая временем труда, совершенно не изменилась. Это всего лишь изменение в распределении доходов между рабочими и капиталистами. Однако это изменение приводит к тому, что некоторые естественные цены растут, а другие падают. Почему? Рассмотрим две фирмы: одну, которая производит товар А, и другую, которая производит товар Б. Предположим, что производство товара А является относительно капиталоемким и, следовательно, требует больше капитала, но меньше прямого труда. Но предположим, что производство товара В является относительно трудоемким и, следовательно, требует больше прямого труда, но меньше капитала. Снижение заработной платы означает, что рабочая сила дешевле в использовании. Следовательно, естественная цена B падает больше, чем A, потому что B больше выигрывает от более дешевой рабочей силы. Это просто потому, что прямые затраты на заработную плату в каждой фирме различаются. Но кроме того, экономика – это взаимосвязанное целое. Товары А и В не только требуют других товаров в качестве капитальных затрат, но и сами расходуются в качестве ресурсов в производстве других товаров. Изменение уровня заработной платы по-разному влияет на издержки производства всех товаров. И поэтому нерабочие затраты А и В также меняются. И изменения в естественной цене А и В также влияют на производственные издержки любых фирм, которые используют их для производства. Таким образом, изменение распределения доходов между рабочими и капиталистами изменяет всю относительную структуру цен экономики. Одни цены идут вверх, а другие снижаются в зависимости от различий трудоемкости и капиталоемкости различных производственных процессов и взаимосвязанности экономики. И, как следствие, естественные цены могут меняться даже тогда, когда их сложность производства не меняется. Естественные цены зависят от экономического конфликта по поводу распределения доходов (деление добычи доходов, получаемых при продаже товаров). Но «трудность производства» — это чисто техническая мера прямых и косвенных затрат на рабочую силу, понесенных в ходе производства. Естественные цены, как чисто логический вопрос, обладают дополнительной степенью свободы, не связанной с трудовым временем. Они могут варьироваться независимо от них. И поэтому естественные цены не могут быть один к одному пропорциональны рабочему времени. Рикардо очень ясно понимал, что эта частичная независимость естественных цен от времени труда, даже если мы исключаем эффект несоответствия между спросом и предложением, представляет собой теоретическую проблему. Трудовая теория стоимости Рикардо не могла полностью объяснить структуру естественных цен. И поэтому Рикардо искал другие меры реальной стоимости, другие меры сложности производства, которые могли бы не пострадать от этой проблемы. Он рассматривал количество золота, количество кукурузы или даже количество гипотетического среднего товара, который минимизировал бы несоответствие между естественными ценами и временем труда. Рикардо отказался регрессировать к аристотелевской субъективной теории стоимости, потому что она не могла объяснить структуру цен в современных капиталистических условиях. Он думал, что эта проблема настолько важна, что работал над ней в последние недели своей жизни. Но как бы он ни старался, он не нашел объективной меры экономической стоимости, которая полностью объясняла бы структуру естественных цен. Рикардо, наконец, признал противоречие: его объективная теория стоимости требовала «неизменной меры стоимости» вне рынка, которая объясняла структуру естественных цен, но он также перечислял, почему такая неизменная мера не может существовать. Он утверждал, что, хотя «великой причиной изменения [цены] товаров является большее или меньшее количество труда, которое может потребоваться для их производства», существует другая «менее мощная причина их изменения», которая заключается в уровне прибыли. Он предположил, что прибыль может быть денежным вознаграждением за терпение капиталистов, пока они ждут возвращения денежного капитала, который они продвигали. Рикардо, таким образом, пришел к выводу, что естественные цены в основном, но только приблизительно объясняются временем труда. Эта теоретическая проблема в конечном итоге привела к отказу от теории стоимости Рикардо. Вызов Маркса Маркс, родившийся в 1818 году, находился под глубоким влиянием классической политической экономии, но рассматривал ее как противоречивую идеологию, которая стремилась, но не могла достичь научной объективности, потому что она в конечном итоге выражала особые и субъективные классовые интересы формирующейся буржуазии. Рикардо просто хотел определить стандарт экономической стоимости, что-то объективное вне рынка, которое объясняло бы цены. Маркс, напротив, утверждал, что динамика капиталистической конкуренции создает объективные законы, которые связывают форму стоимости, такую как фунты, доллары или евро, с определенным содержанием, которым является рабочее время. Количество денег и, следовательно, цены на самом деле представляют рабочее время в силу нашей собственной общественной деятельности, а не потому, что экономический теоретик решает, что рабочее время является удобной мерой. Маркс унаследовал, но модифицировал классическую концепцию сложности производства. Маркс определял объективную стоимость товара как принципиально состоящую из двух элементов: во-первых, стоимость постоянного капитала, затраченного на его производство, где постоянный капитал относится к затратам на производство, включая машины и инструменты и т. д.; и, во-вторых, труд, непосредственно поставляемый для производства товара, который представляет собой работу, превращающую вводимые ресурсы в конечный товар для продажи на рынке. Поскольку «стоимость» является перегруженным термином, я использую «трудовую стоимость» для обозначения концепции стоимости Маркса. Маркс быстро указывает, однако, что трудовая стоимость — это не просто сумма конкретного рабочего времени или просто часового времени. Если работники ослабевают или используют устаревшие, менее продуктивные методы по сравнению с типичными, они, следовательно, не добавляют больше рабочей стоимости к выпуску. Трудовые стоимости Маркса учитывают только «не больше времени, чем требуется в среднем, не больше, чем общественно необходимо» для производства товаров, что «требуется для производства изделия в нормальных условиях производства и со средней степенью мастерства и интенсивности, преобладающей в то время». Маркс контролирует неоднородность условий производства одного и того же товара, считая каждый отдельный товар «средней выборкой своего класса». Трудовая стоимость отдельного товара на этом уровне абстракции представляет собой рабочее время, предоставляемое для производства всех товаров одного и того же класса, деленное на произведенное количество. Следовательно, трудовые стоимости Маркса являются свойством совокупности общественных условий производства, а не свойством индивидуальных трудовых процессов. Чтобы упростить и помочь сосредоточиться на предметах первой необходимости, предположим, что все фирмы, производящие один и тот же класс товаров, используют одинаковые методы и что рабочие, производящие один и тот же класс товаров, занимают одно и то же время. Учитывая эти предположения, общественно необходимое рабочее время Маркса совпадает с индивидуальным временем часов. Рыночные цены, конечно, колеблются в зависимости от спроса и предложения, и поэтому стоимость, которую товар реализует на рынке (его цена, деленная на среднюю ставку заработной платы), будет, в общем, отличаться от его рабочей стоимости. Количественные несоответствия между трудовыми ценностями, определяемыми условиями производства, и обратной связью от реализованных стоимостей, определенных на рынке, в конечном счете являются тем, как действует закон стоимости, чтобы перераспределить весь труд общества на эффективный спрос. Рабочие во время производства определенного товара переносят на выпуск трудовую стоимость постоянного капитала плюс свой собственный труд. Следовательно, трудовая стоимость — это общее прямое и косвенное рабочее время, необходимое для производства товара с учетом текущих условий производства. Трудовая стоимость, как неоднократно указывал Маркс, изменяется только при изменении производительности труда (т. е. условий производства), а не при изменении рыночных цен. Например, если обнаруживается новая техника, позволяющая производить тот же товар с меньшим количеством рабочего времени, то его трудозатратная стоимость снижается. Хотя теория стоимости Маркса имела много глубоких отличий от теории Рикардо, проблема Рикардо вновь появилась в теории Маркса, хотя и в измененной форме. Маркс в томе 1 прямо предполагает, что цены один к одному пропорциональны трудовой стоимости. На этой основе он развивает свою теорию прибавочной стоимости, которая объясняет, что прибыль является денежным представлением неоплаченного или прибавочного труда рабочего класса. Короче говоря, рабочие поставляют в экономику больше труда, чем получают обратно в виде рабочей стоимости товаров и услуг, которые они покупают за свою заработную плату. Эта количественная разница, или прибавочная стоимость, есть субстанция капиталистической прибыли. Но Марксу нужно было установить общность этого положения в случае естественных цен, которые, как мы видели, не могут быть пропорциональны трудовой стоимости. Он решил эту проблему в своих незаконченных заметках, опубликованных Энгельсом как том III «Капитала». И Маркс, и Энгельс понимали решающее значение разрешения теоретических трудностей Рикардо. Если бы Маркс разрешил противоречие между «законом стоимости» (определением структуры естественных цен трудовыми ценностями) и формированием «средней нормы прибыли» (заставляющей естественные цены отклоняться от трудовых стоимостей), то это продемонстрировало бы теоретическое превосходство новой науки социалистического движения по сравнению с озадаченными попытками буржуазных теоретиков. Но это противоречие также должно было быть разрешено, потому что пролетариат должен был быть вооружен правильной и истинной теорией объективной динамики капиталистического общества. Энгельс обсуждал рикардианское противоречие в своем предисловии ко второму тому «Капитала». Он заранее хвастался, что Маркс уже решил проблему. Энгельс призвал других экономистов предложить свое решение до того, как будет опубликован том III. Теория трансформации Маркса Маркс представил свое решение проблемы Рикардо в своей теории «Превращения стоимости товаров в цены производства» в III томе «Капитала». Основная идея Маркса состояла в том, чтобы отделить происхождение стоимости, то есть производство новой экономической стоимости, от ее распределения между различными классами общества. Маркс утверждал, что человеческий труд, и только человеческий труд, создает новую экономическую стоимость в процессе производства. Но эта новая стоимость распределяется между различными классами общества через рыночный механизм, который скрывает ее происхождение. Другими словами, эксплуататорские социальные отношения буржуазного общества систематически затушевывают истинную природу сил производства, в частности, создающей стоимость рабочей силы человека. Рабочие тратят свою денежную заработную плату на реальную заработную плату, которая представляет собой совокупность товаров и услуг. Предположим, что реальная заработная плата фиксирована. Согласно Марксу, рабочие производят новую прибавочную стоимость двумя основными способами. Во-первых, рабочие производят абсолютную прибавочную стоимость, работая более интенсивно или дольше. В результате рабочие предоставляют даже больше рабочего времени, чем то, что они получают в виде рабочей стоимости реальной заработной платы. Во-вторых, рабочие производят прибавочную стоимость, изобретая и применяя новые, эффективные методы, которые повышают производительность труда в отраслях, производящих реальную заработную плату. В результате рабочие поставляют то же рабочее время, но теперь получают еще меньше, потому что трудовая стоимость реальной заработной платы уменьшилась. В обоих случаях рабочие производят новую прибавочную стоимость, потому что разница между рабочим временем, которое они поставляют, и тем, что они получают, увеличилась. Эта новая прибавочная стоимость принимает денежную форму капиталистической прибыли. Затем капиталисты тратят свою большую прибыль на большее количество предметов роскоши или дополнительные инвестиции в новый капитал для роста экономики. Согласно Марксу, источником новой прибавочной стоимости является только человеческий труд, потому что, в отличие от других факторов производства, таких как капитал и земля, только рабочие обладают способностью изменять условия производства, работая усерднее или умнее, и только рабочие могут приспособиться к изменившимся условиям производства, переключаясь на новые задачи в разделении труда. Для Маркса труд является «универсальным элементом, создающим стоимость, и, таким образом, обладает свойством, которым он отличается от всех других товаров». Следовательно, количество новой прибавочной стоимости, произведенной в различных секторах, зависит от того, сколько прямого труда занято, а не от того, сколько капитала затрачено, потому что источником прибавочной стоимости является живой труд. Теория Маркса о происхождении прибавочной стоимости подразумевает, что трудоемкие отрасли, как правило, производят больше прибавочной стоимости по сравнению с капиталоемкими отраслями. Поэтому Маркс в третьем томе рассматривает начальную ситуацию, когда денежная прибыль во всех секторах пропорциональна прямому труду, занятому в каждой отрасли, потому что именно отсюда возникает новая прибавочная стоимость и, следовательно, прибыль. Следовательно, нормы прибыли изначально различны или неравномерны в разных секторах. В этой первоначальной ситуации прибыль в каждом секторе четко и прозрачно представляет собой просто прибавочную стоимость, произведенную в этом секторе. И в этой ситуации цены на товары оказываются пропорциональными соответствующим прямым и косвенным издержкам заработной платы (потому что все различные нормы прибыли во всех взаимосвязанных секторах пропорциональны прямым издержкам заработной платы). Поэтому цены на товары находятся в однозначном соответствии с трудовыми ценностями. Итак, в этом начальном состоянии все начинается красиво. Но зачем капиталисту вкладывать один доллар своего денежного капитала в капиталоемкую промышленность, когда он может инвестировать этот доллар в трудоемкую промышленность и получать более высокую отдачу? Маркс знал, что в ситуации неравномерных прибылей, как мы имеем здесь, капиталисты перераспределяют свой капитал из низкоприбыльных в высокоприбыльные сектора. Таким образом, Маркс предполагает, что, когда начинается борьба за прибыль, экономика тяготеет от этой начальной ситуации цен, пропорциональных трудовой стоимости, к конечной ситуации, когда преобладают однородные прибыли. Маркс во время преобразования предполагает, что условия производства не изменяются дальше и поэтому трудовая стоимость постоянна. Таким образом, относительно высокие прибыли в отраслях, которые являются трудоемкими, и относительно низкие прибыли в отраслях, которые являются капиталоемкими, выравниваются и становятся однородными. И поэтому в этой конечной ситуации цены больше не имеют отношения один к одному с трудовыми ценностями. На самом деле, эта окончательная ситуация является естественным ценовым равновесием Смита и Рикардо. Таким образом, Маркс дает нам до и после. Раньше у нас были неоднородные нормы прибыли и соотношение один к одному между ценами и трудовой стоимостью. Ведь у нас единые нормы прибыли и отсутствие отношения один к одному. Вот что Маркс имеет в виду под «Преобразованием стоимости товаров в цены производства». Нормы прибыли во всех различных секторах экономики теперь едины. Поэтому экономика продолжает воспроизводить себя во времени с постоянными естественными ценами, постоянной общей нормой прибыли и фиксированным распределением рабочей силы по различным секторам экономики. Некоторые люди считают, что поскольку эта ситуация представляет собой тип равновесного состояния, тогда как капитализм никогда не находится в равновесии, а является вечно бурлящим и изменяющимся, то это конечное состояние не имеет отношения к реальности и может быть проигнорировано. Нормы прибыли, как в национальном государстве, так и во всем мире, никогда не бывают одинаковыми, цены никогда не бывают стабильными, условия производства всегда меняются и так далее. Поэтому Маркс зря тратил время, даже размышляя о естественном ценовом равновесии. Но Маркс знал, что это особое состояние важно анализировать по той простой причине, что оно реально не в смысле эмпирического проявления в любой момент времени, а реально в том смысле, что оно является аттрактором динамики капиталистической конкуренции. Другими словами, во все времена экономика постоянно подталкивается к этому аттракторному состоянию. Маркс знал, что невозможно объяснить неравновесные траектории, не понимая, какие аттракторы равновесия находятся в игре. Конечно, в экономической реальности задействованы многие другие механизмы, а не только борьба за прибыль: человеческие инновации изменяют методы; внешние шоки нарушают производство; спекулянты формируют ожидания будущих доходов; вмешивается государство и так далее. Вследствие этого фактическая траектория капиталистических экономик, хотя всегда постоянно и частично контролируется тяготением к естественным ценам, никогда не достигает равновесного положения. Но, тем не менее, это равновесное состояние является аттрактором для экономики и постоянно оказывает реальное влияние. Мы не отрицаем существование закона гравитации только потому, что птицы летают или стеллажи не поднимаются. Равенства сохранения Маркса «Превращение стоимости товаров в издержки производства» Маркса призвано отразить реальный процесс, происходящий в капиталистической экономике: рабочие производят новую прибавочную стоимость неодинаково в разных отраслях, но через динамику выравнивания нормы прибыли все капиталисты захватывают долю общей прибавочной стоимости, произведенной в соответствии с правилом распределения, согласно которому равное количество вложенного денежного капитала приносит равный доход. независимо от того, происходят ли эти инвестиции в капиталоемкие или трудоемкие отрасли. Трансформация Маркса, однако, происходит исключительно в области меновой стоимости, потому что трансформация является чисто вопросом изменений в ценовой структуре экономики из-за изменения распределения дохода (от неравной нормы прибыли к средней или равномерной норме прибыли во всех секторах). Изменение структуры цен не связано с какими-либо изменениями условий производства. Следовательно, трансформация Маркса должна быть консервативной. Никакая новая прибавочная стоимость не создается и не уничтожается. Трудовые стоимости не меняются. Таким образом, первоначальная прибавочная стоимость просто перераспределяется. И в этом суть разрешения Марксом классического противоречия: Маркс говорит, что, хотя естественная цена отдельных товарных типов, по-видимому, не связана один к одному с их трудовыми ценностями, на самом деле они все же связаны. Маркс предполагает, что мы можем восстановить отношение один к одному, рассматривая общую цену и общую трудовая стоимость более крупных коллекций различных видов товаров. На самом деле, Маркс утверждает, что три совокупных равенства должны сохраняться. Во-первых, он вычисляет общую денежную норму прибыли (которая представляет собой безразмерную процентную норму прибыли), которая будет сохраняться во всех секторах экономики после завершения трансформации. Эта единая норма прибыли определяется трудовой стоимостью: он делит общую прибавочную стоимость на сумму трудовой стоимости всего постоянного капитала и всех наемных благ (равенство 1). Это ключевое равенство, потому что Маркс намерен объяснить величину общей нормы прибыли в терминах извлечения прибавочной стоимости в процессе производства. Следовательно, норма прибыли, несмотря на видимость, в конечном счете определяется в производстве и тем, сколько рабочих эксплуатируется. Во-вторых, Маркс утверждает, что общая сумма прибыли, получаемого капиталистами в целом, пропорциональна общей прибавочной стоимости (равенство 2). И, в-третьих, он утверждает, что общая цена всех проданных товаров пропорциональна их общей трудовой стоимости (равенство 3). Вместе эти три совокупных равенства восстанавливают связь между тем, что происходит в «скрытой обители производства», и поверхностным появлением меновой стоимости на рынке. Маркс объясняет, что трансформация скремблирует отношения один к одному между ценами и трудовой стоимостью на уровне отдельных типов товаров, но это консервативная трансформация, и поэтому отношение один к одному вновь появляется, когда мы рассматриваем более крупные агрегаты. А в III томе Маркс приводит нам полностью проработанный численный пример, который демонстрирует именно это. Маркс признает, что естественные цены расходятся с трудовыми стоимостями. Но это происходит потому, что капиталисты захватывают доли прибавочной стоимости, созданной рабочими, пропорционально своим инвестициям. Но эти доли, в конечном счете, являются просто перераспределенной прибавочной стоимостью. Истинная первопричина, происхождение прибыли из человеческого труда, скрыта и зашифрована экономическими правилами капитализма. Кажущееся логическое противоречие в трудовой теории стоимости, которое так смущало буржуазных теоретиков, оказывается порождено реальным противоречием между рабочими и капиталистами, вытекающим из общественных отношений самого капитализма.
_________________ Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости. Джордж Бернард Шоу
|