С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Вс май 29, 2022 8:58 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3319 ]  На страницу Пред.  1 ... 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вт янв 18, 2022 8:59 am 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Пт мар 06, 2009 10:23 am
Сообщения: 318
Откуда: Москва
Здравствуйте, уважаемый Валерий Васильевич!

Вы взялись за большое, важное и нужное дело: разработать «экономическую модель рыночного социализма, полностью соответствующую концепции Маркса и Энгельса». Речь, насколько я могу оценить ситуацию, должна идти, прежде всего и в конце концов, о том, как наилучшим образом организовать общественное хозяйство, и, если при этом удастся построить «экономическую модель рыночного социализма, полностью соответствующую концепции Маркса и Энгельса», то будет просто замечательно. Но, я думаю, что какие-то отклонения от концепции Маркса и Энгельса (возможно в деталях) будут необходимы и возможны. Впрочем, это предмет будущих обсуждений, в которых я надеюсь принять участие. Маркс и Энгельс дали метод исследования экономических явлений, которому мы будем следовать.

Всего хорошего, Ваш ВНП


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Ср янв 19, 2022 5:08 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4023
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Спасибо за ссылки на книгу Людвига фон Мизеса «Социализм: экономический и социологический анализ».

Вы сообщаете:
Цитата:
Я сейчас разрабатываю экономическую модель рыночного социализма, полностью соответствующую концепции Маркса и Энгельса. Эта модель предполагает: использование денег, свободное ценообразование коллективных предприятий, арендующих средства производства у государства, их конкуренцию, специальный механизм определения заработной платы каждого работника в зависимости от эффективности работы предприятия, где он работает, оригинальный механизм налогообложения доходов работников и предприятий, а также специальное планово-распределительное использование ресурсов общества, стимулирующее технический прогресс и рост качества всего ассортимента выпускаемой продукции.


Дело хорошее. Но только, - пока власть в стране формируется так, как она формируется, - спрос на всякого рода модели улучшения жизни народа, я думаю, - будет нулевым. Вообще ясность и прозрачность при устройстве экономического механизма сейчас не нужны. В мутной воде "рыбку" ловить легче. Поэтому никаких моделей экономики более справедливого и рационального устройства - нынешней власти не нужно. Проведённые "оптимизация медицины" и "пенсионная реформа" - убедительно это доказывают.

Вот если Вы придумаете модель, как бы поменьше тратить средств на жизнь основной массы граждан, и чтобы они при этом не протестовали, а наоборот, славили своих правителей - вот тогда успех такой модели будет обеспечен.

Но в лучшем будущем, которое всё же возможно, несомненно, Ваша модель будет там востребована.

Успеха и, конечно, здоровья.

С уважением,

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт янв 20, 2022 3:32 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9826
Здравствуйте, уважаемые Владимир Николаевич и Григорий Сергеевич.

Благодарю за вашу положительную реакцию на мою идею о разработке рыночной модели экономики социализма.
Зачем это надо?
Для того чтобы опровергнуть ложную догму, в том числе Людвига фон Мизеса, что якобы социализм невозможен исключительно из-за того, что нет модели рыночного функционирования социалистической экономики. Правда, в свое время Оскар Ланге такую модель предлагал, но затем склонился к более централизованному варианту плановой экономики.
По данной теме предлагаю вам ознакомиться со статьей польского экономиста и философа Дамиана Винчевски (2019). Оскар Ланге и дебаты о расчетах. Взгляд назад много лет спустя. Критические исследования 8: 139-155.

Эту статью я перевел с польского: Winczewski, Damian (2019). Oskar Lange i debata kalkulacyjna. Spojrzenie po latach.
„Studia Krytyczne” Nr 8: 139–155:

https://cloud.mail.ru/public/LPp2/7BQY5GBzW

Надеюсь, что вы согласитесь с тезисом -- прежде, чем призывать к упразднению капитализма и строительству социализма, необходимо разработать модель его экономики, государства и общества и доказать ее работоспособность на практике. Пример Китая и его успехи, конечно, впечатляют, но в перспективе китайская модель обречена на развал. Она не содержит защитного механизма от перерождения в чисто капиталистическую модель, как это случилось с экономиками бывших социалистических стран.
Надеюсь, что для разработки новой модели социализма в работах Маркса и Энгельса есть все необходимые конструктивные элементы. Правда, все они разбросаны по всем 50-ти томам их произведений и не так легко объединить их в одну работоспособную модель. Здесь нам поможет диалектический метод Маркса, который базируется на анализе противоречий любой модели и обосновании категорий и форм, их разрешающих.

С уважением,
Валерий

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу
Проблема трансформации решена? Похоже, что да: https://osf.io/tk43d/ и https://osf.io/8tyma/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт янв 20, 2022 9:23 am 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Пт мар 06, 2009 10:23 am
Сообщения: 318
Откуда: Москва
Уважаемый Валерий Васильевич!

Невозможно не согласиться с тезисом, что
Валерий писал(а):

... прежде, чем призывать к упразднению капитализма и строительству социализма, необходимо разработать модель его экономики, государства и общества ...

И здесь возникает, прежде всего, вопрос: что такое социализм и чем он отличается от капитализма; Мизес (насколько я могу судить, прочитав предисловия и введение и просмотрев содержание книги) пишет во введении: « Мое собственное определение социализма как политики, которая стремится к созданию общественного порядка, при котором все средства производства обобществлены, вполне согласуется со всем, что писали на эту тему в научной литературе». При капитализме же средства производства распределены по частным производителям, причем, пишет Мизес, « власть над средствами производства, принадлежащая предпринимателям и капиталистам, может быть получена только с помощью голосов потребителей, собираемых ежедневно на рынках. Каждый ребенок, оказывающий предпочтение одной игрушке перед другой, опускает тем самым свой бюллетень в ящик для сбора голосов и, в конечном счете, определяет, кто же будет руководить производством». Как видите, вопрос о присвоении общественного продукта подменяется Мизесом вопросом о частной собственности на средства производства. В подтверждение я могу процитировать Делягина (Конец эпохи, том 1, 2019, стр. 712) о Ленине: «В борьбе за власть в 1917 году Ленин подчеркивал, что социализм отличается от капитализма не материально-технической базой, -- она у них общая, -- и даже не формой собственности (в критических условиях капитализм идет на огосударствление), а лишь характером власти: если она служит народу – это социализм, если бизнесу – это капитализм». К сожалению, я не нашел оригинал у Ленина; может быть Вы, Валерий Васильевич, знаете, где это написано.

Всего наилучшего, Ваш ВНП


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт янв 20, 2022 4:50 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4023
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Валерий Васильевич и Владимир Николаевич.

Валерий Васильевич пишет:
Цитата:
прежде, чем призывать к упразднению капитализма и строительству социализма, необходимо разработать модель его экономики, государства и общества и доказать ее работоспособность на практике.


Вот с этим - доказательством на практике - по-моему, большая проблема. Чтобы доказать - надо применить где-то. А где? В масштабах страны ни одно правительство не позволит ставить эксперименты. В Китае - как правильно пишет Валерий Васильевич:
Цитата:
Пример Китая и его успехи, конечно, впечатляют, но в перспективе китайская модель обречена на развал. Она не содержит защитного механизма от перерождения в чисто капиталистическую модель, как это случилось с экономиками бывших социалистических стран.


И вообще - а нужен ли людям социализм на самом деле? Люди чаще всего вовсе не стремятся к какой-либо справедливости или к равенству или достатку по заслугам. Многие просто ищут власти, славы, богатства, защиты и процветания своего потомства - и для этого готовы на всё. Именно жажда этих вещей создаёт то напряжённое вечно ищущее и готовое на риск предпринимательство, движущее и развивающее рыночную экономику. Нормальное функционирование рыночной экономики предполагает наличие таких ищущих людей.

Как только плановая экономика СССР начала превращаться в рыночную - тут же, как из под земли, появились десятки тысяч новых предпринимателей, которые частично распродали, частично раздробили советские предприятия. Появились банды, крышующие бизнесменов. Убийства, отжимы, разборки, распилы, откаты и т.п. - новые практики новых русских. А ведь всё это были вполне себе воспитанные граждане, часто бывшие комсомольцы или члены партии, которых учили (и которые сами учили других) высоким идеалам коммунизма и социализма. А в итоге после всей этой выучки получились "новые русские".

Я хочу сказать, что природа человека лишь в небольшой степени зависит от воспитания и образования. Инстинкты обычно гораздо сильнее заученных норм морали - и жажда денег, власти и славы легко вытесняет все воспитанные нормы нравственности и гуманности. В любой, самой умно устроенной модели, всегда найдутся те, кому не захочется жить по правилам, а захочется им своеволия - это ещё Достоевский верно подметил - и ради этого они будут действовать против системы, и в нужный момент сломают её.

Система устойчива, только если она даёт таким людям легальный шанс на удовлетворение своих амбиций. Этот шанс даётся в системе рыночного капитализма. Что-то аналогичное должно быть и в системе рыночного социализма - некий предохранительный клапан, выпускающий энергию зверя в человеке в нужном направлении. Но как создать такой предохраняющий клапан никто не знает. Максимум, что было придумано для этого - это отлавливание таких непослушных и либо изгнание их, либо содержание их в лагерях, либо уничтожение.

Инакомыслие, инакочувствие - всегда считались признаками опасными - и система стремилась всё это сминать или изгонять прочь. "Выродки", как в романе Стругацких "Обитаемый остров", - есть в любой системе. Их особость, инаковость, может быть энергией позитивной, если её правильно использовать - создать предохранительный клапан и канализировать эту энергию во что-то положительное. Критика устройства системы может быть использована как обратная управляющая связь, как сигнал снизу о том, что в системе есть проблемы, которые необходимо срочно исправлять. Но, увы, чаще такая критика воспринимается как нападение на систему и карается.

Я думаю, что для создания хорошей работающей модели эффективного и гуманного социального устройства кроме работ Маркса и Энгельса, необходимо использовать современную теорию сложных систем. Чтобы не повторять ошибки прошлого и не наступить опять на старые грабли.

Доброго здоровья всем,
С уважением,

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Ср янв 26, 2022 12:49 am 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Пт сен 05, 2008 6:56 pm
Сообщения: 320
Здравствуйте Григорий.
Цитата:
Я думаю, что для создания хорошей работающей модели эффективного и гуманного социального устройства кроме работ Маркса и Энгельса, необходимо использовать современную теорию сложных систем. Чтобы не повторять ошибки прошлого и не наступить опять на старые грабли.


А я думаю,что получится как всегда ...Сами же пишите
Цитата:
В любой, самой умной устроенной модели, всегда найдутся те, кому не захочется жить по правилам, а захочется им своеволия - это ещё Достоевский верно подметил - и ради этого они будут действовать против системы, и в нужный момент сломают её.

А причина всего ,не понимание идеи трудовой стоимости Маркса.
Если бы понимали,то и проблем бы не возникало с решением такой проблемы,о которой Вы пишите
Цитата:
Система устойчива, только если она даёт таким людям легальный шанс на удовлетворение своих амбиций. Этот шанс даётся в системе рыночного капитализма. Что-то аналогичное должно быть и в системе рыночного социализма - некий предохранительный клапан, выпускающий энергию зверя в человеке в нужном направлении. Но как создать такой предохраняющий клапан никто не знает.

Да элементарно решается, прототипом этого механизма является партмаксимум.
Бем-Бамверг был близок к решению этой проблемы.Ему надо было написать теорию "предельного потребления"(ограниченного максимума),а он создал теорию "предельной полезности",.Для буржуев возможно и полезная.
Всем доброго здоровья и успехов в борьбе с пандемией.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Ср янв 26, 2022 12:00 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4023
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Яков Васильевич.

Вы пишете:
Цитата:
причина всего ,не понимание идеи трудовой стоимости Маркса.
Если бы понимали,то и проблем бы не возникало с решением такой проблемы,о которой Вы пишите
Цитата:
Цитата:
Система устойчива, только если она даёт таким людям легальный шанс на удовлетворение своих амбиций. Этот шанс даётся в системе рыночного капитализма. Что-то аналогичное должно быть и в системе рыночного социализма - некий предохранительный клапан, выпускающий энергию зверя в человеке в нужном направлении. Но как создать такой предохраняющий клапан никто не знает.


Да элементарно решается, прототипом этого механизма является партмаксимум.


Цитата:
Партмаксимум — максимальный месячный оклад, существовавший для членов ВКП(б), являющихся руководящими работниками учреждений и предприятий. Партмаксимум был введен декретом ВЦИК от 23 июня 1921 г., который установил, что зарплата ответственных работников не должна превышать 150 % от уровня средней зарплаты в подконтрольных им учреждениях и предприятиях[1]. Этот декрет ограничил для руководителей возможности дополнительных заработков на стороне.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0 ... 1%83%D0%BC

Ограничительные меры на потребление руководящих работников - это не решение. Обойдут любые ограничительные меры, если внутри себя не имеют нравственных ограничителей. Если сопоставить официальные доходы, например, нынешних чиновников и их фактические расходы - то не мало найдётся тех, у кого расходы (прямые или через родственников и друзей) окажутся существенно выше доходов. Ограничитель-то есть - оклад чиновника, но кроме этого нынешнего "партмаксимума" - чиновники ещё и "подрабатывают", используя для этого своё служебное положение. И так оно будет всегда, хоть смертную казнь вводи. Потому что такова природа многих людей. В России, во всяком случае всегда так было:

Цитата:
Со ссылкой на Карамзина высказывание о воровстве в России приводится в мемуарах князя Петра Вяземского (который знал Карамзина лично)[5]:

Карамзин говорил, что если бы отвечать одним словом на вопрос: что делается в России, то пришлось бы сказать: крадут.

Цитата:
— «Старые записные книжки» П. А. Вяземского, 8-й том «Полного собрания сочинений» (издание 1883 года)


фраза о воровстве в России встречается у Михаила Зощенко в сборнике бытовых новелл и исторических анекдотов «Голубая книга» (1935), где она также приписывается Карамзину[4]:

В свое время знаменитый писатель Карамзин так сказал: «Если б захотеть одним словом выразить, что делается в России, то следует сказать: воруют».
— Голубая книга. Михаил Зощенко

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1 ... 1%8E%D1%82

Проблема построения гуманного и справедливого общества как раз в том и состоит, чтобы таких вещей как "воровство" не было - ни воровства чиновников, ни воровства капиталистов у рабочих существенной части созданной стоимости. Чтобы все трудились, все получали по заслугам и были рады при этом и счастливы.

Но, увы, так, как задумывается - как правило, не выходит - многим, чтобы быть счастливым, нужно как раз именно то, чего, по идее, не должно быть в справедливо устроенном обществе - побольше власти и доходов без всяких ограничений, да чтобы все при этом тебя славили, даже зная, что ты воруешь безбожно. Такие люди были, есть и будут, я думаю. А потому мечта о справедливом обществе, скорее всего, так мечтой и останется.

Доброго здоровья,
Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт янв 27, 2022 2:47 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9826
Изображение

Красная роза — международный символ социализма. Роза стала символом социализма из-за её ассоциации с красным цветом как минимум с 1880-х годов, а красный цвет, в свою очередь, стал ассоциироваться с социализмом, по крайней мере, с 1848 года.

Рыночный социализм — форма социализма, экономическая система, или же теория о ней, в которой сочетаются как государственные плановые органы (см. плановая экономика), так и государственный капитализм или государственно-монополистический капитализм: конкурентный рынок для функционирования экономики.

Возникновение понятия относят к 1930-м годам, а его автором указывается польский экономист О. Ланге. Также отмечается, что «доктрина» рыночного социализма была выдвинута в 1930-40-е гг. Ланге и Абба Лернером.

Организацию такого типа экономики усматривают в Югославии (после реформы 1965 года), в венгерском «новом экономическом механизме» после реформы 1968 г.

В доперестроечном СССР данная концепция считалась антимарксистской и ревизионистской, однако уже с 1988 года, с принятием закона об индивидуальной трудовой деятельности, СССР фактически начал постепенный переход к данной экономической системе. Но уже в 1990 году, с принятием закона «О собственности в СССР», Советский Союз окончательно взял курс на построение классической рыночной экономики.

К странам рыночного социализма относят Китай и Вьетнам.
Источник: Википедия (рус.)

Из Википедии (en.)

Рыночный социализм — это тип экономической системы, включающей государственную, кооперативную или общественную собственность на средства производства в рамках рыночной экономики или систему, которая содержит смесь рабочих, национализированных и частных предприятий. Рыночный социализм отличается от нерыночного социализма тем, что рыночный механизм используется для распределения капитальных благ и средств производства. В зависимости от конкретной модели рыночного социализма прибыль, получаемая фирмами, находящимися в общественной собственности (т. е. чистая прибыль, не реинвестируемая в расширение фирмы), может по-разному использоваться для непосредственного вознаграждения работников, накапливаться в обществе в целом как источник государственных финансов или распределяется среди населения в виде социального дивиденда.

Рыночный социализм не является исключительным, но его можно отличить от концепции смешанной экономики, поскольку некоторые модели рыночного социализма представляют собой полные и саморегулирующиеся системы, в отличие от смешанной экономики. [1] Рыночный социализм также контрастирует с социал-демократической политикой, проводимой в рамках капиталистической рыночной экономики. В то время как социал-демократия направлена ​​на достижение большей экономической стабильности и равенства с помощью политических мер, таких как налоги, субсидии и программы социального обеспечения, рыночный социализм направлен на достижение аналогичных целей путем изменения моделей собственности и управления предприятиями.

[1] See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/5172406

Marangos, John. 2004. "Social Dividend Versus Basic Income Guarantee in Market Socialism." International Journal of Political Economy 34 (3): 20–40.
DOI: 10.1080/08911916.2004.11042930 (сейчас выполняю перевод этой статьи -- В.К.)

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу
Проблема трансформации решена? Похоже, что да: https://osf.io/tk43d/ и https://osf.io/8tyma/


Последний раз редактировалось Валерий Чт янв 27, 2022 3:15 pm, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт янв 27, 2022 3:00 pm 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Пт сен 05, 2008 6:56 pm
Сообщения: 320
Здравствуйте Григорий.

Цитата:
Партмаксимум — максимальный месячный оклад, существовавший для членов ВКП(б), являющихся руководящими работниками учреждений и предприятий. Партмаксимум был введен декретом ВЦИК от 23 июня 1921 г., который установил, что зарплата ответственных работников не должна превышать 150 % от уровня средней зарплаты в подконтрольных им учреждениях и предприятиях[1]. Этот декрет ограничил для руководителей возможности дополнительных заработков на стороне.

Я бы так сказал.Это была своевременная и правильная мера, но вынужденная полумера, которая хоть немного зглаживала несправедливое распределение мат.благ.Дак ведь даже эту полумеру отменили, вот и получили целую армию привилигированного слоя номенклатурщиков и карьеристов......
Цитата:
Ограничительные меры на потребление руководящих работников - это не решение. Обойдут любые ограничительные меры, если внутри себя не имеют нравственных ограничителей.

Но если говорить с точки зрения трудовой стоимости Маркса, то для теории наплевать руководящий работник или не руководящий, она предпологает тотальное ограниченное потребление в зависимости от образованной трудом стоимости.
Цитата:
Если сопоставить официальные доходы, например, нынешних чиновников и их фактические расходы - то не мало найдётся тех, у кого расходы (прямые или через родственников и друзей) окажутся существенно выше доходов. Ограничитель-то есть - оклад чиновника, но кроме этого нынешнего "партмаксимума" - чиновники ещё и "подрабатывают", используя для этого своё служебное положение. И так оно будет всегда, хоть смертную казнь вводи.

Так есть, но так не будет всегда.
Цитата:
Потому что такова природа многих людей. В России, во всяком случае всегда так было:

Не природа людей виновата, а экономическая и политическая неграмотность.
Цитата:
Проблема построения гуманного и справедливого общества как раз в том и состоит, чтобы таких вещей как "воровство" не было - ни воровства чиновников, ни воровства капиталистов у рабочих существенной части созданной стоимости. Чтобы все трудились, все получали по заслугам и были рады при этом и счастливы.

Я бы не обольщался гуманным и справедливым обществом.Ведь если не будет горя и несчастья,то и радости и счастья может не быть.Но это отдельный разговор.
Цитата:
Но, увы, так, как задумывается - как правило, не выходит - многим, чтобы быть счастливым, нужно как раз именно то, чего, по идее, не должно быть в справедливо устроенном обществе - побольше власти и доходов без всяких ограничений, да чтобы все при этом тебя славили, даже зная, что ты воруешь безбожно. Такие люди были, есть и будут, я думаю. А потому мечта о справедливом обществе, скорее всего, так мечтой и останется.

Мечта мечтой, но с чего-то надо начинать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт янв 27, 2022 5:14 pm 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Пт мар 06, 2009 10:23 am
Сообщения: 318
Откуда: Москва
Уважаемый Валерий Васильевич!
По Вашей рекомендации я познакомился с сочинением Людвига фон Мизеса «Социализм: экономический и социологический анализ» -- исследование, посвященное анализу возможностей установления социализма. Проблема, на которую обратил внимание Мизес -- в том, что невозможно вычислить одновременно значения выпусков и цен продуктов, которые удовлетворяли бы явным и неявным условиям (выяснение роли неявных условий также достижение австрийской школы), в то время как необходимые значения устанавливается автоматически, если предоставить экономическим агентам действовать свободно без ограничений (в условиях частной собственности на средства производства). При планировании невозможно удовлетворить неизвестным неявным условиям, что, по мнению Мизеса, доказывает невозможность установления планового хозяйства, то есть социализма. Книга впервые появилась в 1922 году, и в течение многих лет изложенные там идеи лежат в основе обсуждения вопроса, возможен ли социализм в принципе и, если возможен, то в какой форме. Кое-что было бы интересно обсудить, но, продвигаясь далее, на сайте Библиотека экономической литературы ( https://vl.ucoz.org/index/0-3 ) я нашел сочинение Уэрта де Сото «Социализм, экономический расчет и предпринимательская функция», которое излагает основные представления Мизеса и его последователей и даёт отчет о почти столетней дискуссии. Книга прекрасно написана и, я думаю, может служить прекрасным введением в проблему. Во всяком случае мне она очень понравилась.
Ваш ВНП


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт янв 27, 2022 11:02 pm 
Не в сети
Расчётчик
Расчётчик

Зарегистрирован: Чт мар 30, 2017 1:59 am
Сообщения: 546
Откуда: Россия
Яков Васильевич писал(а):
Бем-Бамверг был близок к решению этой проблемы. Ему надо было написать теорию "предельного потребления" (ограниченного максимума), а он создал теорию "предельной полезности".
Всегда интересовался проблемой "предельного потребления" капиталиста, только никогда не встречал исследований на эту тему.

…Для производства единицы товара требуется определённое количество затрат мускульной, умственной, психической энергии человека, затрат его рабочего времени. Для потребления произведённого товара требуется определённое количество затрат уже свободного времени, в течение которого происходит восполнение затрат мускульной, умственной и психической энергии человека. То есть потребление капиталиста как минимум ограничено свободным временем, которое в свою очередь ограничено 24 часами в сутки.

…Тут ещё следует различать владение и распоряжение собственностью (вещью), от пользования этой собственностью. Капиталист может владеть предметами роскоши в неограниченном количестве, но никогда не пользоваться ими, то есть это равносильно тому, чтобы вообще не владеть ими. Пределы потребления капиталиста, с учётом определённого уровня развития производительных сил общества, можно рассчитать математически, получение прибыли сверх этого максимума не имеет смысла. Здесь закон максимизации прибыли капиталиста вступает в противоречие с законом предельного потребления капиталиста, то есть часть прибыли капиталиста превращается в фетиш, в прибыль ради прибыли.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт янв 27, 2022 11:33 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9826
Здравствуйте, уважаемые Григорий, Владимир и Яков!

Закончил перевод статьи о моделях рыночного социализма. Завел новую папку на ноутбуке "СОЦИАЛИЗМ".

Вот этот перевод: https://cloud.mail.ru/public/fkyD/7LFWkSL8k

Думаю наполнить эту папку информацией, а затем написать статью или даже книгу.

Буду рад, если вы поделитесь своими соображениями или информацией.

С уважением,
Валерий

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу
Проблема трансформации решена? Похоже, что да: https://osf.io/tk43d/ и https://osf.io/8tyma/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт янв 28, 2022 11:31 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9826
Сегодня скачал книгу:

Изображение

Намереваюсь перевести главу 7: "После 1989 года: как транснациональный социализм стал неолиберализмом, не прекратив своего существования".

Вообще тема не просто интересная, а захватывающая. Хватило бы здоровья ее осилить.

С уважением,
Валерий

P.S.
Выводы по главе 7
Во время и после 1989 года меняющийся политический ландшафт предложил восточноевропейским элитам новые альянсы для создания неолиберализма. Политические и экономические элиты, союзные международным капиталистическим акторам и зависимые от них, использовали узкий взгляд на неоклассическую экономику, которая, по сути, предполагала иерархические институты, для поддержки неолиберализма. С точки зрения надвигающегося экономического и политического хаоса, новые элиты представили свои варианты как технократические изменения или погружение в этот хаос. Затем они отвергли рыночные социалистические варианты, представив внешне узкое, но на самом деле авторитарное понимание неоклассической экономики для поддержки неолиберализма, и отказались от социалистических обязательств перед рабочими во имя других социальных субъектов, включая менеджеров, потенциальных владельцев и технократических экспертов. Таким образом, эти элиты превратили переход к демократическому рыночному социализму в переход к капитализму.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу
Проблема трансформации решена? Похоже, что да: https://osf.io/tk43d/ и https://osf.io/8tyma/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт янв 28, 2022 12:17 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9826
Вот еще одна интересная работа:

Изображение

Из нее перевел следующее:

Предисловие
Взгляды всех вдумчивых людей на социализм - как обобщить исторический опыт двадцатого века, что из этого опыта следует в отношении будущего социализма, если таковое вообще возможно - неизбежно были радикально изменены событиями последних нескольких лет. Поскольку эти события так свежи, есть опасность, что и мысли о них будут полусырыми. Мне вдвойне не по себе от того, что мои собственные мысли попадают в печать через такой короткий промежуток времени: в своих прошлых работах я предпочитал публиковать только те утверждения, которые я мог доказать с помощью набора четко сформулированных аксиом, но такой подход невозможен для настоящего предприятия. Против этих рисков преждевременной публикации следует взвесить возможную пользу от введения другой точки зрения в жизненно важную дискуссию, пока железо горячо. Очевидно, я решил, что ожидаемая чистая выгода будет положительной. Я прошу читателя, однако, воспринимать то, что здесь написано, в духе исследования, в котором оно предлагается.
Я приложил некоторые усилия, чтобы попытаться застраховать читателя от получения некачественных товаров: Я попросил нескольких друзей и коллег, чьим суждениям я доверяю, прочитать рукопись или ее части и поделиться со мной своими критическими замечаниями. Я в долгу перед Сэмюэлем Боулзом, Г. А. Коэном, Джошуа Коэном, Марком Флербеем, Джорджем Мартином, Уильямом Саймоном и Эриком Райтом за их подробные комментарии ко всему эссе. Я также благодарю Авнера Бен-Нера, Фреда Блока, Дэвида Лайтина, Андреу Мас-Колелла и Жоакима Сильвестре за их комментарии к некоторым частям. Наконец, я использовал обширные заимствования из моей совместной работы с Пранабом Бардханом, Игнасио Ортуно-Ортином и Хоакимом Сильвестре, и я благодарю их за разрешение опубликовать наши мысли в этой форме.

Итак, впереди море информации по рыночному социализму, которое надо переплыть, не утонув.

С уважением, Валерий

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу
Проблема трансформации решена? Похоже, что да: https://osf.io/tk43d/ и https://osf.io/8tyma/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт янв 28, 2022 12:43 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4023
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, "неомарксист".

Вы пишете:
Цитата:
…Тут ещё следует различать владение и распоряжение собственностью (вещью), от пользования этой собственностью. Капиталист может владеть предметами роскоши в неограниченном количестве, но никогда не пользоваться ими, то есть это равносильно тому, чтобы вообще не владеть ими. Пределы потребления капиталиста, с учётом определённого уровня развития производительных сил общества, можно рассчитать математически, получение прибыли сверх этого максимума не имеет смысла. Здесь закон максимизации прибыли капиталиста вступает в противоречие с законом предельного потребления капиталиста, то есть часть прибыли капиталиста превращается в фетиш, в прибыль ради прибыли.


Пределов человеческому потреблению (равно как и глупости, жадности, алчности,...) нет. У каждого капиталиста есть семья, товарищи (по бизнесу), и собственные амбиции (жажда укрепить и упрочить своё положение в обществе и жажда понтов).

Важно для многих не потреблять или пользоваться, а именно иметь в своей собственности, чтобы можно было это предъявлять в новых сделках, и при продвижении своих людей (и себя) во власть. Собственность - это как козырные карты в игре за власть и богатство. Во многие элитные клубы, где и совершаются сделки, - вход только для богатых, имеющих собственность и деньги. Поэтому накопление богатств - это не просто жажда больше потреблять, а условие сохранения и упрочнения своего статус-кво в обществе и элите. Собственность - это атрибут, без которого многие влиятельные люди мира сего не станут с тобой вести разговоры и заключать сделки. Это для них показатель - что ты можешь и у тебя получается "делать деньги" - и поэтому с тобой можно иметь дело.

В среде нормальных бизнесменов приветствуются благотворительность и спонсирование культуры, здравоохранения и образования. На это тоже расходуются накопленные богатства - но такие расходы окупаются. Хвалиться своим богатством у них - считается не скромным, хотя это богатство должно быть.

В России иначе. Некоторые наши чиновники и некоторые бизнесмены ("новые русские"), дорвавшиеся до власти и богатств, - страдают "понтизмом" (болезнью жажды понтов) - отсюда их шикарное потребительство напоказ: все эти немыслимые дворцы, виллы, часы, яхты, рауты-вояжи и прочее. Как дикари, впервые увидевшие стеклянные бусы, ослеплённые ими, они готовы на всё, лишь бы напялить это на себя.

Хотя бывают исключения. Люди - будь они капиталистами или чиновниками - остаются людьми и, бывает, помогают, участвуют в добрых делах, расходуя и на это своё богатство. В этих случаях их накопление богатств даёт позитивный эффект. Хотя это бывает не часто.

Доброго здоровья,
Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3319 ]  На страницу Пред.  1 ... 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB