С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Сб ноя 28, 2020 2:49 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2910 ]  На страницу Пред.  1 ... 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вс окт 18, 2020 7:11 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9292
Здравствуйте, Григорий Сергеевич.

Вы пишете:

Цитата:
То один металл был выше, то другой, - а цены и зарплаты в серебре, несмотря на все эти колебания обменного курса - продолжали устойчиво расти. Несмотря на очевидный прогресс в производстве разных товаров и снижение их стоимости, цены росли - и это происходило как раз в тот период, когда в Европе происходило внедрение в производство системы наёмного труда - период становления промышленного капитализма. Но, согласно теории, в это время должен был происходить процесс трансформирования одной системы цен (по стоимости) в другую систему цен (по ценам производства). Логично предположить, что рост цен и был прямым результатом трансформирования до-капиталистической экономики в экономику капиталистическую. Но из теории трансформирования этого не следует, так как решение проблемы трансформирования в обычной постановке НЕ приводит ко всеобщему росту цен. В этом проблема.

У меня перед глазами нет той информации о ценах в Европе, которая есть у Вас, и я не знаю, когда там начался процесс установления цен производства. Энгельс например, писал, что

"...закон стоимости Маркса имеет силу повсюду, — поскольку вообще имеют силу экономические законы, — для всего периода простого товарного производства, следовательно, до того времени, когда последнее претерпевает модификацию вследствие возникновения капиталистической формы производства. До этого момента цены тяготеют к определённым, по закону Маркса, стоимостям и колеблются вокруг них так, что чем полнее развивается простое товарное производство, тем больше средние цены за продолжительные периоды, не прерываемые внешними насильственными нарушениями, совпадают со стоимостями с точностью до величины, которой можно пренебречь. Стало быть, закон стоимости Маркса имеет экономически всеобщую силу для периода, который длится с начала обмена, превратившего продукты в товары, и вплоть до XV

«981 »

столетия нашего летосчисления. Начало же обмена товаров относится ко времени, которое предшествует какой бы то ни было писаной истории и уходит вглубь веков в Египте по меньшей мере за две с половиной, а может быть и за пять тысяч лет, в Вавилонии же за четыре-шесть тысяч лет до нашего летосчисления. Таким образом, закон стоимости господствовал в течение периода в пять-семь тысяч лет." http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... html#c53.1

При этом я не согласен с Вашим утверждением, что "решение проблемы трансформирования в обычной постановке НЕ приводит ко всеобщему росту цен." Если Туган-Барановский принимал в своей трехсекторной модели простого воспроизводства наивысшее органическое строение капитала C/V в производстве средств производства, и это было на самом деле, то из теории трансформирования вытекает, что валовой общественный продукт C+V+M в ценах производства оказывается выше, чем в стоимости.
225с+ 90v+ 60m =375w
100с+ 120v+ 80m =300w
50c+ 90v+ 60m =200w
375c+ 300v+ 200m =875w

288c'+ 96v'+ 96p =480w'
128c'+ 128v'+ 64p =320w'
64c'+ 96v'+ 40p =200w'
480c'+ 320v'+ 200p =1000w'

Легко заметить, что инфляционная составляющая в валовом продукте составляет 1000 - 875 = 125 денежных единиц и 320 - 300 = 20 ден. ед. в чистом продукте V + P. Маркс указывал, что для устранения этого явления необходимо учитывать рост цены производства золота (денег) по сравнению с его стоимостью. В мире был только один экономист, который включил в свою модель трансформацию стоимости денег, а именно Кеи Шибата. Вот соответствующий фрагмент из моей монографии:

Изображение

Кстати, уважаемый Григорий Сергеевич, в одной из Ваших первых публикаций по проблеме трансформирования также, по-моему, фигурировали деньги. А сейчас я что-то этого не нахожу.
К сожалению, моя старая информация по этим вопросам погибла при аварии жесткого диска, но это было давно.

С уважением и
пожеланием здоровья и успехов,

Валерий

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Последний раз редактировалось Валерий Чт окт 22, 2020 6:52 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн окт 19, 2020 4:47 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3712
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Вы приводите численный пример:
Цитата:
225с+ 90v+ 60m+ =375w
100с+ 120v+ 80m+ =300w
50c+ 90v+ 60m+ =200w
375c+ 300v+ 200m+ =875w

288c'+ 96v'+ 96p+ =480w'
128c'+ 128v'+ 64p+ =320w'
64c'+ 96v'+ 40p+ =200w'
480c'+ 320v'+ 200p+ =1000w'


Имеем простое воспроизводство. При трансформировании выполнен только один постулат инвариантности (суммарная прибавочная стоимость равна суммарной прибыли). Но даже в этом упрощённом случае (без выполнения другого постулата, как бы он ни формулировался) цена продукции после трансформирования выше цены продукции до трансформирования лишь в 1000:875 = 1.14 раза. Тогда как в реальности цены за период трансформирования до капиталистической промышленности в промышленность капиталистическую выросли более чем вдвое.

Вы пишете:
Цитата:
в одной из Ваших первых публикаций по проблеме трансформирования также, по-моему, фигурировали деньги. А сейчас я что-то этого не нахожу.


В своё время я рассматривал модели товарной экономики с деньгами - в виде денежного товара. Конечно, для понимания динамики цен важно учитывать изменения в стоимости серебра или золота. Но это всё равно не спасает ситуацию, так как изменения в стоимости денежного металла должно приводить к одинаковому по всем товарам и странам (хотя тут могут быть отклонения) росту или снижению уровня цен. А статистика показывает, что рост цен по разным видам товаров и в разных странах не был одинаков - какие-то товары росли быстрее в цене, другие медленнее, рост цен на один и тот же товар в разных странах тоже не всегда был одинаковый. Из этого я делаю вывод, что объяснять не равномерный рост цен только лишь одним снижением стоимости денежного металла нельзя. Это снижение стоимости могло иметь место, но кроме этого фактора необходимо учитывать что-то ещё.

Доброго Вам здоровья и успехов,

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт окт 29, 2020 3:20 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9292
Сегодня переводил очередную статью Cuvers, Ludo. 2020. Why Did Marx’s Capital Remain Unfinished? On Some Old and New Arguments. Science & Society, Vol. 84, No. 1, January 2020, 13–41. (Почему «Капитал» Маркса остался незавершенным? О некоторых старых и новых аргументах)

В статье цитируется Алекс Каллиникос [Callinicos, Alex. 1996. The Revolutionary Ideas of Karl Marx. 2nd edition. London/
Sydney: Bookmarks], который писал:

    Маркс оставил Энгельсу отредактировать рукописи двух из трех томов «Капитала». Одной из причин этого опоздания было то, что Маркс был перфекционистом, постоянно переписывал и расширял свои наброски и читал все больше книг и статей, пока его исследования не казались бесконечными. Другой причиной была необходимость проанализировать и прокомментировать текущие события. рр.26–27

Стал изучать что такое перфекционизм и выяснилось, что перфекционизм - это опасное заболевание, и что сам я, по всей видимости, подвержен этой болезни.
См. https://zeh.media/zhizn/issledovaniye/2 ... -depressii

https://www.miloserdie.ru/article/perfe ... to-bolezn/

https://mir24.tv/news/16432421/vmesto-u ... zya-gladit

https://aif.ru/health/psychologic/31148

Я уже много дней делаю для введения к моей новой монографии переводы статей по проблеме трансформации с английского, французского и немецкого языков, и не могу остановиться. Правда, узнаю много новых и неожиданных сведений. Однако, где предел совершенству?

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт окт 30, 2020 1:35 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3712
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Не знал, что стремление сделать своё дело наилучшим образом - считают теперь чем-то вроде психического расстройства. Никогда не смотрел на это под таким углом зрения. Мне всегда казалось, наоборот, что делание "кое-как" или "итак сойдёт" - больше смахивает на психическое отклонение, так как приучает человека к лени, халтуре, браку и т.д.

У меня тоже есть свойство - стремление довести начатое дело до приличного уровня. Хотя это касается лишь научных исследований.

Но нельзя объять необъятное и по этой причине - на чём-то рано или поздно останавливаешься.
Успехов и здоровья,


Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт окт 30, 2020 7:42 pm 
Не в сети
Давний участник
Давний участник

Зарегистрирован: Вс ноя 05, 2006 11:34 am
Сообщения: 68
Григорию

Решение Марксом проблемы трансформации стоимостей товаров в их цены производства не является научно обоснованным, потому, что трудовая теория стоимости Маркса не верна.
http://tverd4.narod.ru/st20.html Теория автосоизмеряющихся стоимостей.

_________________
Геннадий


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вс ноя 01, 2020 11:45 am 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3712
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Геннадий.

Вы пишете:
Цитата:
Решение Марксом проблемы трансформации стоимостей товаров в их цены производства не является научно обоснованным, потому, что трудовая теория стоимости Маркса не верна.


Маркс не решал и, строго говоря, даже не формулировал чётко то, что сейчас называют "проблема трансформирования". У Маркса дан лишь числовой пример пересчёта одной системы цен в другую. Что в этом пересчёте скрыта некая "проблема трансформирования" стало ясно лишь позднее, благодаря работам Борткевича и других авторов. С того времени проблему эту чётко сформулировали и решают вот уже более 100 лет. Предложено множество разных решений. Создалось целое научное направление в этой области. Вы, как я понял, считаете ошибочной трудовую теорию стоимости Маркса. Предлагаете некую собственную теорию.

Вы пишете в своей работе:
Цитата:
В равновесном рынке стоимость товара формируется в соответствии с величиной стоимости воплощенного в нем труда всей череды его производителей, начиная с производителей сырья, энергии..., и кончая последним его производителем - продавцом.

СТОИМОСТЬ ТРУДА – Строго говоря, сам труд, который есть не что иное, как процесс производства чего либо, не обменивается, и потому не имеет стоимости. Здесь этот термин употребляется для простоты изложения, и определяется как стоимость результатов труда работника или коллективного товаропроизводителя, или как добавленная их трудом стоимость. Труд стоит ровно столько, сколько стоит созданный им товар.

http://tverd4.narod.ru/st20.html

То есть, связываете стоимость товара со стоимостью воплощённого в нём труда. А стоимость воплощённого в товаре труда Вы сводите к стоимости созданного трудом товара (эти два пункта я подчеркнул).

Вы не замечаете, что у Вас получается замкнутый логический круг?
Стоимость товара определяется у Вас через стоимость труда, создавшего этот товар. А стоимость труда определяется у Вас через стоимость товара, созданного этим трудом.

В итоге такого определения остаётся не понятно, что же такое стоимость у Вас?
У Маркса в смысле чёткости и логичности основных терминов таких логических порочных кругов нет. Хорошая теория вообще должна избегать подобного рода логических конструкций, где один термин определяется через другой и наоборот.

Возможно, Вы имели в виду нечто иное, давая свои определения стоимостей товара и труда, но у читателя создаётся именно впечатление замкнутого логического круга. Если это не так - то поясните подробнее эти Ваши логические конструкции.

Доброго здоровья,

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вт ноя 03, 2020 12:34 pm 
Не в сети
Давний участник
Давний участник

Зарегистрирован: Вс ноя 05, 2006 11:34 am
Сообщения: 68
Григорию.

Замкнутый логический круг отражает истину.
Стоимость товара равна стоимости создавшего товар труда. И никакой порочности этот круг не имеет.
Упрощенный вариант теории автосоизмеряющихся стоимостей:
Эссе теории автосоизмеряющихся стоимостей http://tverd4.narod.ru/ehsse.htm
Сущность стоимости товаров. Стоимость как синоним цены
http://tverd4.narod.ru/st22222222222.htm

_________________
Геннадий


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вт ноя 03, 2020 8:32 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3541
Геннадий писал(а):

Стоимость товара равна стоимости создавшего товар труда.

Труд не имеет стоимости. Он ее создает. Точно так же, как тяжесть не имеет веса. Это аксиома для каждого начинающего политэконома. Стоимость товара определяется ЗАТРАТАМИ рабочей силы, измеряемой ВРЕМЕНЕМ живого и прошлого труда.
Похоже, что вас в детстве уронили на голову, если Вы не в состоянии усвоить азы политической экономии. :mrgreen:

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт ноя 05, 2020 11:53 am 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3712
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Геннадий.

Вы пишете:
Цитата:
Замкнутый логический круг отражает истину.
Стоимость товара равна стоимости создавшего товар труда. И никакой порочности этот круг не имеет.


О порочном логическом круге - примеры:
Цитата:
Порочный круг (лат. circulus vitiosus), логический круг — логическая ошибка или уловка, при которой утверждение выводится из самого себя, обычно через несколько промежуточных утверждений. Порочный круг часто используется сознательно как демагогический приём. В этом значении выражение получило распространение как фразеологизм.

Порочный круг в определении (лат. circulus in definiendo) — ситуация, при которой определение предмета включает в себя свойства самого предмета. Классический пример порочного круга в определении обыгран Станиславом Лемом (см. Сепульки). Примером порочного круга в определении также может служить рекурсивный акроним.
Порочный круг в доказательстве (лат. circulus in probando) — использование при доказательстве утверждения самого утверждения или его следствий. Классический пример — попытки доказательства аксиомы параллельности Евклида.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0 ... 1%83%D0%B3

Порочный логический круг - это рассуждение, которое сводится к тавтологии.
А - это В
В - это А

Отсюда следует тавтология, что А это А.
Но это вообще не определение чего-либо.

В формальной логике порочный логический круг - не допустимый метод рассуждений.
В диалектической логике существуют "относительные определения", в которых один термин определяется через своё соотношение с другим термином "конечное - бесконечное", "верх - низ", "правое - левое". Эти термины получают свой смысл через конкретизацию самого отношения - либо логическую конкретизацию, либо опытную. Сама же по себе тавтология смысла не имеет.

Когда Вы говорите, что стоимость товара равна стоимости труда, создавшего товар, а стоимость труда равна стоимости товара, созданного трудом - то из этих утверждений следует, что стоимость товара равна стоимости товара, а стоимость труда равна стоимости труда. При таких тавтологичных "определениях" никто не поймёт, что Вы подразумеваете под словами "стоимость товара" и "стоимость труда". Если Вы пишете для людей, пытаясь донести до них какие-то свои истины, надо учитывать законы логики и объяснять так, чтобы люди Вас могли понять.

Всего доброго,

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт ноя 05, 2020 12:21 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9292
Здравствуйте, Григорий Сергеевич и Ирина Валентиновна!

Вы совершенно верно расцениваете уровень "творчества" Геннадия. Не стоит на этом зацикливаться. Есть более интересные (на два порядка) публикации, на которые следует обратить внимание.

Например, два дня назад познакомился с работой колумбийского экономиста

Jaramillo, Samuel. 2020. Towards a Renewal of the Marxist Theory of Value. Recent Debates (August 28, 2020). Documento CEDE No. 32, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3684719 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3684719

Я потратил двое суток на работу по переводу этой работы на русский язык и не жалею о потраченном времени. В этой работе 43 страницы, поэтому предагаю вашему вниманию перевод первых пяти страниц:
_______________________________________________________________________________________

К обновлению марксистской теории стоимости. Недавние дебаты (перевод с английского)
Самуэль Харамильо Гонсалес (*)

Резюме

Текст представляет собой сжатую реконструкцию основных этапов развития трудовой теории стоимости, интерпретированных с этой точки зрения, в результате чего выдвигаются версии, которые отличаются от наиболее распространенных. Таким образом, рассматриваются формулировки этой теории, разработанные Смитом, Рикардо и Марксом.
С сегодняшней точки зрения, вопросы, поднятые вокруг дебатов о трансформации стоимостей в цены, в основном анализируются на основе вопросов, разработанных Борткевичем, а позднее — Сраффой и неорикардианской школой. Кроме того, рассматриваются концепции "марксизма 20-го века", доминировавшие в мейнстриме марксизма в течение длительного времени, которые, как утверждается, де-факто ближе к Рикардо, чем к Марксу.
Рассматриваются два современных неомарксистских течения — "Новый подход" ("New Approach") и "секвенталисты" (sequentialists) (аналитики темпоральной единой системы), предназначенные именно для представления новых разработок из переинтерпретаций тезисов Маркса. Текст завершается представлением некоторых оригинальных аналитических работ, имеющих такую же перспективу, которые частично поддерживаются неомарксистскими формулировками, но также состоят в переосмыслении различных моментов этой традиции. Он указывает на необходимость внести свой вклад в формулировку абстрактной трудовой теории стоимости.
Ключевые слова: трудовая теория стоимости, марксизм, марксистская экономика.
JEL классификация: В51

Источник:
https://papers.ssrn.com/sol3/Delivery.c ... 19&mirid=1




(*) Титульный профессор экономического факультета Андского университета в Боготе и научный сотрудник Центра исследований экономического развития (CEDE) того же университета. ejaramil@uniandes.edu.co.

-2-

К обновлению марксистской теории стоимости. Недавние дебаты (перевод с испанского)
Samuel Jaramillo González (*)
К обновлению марксистской теории ценности. Недавние дебаты.
Самуэль Харамильо Гонсалес (*)
Резюме
Этот текст является частью дебатов, вызванных новым и растущим интересом к экономическим тезисам Карла Маркса и, в частности, к его трудовой теории стоимости. Представление, которое вдохновляет этот текст, подтверждает, что многочисленные возражения, которые были в нем сформулированы, на самом деле указывают на версии и формализации, которые в большей степени соответствуют разработкам Рикардо. Маркс считал, что его версия теории стоимости не только отличается, но и гораздо более продвинута и строгая, чем версия его предшественника. В этом тексте предлагается, чтобы новые исследования по теории стоимости, очень многообещающие для критического толкования капитализма, были решительно поддержаны в реинтерпретациях Маркса, в которых спасаются элементы его размышлений, которые были устранены более поздними мыслителями, такими же приверженцами, как и противниками, а также их разработки и развития в настоящее время.
Текст состоит из лаконичной реконструкции основных вех трудовой теории стоимости, интерпретированных с такой точки зрения, которая поднимает различные версии к наиболее расширенным. Так рассматриваются формулировки этой теории, разработанные Смитом, Рикардо и Марксом. Вопросы, поднятые во время дебатов о преобразовании стоимостей в цены, главным образом, Борткевичем, а затем Сраффой и неорикардианской школой, анализируются с сегодняшней точки зрения. Она включает в себя размышления о доминирующих концепциях по этому вопросу в марксизме 20-го века, которые здесь утверждают, что на самом деле они ближе к Рикардо, чем к Марксу. Рассматриваются два современных неомарксистских течения - "Новый подход" и "последователи" (уникальной темпоральной системы), которые намерены именно разрабатывать новые направления развития из переинтерпретаций тезисов Маркса. Текст завершается представлением некоторых оригинальных подходов, имеющих эту же перспективу, которые частично поддерживаются немарксистскими формулировками, но также и переработкой различных моментов этой традиции, указывающих на формулировку абстрактной трудовой теории стоимости.
Ключевые слова: трудовая теория стоимости, марксизм, марксистская экономика
JEL классификация: В51

(*) профессор экономического факультета Университета Анд, Богота и исследователь Центра исследований экономического развития того же университета. ejaramil@uniandes.edu.co.

-3-

Аватары марксистской теории стоимости
Через полтора века после первой публикации "Капитала", ведущей работы Карла Маркса (1867/1967), вновь проявляется растущий интерес к его исследованиям, особенно экономического характера. Это, несомненно, связано с повторяющимися слабостями ортодоксальной экономики, чтобы дать удовлетворительный диагноз потрясениям, которые переживает современная экономика, и ее неспособностью указать путь, по которому устремления подавляющего большинства населения могут быть удовлетворены в капиталистических рамках.
И в рамках этого общего интереса выделяется вопрос о его теории стоимости. Сам Маркс придавал большое значение этой части своего анализа. Он считал, что она является основой его интерпретационной конструкции по капитализму, неизбежным требованием для уточнения того, как эксплуатация действует в современном обществе, и ключевым моментом для изучения ее динамики.
От классической политэкономии Маркс унаследовал понятие трудовой теории стоимости. Но в отличие от широко распространенного мнения, и в том, что я считаю необходимым согласиться с немецким мыслителем, он считал, что его версия трудовой теории стоимости отличается от версии, разработанной политэкономистами, особенно от версии, сформулированной Давидом Рикардо, с которой она часто ошибочно отождествляется.
Маркс не только считал ее другой, но и видел в своей собственной версии преодоление своих предшественников.
Но известно, что марксистская теория стоимости была предметом дебатов и серьезных проблем практически с момента ее формулирования. С точки зрения неоклассической экономики, рассматривая трудовую теорию стоимости просто как теорию цен, она оценивается как недостаточная и односторонняя, поскольку, как говорится, она учитывает только факторы предложения, в то время как ортодоксальная экономика, в более полной мере, учитывает также элементы спроса. Более структурная и жесткая критика возникает в связи с так называемой дискуссией о трансформации стоимостей в цены. Из формализации, предложенной Ладиславом фон Борткевичем (1905/1952) в начале 20-го века, а также в последующих последовательных вариантах, состоящих из системы одновременных уравнений, делается вывод, что трудовая теория стоимости (Маркс и Рикардо, которые рассматриваются как идентичные) логически несостоятельна. Вопреки точке зрения Маркса, который считал свою теорию ценности основой своей теории эксплуатации, и что они обязательно согласуются друг с другом, ортодоксальная критика приходит к выводу, что эти два элемента анализа взаимно исключают друг друга: после этого рассмотрения необходимо отказаться от трудовой теории стоимости, или отказаться от теории прибавочной стоимости. Для этих критиков этого достаточно, чтобы признать недействительной основную часть разработок Маркса по капиталистической экономике, и особенно одну из самых противоречивых: его представление о том, что капиталистическая экономика — это эксплуататорское общество, и что стремление захватить этот прибавочный продукт является сердцевиной его общей динамики.
Но также и с неортодоксальной стороны (heterodox side) возникли цели, которые серьезно ставят под сомнение теорию стоимости Маркса.

-4-
Основываясь на работе Пьеро Сраффы (1960) середины ХХ века, который разрабатывает формулировку, во многом следующую руководящим принципам подхода Борткевича, неорикардианская школа приходит к выводу, что то, что они понимают, это подход Маркса к стоимости, который для них практически неотличим от подхода Рикардо, не только имеет серьезные внутренние несоответствия, но и не представляется необходимым поддерживать фундаментальный анализ Маркса и Рикардо по капитализму Его заключение по трудовой теории стоимости очень строго, но отличается от диагноза ортодоксальной экономики. Для неорикардианцев, если трудовая теория стоимости не является необходимой для объяснения фундаментальных отношений капиталистической экономики и вызывает неточности и нерациональность, кажется удобным обойтись без этого анализа, который ничего не добавляет к пониманию капитализма, и, с другой стороны, он генерирует большую уязвимость для гетеродоксального и критического подхода к текущей экономике. Они не предлагают отказаться от центральных тезисов Маркса (и Рикардо), включая эксплуатацию и классовое противостояние в капитализме, но предлагают развивать эти понятия, не прибегая к трудовой теории стоимости, что они считают вполне правдоподобным — скажем, они предлагают марксизм (и рикардианство) без трудовой теории стоимости.
Следуя совершенно иной траектории, другие группы гетеродоксальных теоретиков, многие из которых принадлежат к марксистской традиции, пришли к критическим выводам о марксистской теории стоимости, но сосредоточились на том, что они находят ограниченным отражением Маркса в монетарном измерении. В отличие от неорикардианских (и марксистско-рикардианских) версий, эти авторы (Бенетти, Карло и Жан Картелье 1998; Орлеан, Андре 2011) отмечают, что решающий успех Маркса заключается в том, чтобы подчеркнуть монетарную природу операций в капиталистическом обществе. Но они находят, что марксистская концепция денег, связанная с металлической реальностью своего времени, мешала ему понять, что деньги - это условность, собственно общественная конструкция. Они считают, что современная эволюция капитализма ясно показывает, что стоимость не ассоциируется ни с какой другой сущностью, кроме денежной условности. Даже принимая собственные размышления Маркса за так называемый "опасный скачок реализации", они приходят к выводу, что капиталистическая экономика должна пониматься фундаментально в денежном выражении, без какого-либо "существенного" типа связей, включая вариант труда и общественного труда. Другими словами, опять же, они предлагают гетеродоксальную и критическую рефлексию, игнорируя трудовую теорию стоимости.
Для многих это состояние, возможно, окончательное в этой дискуссии. Немногие останутся на одной из его промежуточных станций. Общей идеей является то, что трудовая теория стоимости — это аналитический материал, который, возможно, имел некоторый смысл в развитии экономической мысли в прошлом, но сегодня уже не является полезным инструментом современного экономического анализа. В этом тексте я намереваюсь констатировать, что это далеко не так. В последнее время, я имею в виду десятилетия, возникли различные подходы, которые я бы назвал «неомарксистскими» и которые занимают радикально иную позицию.
Из тщательного анализа этих противоречий различные группы аналитиков приходят к выводу, что претензии Маркса на центральную роль трудовой теории стоимости полностью обоснованы. Они пересматривают эти возражения и приходят к выводу, что в целом это подходы и формализации, которые в целом неадекватны аналитическим предложениям Маркса. И они утверждают, что на основе более точных переформулировок его тезисов и уточнения некоторых из его выражений трудовая теория стоимости Маркса предстает не только как полностью обоснованный теоретический инструмент, но и с весьма благоприятными возможностями интерпретации современных явлений капитализма, которые другим подходам трудно понять в полной мере.
-5-
В этом тексте я кратко рассмотрю две из этих групп нео-марксистов: одну, известную как "Новый подход" (Foley, D 1982,2014), и другую, известную как "последователи", хотя они предпочитают называть себя "Временной единой системой". (Freeman, A, Kliman, A, и J Wells (ed) (2004) В этот текст я включаю заключительный раздел, в котором синтетически представляю ряд предложений, указывающих на переформулирование теории стоимости Маркса, которая берет элементы из этих нео-марксистских вкладов, но которая также объединяет другие компоненты, среди прочего, тщательное переосмысление фона теории стоимости политэкономистов, и в особенности Смита. Я предлагаю в качестве номинала абстрактную трудовую теорию стоимости, которая уже была опробована некоторыми авторами в восьмидесятые годы (De Vroey 1985), и которая отвечает тому, что я считаю одной из определяющих черт предложения Маркса о стоимости, и которая особенно плодотворна для современного анализа: дифференциация между конкретным и абстрактным трудом, и его количественная соизмеримость.
Как обычно в дискуссиях такого типа, разработка подходов, стремящихся к новизне, идет путем уточнения и переосмысления предыдущих концепций. В следующем тексте я сделаю два упражнения.
Прежде всего, очень короткая дискуссия о том, что такое теория стоимости и, в частности, о том, что такое трудовая теория стоимости, поскольку зачастую разнообразие мнений в этом отношении отвечает противоречивым представлениям о природе теории стоимости. Я также вкратце остановлюсь на актуальности теории стоимости для общего экономического анализа. С другой стороны, я сделаю краткий обзор того, что, по моему мнению, является важнейшими особенностями наиболее важного фона в этом отношении. Помимо изложения уже хорошо известных вещей, я остановлюсь на некоторых моментах, которые предполагают пересмотр общей интерпретации этих размышлений. Я рассмотрю тезисы самого Смита, Рикардо и Маркса.
Но я также остановлюсь на том, что некоторые называют "марксизмом 20-го века" (Kliman, A 2004), который долгое время доминировал в наследии Маркса. Я скажу что-нибудь о последствиях неорикардианских тезисов, а также тезисов вышеупомянутых нео-марксистских ядер, о Новом подходе и секвенционистах. Наконец, я представлю некоторые идеи в том, что можно охарактеризовать как вклад в абстрактную трудовую теорию стоимости на современном этапе.
Содержание и объем теории стоимости
Не все понимают одно и то же по теории стоимости. Идея о том, что теория стоимости — это просто теория цен, очень распространена. Мы видели, что это критерий, который неоклассическая школа использует для дисквалификации трудовой теории стоимости. Но теория стоимости несколько шире. Она состоит из устройства, объясняющего суть рыночной экономики, и как таковая отвечает на ряд вопросов, которые связаны, даже тесно, но не идентичны. Теория стоимости обеспечивает общий эталон эквивалентности для аналитического сравнения и объяснения того, какой выбор делают агенты между товарами, которые отличаются друг от друга, и результатом рабочих процессов, которые не являются идентичными.


С уважением и пожеланием
всем творческих успехов на
фоне укрепления здоровья,
Валерий

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт ноя 05, 2020 6:21 pm 
Не в сети
Давний участник
Давний участник

Зарегистрирован: Вс ноя 05, 2006 11:34 am
Сообщения: 68
Григорий писал(а):
Здравствуйте, Геннадий.


Когда Вы говорите, что стоимость товара равна стоимости труда, создавшего товар, а стоимость труда равна стоимости товара, созданного трудом - то из этих утверждений следует, что стоимость товара равна стоимости товара, а стоимость труда равна стоимости труда. При таких тавтологичных "определениях" никто не поймёт, что Вы подразумеваете под словами "стоимость товара" и "стоимость труда".


Стоимость товара равна стоимости воплощенного в товаре труда.
Дважды два равно четырём. Четыре равно четырём двойкам.
Всё это порочная тавтология?

Григорий, по-моему вы заблудились в трёх соснах.

_________________
Геннадий


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт ноя 05, 2020 7:19 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9292
Поиск показал, что Харамильо (2020) упоминает следующие первоисточники:

Benetti, Carlo y Cartelier, Jean (1998) “Dinero, forma y determinación del valor”. Cuadernos de Economía Vol 17, No 28
https://revistas.unal.edu.co/index.php/ ... 0648/64830
Бенетти, Карло и Картелье, Жан (1998) Деньги, форма и определение стоимости. Cuadernos de Economía Vol 17, No 28, с. 55-70.

Orléan, André (2011) L’empire de la valeur: Refonder l'économie. Éditions du Seuil. https://book4you.org/dl/1240540/4127f2
Орлеан, Андре (2011) Империя стоимостей: восстановление экономики. Editions du Seuil. 346 с.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт ноя 05, 2020 8:53 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9292
Для общего развития:

Ракоти В.Д. Наемный труд: стоимость, цена, прибавочная стоимость / В.Д. Ракоти. – М.: Финансы и статистика, 2015. – 288 с.

Посвящена актуальнейшим, но мало или совсем неизученным применительно к современным реалиям вопросам оплаты труда наемных работников. По-новому осмысливаются характер и сущность наемного труда, прикладное значение полученных выводов. Можно узнать, что способность человека к труду не продается работодателю, а временно сдается ему в аренду, стоимость наемного труда для наемного работника и работодателя – категория с разным содержанием. Это не его цена. Она определяется прежде всего соотношением спроса и предложения на рынке труда. В оплате наемного труда обязательно должна быть гарантированная часть за аренду способности к труду. Повышению заработной платы должен предшествовать рост производительности труда, а не наоборот, как утверждают профсоюзы. Впервые вводится в научный оборот новая категория – прибавочная стоимость наемного труда. Для изучающих основы экономики труда, исследующих ее проблемы и практически занимающихся оплатой наемного труда, как с одной, так и с другой стороны трудовых отношений.

https://book4you.org/dl/2906205/e0b908

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт ноя 06, 2020 1:46 pm 
Не в сети
Давний участник
Давний участник

Зарегистрирован: Вс ноя 05, 2006 11:34 am
Сообщения: 68
1. Прибавочная стоимость

Одним из главных источников теоретических и практических ошибок марксизма является ошибочность трудовой теории стоимости вообще и теории прибавочной стоимости в частности.
В соответствии с этими теориями наемный работник производит необходимую стоимость, равную стоимости воспроизводства своей рабочей силы и прибавочную стоимость, отчуждаемую собственником средств производства. Так как необходимая стоимость – по Марксу – целиком используется для воспроизводства наемной рабочей силы, то источником накопления любых видов богатства (денежные средства, средства производства, предметы роскоши и искусства) может служить только прибавочная стоимость. А прибавочная стоимость в марксизме изначально криминальна: она рождается исключительно посредством эксплуатации через увеличение продолжительности рабочего времени сверх необходимого, за пределами которого как раз-то и производится прибавочная стоимость.
Отсюда основные идеологические постулаты марксизма: уничтожение неразрывной пары - частной собственности и наемного труда, уничтожение рыночных отношений в целом, установление вместо всего этого криминала диктатуры пролетариата, которая и должна была обеспечить честное и справедливое – по труду – распределение благ в обществе.
Как мы знаем, в реальной жизни диктатура пролетариата обернулась диктатурой кучки партийных функционеров, построивших во многих странах социалистического лагеря бесчеловечные диктаторские режимы.
За ошибки марксизма человечество заплатило высокую цену.
А источником этих ошибок было всего лишь неверное осмысление процесса формирования стоимости товаров вообще, стоимости труда в частности, и неверный вывод о том, что накопление богатства вообще и первоначального капитала в частности может иметь только криминальную форму.
На самом же деле, не существует, ни прибавочной стоимости, ни прибавочного рабочего времени.
Капиталистический метод отчуждения произведенной работником стоимости по своей сути ни чем не отличается от рабовладельческого и феодального. Как рабовладелец и феодал являются монополистами в определении цены труда, соответственно, рабов и крепостных, так и собственник средств производства-работодатель является монополистом процесса определения цены, как своего труда, так и труда наемных работников.
Отчуждение произведенной работником стоимости осуществляется работодателем посредством завышения цены собственного труда посредством занижением цены труда работающих на него наемных работников.
2. Цена и стоимость товара

В соответствии с трудовой теорией стоимости, стоимость товара определяется величиной труда, вложенного в товар в процессе его производства.
На самом деле, формирующаяся немонополизированным рынком, объективная величина стоимости товара определяется величиной стоимости труда (а не величиной труда) вложенного в товар в процессе его производства. Формирующаяся монополизированным рынком, субъективная (монопольная) величина стоимости товара может, как многократно превышать стоимость производящего товар труда, так и равняться нулю (15).
Причем, как теперь выясняется, цену и стоимость можно считать синонимами, что на практике уже имеет место быть, и что в теории, пока, ни одной теорией стоимости не обосновывается.
Удивителен тот факт, что исследователи, пытаясь раскрыть тайну формирования стоимости товаров и выдумывая сложнейшие теории, как будто не замечают, что реальные покупатели и продавцы без всяких сложностей и теорий ежедневно формируют пропорции обмена.
А ведь простота формирования пропорций обмена говорит о том, что участники обмена делают это на основе каких-то элементарных и всем понятных обстоятельств.
Что это за обстоятельства?
Если, ничего не выдумывая, взглянуть на работу реального рынка, то нетрудно заметить, что участники обмена остаются удовлетворенными обменом, если, сравнивая свою выгоду (например, норму прибыли) с выгодой своих конкурентов, обнаруживают как минимум равенство выгод.
Если все это перевести на язык диалектики, получим следующее:
«Борьба» в виде конкуренции покупателей формирует спрос рынка на товары, где все одинаковые товары имеют равные цены у всех продавцов и для всех покупателей.
«Борьба» в виде конкуренции предпринимателей формирует переливы средств из менее прибыльных видов предпринимательства в более прибыльные, выравнивая все средневидовые прибыли в среднерыночную, и формирует предложение рынка по ценам, равным средневидовым издержкам производства, плюс среднерыночная прибыль с равных величин издержек.
«Борьба» покупателей с продавцами за удовлетворенность ценой товара формирует соответствие между спросом и предложением на уровне цен, равных средневидовым издержкам производства товара, плюс среднерыночная прибыль с соответствующей товару величины издержек, то есть на уровне стоимости товаров равных стоимости их производства, стоимости, которая формируется как сумма стоимостей труда всех производителей соответствующего товара.
Так «борьба» за наибольшую выгоду, при отсутствии привилегий у участников обмена, закономерно формирует равенство выгод, формирует эквивалентный обмен, источник которого более двух тысяч лет искали внутри товаров в виде трудозатрат производства товаров или их полезности, а им оказалось равенство выгод конкурирующих субъектов обмена.
То есть немонополизированный рынок является классической диалектической системой, которых в природе необозримое множество, и внутреннее, «спонтанейное» развитие которых устремлено к равновесию, к равенству противоположностей внутренних (её образующих) диалектических систем (17).
Итог внутренней «борьбы» диалектической системы, называемой немонополизированным рынком, формирование объективной цены, объективной величины стоимости товаров.
В стоимости товаров нет ничего загадочного, так как в обменивающихся товарах нет никакой эквивалентности.
Стоимость товара это та же цена, только не цена конкретного товара, а видовая цена товара. Цена формируется в "борьбе" конкретной системы "покупатель - продавец", а стоимость формируется некоторой совокупностью таких систем. Цена и стоимость соотносятся так же, как и конкретный стол, и стол вообще.
Стоимость производства товара складывается из стоимостей труда всех производителей этого товара.
Воплощенный в товаре труд стоит ровно столько, сколько стоит созданный им товар. Если сформированная рынком стоимость товара равна нулю, то и стоимость создавшего товар труда тоже равна нулю.
Труд, толкущий воду в ступе, не имеет стоимости.
Труд, уничтожающий стоимость, имеет отрицательную стоимость, равную по величине рыночной стоимости уничтожаемых товаров.
Объективная величина стоимости, как товара, так и труда формируется только в условиях равновесного рынка.

_________________
Геннадий


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт ноя 06, 2020 7:34 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3712
Откуда: Санкт-Петербург
Геннадий сообщает:
Цитата:
Дважды два равно четырём. Четыре равно четырём двойкам.


А может ДВУМ двойкам?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2910 ]  На страницу Пред.  1 ... 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB