С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Ср фев 19, 2020 7:20 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2588 ]  На страницу Пред.  1 ... 169, 170, 171, 172, 173
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб фев 08, 2020 8:29 pm 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Пт сен 05, 2008 6:56 pm
Сообщения: 260
Цитата:
Когда нет перевода, то можно перевести самому.
Специально для Якова Васильевича:

https://cloud.mail.ru/public/5pEr/46eCYMY6R

Спасибо конечно, но я тут воспользовался Гугле и перевёл первую страничку .Пока не в восторге.
Цитата:
Что касается решения проблемы трансформации западными экономистами, то у них "воз и ныне там". Все они пошли по ложному пути.

Валерий,Я почти уверен что вы тоже на ложном пути. Потому что, вы пытаетесь решить проблему на макроуровне А надо решать на микроуровне. Вы путаете себестоимость товара и стоимость товара. Трансформируется себестоимость товара в цену производства,потребленный капитал c+v плюс (c+v)P- средняя норма прибыли, которая является совокупная нормой прибыли.
Получаем две формулы расчёта
на практике стоимость продукта W=c+v+(c+v)*Pср -цена производства
В теории Маркса W=C+V где V=v+m- -стоимость продукта
эти стоимости тождественны и могут быть равны при определённых условиях.
Здесь интересно как капиталист определяет среднюю норму прибыли для расчета цены производства (стоимости) своего продукта .
Цена продукта при Свободном ценообразовани
При капитализме . Цена товара или продукта W=c+v+(c+v)Pcr+--P(Плюс-минус прибыль)
При социализме Цена товара W=C+V+--P(Плюс-минус прибыль) где V Может разлагается на потребительную часть и налогoм отчуждаемую часть.
Здесь разница ещё в том что при капитализме затраты на заработную плату рассчитывается по формуле как сумма зарплаты всех работников предприятия. А при социализме фонд заработной платы рассчитывается как количество работников умноженное на стоимость образованную одним (условныи работником ).
Цитата:
Конечно, я согласен с акцентом Фоули на монетарной природе теории Маркса и макроэкономической природе теории Маркса,

А я не согласен. Если не ошибаюсь ,Монетарная природа предполагает обеспечение бумажных денег золотым запасом. Природа стоимости по теории Маркса основывается на "рабочем времени", а это новое слово в экономике.
Цитата:
а также с инвариантностью добавленной стоимости, переменного капитала и прибавочной стоимости в преобразовании стоимости в цену производства.

Непонятно что за инвариантность, добавленная стоимость это сумма переменного капитала и прибавочной стоимости или вновь образованная стоимость.
Цитата:
Я также согласен с тем, что вывод о том, что совокупная прибыль = совокупной прибавочной стоимости, является важнейшим заключением теории Маркса, и это очень важное соглашение между нашими интерпретациями.

Вы не учитываете что это утверждение Маркса справедливо для равновесного рынка.
Цитата:
В следующих подразделах мы подробнее обсудим эти сходства между нашими интерпретациями переменного капитала и наиболее важными различиями в отношении постоянного капитала и нормы прибыли.

Здесь я бы различал рыночную норму прибыли и Маркса норму прибыли. Но пока оставлю.

Пару слов о новой интерпретации .

Цитата:
В частности, Мозли в этой книге пишет о "Новой интерпретации":
«ДЕНЕЖНОЕ ВЫРАЖЕНИЕ ТРУДА» В СЛУЧАЕ ДЕНЕЖНЫХ ТОВАРОВ Хорошо известно, что Маркс предположил в «Капитале», что деньги являются произведенным товаром, таким как золото.

Это не предположение Маркса а факт. Золото Может быть как товвром так и деньгами если выполняет функцию обмена.
Цитата:
Тем не менее, вопрос остается открытым.

Я думаю недолго осталось пора уже закрыть этот вопрос.
Цитата:
Стоимость и эксплуатация в подходе PNP-UPP LTV
Начиная с двух уравнений Маркса, как это традиционно, есть два основных принципа этой интерпретации. Во-первых, уравнение Маркса относительно "суммы стоимостей" и "суммы цен" относится к чистому продукту за период. Чистый продукт" здесь означает, как и в схемах Маркса по воспроизводству и в системе национального учета, выпуск минус затраты, не связанные с занятостью, унаследованные от предыдущего периода.
Важная идея здесь заключается в том, что именно расходы на живой труд создают стоимость. Маркс считает, что стоимость товара равна стоимости, перенесенной потребляемыми ресурсами, и новой стоимости, созданной трудом в течение этого периода. Но эти две перспективы эквивалентны:
Стоимость, перенесенная из потребляемых факторов производства + стоимость, создаваемая новым трудом = стоимость продукции.
Стоимость, созданная новым трудом = стоимости на выходе - стоимость, передаваемая из входов
Ценовой формой стоимости, создаваемой совокупным продуктивным трудом, израсходованным за период времени, является цена чистого продукта периода. (Как известно, цена этого чистого продукта равна общему доходу, заработной плате плюс прибыль). В интерпретации PNP-UPP LTV утверждается, что когда Маркс (в первой цитате выше) указывает на то, что себестоимость товаров, используемых в качестве сырья для производства, должна быть скорректирована, чтобы отразить изменение цен на производство, правильной формулировкой было бы исключение их из первого уравнения Маркса, которое затем читалось бы как "Сумма стоимостей чистого продукта=сумма цен чистого продукта". Поскольку стоимости выражаются в рабочем времени, в то время как цены производства выражаются в денежном выражении, это уравнение неявно определяет эквивалентность между стоимостью, которая создается рабочим временем и деньгами, денежным выражением стоимости или рабочего времени (MELT), которое представляет собой отношение цены чистого продукта (добавленной стоимости, измеренной в деньгах) к производительному рабочему времени, израсходованному на производство. Если бы, например, 250 млрд. часов продуктивного труда было затрачено в экономике на производство чистого продукта стоимостью 10 трлн. долл. США, денежное выражение рабочего времени составило бы 40 долл. МЭЛТ выражает количественно (как отношение цены чистого продукта к затраченному жизненному труду) то, что Маркс называет "ценовой формой" общей стоимости, созданной за этот период.
Во-вторых, PNP-UPP LTV рассматривает термин "прибавочная стоимость" во втором Марксовом уравнении как относящийся к денежному эквиваленту неоплачиваемого рабочего времени. Зарплата, как и в расчетах Маркса, рассматривается как нераспределенная покупательная способность, дающая работникам возможность покупать часть чистого продукта. (Так капиталисты смотрят на оплату труда, поскольку индивидуальный капиталист не заинтересован в том, как работники на самом деле тратят свою заработную плату). Индивидуальные рабочие могут распределить эту покупательную способность между товарами, которые они совместно производят (или даже сберечь часть), в любых пропорциях, которые они выберут.
Это можно охарактеризовать как подход к эксплуатации с использованием нераспределенной покупательной способности (UPP). При таком определении избыточной стоимости второе уравнение Маркса сразу же воспринимается как идентичность. PNP-UPP LTV удерживает норму прибавочной стоимости, а не потребительский пакет работников на постоянном уровне.
410
Существует резкий контраст между PNP- UPP LTV и традиционной интерпретацией в том, как они представляют себе распределение. Следуя методике Маркса в его расчете, представленном в упрощенном примере, рассмотренном ранее, невозможно предположить, что рабочие могут покупать один и тот же пакет товаров до и после перераспределения прибавочной стоимости, так как покупательная способность, которую они получают, будет расходоваться по разным ценам.
Следовательно, заработная плата должна быть изменена, чтобы пакет потребления работников остался неизменным (а норма прибавочной стоимости должна быть изменена - отсюда и противоречие).
Подход UPP к эксплуатации сохраняет уровень эксплуатации или, что более строго, измеряет стоимость рабочей силы как стоимость, формой цены которой являются цены на товары, которые рабочие могут купить: нераспределенная покупательная способность на любые товары.
Коэффициент прибавочной стоимости, как и в расчетах Маркса, остается неизменным.

Источник: D. Foley and G. Dumenil (2008) Mарксистская проблема трансформации. In The New Palgrave Dictionary of Economics, 2nd edition, edited by Steven N. Durlauf and Lawrence E. Blume. Basingstoke, Hampshire ; New York : Palgrave Macmillian. Vol.5

Валерий,Это не достойно даже критики.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вс фев 09, 2020 5:49 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9076
Яков Васильевич писал(а):
Валерий,Я почти уверен что вы тоже на ложном пути. Потому что, вы пытаетесь решить проблему на макроуровне А надо решать на микроуровне. Вы путаете себестоимость товара и стоимость товара.
.........................................................................................
Валерий,Это не достойно даже критики.

Набор пустопорожних утверждений, однако.
Это не подлежит какому бы-то ни было ответу. Похоже, что меня отождествляют с автором, которого я цитировал.

Я сегодня с утра перевел на русский статью южнокорейского экономиста-математика Rie, Dong-Min. (2006) A Reexamination of the Quantitative Issues in the New Interpretation[Переосмысление количественных вопросов в Новой Интерпретации], Review of Radical Political Economics, Volume 38, No. 2, Spring 2006, 258-271.

АННОТАЦИЯ

В статье дается оценка новой интерпретации (NI) марксовой теории стоимости, которая соответствует присущей ей логике. Будет тщательно рассмотрена проблема двойного счета. Будет также рассмотрена связь между стоимостью рабочей силы NI и пакетом зарплатных товаров. В то время как в NI обычно делается акцент на агрегированных переменных, в данной статье будет продемонстрировано, что присущая ей логика подразумевает определенную количественную связь на микроуровне между стоимостью и ценой.

Заключение

Основные моменты, отмеченные в этом исследовании, можно резюмировать следующим образом:
(1) Было показано, что, учитывая конкретную формулировку взаимосвязи между стоимостью и ценой в NI, прибыль, содержащаяся в постоянном капитале, учитывается дважды.
(2) Несмотря на то, что "стоимость денег" NI не может быть непосредственно применена на уровне отдельного сектора, соотношение стоимости и цены может быть определено количественно на микроэкономическом уровне.
(3) Правило Маркса о связи между составом капитала и отклонением стоимости от цены не применяется в NI. Однако некоторое операционное значение может быть придано теории Маркса.
(4) Для поддержания логической последовательности NI, стоимость рабочей силы должна определяться отдельно от корзины реальной заработной платы, особенно в отношении асимметричного отношения к постоянному и переменному капиталу.
(5) Два постулата NI являются взаимозависимыми в том смысле, что один из них логически не может привести к другому.
Хотя все еще неясно, являются ли постулаты NI желательными (или нет) по сравнению с другими постулатами, NI логически последовательна, принимая во внимание свои предпосылки и постулаты.
Таким образом, рассматривая как первый шаг, NI имеет полезные последствия для изучения реальности капиталистического общества.
Поскольку в данном исследовании основное внимание уделяется логике, присущей NI в связи с количественными вопросами, в нем мало внимания уделяется объяснению того, следует ли присваивать привилегированный статус агрегированному чистому продукту или же он вообще согласуется с логикой NI. Дальнейшее изучение этого вопроса привело бы нас к изучению методологических и качественных вопросов теории стоимости Маркса, которые выходят за рамки данного исследования.

Я рассматривал решение проблемы первоначальной трансформации стоимости в цену производства еще в 1987 г. и пришел к тем же выводам на микроэкономическом уровне, что и Донг-Мин Рье.
Сейчас я могу лишь отметитть, что ни авторы NI, ни Донг-Мин Рье понятия не имеют, что такое Марксова первоначальная трансформация стоимости в цену производства.

Но это не означает, что другие современные сторонники NI не понимают то, о чем я писал в своих статьях, опубликованных в Интенете. Например, итальянский экономист Daniele Colognesi в своем письме ряду экономистов, в том числе и мне, 20 мая 2019 года в 15:22 <dankolog@libero.it> писал:
>> Дорогие Адам и Ян,
>>
>> Извините, что беспокою вас еще раз проблемой марксистской трансформации стоимости-цены, но я только что закончил небольшую вступительную статью по этому вопросу (прилагается здесь). Предполагается, что эта статья будет введением для людей без глубоких экономических знаний, но с некоторыми простыми математическими навыками (скажем, на уровне средней школы: системы линейных уравнений, матриц и т. д.), чтобы иметь дело с общим случаем N > 3 сфер производства. Я включил следующие темы:
>>
>> 1) Марксистские простые основанные на стоимости схемы воспроизводства;
>> 2) Марксистская трансформация стоимости-цены;
>> 3) Неорикардианский подход, как обычный (например, Steedman), так и с использованием факторов трансформации,
>> X_i
>> 4) Новая интерпретация [объясняется в соответствии с простым и понятным подходом д-ра В. В. Калюжного (Харьков, Украина), адрес электронной почты которого также указан здесь].
>>
>> Я был бы очень рад, если бы вы согласились прочитать мою статью и, возможно, прислать мне ваше откровенное мнение по этому поводу, включая критику и исправления.
>>
>> С наилучшими пожеланиями
>>
>> Даниэле Кёльнези

В.К.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вс фев 09, 2020 10:43 pm 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Пт сен 05, 2008 6:56 pm
Сообщения: 260
Валерий

Цитата:
Я рассматривал решение проблемы первоначальной трансформации стоимости в цену производства еще в 1987 г. и пришел к тем же выводам на микроэкономическом уровне, что и Донг-Мин Рье.
Сейчас я могу лишь отметитть, что ни авторы NI, ни Донг-Мин Рье понятия не имеют, что такое Марксова первоначальная трансформация стоимости в цену производства.

Валерий,Но раз ВЫ пришли к таким же выводам что и Донг-Мин Рье,которые понятияне имеют,так может и Вы в чем то ошибаетесью.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн фев 10, 2020 1:19 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9076
Яков Васильевич писал(а):
Валерий

Цитата:
Я рассматривал решение проблемы первоначальной трансформации стоимости в цену производства еще в 1987 г. и пришел к тем же выводам на микроэкономическом уровне, что и Донг-Мин Рье.
Сейчас я могу лишь отметитть, что ни авторы NI, ни Донг-Мин Рье понятия не имеют, что такое Марксова первоначальная трансформация стоимости в цену производства.

Валерий,Но раз ВЫ пришли к таким же выводам что и Донг-Мин Рье,которые понятияне имеют,так может и Вы в чем то ошибаетесью.

Действительно. я также в чем-то ошибаюсь. Осталось только узнать в чем?
:lol: :lol: :lol:

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн фев 10, 2020 2:52 pm 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Пт сен 05, 2008 6:56 pm
Сообщения: 260
Валерий Васильевич,а Вы попробуйте ответить на практический вопрос,
какая стоимость образуется Вашим трудом?Тогда сможете понять свои ошибки.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн фев 10, 2020 3:47 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9076
Здравствуйте, Григорий Сергеевич.

Предлагаю посмотреть статью S. Mohun and R. Veneziani (2017) Value, price and exploitation: the logic of the transformation
problem https://cloud.mail.ru/public/4xMP/3j6gJ5sDF

Аннотация
В данной работе предпринята попытка прояснить логическую структуру взаимосвязи между стоимостью рабочей силы и ценами с аксиоматической точки зрения. Известная "проблема трансформации" интерпретируется как результат невозможности конкретной интерпретации теории стоимости, основанной на специфических допущениях и определениях. Приведен обширный обзор современной литературы, который показывает, что существуют различные теоретически релевантные и логически последовательные альтернативные интерпретации, основанные на различных допущениях и определениях.

Выводы
В данной работе дается новая интерпретация литературы по проблеме трансформации с использованием языка современной аксиоматической теории. Такой подход имеет существенные преимущества с точки зрения уточнения точной природы и объема аргумента. С одной стороны, он позволяет показать, что с его точки зрения проблема трансформации является неосуществимым результатом. На чисто логическом уровне обсуждать ее нечего, и нет никакой надежды на ее "решение". С другой стороны, это убедительно показывает, что результат зависит как от определенной интерпретации марксистской теории стоимости, так и от специфического набора предположений и определений - специфической аксиоматической структуры.
В стандартном дуалистическом подходе, который доминировал в дебатах с момента публикации "Капитала III" до 1970-х годов, деньги не играют никакой роли, а трудовые стоимости и денежные величины, как предполагается, образуют две концептуально обособленные системы. Существует основополагающая (внутренняя, невидимая, существенная) система трудовых ценностей и связанной с ними эксплуатации, а также феноменальная (внешняя, видимая, поверхностная) система цен и нормы прибыли. Теория марксистской стоимости затем интерпретируется как прогностический инструмент, преодолевающий разрыв между двумя системами: относительная стоимость труда призвана объяснить равновесие относительных цен. Поскольку в дуалистических рамках не может быть доказана устойчивая связь между величинами труда и монетарными величинами, можно сделать вывод о том, что марксистская теория стоимости в лучшем случае не имеет смысла, а то и непоправимо непоследовательна.
Преимущество аксиоматического подхода, принятого в данной работе, заключается в уточнении ключевых допущений и логической структуры полученного подхода, что позволило показать, что ни общая концепция теории стоимости, ни принятые в ней конкретные аксиомы не являются логической истиной. Они могут быть и действительно были изменены в различных логически последовательных и теоретически значимых направлениях. Завершая эту работу, стоит подытожить то, что мы считаем ключевыми отходами от стандартного представления об этих последних подходах (хотя, как мы уже показали, с разными акцентами).
Во-первых, строго прогностическая интерпретация марксистской стоимостной теории неоправданно редуктивна. Трудовая теория стоимости может быть осмысленно интерпретирована как инструмент описания и понимания базовой структуры и динамики капиталистических экономик и, в частности, связи между доходами и эксплуатацией, даже если воплощенная стоимость труда не является хорошим теоретическим предиктором цен производства.
Во-вторых, важна размерность. Стандартный подход является дуалистическим в том смысле, что он интерпретирует счета трудовых ресурсов и денежные величины как несвязанные и отдельные системы. Однако сосредоточение внимания на относительных величинах и ценах устраняет и поэтому затушевывает тот факт, что эти величины выражены в различных единицах. После того, как эта разница становится очевидной, перевод между ними соотносится между величинами трудовых ресурсов и денежными величинами таким образом, что дуалистическому подходу это не удается.
Это сразу же приводит к третьей особенности: трудовая теория стоимости является денежной теорией (поскольку капиталистическая экономика - это денежная экономика), и для перемещения со счетов трудовых ресурсов на счета денежных средств должен требоваться обменный курс. Таким образом, стоимость денег является центральной концепцией. Но более того, деньги - это не завеса, скрывающая набор реальных операций; это скорее то, как выглядит стоимость, когда она отделена от товара. Это также подразумевает, что сделка по оплате труда является денежной сделкой: продажа рабочей силы - за денежную плату, а стоимость рабочей силы - это заработная плата, умноженная на стоимость денег.
Ни одно исследование не является теоретически невинным. Мы начали с раздела 2, отметив ряд возможных интерпретаций трудовой теории стоимости. На своем самом общем и абстрактном уровне теория труда о ценности утверждает, что пока труд является мобильным, децентрализованное распределение труда организуется за счет естественных цен на все виды деятельности, когда они пропорциональны человеческим усилиям, затрачиваемым на такие виды деятельности.
Это распределение труда изменяется распределением через классовые отношения денежной формы прибавочного продукта. Теоретическая задача состоит в том, чтобы понять, как эта модификация работает в контексте классовой эксплуатации. В то время как это, в частности, мотивирует NI, у всех исследованных нами подходов есть нечто, что лежит в основе их различных предположений/аксиом. В данной работе была рассмотрена логика последнего, но должно быть ясно, что эта логика может завести нас только до определенной степени.
Тогда наш обзор не представляет заключительного слова о теории марксистских стоимостей. Среди прочего, мы развили наш анализ на чисто теоретическом уровне и пренебрегли важным вопросом его эмпирической актуальности. Однако мы надеемся показать, что центральный вопрос заключается не в том, может ли быть решена проблема трансформации, а в том, могут ли современные подходы к теории стоимости обеспечить теоретически строгие и эмпирически обоснованные рамки для анализа современных капиталистических экономик.

Прочитав это, приходят на ум слова из басни Крылова:

Случилось Соловью на шум их прилететь.
Тут с просьбой все к нему, чтоб их решить сомненье:
«Пожалуй», говорят: «возьми на час терпенье,
Чтобы Квартет в порядок наш привесть:
И ноты есть у нас, и инструменты есть:
Скажи лишь, как нам сесть!» –
«Чтоб музыкантом быть, так надобно уменье
И уши ваших понежней»,
Им отвечает Соловей:
«А вы, друзья, как ни садитесь,
Всё в музыканты не годитесь».

Только нужны не уши понежней, а глаза позорче, читающие произведения Маркса.

С уважением,
Валерий


_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вт фев 11, 2020 3:44 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3635
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Спасибо за ещё одну ценную ссылку на тему проблемы трансформирования.
Думаю, что когда-нибудь (может, летом) когда будет больше свободного времени и закончится, наконец, эта длинная работа по обсчёту данных Allen (-а) - я перечитаю статьи, которые Вы упоминаете.

Ситуация такая, что сейчас надо как-то выживать. Последние данные о грузоперевозках указывают на резкий обвал их в истёкшем январе по сопоставлению с январём предыдущего года (по некоторым позициям на десятки процентов - сообщает Сулакшин).
http://rusrand.ru/public_news/itogi-nedeli

Это - свидетельствует об углублении кризиса в реальной экономике России. И это чувствуется во всём = в росте цен на самое необходимое, в подорожании лекарств (цена на валидол теперь просто бъёт все рекорды). Подорожал проезд - сразу на 25% (с 40 до 50 рублей). В два раза увеличился взнос на капитальный ремонт. А зарплаты у большинства - какими были, такими и остались. При этом официальная инфляция указывается явно не соответствующей тому росту цен, который чувствуется всеми на собственной шкуре. Жить становится всё дороже. Спрос падает - закрываются даже многие супермаркеты - возле нашего дома закрылись магазины "Спар" и "Семья". Продолжается всё тот же процесс наращивания богатств на одном полюсе и обнищание основной массы населения страны - на другом полюсе. Наши правители, конечно, знают всё это, но ровным счётом ничего не делают для изменения данной ситуации. Я уж не говорю о, по сути украденных, у стариков пенсиях (через повышение пенсионного возраста). Такое вот у нас управление. Ну да ладно - мы, старики - как-нибудь доживём, а вот молодёжь нашу жаль - у них, если они не дети каких-либо чиновников или крупных бизнесменов, вообще нет никаких перспектив в современной России - опросы показывают, что почти половина молодых не прочь уехать жить отсюда в другие страны.

Надо как-то выживать - и люди работают на двух (иногда, трёх) работах, чтобы прокормить свои семьи. Ситуация нищих работающих в нашей стране - уже давно стала у нас нормой. Зарплаты в основном очень низкие. Зато процветают кумовство и воровство на всех уровнях системы управления.

Народ до сих пор не может понять простую истину - чем больше коррупция в стране - тем ниже реальный уровень жизни большинства граждан. Чем больше воруют наши чиновники - тем хуже живут наши граждане. Тут прямая причинно-следственная связь. Единственный выход - это кардинально изменить систему управления - введя прямое народовластие - контроль снизу над нашими правителями на всех уровнях. Это могло бы изменить ситуацию. Но это вряд ли возможно в ближайшем будущем.

Такие вот невесёлые мысли.

Доброго Вам здоровья - болеть в наше время накладно.
Успехов,
С уважением,


Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Ср фев 12, 2020 8:38 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9076
Григорий писал(а):
Надо как-то выживать - и люди работают на двух (иногда, трёх) работах, чтобы прокормить свои семьи. Ситуация нищих работающих в нашей стране - уже давно стала у нас нормой. Зарплаты в основном очень низкие. Зато процветают кумовство и воровство на всех уровнях системы управления.

Народ до сих пор не может понять простую истину - чем больше коррупция в стране - тем ниже реальный уровень жизни большинства граждан. Чем больше воруют наши чиновники - тем хуже живут наши граждане. Тут прямая причинно-следственная связь. Единственный выход - это кардинально изменить систему управления - введя прямое народовластие - контроль снизу над нашими правителями на всех уровнях. Это могло бы изменить ситуацию. Но это вряд ли возможно в ближайшем будущем.

Такие вот невесёлые мысли.

Здравствуйте, Григорий Сергеевич.

Все, о чем Вы пишете, мы проходим с 2014 года. Боюсь, что скоро у нас не будет денег ни на лечение, ни на похороны. Фактически взят курс на уничтожение народа в Украине и на распродажу нашего последнего национального богатства - земли.
Что касается народовластия, то мы недавно избрали президентом одного комика, который обещал народовластие и референдумы по важным вопросам. Пока этот юморист не выполнил ни одного своего обещания. Напротив, все ужесточается против народа. Вот это и есть та самая "хуцпа" по-еврейски. Это горькое блюдо мы кушаем вот уже скоро год, не считая предыдущих.
У вас почти такая же беда. Власть придержащие, менталитет которых взращен высокими ценами на энергоносители, транжирят народные деньги на всякие там Сирии, Венесуэлы, Приднестровья, Абхазии, Осетии и Донбассы, не считая Крыма и т.п. А цены-то рванули вниз. Вот и удерживают паритет за счет уровня жизни народа. Нет чтобы свои дворцы продать да "зарплаты" урезать себе и чиновникам.
К сожалению, эти процессы и проводимая государственная политика приведут к многим трагедиям и потрясениям в наших странах.

С уважением,
Валерий


СПРАВКА

https://www.pravda.com.ua/rus/columns/2 ... 5/7011324/

https://isralove.org/load/3-1-0-1018

https://youtu.be/aJ6JyasmhD8

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2588 ]  На страницу Пред.  1 ... 169, 170, 171, 172, 173

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB