С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Чт мар 28, 2024 2:42 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3579 ]  На страницу Пред.  1 ... 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168 ... 239  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн сен 30, 2019 10:49 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Валерий писал(а):
БОЙКО писал(а):
Калюжный, ты делаешь какие-то никчемные манипуляции с моим алгоритмом и пишешь в отношении меня ерундистику, мои формулы присваиваешь себе, что называется плагиатом или воровством. Я прямо аргументированно написал везде, что ты - вор моего алгоритма.
Бред сивого мерина! Разве можно присвоить себе формулы, которые сам раскритиковал в пух и прах, да так, что от них остались рожки да ножки.
Не неси околесицу, Бойко!

Калюжный, ты совсем не имеешь памяти, совсем стал дураком! Доказать?!)) Стареешь.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн сен 30, 2019 10:59 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Калюжный, тебя взять за шиворот и заставить под дулом пистолета заставить делать расчет. И тебя проверят практики-экономисты. Все академики от экономики - мошенники! Сволочи не хотят лишиться пенсий в сотни тысяч рублей. Сделаешь все правильно, Калюжный! И пуля в лоб в благодарность! Обманывал общество ты, Калюжный, два десятилетия. Ты принял участие в уничтожении 78 тысяч фабрик и заводов в России!
Не веришь? Ладно. Завизжишь как свинья, которую режут!)) За обман против алгоритма Бойко С.И. следует платить жизнью!

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вт окт 01, 2019 1:34 am 
В сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4430
Откуда: Санкт-Петербург
Пользователь Бойко Сергей Иванович получает бан на один год (до 30.09.2020) за многократные нарушения Правила Форума 2.7.1.

Модератор
.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вт окт 01, 2019 5:55 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
Изображение

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт окт 04, 2019 12:20 pm 
В сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4430
Откуда: Санкт-Петербург
ОБ ИНТЕЛЛЕКТУАЛАХ.

Есть четыре вида учёных (в широком смысле) - 1) генераторы и разработчики новых идей, 2) эрудиты, которые шлифуют новые идеи и связывают их в общий контекст с уже имеющимися идеями, 3) продвигатели, распространители и пропагандисты новых идей, 4) бизнесмены и администраторы, которые, используя новые идеи, делают на них деньги или создают себе социальный статус.

Конечно, классификация условная. Учёный может иметь в себе не одно, но несколько из перечисленных выше качеств: быть, например, сразу и генератором идей и эрудитом или быть распространителем идей и бизнесменом. Плохо, когда учёный не правильно понимает свою роль в науке - какими качествами он реально обладает. Например, когда администратор думает о себе, что он - генератор идей или когда генератор начинает думать, что он бизнесмен. Это всегда заканчивается плохо. У каждого есть своя роль, задача в науке и лучше, когда каждый занимается своим делом.

На мой взгляд, у Сергея Ивановича есть свойства распространителя идей и, возможно, свойства бизнесмена и администратора. В отличие от многих генераторов идей, он очень активен - входит в контакты с людьми, делает публичные выступления, стремится быть на виду и участвовать в разных научных и политических сходках. Поэтому его идеи, при всех их недостатках - иногда встречаются с некоторым даже интересом. Потому что человек активен и продвигает свои идеи. На людей влияет убеждённость в своей правоте. Если они видят человека, который убеждён в правоте своих идей - это действует как внушение и некоторые люди тоже начинают верить в идеи. Без критики. Без научного анализа. Просто потому, что не может человек так верить во что-то ошибочное.

Это одно из свойств массового сознания - некритическое восприятие идей, которые озвучены с зарядом глубокой веры в их правильность. Одно из правил хорошего оратора - говорить так, будто это абсолютно верное и давно всеми признанное убеждение.

Я иногда думаю, что если нет цепочки по внедрению новых идей - от генератора через эрудита - потом к администратору и далее к бизнесмену - то даже самые распрекрасные и глубоко продуманные новые идеи "генераторов" обречены быть засыпанными потоком времени и забыты. Может получиться так, что они не дадут всходов.

А, с другой стороны, даже не слишком умные, а, порой, плохо продуманные или совсем не продуманные идеи продвигателей или бизнсменов - при всей ущербности их идей - могут дать всходы и прорасти, потому что они активно распространяются и даже до некоторой степени навязываются людям как верные и продуманные.

Потом из этих плохо продуманных идей - вырастают ущербные практики управления экономикой или страной - типа вашингтонского консенсуса, либерализма... Просто на входе таких практик стояли не генераторы идей и эрудиты - имеющие глубоко продуманные идеи, а администраторы, распространители и бизнесмены, рекламирующие простые и быстрые рецепты решения проблем. Вместо продуманных теорий за основу управления берутся часто дающие сиюминутную выгоду модные идеи.

И на этих модных идеях строится управление. До тех пор, пока не возникнет кризис управления. А потом всё повторяется снова - опять ищутся модные идеи, которые услужливо подсовывают распространители или администраторы или бизнесмены - и снова повторяется то же самое.

Цитата:
«История учит человека тому, что человек ничему не учится из истории» (Гегель)

https://www.proza.ru/2009/06/11/697

Хотя иногда - правда, очень очень редко - бывает иначе. Это - когда один человек соединяет в себе качества генератора, эрудита, продвигателя, администратора и бизнесмена. Тогда может получиться что-то действительно настоящее и новое.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт окт 04, 2019 6:46 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
Здравствуйте, Григорий Сергеевич!

В Ваших размышлениях об интеллектуалах не соглашаюсь с некоторыми оценками окружающего мира, а именно:

Григорий писал(а):
На мой взгляд, у Сергея Ивановича есть свойства распространителя идей и, возможно, свойства бизнесмена и администратора. В отличие от многих генераторов идей, он очень активен - входит в контакты с людьми, делает публичные выступления, стремится быть на виду и участвовать в разных научных и политических сходках. Поэтому его идеи, при всех их недостатках - иногда встречаются с некоторым даже интересом. Потому что человек активен и продвигает свои идеи. На людей влияет убеждённость в своей правоте. Если они видят человека, который убеждён в правоте своих идей - это действует как внушение и некоторые люди тоже начинают верить в идеи. Без критики. Без научного анализа. Просто потому, что не может человек так верить во что-то ошибочное.

Это одно из свойств массового сознания - некритическое восприятие идей, которые озвучены с зарядом глубокой веры в их правильность. Одно из правил хорошего оратора - говорить так, будто это абсолютно верное и давно всеми признанное убеждение.
Здесь Вы как-то невольно причислили Бойко к интеллектуалам, с чем я категорически не согласен. У любого человека, решившего использовать свой интеллект, может быть две цели или идеи. Одна из них — сделать что-то полезное для людей или страны в целом. Другая — добиться некоторой личной выгоды, например, защитить докторскую диссертацию. При этом человек может так увлечься своей идеей, подогреваясь личной корыстью, что превращается из потенциального интеллектуала в свою противоположность — дуболома, нарушающего законы логики и научной этики. Если же при этом с самого начала в основе докторской диссертации используется ложная генеральная научная идея, то получается совсем неприглядная картина, именно та, которую мы видим в случае с Бойко.

Все дело в том, что Бойко никогда не замышлял совершенствовать капитализм, его идеи, основанные на ошибочном восприятии работ Маркса, родились в конце 90-х годов, когда до развала СССР оставалось совсем немного времени. Он в то время, как впрочем, и многие другие экономисты, видел объект и предмет своих исследований как вытекающие из общей задачи совершенствования хозяйственного механизма СССР, который уже был разрушен усилиями послесталинских реформаторов. Бойко перенял у этих реформаторов в корне ошибочную идею использования при социализме модели цены производства, ориентированной, как известно, на некоторый уровень общей нормы прибыли.

К этому добавилось то, что он воспользовался теоретическими основами функционирования капитализма (не социализма!) как бы ради забавы освещенные в первом томе «Капитала». В 10-ой главе этого тома Маркс изложил в корне ошибочный механизм снижения цены при одновременном росте прибавочной стоимости в структуре цены. Этот механизм никогда не действовал при капитализме и никогда не будет действовать при социализме. Он может действовать лишь как гипотеза,пригодная для упрощения понимания сложного вопроса. При капитализме же действует не закон роста прибыли в цене, а закон снижения прибыли и нормы прибыли, проявляющийся в форме тенденции при реализации трудосберегающего технического прогресса.

Конечно, Маркс мог позволить себе интеллектуальные аналитические упражнения в первом томе «Капитала», так как он предполагал, что на самом деле закон стоимости, как обмен эквивалентными количествами труда, овеществленными в товаре, при капитализме практически действовать не может. На смену этому закону капитализм привносит действие закона средней прибыли как ориентира выгодности капиталовложений. Он предполагал, что изложит все это в третьем томе «Капитала». Но это не удалось. Завершать третий том «Капитала» пришлось Энгельсу, который, как думают многие, сгладил острые углы и не до конца разобрался в центральном вопросе — как трансформировать стоимости в цены производства и при этом не разрушить теорию стоимости и прибавочной стоимости.

Бойко же, как подлинный дилетант в политэкономии, соединил стоимостную модель цены (ошибочно построенную) с моделью цены производства (не учитывающей оборотный капитал). Состыковочным параметром у него является новая себестоимость, которая одна и та же в стоимостной модели новой цены и в модели цены производства при использовании другого состыковочного параметра — наперед заданной нормы прибыли, одинаковой для всех отраслей. Эта конструкция эклектична и смехотворна, да к тому же специально усложнена. Многие люди, особенно математики, не в состоянии дать этой конструкции должную оценку. Получается, как в сказке про голого короля. Только короля в ней играет так называемый «алгоритм Бойко», а шулера — сам Бойко. Получается элементарная психологическая ситуация — даже некоторые экономисты, рукоположенные докторской «колбасой», на первых порах на всякий случай пели дифирамбы Бойко, пока не появился маленький мальчик и воскликнул: а король-то голый!!!

Цитата:
"Хорошо бы посмотреть, как подвигается дело!" — подумал король, но таково-то смутно стало у него на душе, когда он вспомнил, что глупец или тот, кто не годится для своего места, не увидит ткани. И хотя верил он, что за себя-то ему нечего бояться, все же рассудил, что лучше послать на разведки кого-нибудь еще.
Ведь весь город уже знал, каким чудесным свойством обладает ткань, и каждому не терпелось убедиться, какой никудышный или глупый его сосед.
"Пошлю к ткачам своего честного старого министра! — решил король. — Уж кому-кому, как не ему рассмотреть ткань, ведь он умен и как никто лучше подходит к своему месту!"
И вот пошел бравый старый министр в зал, где два обманщика на пустых станках работали.
"Господи помилуй! — подумал старый министр, да так и глаза растаращил. — Ведь я ничего-таки не вижу!"
Но вслух он этого не сказал.
А обманщики приглашают его подойти поближе, спрашивают, веселы ли краски, хороши ли узоры, и при этом все указывают на пустые станки, а бедняга министр как ни таращил глаза, все равно ничего не увидел, потому что и видеть-то было нечего.
"Господи боже! — думал он. — Неужто я глупец? Вот уж никогда не думал! Только чтоб никто не узнал! Неужто я не гожусь для своего места? Нет, никак нельзя признаваться, что я не вижу ткани!"
— Что ж вы ничего не скажете? — спросил один из ткачей.
— О, это очень мило! Совершенно очаровательно! — сказал старый министр, глядя сквозь очки. — Какой узор, какие краски! Да, да, я доложу королю, что мне чрезвычайно нравится!
Источник: http://andersen.com.ua/ru_novoe_plate_korolya.html

Вот этим феноменом и пользуется Бойко до сих пор.

Еще я не согласен со следующей мыслью Григория Сергеевича:

Григорий писал(а):
А, с другой стороны, даже не слишком умные, а, порой, плохо продуманные или совсем не продуманные идеи продвигателей или бизнсменов - при всей ущербности их идей - могут дать всходы и прорасти, потому что они активно распространяются и даже до некоторой степени навязываются людям как верные и продуманные.

Потом из этих плохо продуманных идей - вырастают ущербные практики управления экономикой или страной - типа вашингтонского консенсуса, либерализма... Просто на входе таких практик стояли не генераторы идей и эрудиты - имеющие глубоко продуманные идеи, а администраторы, распространители и бизнесмены, рекламирующие простые и быстрые рецепты решения проблем. Вместо продуманных теорий за основу управления берутся часто дающие сиюминутную выгоду модные идеи.
Уже давно многие поняли, что Вашингтонский консенсус, ваучеры и восхваление рыночной экономики — это не ошибки дилетантов, а специальное средство разрушения экономики СССР (да и других стран) равно как и средство разрушения самого СССР. Эти механизмы одурачивания целого народа придуманы очень коварными и умными людьми, хотя их внедрением и могли заниматься тупые простофили. Для этого они подпитывались специальными финансовыми грантами, платными лекциями этих простофиль, которые внимательно слушали зарубежные зеваки в виде специально подобранной аудитории и т.д. Ну а затем возникла клондайская лихорадка приватизации и многое отребье превратилось в мультимиллионеров с тупым антиинтеллектуальным взглядом. Да что там писать, все это мы проходили как наглядные уроки коллективного сумасшествия.

Но Бойко хитер. Он со своим алгоритмом пытается играть роль короля, который даже самому себе боится признаться, что он абсолютно голый. Разумеется, появился скоро и тот самый ребенок.

Цитата:
— Да ведь он голый! — сказал вдруг какой-то ребенок.
— Господи боже, послушайте-ка, что говорит невинный младенец! — сказал его отец.
И все стали шепотом передавать друг другу слова ребенка.
— Он голый! Вот ребенок говорит, что он голый!
— Он голый! — закричал наконец весь народ.
И королю стало не по себе: ему казалось, что люди правы, но он думал про себя: "Надо же выдержать процессию до конца".
И он выступал еще величавее, а камергеры шли за ним, неся шлейф, которого не было.

Вот и сказке конец.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн окт 14, 2019 6:07 pm 
В сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4430
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Наконец, закончил алгоритм приведения данных национальных счетов к виду C-V-M матрицы и расчёт технических коэффициентов, через которые восстанавливается производственная функция.

Задача построения C-V-M матрицы в ценах производства решается однозначно, если известна доля оплаты труда в национальном доходе. К сожалению, этот параметр трудно определяем и варьируется, в зависимости от принятой методики расчёта. Но если этот параметр задать - то C-V-M матрица в ценах производства (точнее, в ценах одинаковой рентабельности) восстанавливается единственным образом. Строится ТАКАЯ C-V-M матрица в ценах производства, которая может быть получена трансформированием из соответствующей стоимостной матрицы. Стоимостная C-V-M матрица находится методом обратной трансформации. Дальше идёт расчёт технических коэффициентов экономики:a1; a2; a3; l1; l2; l3 - коэффициенты прямых материальных затрат и затрат живого труда на единицу продукции. Стоимости единиц продукции можно посчитать по обычным формулам стандартной версии ТТС, но можно рассчитать и по формулам новой версии ТТС - в обоих случаях расчётные и фактические данные согласованы.

В математическом отношении решение всех этих задач довольно сложное. Но это решение открывает новые перспективы для изучения экономики. По сути, речь идёт о новом методе экономического анализа. Материала очень много. Видимо, придётся объединять его в нечто вроде новой книги и публиковать на Западе - в нынешней России всё это даром никому не нужно.

Как продвигается Ваша монография о решениях проблемы трансформирования?

Удачи Вам на научном поприще и в жизненных делах.

С уважением,
Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вт окт 15, 2019 11:47 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
Здравствуйте, Григорий Сергеевич!

Рад читать, что Вы продолжаете свои исследования. Если не Вы, то кто?

На русском языке монографию я давно закончил. Занимает 234 стр., шрифт 12, межстрочный интервал 1. Цитата: шрифт 11.
Сейчас самостоятельно перевожу на английский (США). Перевел чуть больше 50%, ушло 2 месяца. Скачал 50 томов Маркса с Энгельсом на английском + все цитируемые работы, а том числе на немецком (это примерно 200 книг и статей. Каждую цитату ищу на английском в первоисточнике. Работа адски трудная. В некоторых книгах приходится оживлять (распознавать) текст.
6 октября в очередной раз полетел северный мост на 17-ти дюймовом трехядерном ноутбуке с SSD + 6 Гб оперативки. Теперь работаю на резервном, скорость работы замедлилась.

Короче, готовлю рукопись к публикации. Параллельно упрощаю и совершенствую русский текст. Работа для меня трудная, но я понимаю, что ни один профпереводчик не сможет перевести мой текст правильно. Надо знать те термины, которые необходимы. Но вот отредактировать, поправить грамматику - это они сделают лучше меня.
Несу свой крест, так сказать. Если не я, то кто осилит проблему, решаемую в 19, 20 и 21 веке.
Как говорил научный руководитель моей диссертации - хочу оставить след в науке. Сейчас Рафаэль Галеевич Камалов лежит на Новодевичьем кладбище, участок №1. След, правда, остался, но в сердцах тех людей, которые были с ним знакомы.

С уважением,
Валерий

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Ср окт 16, 2019 1:05 pm 
В сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4430
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Понимаю Ваши трудности с переводом. У меня английский так себе. Время от времени получаю предложения от разных агентств, специализирующихся на подготовке высоко-качественных текстов на английском. Но цены там - заоблачные. Раньше - давно - я думал, что можно потратиться и сделать очень хорошего качества текст на английском - и тогда.... Думалось, что если что-то новое и ценное делаешь и это становится известно людям, то обязательно будет какая-то отдача.... Сейчас так не думаю.

Учёных сейчас слишком много, а оплачиваемых мест в научной системе очень мало. Сами по себе научные открытия давно не имеют решающего значения для занятия места. Основные критерии при отборе - другие.

Я когда это понял, стало ясно, что - как бы тщательно я ни отделывал свой английский - как бы ясно и детально ни объяснял идеи и их возможные применения - это всё никакого значения не имеет. Тот, кто захочет разобраться в сути - разберётся, даже если английский будет так себе. А те, кому это не очень нужно, - их никаким идеальным английским не привлечёшь. Поэтому нет смысла нанимать профессиональных переводчиков - ни к чему это всё.

Вот то, что действительно надо - так это максимально качественно сделать своё дело и потом изложить на родном языке и на английском, чтобы более-менее было понятно.

Поэтому для себя я решил так. Делаю текст на русском и делаю перевод на английский, но при этом - не занимаюсь шлифовкой текста - просто пишу так, чтобы был ясен смысл - для тех, кому это может быть интересно. А если у заинтересованного читателя возникнут вопросы и что-то ему будет не ясно по английской версии - он всегда сможет обратиться к оригиналу на русском.

Успехов Вам и здоровья,
С уважением,
Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт окт 17, 2019 9:27 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
Здравствуйте, Григорий Сергеевич.

Все же есть некий прогресс и в автопереводчиках.
Я сейчас пользуюсь вот этим https://www.deepl.com/ru/translator
и вот этим https://www.grammarly.com/?q=brand&utm_ ... gLo_fD_BwE
Перепроверяю (с англ. на рус.) вот этим:
https://translate.google.com/#ru/en/
Грамматику можно перепроверить здесь:
https://languagetool.org/ru/

С уважением и
успехов Вам,
Валерий

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт окт 17, 2019 1:10 pm 
В сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4430
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Спасибо за ссылки.
Я обычно пользуюсь только переводчиком Google и многократно меняю фразу, гоняя текст туда-сюда, чтобы добиться наибольшего соответствия. Относительно сервиса, которым Вы пользуетесь для проверки грамматики - посмотрел, но он явно не все ошибки отслеживает. Grammarly штука хорошая, но опять же, по отзывам, иногда пропускает ошибки. Одним словом, 100% гарантии ни один переводчик не даёт. Ну да кому надо - тот разберётся. Главное мысли, а не слова.

=====================================================================================================
P.S. Обнаружил Вашу веб-страницу с Вашими работами в открытом доступе:
http://vvkaliuzhnyi.boxing-do.com/vvk-a ... henie.html

Внизу пометка 2019- значит, совсем новая веб-страница.
Представлены и Ваши статьи по проблеме трансформирования и Ваша критика других авторов.
============================================================================================================
СТАТЬИ ВАЛЕРИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА КАЛЮЖНОГО, ПОСВЯЩЁННЫЕ РЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМЫ ТРАНСФОРМИРОВАНИЯ:

1. РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ ТРАНСФОРМАЦИИ СТОИМОСТИ ТОВАРОВ В ЦЕНУ ПРОИЗВОДСТВА. (2006)
http://vvkaliuzhnyi.boxing-do.com/image ... hnyi19.pdf

2. ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ СТОИМОСТИ ТОВАРОВ В ЦЕНУ ПРОИЗВОДСТВА И ЕЕ РЕШЕНИЕ (2013)
http://vvkaliuzhnyi.boxing-do.com/image ... hnyi18.pdf

3. НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМУ ТРАНСФОРМАЦИИ СТОИМОСТИ ТОВАРОВ В ЦЕНУ ПРОИЗВОДСТВА. (2014)
http://vvkaliuzhnyi.boxing-do.com/image ... nyi05a.pdf

4. ОБ ОДНОМ ЧАСТНОМ РЕШЕНИИ ПРОБЛЕМЫ ТРАНСФОРМАЦИИ. (2014).
http://vvkaliuzhnyi.boxing-do.com/vvk-f ... i_trns.pdf

5. ИССЛЕДОВАНИЕ МЕХАНИЗМОВ ПРЕВРАЩЕНИЯ СТОИМОСТЕЙ ТОВАРОВ В ЦЕНЫ ПРОИЗВОДСТВА. (2015)
http://vvkaliuzhnyi.boxing-do.com/vvk-f ... hnyi08.pdf

6. ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ: ПРОСТОТА РЕШЕНИЯ (2018)
http://vvkaliuzhnyi.boxing-do.com/image ... nyi16a.pdf

7. ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ: ОШИБОЧНЫЕ АРГУМЕНТЫ ТУГАН-БАРАНОВСКОГО, БОРТКЕВИЧА И СТИДМЕНА (версия-2). (2018).
http://vvkaliuzhnyi.boxing-do.com/image ... nyi04a.pdf
=====================================================================================================


И, видимо, это не полный перечень, учитывая Вашу новую монографию.

Успехов,
Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вт окт 22, 2019 3:46 pm 
В сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4430
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Просматривая Ваши статьи - ещё раз задумался над тем, насколько верно в логическом отношении решение проблемы трансформирования, основанное на постулатах:
1) суммарная прибавочная стоимость = суммарной прибыли, (M = M')
2) стоимость конечного продукта = цене конечного продукта. (V+M = V' + M')

Основатели "нового решения" зафиксировали величину оплаты труда при трансформировании и тем самым коэффициент трансформирования x взяли равным единице. Но если переменный капитал зафиксирован, то из второго условия инвариантности автоматически будет следовать и первое условие инвариантности. Достаточно поэтому задать следующие два условия:
1) V = V' (стоимость переменного капитала равна цене производства)
2) V+M = V'+M' (стоимость конечного продукта равна цене производства)

Отсюда автоматически будет следовать, что M = M'.
Условие V=V' следует из равенств M = M' и V+M = V' + M'. Логическое обоснование этого условия - что денежное выражение оплаты труда не меняется при трансформировании. Но это - довольно странное утверждение. Мы знаем, что трансформирование сопровождается изменением системы цен. Поэтому равенство V=V' по сути означает, что меняется реальный уровень оплаты труда (=количество предметов потребления, которые работники получают за единичный труд).

То есть, данное решение предполагает изменение в реальном уровне оплаты труда. Конечно, например, в современной России так и есть - цены растут, а зарплаты в денежном выражении безнадёжно отстают от роста цен.

Вот свежий пример:
Цитата:
Хлеб становится все менее доступным для россиян. Такой вывод следует из данных Росстата. Согласно последним исследованиям, цена социально значимого продукта растет значительно быстрее инфляции. С начала этого года стоимость хлебобулочных изделий увеличилась на 7,7% относительно аналогичного периода 2018 года. Средняя инфляция в стране за те же 7 месяцев — 2,7%. Черный хлеб — лидер по росту цен. За минувшие семь месяцев он подорожал на 9,6%. Минсельхоз успокаивает граждан и говорит, что ситуация с ценами на хлеб стабильная. Однако аграрное ведомство не может отрицать очевидного: рост стоимости самого социально значимого продукта есть, и он значительно превышает темпы средней инфляции.

https://www.mk.ru/economics/2019/08/08/ ... ozhal.html

Но это - в России, где народ давно уже разуверился в возможности как-то влиять на правительство в целях поддержания на необходимом уровне своих реальных доходов.

В странах же, где исторически уровень зарплаты устанавливается методом постоянной борьбы между работниками и капиталистами - через забастовки, стачки, организованные действия профсоюзов - вряд ли реалистично будет считать, что оплата труда в денежном выражении будет неизменной при росте цен, и что работники настолько глупы, что не видят, как трансформирование приводит к падению их реальной оплаты труда. Реакцией на такого рода "трансформирование" было бы массовое выступление работников с требованием повышения денежной зарплаты.

Ещё один логический довод, касающийся такой интерпретации проблемы трансформирования - это нарушение условий баланса при переходе от продажи товаров по их стоимости к продаже товаров по их ценам производства. Как правило, при этом решении, если при обмене по стоимости предложение и спрос в точности покрывают друг друга для продукции всех трёх секторов по отдельности, то тогда при обмене по ценам производства (после трансформирования) производство и спрос уже не уравновешены в секторах втором и третьем, производящим продукцию для работников и продукцию для капиталистов. Вы в Ваших статьях отмечаете этот факт нарушения условий баланса, но, мне трудно согласиться с Вашей интерпретацией этого факта.

В статье "ИССЛЕДОВАНИЕ МЕХАНИЗМОВ ПРЕВРАЩЕНИЯ СТОИМОСТЕЙ ТОВАРОВ В ЦЕНЫ ПРОИЗВОДСТВА". (2015), на стр. 16 Вы приводите Таблицу 9, в которой представлена "Числовая модель простого воспроизводства (табл. 1), трансформированная в первичные цены производства".
http://vvkaliuzhnyi.boxing-do.com/vvk-f ... hnyi08.pdf

В результате трансформирования нарушаются условия баланса. Вы пишете:
Цитата:
Анализ данных табл. 9 показывает, что в результате трансформирования стоимостей в цены производства выполняются два постулата инвариантности Маркса: 1) сумма прибыли всех различных сфер производства равна сумме прибавочной стоимости; 2) сумма цен производства чистого общественного продукта равна сумме его стоимости. После установления первичной общей нормы прибыли rˆ = 0,261003 происходит прямая модификация стоимости постоянного капитала, цена которого увеличивается в 1,24340 раза, и косвенная модификация стоимости переменного капитала, которая номинально остается без изменения (= 300V), но реально рабочие могут приобрести только часть прежнего объема предметов потребления (300 из 308,11327 млрд долл. или около 97,4%).

Это происходит из-за того, что в данном случае цена производства предметов потребления рабочих становится выше их стоимости на 2,7%. Для капиталистов достигается противоположный результат. В рассмотренном примере при первичных ценах производства капиталисты смогут потребить не только весь объем предметов роскоши, но и еще часть предметов потребления рабочих на сумму 8,11327 млрд долл. Таким образом, происходит некоторое изменение реальных доходов рабочих, ...


Такая интерпретация очевидного нарушения условий баланса простого воспроизводства вызывает следующие возражения.

Возражения. Модель с тремя секторами, которую вы рассматриваете, по самому своему определению, это модель, в которой сектор 2 производит ТОЛЬКО ТЕ товары, которые покупают работники, а сектор 3 производит ТОЛЬКО ТЕ товары, которые покупают капиталисты. Именно по этой причина при обмене по стоимости (до трансформирования) выполняются условия баланса: V = W2 и M = W3 , то есть, предложение предметов потребления для работников покрывается их спросом, а предложение предметов потребления для капиталистов тоже покрывается их спросом. Работники покупают только то, что производит сектор 2, а капиталисты покупают только то, что производит сектор 3. Они так определены эти два сектора - что один из них (сектор 2) производит товары для рабочих, а другой (сектор 3) производит товары для капиталистов.

И вот мы сталкиваемся с довольно странной ситуацией, когда после трансформирования - сектор 2 производит товаров больше, чем могут купить работники. У Вас в Таблице стоят цифры:
W2' = 308.1
V' = 300
W3' = 191.9
M' = 200

Предметов потребления для рабочих произведено больше, чем они могут купить: W2' > V'
Предметов потребления для капиталистов произведено меньше, чем они могли бы купить: W3' < M'

Это означает, что условия простого воспроизводства (совокупный спрос = совокупному предложению) будут выполнены только в том случае, если капиталисты выкупят часть продукции, произведённой для работников. Вы предлагаете именно такую интерпретацию:
Цитата:
В рассмотренном примере при первичных ценах производства капиталисты смогут потребить не только весь объем предметов роскоши, но и еще часть предметов потребления рабочих на сумму 8,11327 млрд долл.


Но при такой интерпретации происходит неявное изменение в определении секторов.
Теперь - после трансформирования, сектор 2 производит уже не только продукты для работников, но и - частично - продукты для капиталистов, а это означает, что исходная модель фактически заменяется другой моделью, в которой второй сектор после трансформации - производит товары и для работников и для капиталистов. Получается, что процесс трансформирования меняет логический смысл самих секторов.

Строго говоря, вторым сектором после трансформирования таким способом следовало бы называть только часть прежнего второго сектора, - ту часть, которая по-прежнему производит только продукты для рабочих. Но тогда вся конструкция рассуждений рушится. Если новый второй сектор - это лишь часть прежнего второго сектора, то новый второй сектор содержит теперь внутри себя часть производства товаров, которые покупают капиталисты. Но при трансформировании индекс изменения цен на товары, которые покупают капиталисты (коэффициент трансформирования z), отличается от индекса изменения цен на товары, которые покупают работники (коэффициент трансформирования y). И тогда для нового второго сектора, состоящего после трансформирования уже из двух частей - подсектора, производящего предметы потребления для работников и подсектора, производящего предметы потребления капиталистов - при трансформировании необходимо учитывать, что индексы роста цен при трансформировании стоимости продукции первого подсектора будет отличаться от индекса роста цен второго подсектора. Но если это сделать, то получится уже другая модель и расчётные формулы будут другими.

Приведённые выше возражения указывают на наличие серьёзных логических дефектов в том методе трансформирования, который сейчас называют "новое решение" ("new solution").

Можно попытаться спасти этот подход, сказав, что в реальной экономике сектор 2 производит НЕ ТОЛЬКО продукцию для работников, но и продукцию для капиталистов - то есть производит часть товаров двойного назначения. И после трансформирования капиталисты выкупают в секторе 2 эту часть товаров двойного назначения. Но, при таком предположении, возникает вопрос - а почему до трансформирования капиталисты не покупали эту продукцию в секторе 2, а, видимо, если эта продукция им действительно необходима, покупали её в секторе 3. При такой постановке задачи, саму модель следует изначально изменить, разбив сектора 2 и 3 на два подсектора, продукция которых имеет двойное назначение и может быть куплена и работниками, и капиталистами. Но тогда получилась бы совсем другая модель и другое решение.

Предположим, что мы расширили модель, решили все уравнения, получили новое решение и оно полностью совпало с обычным, так что в рамках новой модели это решение становится логически безупречным. Капиталисты после трансформирования покупают продукцию двойного назначения в секторе 2. Предположим. Но это - теория. На практике же, если у капиталистов растёт прибыль (а она после трансформирования увеличивается), то растут и запросы - растёт спрос именно на предметы роскоши, которые уж точно не выпускаются во втором секторе. Капиталисты по мере роста прибыли покупают не дополнительные буханки ржаного хлеба, а новые изощрённые вкусности, не дешёвую лодку для рыбной ловли, а новую яхту, не маленькую квартирку с низкими потолками на краю города, а новую виллу. Избыток прибыли они расходуют на расширение именно роскошного потребления, а производит роскошь только сектор 3, но не сектор 2. Предположение, что прирост прибыли после трансформирования будет расходоваться капиталистами на покупку тех же самых товаров, которые обычно покупают работники, - плохо согласуется с реальной структурой спроса на продукты среди капиталистов, у которых наблюдается прирост прибыли.

ВЫВОД: Все эти, приведённые выше, рассуждения, конечно, нельзя рассматривать как какое-либо окончательное опровержение метода трансформирования, основанного на постулатах 1)-2). НО, эти рассуждения указывают на наличие глубоких логических изъянов внутри данного метода трансформирования.

Перечислим кратко основные логические изъяны.

ЛОГИЧЕСКИЕ ИЗЪЯНЫ МЕТОДА ТРАНСФОРМИРОВАНИЯ, ОСНОВАННОГО НА ПОСТУЛАТАХ ИНВАРИАНТНОСТИ:
1) M = M', 2) V + M = V' + M'.

(1) Трансформирование меняет уровень реальной оплаты труда работников - это противоречит историческим фактам поддержания этого уровня на определённом стабильном уровне через организованную борьбу рабочих за свой реальный жизненный уровень.
(2) Трансформирование нарушает условия баланса (равенства спроса и предложения в секторах 2 и 3), что, с точки зрения логики простого воспроизводства, можно объяснить, лишь ценой изменения самого определения секторов 2 и 3 - разбив сектор 2 на два подсектора, производящих продукцию ТОЛЬКО для работников и продукцию двойного назначения - для работников и капиталистов. Но такое переопределение секторов меняет саму исходную модель - требуется глубокий пересмотр исходной модели с учётом наличия в секторе 2 продукции двойного назначения. Индекс изменения цены на эту часть продукции сектора 2 может отличаться от индекса изменения цены на остальную часть продукции сектора 2.
(3) Предположение о покупке капиталистами продукции двойного назначения сектора 2 - не реалистично, так как опыт показывает, что рост прибыли (при простом воспроизводстве без накопления) сопровождается расширением потребления роскоши, которую производит сектор 3, а не сектор 2.


Вот такие мысли возникают, когда я размышляешь над данным методом трансформирования. Буду признателен, если Валерий Васильевич внесёт свои поправки в приведённые выше аргументы и разъяснит - если я заблуждаюсь, где именно я не прав в своей критике.

С уважением,
Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Ср окт 23, 2019 12:14 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
Здравствуйте, Григорий Сергеевич.

Вы пишете:
Цитата:
Перечислим кратко основные логические изъяны.

ЛОГИЧЕСКИЕ ИЗЪЯНЫ МЕТОДА ТРАНСФОРМИРОВАНИЯ, ОСНОВАННОГО НА ПОСТУЛАТАХ ИНВАРИАНТНОСТИ:
1) M = M', 2) V + M = V' + M'.

(1) Трансформирование меняет уровень реальной оплаты труда работников - это противоречит историческим фактам поддержания этого уровня на определённом стабильном уровне через организованную борьбу рабочих за свой реальный жизненный уровень.
(2) Трансформирование нарушает условия баланса (равенства спроса и предложения в секторах 2 и 3), что, с точки зрения логики простого воспроизводства, можно объяснить, лишь ценой изменения самого определения секторов 2 и 3 - разбив сектор 2 на два подсектора, производящих продукцию ТОЛЬКО для работников и продукцию двойного назначения - для работников и капиталистов. Но такое переопределение секторов меняет саму исходную модель - требуется глубокий пересмотр исходной модели с учётом наличия в секторе 2 продукции двойного назначения. Индекс изменения цены на эту часть продукции сектора 2 может отличаться от индекса изменения цены на остальную часть продукции сектора 2.
(3) Предположение о покупке капиталистами продукции двойного назначения сектора 2 - не реалистично, так как опыт показывает, что рост прибыли (при простом воспроизводстве без накопления) сопровождается расширением потребления роскоши, которую производит сектор 3, а не сектор 2.

Вот такие мысли возникают, когда я размышляешь над данным методом трансформирования. Буду признателен, если Валерий Васильевич внесёт свои поправки в приведённые выше аргументы и разъяснит - если я заблуждаюсь, где именно я не прав в своей критике.

При анализе проблемы трансформации и возможных вариантов ее решения необходимо учитывать методологическое указание Энгельса, которое содержится в письме Вернеру Зомбарту от 11 марта 1895 г.
Энгельс писал так:

    «В начале обмена, когда продукты постепенно превращались в товары, они обменивались приблизительно по их стоимости. Единственным критерием для количественного сравнения стоимости двух предметов был затраченный на них труд. Тогда, следовательно, стоимость имела непосредственное реальное существование. Мы знаем, что в обмене это непосредственное осуществление стоимости прекратилось, что его теперь больше нет. И я полагаю, что для Вас не составит особого труда обнаружить, по крайней мере в общих чертах, промежуточные звенья, ведущие от указанной непосредственно-реальной стоимости к стоимости при капиталистической форме производства; эта последняя стоимость скрыта так глубоко, что наши экономисты могут преспокойно отрицать ее существование. Подлинно историческое изложение этого процесса, которое, правда, требует тщательного изучения предмета, но результаты которого щедро вознаградили бы за все труды, было бы ценным дополнением к «Капиталу» (Маркс и Энгельс, 1966: 352).

Эти слова, написанные Энгельсом за пять месяцев до своей кончины, последовавшей 5 августа 1895 г., являются его творческим завещанием всем марксистам и экономистам, ищущим ясность и логику в теории Маркса. Правда, Энгельс понимал, что решение проблемы трансформации будет не простым и, очевидно, не таким быстрым, как хотелось бы. В конце письма Шмидту он добавил:

    «… Я смог бы [согласно хорошему мнению обо мне] сделать из III тома нечто лучшее, чем он есть в его нынешнем виде. Я, однако, не разделяю этого мнения и думаю, что выполнил свой долг, дав текст Маркса в дословных формулировках самого Маркса, хотя, возможно, это и грозит читателю несколько бóльшим напряжением его способностей к самостоятельному мышлению» (Маркс и Энгельс, 1966: 353).

Проведенный мной анализ показал, что Маркс представил в третьем томе «Капитала» три последовательно усложняющиеся метода трансформации, представляющие те промежуточные звенья, ведущие от непосредственно-реальной стоимости к стоимости при капиталистической форме производства:

1) Табличный метод трансформации, в котором предполагается, что рассматриваются независимые особые сферы производства, в которых происходит постоянный процесс выравнивания средних норм прибыли между сектором, производящим средства производства, и сектором, производящим конечный продукт. В свою очередь, идет процесс перераспределения средней прибыли между отдельными сферами производства. Числовой пример подобной трансформации для продуктов капиталов I–V, рассмотренных Марксом в 9-ой главе III тома «Капитала», представлен в табл. 1.5, 1.6, 1.7 и 1.8.

2) При втором методе происходит переход к рассмотрению производства в отраслях производства, которые зависят друг от друга. При первоначальной трансформации стоимости продуктов этих отраслей происходит прямая модификация стоимости постоянного капитала и косвенная модификация стоимости переменного капитала. При этом, как и при табличном методе, выполняются два постулата инвариантности: сумма прибыли равна сумме прибавочной стоимости, и сумма цен равна сумме стоимостей, но для совокупности товаров, входящих в чистый общественный продукт.

3) Третий метод трансформации предполагает, что с целью восстановления исходной реальной нормы эксплуатации труда происходит повышение (или снижение) уровня заработной платы и соответствующее снижение (повышение) общей нормы прибыли. В итоге выполняется только один постулат инвариантности Маркса — сумма прибыли равна сумме прибавочной стоимости, а чистый общественный продукт в денежном измерении начинает отклоняться от его объема, выраженного в стоимостных денежных ценах.
Второй метод трансформации можно осуществить одним из способов, сопряженных с NI. Третий метод трансформации совпадает с решением Борткевича или альтернативными решениями (метод Винтерница, итеративные методы, TSSI, и др.), ведущими к аналогичным результатам трансформации.

Только в последнее время мне удалось найти у Маркса разъяснение того, что надо сделать при трансформации по третьему методу, чтобы выполнялось равенство между суммой стоимости валовых выпусков и суммой их цен производства. Это решение я еще не публиковал, так как оно будет представлено в той монографии, которую я должен скоро перевести на английский язык. Могу отметить, что у Маркса в «Капитале» нет ни одной из тех ошибок, которые так настойчиво пытаются присвоить Марксу его многочисленные критики.
Кстати, еще не все творческое наследие Маркса опубликовано на русском языке. Например, не так давно на Западе опубликован том:
Marx, K. (2016) [1864–5], Marx's Economic Manuscript of 1864–65, translated by Ben Fowkes, Historical Materialism Book Series, Volume: 100. Editor: Fred Moseley, Leiden: Brill Publishers.
У Маркса меня поражает то, что он, оперируя простейшими алгебраическими формулами, получил многозвенное решение проблемы трансформации, затмевающее альтернативные решения, полученные изощренными математическими методами.

С уважением,
Валерий


P.S. Что касается других Ваших замечаний, Григорий Сергеевич, то на все из них у меня есть ответы. Но они - в рукописи будущей монографии. Я думаю, что Вы сможете ее прочитать одним из первых, но после ее официальной публикации.
Здесь же обращу внимание лишь на пару моментов.
Во-первых, та трехсекторная модель, которая используется для решения проблемы (модель Туган-Барановского -- Борткевича) -- это не модель Маркса, и Вы это прекрасно знаете. У Маркса во втором секторе находятся обычные предметы потребления, в том числе и те, которые потребляются капиталистами (хлеб, соль, вода и т.д.). В модели Борткевича предполагается, однако, что капиталисты питаются не хлебом, а золотом (предметами роскоши). В этой модели нарушение соотношения между выпуском второго сектора и спросом на предметы этого выпуска рассматривается как катастрофа. В модели Маркса -- это всего лишь одно из последствий первоначальной трансформации.

Маркс, рассматривая случай, когда цена товара А вместе с прибавочной стоимостью входит в издержки производства товара В, отмечает следующее:

    «Мало того, что цена продукта, произведённого, например, капиталом B, отклоняется от его стоимости, так как прибавочная стоимость, реализованная в B, может быть больше или меньше, чем прибыль, присоединённая к цене продуктов B, — то же самое обстоятельство сохраняет свою силу и по отношению к товарам, которые образуют постоянную часть капитала B, а косвенно — в качестве жизненных средств рабочих — и переменную его часть. Что касается постоянной части, то она сама равна издержкам производства плюс прибавочная стоимость, т. е. в данном случае равна издержкам производства плюс прибыль, а эта прибыль, в свою очередь, может быть больше или меньше, чем та прибавочная стоимость, место которой она заступает. Что касается переменного капитала, то хотя дневная заработная плата в среднем всегда равна новой стоимости, созданной в течение того количества часов, которое рабочий должен работать для того, чтобы произвести необходимые жизненные средства, однако само это количество часов, в свою очередь, непостоянно в силу того, что цены производства необходимых жизненных средств отклоняются от их стоимостей. Всё это разрешается, однако, благодаря тому, что в один товар прибавочной стоимости входит на столько больше, на сколько её недостаёт в другом, а следовательно, отклонения от стоимости, заключающиеся в ценах производства товаров, взаимно уничтожаются (в первоисточнике -- компенсируют друг друга). Вообще при капиталистическом производстве общие законы осуществляются весьма запутанным и приблизительным образом, лишь как господствующая тенденция, как некоторая никогда твёрдо не устанавливающаяся средняя постоянных колебаний» (Маркс и Энгельс, 1961b: 175-176).

Из этого текста Маркса однозначно следует, что у Маркса после первоначальной трансформации инвариантность реальной заработной платы отсутствует. Это противоречие Маркс разрешает тем, что учитывает действие закона больших чисел в отношении той совокупности товаров, которые образуют стоимость рабочей силы. В модели Туган-Барановского -- Борткевича всего один товар (монотовар), потребляемый рабочими. Проследить действие закона больших чисел в такой модели нельзя. Борткевич, который специально изучал действие закона больших чисел в условиях малых выборок, должен был бы это понимать, но прикинулся большим ученым, якобы успешно критикующим Маркса.
Что касается других западных экономистов, то создается впечатление, что они не могут самостоятельно мыслить. До сих пор копаются в трудах Тугана, Борткевича, Мюлпфордта, Харазова, Мошковской, Шибаты, Потрона и других ранних исследоваттелей проблемы трансформации. При этом успешно замалчивается точка зрения Леонтьева, а также тот факт, что в III томе "Капитала" Маркс предложил и иное разрешение рассматриваемого противоречия, причем в полном объеме.
Действуют, так сказать, фурии частного интереса, которых Маркс упоминает в предисловии к первому тому "Капитала".
Во-вторых, Вы, Григорий Сергеевич, как и другие, рассматриваете мое решение (первоначальную трансформацию) не как звено в цепи преобразования Маркса, а как окончательное решение. Кстати это решение я получил где-то одновременно с «Новой интерпретацией, NI» в начале 80-х годов.
Вот моя числовая модель, которую я посылал в журнал «Вопросы экономики»:
Изображение
Сейчас у меня есть так называемый универсальный алгоритм трансформации. Подставляем в него исходные данные указанной модели и получаем:
Изображение

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Ср окт 23, 2019 2:17 pm 
В сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4430
Откуда: Санкт-Петербург
Большое спасибо, Валерий Васильевич, за Ваши разъяснения.

Конечно, методов трансформирования - интерпретаций, как это можно сделать и что это трансформирование означает - существует много и у каждой такой интерпретации есть свой алгоритм решения. Что именно думали Маркс и Энгельс по этому вопросу - никто не знает и, думаю, что не узнает уже никогда. Разные учёные понимают одни и те же фразы классиков по-разному.
Вы сообщаете:
Цитата:
в последнее время мне удалось найти у Маркса разъяснение того, что надо сделать при трансформации по третьему методу, чтобы выполнялось равенство между суммой стоимости валовых выпусков и суммой их цен производства. Это решение я еще не публиковал, так как оно будет представлено в той монографии, которую я должен скоро перевести на английский язык. Могу отметить, что у Маркса в «Капитале» нет ни одной из тех ошибок, которые так настойчиво пытаются присвоить Марксу его многочисленные критики.


Верно ли я понял, что Вы в своём поиске остановились на стандартном толковании постулата инвариантности для валового выпуска, а не для чистого продукта:
(1) C + V + M = C' + V' + M'

В Ваших Таблицах (великолепно сделанных!) - для Модели 5 как раз приведён случай трансформирования с сохранением равенства (1). Правда при этом сумма прибавочной стоимости отличается от суммы прибыли, что не есть хорошо. Но это, видимо, лишь промежуточные результаты. Будем ждать окончания Вашей монографии.


Здоровья и успехов в работе,
Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Ср окт 23, 2019 4:15 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
Григорий писал(а):
Верно ли я понял, что Вы в своём поиске остановились на стандартном толковании постулата инвариантности для валового выпуска, а не для чистого продукта:
(1) C + V + M = C' + V' + M'

В Ваших Таблицах (великолепно сделанных!) - для Модели 5 как раз приведён случай трансформирования с сохранением равенства (1). Правда при этом сумма прибавочной стоимости отличается от суммы прибыли, что не есть хорошо. Но это, видимо, лишь промежуточные результаты. Будем ждать окончания Вашей монографии.
Вы все правильно поняли, Григорий Сергеевич. Однако не стоит противопоставлять постулаты инвариантности
V + M = V' + M' и C + V + M = C' + V' + M'.
Это звенья одной цепи исследования Маркса по пути от абстрактного к конкретному.
К тому же в моих таблицах отсутствует седьмая таблица, в которой выполняются два постулата инвариантности Маркса в той интерпретации, в которой их понимает большинство исследователей.

Я сейчас перевел уже 135 страниц из 222 (без списка литературы), т. е. примерно 60% текста будущей монографии. После того, как она появится у меня на английском (США), я начну процесс ее, так сказать, маркетинга.

С уважением,
Валерий

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3579 ]  На страницу Пред.  1 ... 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168 ... 239  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Григорий и гости: 39


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB