С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Пн окт 14, 2019 12:35 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 945 ]  На страницу Пред.  1 ... 59, 60, 61, 62, 63
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: О КРИТИКАХ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ МАРКСА
СообщениеДобавлено: Пт сен 06, 2019 10:49 am 
Не в сети
Наблюдатель
Наблюдатель

Зарегистрирован: Вт фев 13, 2018 11:44 am
Сообщения: 175
Откуда: Россия
viktorkу
Я думаю, наоборот, у Вас полная каша в голове, потому, наверное у нас в Росси и близко к сердцу восприняли идеи Кара Маркса.
Одним словом коммунизм это массовое производство для общества, но это делает не само общество, а человек, в этом главный принцип и сущность общества, Для других, в этом и только в этом проявляется труд как труд.
Современное отношение к коммунизму, который, оказывается, никуда не исчез, сводятся к тому и можно разделить на две группы, первая эти ждут, когда придёт супер – Путин и скажет «есть такая партия!».
Вторая, к которой относитесь Вы, ждут, когда техника достигнет больших высот и недостаток чего – то будет решаться нажатием кнопки. (Мне в этом месте просто смешно).
В любом случае это коммунистические идей общего производства, образ общества в котором наделать всего побольше и справедливо разделить или распределить.
Распределение делает общество не обществом и нас рабами.
Общество это другие, а не образовано кем – то, которые что- то производят или должны это делать.
Общество образовано обменом с другими, и чтобы получить от общества что – ни будь, надо дать ему что – ни будь, это и обнаруживает и проявляет обмен.
Вы это полностью игнорируете и поэтому надеетесь не на себя и вообще человека, который образует общество, а на какие – внешние и притом неведомые силы.
С уважением Александр.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О КРИТИКАХ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ МАРКСА
СообщениеДобавлено: Пт сен 06, 2019 1:59 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Пн дек 07, 2015 11:45 pm
Сообщения: 840
Откуда: Москва
Александр писал(а):
Я думаю, наоборот,
Вы вправе думать что угодно, прямо и наоборот, но на вопрос не ответили. Полился обычный понос неудержимый...
ГДЕ ОТВЕТ?


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О КРИТИКАХ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ МАРКСА
СообщениеДобавлено: Сб сен 07, 2019 5:33 pm 
Не в сети
Наблюдатель
Наблюдатель

Зарегистрирован: Вт фев 13, 2018 11:44 am
Сообщения: 175
Откуда: Россия
Я понимаю, Виктор Иванович, что я недостаточно выражаю то, о чём Вы хотите пояснения и это относится к понятию стоимости и имярека, которую он создаёт.
Сколько человек создаёт трудом стоимости? Ответа на этот вопрос нет, потому что нет стоимости «в себе». Она не создаётся кувалдой, как и нажатием кнопки на суперсовременном оборудовании.
Стоимость, это то, что стоит данный товар, а не сам товар, как вместилище, хранилище стоимости, созданной затраченным трудом.
Не будем рассматривать вообще мрак стоимостного обмена. Это просто измышления на тему стоимости.
Для достоверности привожу слова К. Маркса из 1 тома «Капитала», теоретика трудовой стоимости товара, который на голубом глазу утверждает «человеческий труд, образует стоимость, но сам труд не есть стоимость. Стоимостью он становится в застывшем состоянии, в предметной форме»,23-61.
Тут же предполагая совершенно другое.

«В прямую противоположность чувственно грубой предметности товарных тел, в стоимость [Wertgegenständlichkeit] не входит ни одного атома вещества природы»,23-57.
«Холст выражает свою стоимость в сюртуке…»,23-58.
«Я не могу, например, выразить стоимость холста в холсте»,23-59.
«стоимость холста может быть выражена лишь относительно, т. е. в другом товаре»,23-59.
«Не он выражает свою стоимость. Он доставляет лишь материал для выражения стоимости другого товара»,23-59.
«Только стоимость холста находит себе выражение. И притом каким образом? Путём его отношения к сюртуку как его «эквиваленту»,23-60.
«Сюртук столь же мало выражает собой стоимость, как и первый попавшийся кусок холста», 23-61.
Я думаю достаточно, чтобы задуматься о социальной сущности труда. Который только тогда труд, когда выполняет условие вышеназванных цитат, когда стоит другого товара, общественного труда.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О КРИТИКАХ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ МАРКСА
СообщениеДобавлено: Вт сен 10, 2019 10:56 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Пн дек 07, 2015 11:45 pm
Сообщения: 840
Откуда: Москва
Александр писал(а):
понимаю, Виктор Иванович, что я недостаточно выражаю то, о чём Вы хотите пояснения
Я понимаю, что Вы ни хрена не понимаете. Без зауми, можете ответить на вопрос или нет?
Не зря спрашиваю, потому что на этом вопросе все долбанутые марксизмом глохнут начисто. Вот и Вы крутитесь ужом, но ответить не можете.
Из ворот хим завода каждый день выкатывается состав цистерн с дорогой продукцией - на десятки миллионов сраных рублей. Прибыль от состава - миллионы. А за пультом сидит один дежурный оператор. Какой труд, какая стоимость... она ничтожна, как ни считай. А состав - это реальность, это продукт и стоимость по любому огромная.
Так кто её создал? Ну, марксистская обезьяна, отвечай же!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О КРИТИКАХ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ МАРКСА
СообщениеДобавлено: Сб сен 14, 2019 4:01 am 
Не в сети
Наблюдатель
Наблюдатель

Зарегистрирован: Вт фев 13, 2018 11:44 am
Сообщения: 175
Откуда: Россия
Если мыслить не железнодорожными составами, а экономическими категориями, то кашу в голове, которую мы обсуждаем, рождается из идеального представления стоимости. Стоимость как идеальное имманентное свойство товара, такое же, как наделение чудесными свойствами идола в виде деревянного чурбана.
Таких свойств ни у товара, ни у дерева нет, но мы верим в ту, безусловно, истинную и справедливую стоимость товара. Эта вера и представление рождает ту кашицу в голове.
Стоимость вполне себе материальна и представляет то что стул стоит 10 кг. конфет, а сюртук 10 аршин холста.
Другой товар и выражает то, что стоит данный, стоимость, которая рождается, проявляется и определяется обменом. Это и есть та, и только та его стоимость, другой просто не существует.
Мы же пытается представить «истинную» стоимость товара, для создания справедливого «стоимостного» обмена. Стоимость, необходимую, в конце концов, для организации «справедливого» и организованного общества. Общества, организованного обменом и общества организованного обмена.
Такие представления о стоимости и обществе мешают жить, мешают реальности бытия.
Они родились из открытия Аристотеля, что в двух обмениваемых товарах находится одинаковый, равный труд. Принцип, который Карл Маркс применил к строительству справедливого и другого общества. Принцип, который определялся тем, что если труд равный, и он просто труд, то обмен можно организовать для торжества «нового» общества.
Общество рождается из обмена с другими и принцип равного труда говорит о том что сюртук стоит другого общественного труда, в виде сукна, из примера К. Маркса. Так же как и труд ткача выражается посредством его стоимости в виде сюртука.
Труд стоит другого общественного труда, потому что так устроено общество, когда человек трудится для других, а не все вместе для создания общего продукта.
Принцип марксизма по отношению к обществу производство – распределение – обмен – потребление, заставляет задуматься, а распределение чего, как должен распределиться шкаф между изготовившими его столярами? Возможно ли такое распределение?
Нас ждёт светлое будущее только в том случае если, в марксистской формуле общества будут поменяны местами распределение и обмен. Реализм и здравие в обществе наступит тогда, когда ясно все будут представлять что возможно распределение не произведённого, а другого общественного труда.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О КРИТИКАХ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ МАРКСА
СообщениеДобавлено: Вс сен 15, 2019 11:51 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Пн дек 07, 2015 11:45 pm
Сообщения: 840
Откуда: Москва
Ну что за дела, Ляксандр! Опять пустой треп вместо ответа на вопрос, на ПРОСТОЙ вопрос. Ваще - ты робот? ну которые автоматом пишут херню, только чтобы было что то написано. Таких наделали вагон. Куда смотрит админ?


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О КРИТИКАХ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ МАРКСА
СообщениеДобавлено: Пн сен 23, 2019 11:28 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Пн дек 07, 2015 11:45 pm
Сообщения: 840
Откуда: Москва
Гей марксисты! Кто поможет недотёпе Ляксандру ответить на вопрос? Или и у вас убеждения сильнее разума?


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О КРИТИКАХ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ МАРКСА
СообщениеДобавлено: Сб окт 05, 2019 6:09 am 
Не в сети
Наблюдатель
Наблюдатель

Зарегистрирован: Вт фев 13, 2018 11:44 am
Сообщения: 175
Откуда: Россия
Все наши беды и проблемы создаются предположением образа самого общества, общества как производящей для себя фабрики. Мы думаем, что общество всего лишь производящий и соответственно производственный коллектив, сообщество многих совместно трудящихся людей. Социум, который производством обеспечивает общественные и человеческие потребности. Общность, в которой господствуют производственные отношения, отношения людей сформированные в процессе производства общественного продукта и социального богатства.
Такая концепция общества есть начало и квинтэссенция всех катаклизмов и пертурбаций, которые только углубляются по мере его развития.
На самом деле общество устроено на принципах, которые очень далеки от этого образа. Что в этом изображении общества не так и предлагает дальнейший анализ.
Если бы Карл Маркс анализируя капиталистическое общество начал с того с чего и должен был начать. Вначале показать что «Товарное обращение есть исходный пункт капитала…..», то ясно бы высветилась стратегическая ошибка теории по отношению к понятию. Товарное обращение, а не товарное скопление организуют, образуют капиталистическое общество, которое анализирует Карл Маркс. К понятию которое предполагается в продолжении цитаты. «Если мы оставим в стороне вещественное содержание товарного обращения, обмен различных потребительных стоимостей»23-158.
Товарное обращение это именно товарное обращение и непременно обращение товаров, а не потребительных стоимостей.
Но эта цитата показывает что «огромным скоплением» могут предполагаться просто полезные вещи, из которых, по версии Маркса и может произойти, организоваться обмен. Те вещи, которые сами полезные сами по себе, имманентно, которые он на основании этого называет «потребительные стоимости». Вещи, которые произведены просто трудом или есть результат производства.
В том и дело, что довольно запутанное дело, что есть итог производства, материализации труда. Это есть просто вещь, упуская в этом контексте её полезность или всё – таки товар.
Карл Маркс, где надо эти понятия отождествляет, но и где ставит между ними большой разрыв.
Производится что, какое понятие, как называется понятие, которое произведено трудом, понятие как результат производства и продукт труда?
С этого недоразумения и начинается около научность теории.
То, что Карл Маркс назвал товар просто полезной вещью или отождествил просто полезную вещь и товар.
Товар не просто полезная вещь, а социально полезная, вещь полезная обществу, другим.
Поэтому, товарное обращение , именно товарное обращение и непременно обращение товаров, образуют их взаимодействие в обществе, само общество. Нет никаких потребительных стоимостей, т.е. полезных вещей. Полезные вещи представлены только в образе товара, потому что они полезны не сами по себе, а полезны обществу, другим, социально - полезны.
В эти понятия и представления никак не вписывается само начало «Капитала». Согласно выше представленному, оно бы звучало так: «Богатство обществ, в которых господствует капиталистический способ производства, выступает как «огромное скопление полезных вещей, потребительных стоимостей», просто полезных вещей. Вещей, которые в капиталистическом обществе образуют между собой обмен.
Потому самое главное, на что бы следовало указать Карлу Марксу в его начальном исследовании, что товарное обращение это товарное обращение, это обмен именно товаров, а не обмен потребительных стоимостей. Он полагал что, в сущности, нет никакого противоречия в том, чтобы назвать товар полезной вещью.
Ведь товар предполагался для Маркса, прежде всего полезной вещью, вещью способной удовлетворять человеческие потребности.
Но в этом положении находится корень зла и теоретических отступлений.
Товар это не полезная вещь, а вещь полезная для других, социально – полезная вещь.
Только это надо признать, чтобы наука стала наукой, а общество обществом.
Ведь даже сам Маркс это иногда хочет это донести.
«Чтобы произвести товар, он должен произвести не просто потребительную стоимость, но потребительную стоимость для других, общественную потребительную стоимость»,23-50.
Товарное производство и товарное обращение образуют общество, это так и никак иначе. Согласно выше представленной цитате рыбаку недостаточно поймать рыбу, а токарю выточить гайку, необходимо чтобы продукт их труда был полезен обществу, другим. Продукт труда должен иметь общественное значение, иметь общественную полезность.
Необходимо чтобы продукт их труда был не просто полезной вещью, полезной «в себе», как рыба или гайка, а «потребительной стоимостью» для других.
Дальше необходимо представить что труд, который ловит рыбу и вытачивает гайки это абстрактный труд, потому что труд только тогда может представляться трудом, конкретным трудом, когда он полезен обществу, другим. Тем и только тем образуется общество, тем, кто каждый человек не просто трудится, производя полезный продукт. Этот продукт должен быть не просто полезным, а полезным для других.
Карл Маркс дополняет этот образ действительного труда и действительного общества.
«Но является ли труд действительно полезным для других, удовлетворяет ли его продукт какой-либо чужой потребности, — это может доказать лишь обмен»,23-96.
Но фактически марксизм игнорирует и даже полностью устраняет обмен как социальное взаимодействие с человека другими, посредством труда. Он представляет одну сторону обмена, тем, что трудящийся просто производит, что предполагает организацию обмена. Организацию обмена, в которой трудящийся не участвует. Обмен происходит без него, потому что трудящийся просто производит, а не производит для других.
Это происходит, потому что Карл Маркс, в другом месте и в основном, предполагает другую действительность труда. Он полагает труд в совершенно другом качестве, в качестве его антипода – рабочей силы, которую покупает капиталист.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О КРИТИКАХ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ МАРКСА
СообщениеДобавлено: Сб окт 05, 2019 9:20 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Пн дек 07, 2015 11:45 pm
Сообщения: 840
Откуда: Москва
Здешние марксисты не знают даже этого, своего сайта. А здесь есть ответ на мой вопрос, и называется он -"Эконодинамика"! Во как! Главный пункт этой "теории" прост и ясен: продукт создается машиной, то есть прошлым трудом и привлеченной энергией. Весь продукт, включая необходимый живому труду, потому что этот живой есть всего лишь приложение к прошлому. Такая прислуга, которой надо и платить. Ну да - "придаток к машине". Обидно, но факт.
Но марксистская теория (хоть и ново-марксистская) не может без глупостей (это родовое). Она пытается эффективность машины выводить из "заменяемого труда". Ну никак не можно оторваться от сиськи (марксиськи) труда! Ну никак нельзя признать, что полезность продукта ничем не связана с затратами на производство, это совершенно разные сущности.
Но... мозги марксистов так засраны, что отмыть насовсем невозможно. Вот "новые" признали очевидное, чего нельзя не признать, но за сиську марксову цепляются кривыми ручонками...
Страна дикарей. Впрочем, и на благом Западе их дохрена...


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О КРИТИКАХ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ МАРКСА
СообщениеДобавлено: Вс окт 06, 2019 1:31 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 8981
viktork писал(а):
Здешние марксисты не знают даже этого, своего сайта. А здесь есть ответ на мой вопрос, и называется он -"Эконодинамика"! Во как! Главный пункт этой "теории" прост и ясен: продукт создается машиной, то есть прошлым трудом и привлеченной энергией. Весь продукт, включая необходимый живому труду, потому что этот живой есть всего лишь приложение к прошлому. Такая прислуга, которой надо и платить. Ну да - "придаток к машине". Обидно, но факт.
Но марксистская теория (хоть и ново-марксистская) не может без глупостей (это родовое). Она пытается эффективность машины выводить из "заменяемого труда". Ну никак не можно оторваться от сиськи (марксиськи) труда! Ну никак нельзя признать, что полезность продукта ничем не связана с затратами на производство, это совершенно разные сущности.
Но... мозги марксистов так засраны, что отмыть насовсем невозможно. Вот "новые" признали очевидное, чего нельзя не признать, но за сиську марксову цепляются кривыми ручонками...
Страна дикарей. Впрочем, и на благом Западе их дохрена...
Где Вы увидели марксистов? :?:
Маркс разъяснил (для некоторых - пытался разъяснить) что продукт (потребительная стоимость) создается как конкретным трудом, так и машиной, а также самой природой (электроэнергией, природным газом и т.д.). В "Эконодинамике" это неплохо показано, хотя ее текст можно было бы, так сказать, подкорректировать с марксистской точки зрения.
Стоимость же этого продукта создается только абстрактным трудом - прошлым, овеществленным в машинах, и живым, овеществляемым в текущем периоде в продукте, который должен превратиться в товар.
Он также разъяснил примерно следующее. Более эффективная, как средство экономии издержек производства продукта, машина при капитализме ведет к заметному, иногда к гигантскому росту нормы прибыли на капитал, вложенный в производство этой машины. Расчет ведется на одну единицу продукта или потребительной стоимости (это зависит от единицы меры).
Однако закон спроса и предложения, если речь идет не о монопольно высоких ценах, снижает эту норму прибыли (а заодно и цену) до уровня, когда у производителя установится так называемая общая норма прибыли, играющая роль минимального норматива эффективности капиталовложений.
Таким образом, машины и другие прогрессивные средства производства в конечном итоге снижают цену единицы продукта, который производится с их помощью.
Капиталисты в этом процессе выполняют своеобразный Сизифов труд: они стремятся удержать на максимально высоком уровне как цену машинного продукта, так и удельную прибыль, но конкуренция и закон спроса и предложения отбрасывают их экономику на исходный рубеж. Все же первопроходцы имеют немалый относительный прирост прибыли от производства и использования более прогрессивных средств производства (машин, оборудования, качественного сырья, материалов и т.п.).
Маркс пытался изложить все это еще в первом томе "Капитала", но понять его мысли в полной мере могут только те, кто осилил третий том "Капитала", причем не просто, а основательно.
Вот Бойко, например, так ничего и не понял в "Капитале" Маркса, особенно в 10-ой главе первого тома "Капитала". Там речь шла о механизме создания относительной прибавочной стоимости, а Бойко наковырял в этом тексте якобы механизм действия закона стоимости, повышающего удельную прибыль при снижении цены единицы товара. Вот у Бойко мозги, так сказать, того ...

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О КРИТИКАХ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ МАРКСА
СообщениеДобавлено: Вс окт 06, 2019 5:47 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Пн дек 07, 2015 11:45 pm
Сообщения: 840
Откуда: Москва
Валерий писал(а):
В "Эконодинамике" это неплохо показано,
эконодинамика Маркса динамит, по сути опровергает.
Валерий писал(а):
нормы прибыли на капитал, вложенный в производство этой машины. Расчет ведется на одну единицу продукта
Норма на капитал и рентабельность единицы - разные вещи. Чего ради путай-путай?
Валерий писал(а):
Однако закон спроса и предложения, если речь идет не о монопольно высоких ценах, снижает эту норму прибыли (а заодно и цену) до уровня,

Закон спроса (уровни спроса) снижает цену, и не враз, а во времени по мере насыщения спроса по уровням. Прибыль при этом снижается вовсе не до нормы. До нормы (средней) её доводит только конкуренция.
Валерий писал(а):
Там речь шла о механизме создания относительной прибавочной стоимости,
Маркс пытается привязать цену к стоимости, к затратам. Цена же "гуляет сама по себе", затраты лишь ограничивают её снизу. Причем конкретные затраты каждого производителя, а не стоимость. Да, во времена Маркса рынок регулировал производство через стоимость, создавая видимость близости, родства цены и стоимости. Все реальные отклонения Маркс считал нарушениями и бессовестной "сверхприбылью". С середины века прошлого преобладает влияние полезности продукта в форме потребительной стоимости. Другой рынок, и цена в бОльшей степени отражает сущность продукта. Однако и здесь бессмысленно увязывать цену п.с-тью, это просто другой показатель, сложные инструмент со множеством функций.
Итого: Вся ТТС (и Ваша арихметика тоже) ложна изначально. Марксизм философский, истмат-диамат, формации - да,это наука, это истина. ТТС - идеология и ложь изначально.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О КРИТИКАХ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ МАРКСА
СообщениеДобавлено: Вт окт 08, 2019 9:54 am 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Пт мар 06, 2009 10:23 am
Сообщения: 200
Откуда: Москва
Валерий писал(а):
Стоимость же этого продукта создается только абстрактным трудом - прошлым, овеществленным в машинах, и живым, овеществляемым в текущем периоде в продукте, который должен превратиться в товар.
Он также разъяснил примерно следующее. Более эффективная, как средство экономии издержек производства продукта, машина при капитализме ведет к заметному, иногда к гигантскому росту нормы прибыли на капитал, вложенный в производство этой машины.

Всё же остаётся какая-то неопределённость, когда мы говорим о прошлом труде, во всяком случае, необходимы какие-то разъяснения. О прошлом труде можно говорить также как и о будущем труде. И вопрос вставал, нельзя ли определить такую величину, связанную с машинами и действующую в данный момент времени, которая бы определяла производство стоимости в данный момент времени, наряду с живым трудом. В качестве такой величины Эконодинамика предлагает работу замещения -- гипотеза, которая подтверждается эмпирикой. Так что стоимость продукта создается только живым трудом и работой машин, совершаемой в текущем периоде, сумма этих величин и есть величина абстрактного труда. Эти представления сохраняют все понятия Марксова анализа, но разрешают загадку, с которой столкнулся Маркс, когда обнаружил, что действительные конкурентные "цены" (меновая, аристотелева стоимость) товаров, изготовленных с максимальной интенсивностью труда, относительно низки, а цены на товары, изготовленные с минимальной интенсивностью труда (или, пользуясь терминологией Маркса, с самым высоким "органическим строением капитала"), крайне высоки, что не соответствовало его представлениям о труде как единственном источнике стоимости.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О КРИТИКАХ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ МАРКСА
СообщениеДобавлено: Вт окт 08, 2019 9:31 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Пн дек 07, 2015 11:45 pm
Сообщения: 840
Откуда: Москва
Владимир Николаевич писал(а):
не соответствовало его представлениям о труде как единственном источнике стоимости.
До чего тупой народ! эти марксисты. Есть три сущности продукта: затраты, полезность и натуральные свойства. Цена отражает все эти свойства в кривом зеркале рынка. Попытка совместить несовместимое, свалить все сущности в одну кучу - задача для идиотов.
Стоимость-затраты, и конкретные, и ОНЗ, не имеет отношения к полезности продукта, зарубите это себе на носу, тупые. При этом цена формируется под воздействием и затрат (ограничивают её снизу) и полезности - прежде всего. Вот вас на рынке интересуют затраты изготовителя? Нет, вы смотрите на запрошенную цену и сравниваете с ней ожидаемую полезность. По современному - сравниваете товары по соотношению цена-качество. При этом и продавец назначает цену не по затратам, а именно по ожидаемому спросу, то есть с учетом полезности. Затраты при этом далеко внизу, и хрен ли отказываться от прибыли, если хороший товар и втридорога оторвут с руками.
Эконодинамика внесла поправку в обосравшийся ТТС, пытаясь найти труд в полезности машин (производительности). Но труд-затраты никак не связаны с полезностью! Что и подтверждает даже примитивная цитата выше. И стоит тупой марксист, развеся уши: и как же оно так получается?
Боже-боже, страна обезьян и мудаков...


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О КРИТИКАХ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ МАРКСА
СообщениеДобавлено: Ср окт 09, 2019 11:28 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 8981
Витя, тупых марксистов не бывает. Ибо пока человек поднимается до уровня Маркса он умнеет.
А вот чудаков таких как ты - пруд пруди.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О КРИТИКАХ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ МАРКСА
СообщениеДобавлено: Чт окт 10, 2019 9:11 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Пн дек 07, 2015 11:45 pm
Сообщения: 840
Откуда: Москва
Валерий писал(а):
тупых марксистов не бывает. Ибо пока человек поднимается до уровня Маркса он умнеет.
А он поднимается? Зазубрив десяток цитат дадцы бао? Маоисты зубрили их сотнями. Маркс же писал" - Я не марксист. Конечно, ни идиотом, ни простаком он не был.
Да чего лукавить - кто здесь не тупица? Вот Вам у уме не откажешь, и в хитрости тоже. Вы же прекрасно понимаете, что вся ваша "трансформация" - лажа полная, но на неё ещё есть спрос в "стране дураков", сиречь марксистов. Но Вы пишете и пишете...


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 945 ]  На страницу Пред.  1 ... 59, 60, 61, 62, 63

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB