С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Ср май 23, 2018 11:26 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 638 ]  На страницу Пред.  1 ... 39, 40, 41, 42, 43
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: О КРИТИКАХ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ МАРКСА
СообщениеДобавлено: Пн май 14, 2018 1:18 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 8290
Александр писал(а):
Про неё писал Гегель: «Обмен, основанный на рыночных товарно – денежных отношениях, это не пережиток капитализма, а система рационального хозяйства».

Что-то я не обнаружил у Гегеля этого высказывания. Поэтому Александр должен, как это подобает, указать источник и страницу цитаты.

Александр писал(а):
Потому для Карла Маркса весь труд абстрактный или весь марксизм основан на абстрактном труде.
«Безразличие к определенному виду труда соответствует общественной форме, при которой индивидуумы с легкостью переходят от одного вида труда к другому и при которой
какой-либо определенный вид труда является для них случайным и потому безразличным.
Труд здесь, не только в категории, но и в действительности, стал средством создания богатства вообще и утратил свою специфическую связь с определенным индивидуумом», 12-730.
Самое главное, что трудящиеся должны знать, что как бы они не работали, их труд абстрактен, как и отдельный рабочий и стоимость такого труда только средства восстановления и средства воспроизводства, которые не имеют отношение к тому качеству и количеству продукта, который они производят.

Александр продолжает кастрировать тексты Маркса и использовать их для «подкрепления» своих незрелых мыслей.

Вот место, откуда Александр взял эту цитату:

Изображение
Изображение

Как видим, Маркс здесь рассматривает историю и особенности возникновения политэкономической категории «абстрактный труд». Надеюсь, понятно, что из этого делать вывод о том, что «для Карла Маркса весь труд абстрактный или весь марксизм основан на абстрактном труде», - недопустимо.

Достаточно открыть первый том «Капитала» и прочитать в «§2. Двойственный характер заключающегося в товарах труда» следующее:

    «… Труд как созидатель потребительных стоимостей, как полезный труд, есть не зависимое от всяких общественных форм условие существования людей, вечная естественная необходимость: без него не был бы возможен обмен веществ между человеком и природой, т. е. не была бы возможна сама человеческая жизнь.
    Потребительные стоимости: сюртук, холст и т. д., одним словом - товарные тела, представляют собой соединение двух элементов - вещества природы и труда. За вычетом суммы всех различных полезных видов труда, заключающихся в сюртуке, холсте и т. д., всегда остается известный материальный субстрат, который существует от природы, без всякого содействия человека. Человек в процессе производства может действовать лишь так, как действует сама природа, т. е. может изменять лишь формы веществ. Более того. В самом этом труде формирования он постоянно опирается на содействие сил природы. Следовательно, труд не единственный источник производимых им потребительных стоимостей, вещественного богатства. Труд есть отец богатства, как говорит Уильям Петти, земля - его мать.» (т.23, с.51-52)


    «Если отвлечься от определенного характера производительной деятельности и, следовательно, от полезного характера труда, то в нем остается лишь одно, — что он есть расходование человеческой рабочей силы. Как портняжество, так и ткачество, несмотря на качественное различие этих видов производительной деятельности, представляют собой производительное расходование человеческого мозга, мускулов, нервов, рук и т. д. и в этом смысле - один и тот же человеческий труд. Это лишь две различные формы расходования человеческой рабочей силы. Конечно, сама человеческая рабочая сила должна быть более или менее развита, чтобы затрачиваться в той или другой форме. Но в стоимости товара представлен просто человеческий труд, затрата человеческого труда вообще. Подобно тому как в буржуазном обществе генерал или банкир играют большую роль, а просто человек — очень жалкую, точно так же обстоит здесь дело и с человеческим трудом. Он есть расходование простой рабочей силы, которой в среднем обладает телесный организм каждого обыкновенного человека, не отличающегося особым развитием. Простой средний труд, хотя и носит различный характер в различных странах и в различные культурные эпохи, тем не менее для каждого определенного общества есть нечто данное. Сравнительно сложный труд означает только возведенный в степень или, скорее, помноженный простой труд, так что меньшее количество сложного труда равняется большему количеству простого.» (т.23, с.52-53).

Утверждать после ознакомления с данными мыслями Маркса, что «для Карла Маркса весь труд абстрактный или весь марксизм основан на абстрактном труде» является не просто ошибкой, а грубой ошибкой, свидетельствующей о полном незнании цитатчиком-начетчиком «Капитала» Маркса.

Была бы моя воля, я бы всех этих критиков Маркса помещал в кунсткамеру.

В.К.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О КРИТИКАХ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ МАРКСА
СообщениеДобавлено: Вт май 15, 2018 3:35 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 8290
НИКТО НЕ ЗАБЫТ

В 1961 году в СССР был подготовлен "сводный список книг, подлежащих изъятию из библиотечной сети".

Там перечислены следующие книги давно забытого, но довольно интересного экономиста А. Леонтьева:

Леонтьев А. Закон трудовых затрат. (К анализу теоретических корней правого уклона). М., «Моск. рабочий», 1929. 101 с. 25 000 экз.
То же. 2-е изд. М., «Моск. рабочий», 1936. 111 с. 25 000 экз.
Леонтьев Ал. Клуб молодежи. Вятка, Юнош. отд. Вятского гос. изд., 1920. 61 с.
Его же. Коммунистическая партия Германии. Очерк развития. М., «Красная новь», 1924. 127 с. 7 000 экз.
Леонтьев А. Начальный курс политической экономии. Учебник для вечерних совпартшкол и предметных кружков. Ч. I. Капитализм. Все издания по 1934 г. включительно.
Его же. Начальный курс политэкономии. Изд. 5-е. М.—Л., Гос. изд., 1928. 277 с. 35 000 экз.
Леонтьев А. Социалистическое строительство и его критики. К характеристике буржуазной и мелкобуржуазной идеологии в вопросах хозяйственного строительства. М.—Л., Гос. изд., 1928. 235 с.
То же. 2-е перераб. изд. М.,Гос.изд., 1929. 198 с. 15 000 экз.
Леонтьев А. Экономическая теория правого уклона. М.—Л., Гос. изд 1929. 144 с. 90 000 экз.
Леонтьев А. и Хмельницкая Е. Очерки переходной экономики Л., «Прибой», [1927]. 376 с. 5 000 экз.
Леонтьев А. и Хмельницкая Е. Советская экономика. Опыт теоретического анализа. М., «Плановое хозяйство», 1926. 102 с.
То же. Опыт пособия для самостоятельного изучения теоретических проблем переходного хозяйства. Планы, тезисы, литература. М.—Л., «Моск. рабочий», [1928]. 127 с.
То же. 2-е изд. переем, и доп. 1929. 128 с.
Их же. Экономика промышленности. Хрестоматия для вузов. С пред. М.А. Савельева. М.—Л., Центр, управл. печати ВСНХ СССР, 1926. 728 с.

Вообще всех экономистов СССР можно разделить на забытых, «забитых (убитых)» и официальных.

В интернете есть несколько книг А. Леоньева — весьма интересных:

А. Леонтьев
Экономическая теория правого уклона
Библиотека журнала "Коммунистическая революция" органа АППО ЦК ВКП(б)
Государственное издательство
Москва-Ленинград 1929. –

Цель настоящей книжки—дать подробную критику экономических взглядов современной правой оппозиции (группы т. Бухарина). Политика есть концентрированная экономика. Отсюда очевидно, что право-оппортунистическое истолкование основных экономических процессов, развертывающихся в СССР и в капиталистическом мире, составляет важнейшую основу всей политической платформы современной правой оппозиции.

https://yadi.sk/i/IF3facSmz4raq


А.Леонтьев
«Закон трудовых затрат» (К анализу теоретических корней правого уклона)
Госиздат РСФСР «Московский рабочий» Москва – 1929. – 101 с.

От автора:
Настоящая работа представляет собою попытку более или менее развернутого критического разбора теории «закона трудовых затрат». Вначале мы даем изложение разбираемой концепции, затем переходим к методологической критике этой теории с точки зрения основных принципов метода Маркса и Ленина - материалистической диалектики. Далее мы даем краткую оценку политических выводов, с неизбежностью вытекающих из разбираемой теории, если придерживаться ее принципов с логической последовательностью до конца. Наконец, в заключение дается небольшой обзор «литературы вопроса». Оговариваемся с самого начала, что вследствие широкого распространения данной теории до самого последнего времени нам пришлось в этом литературном обзоре, на ряду с разбором выступлений представителей так называемой «бухаринской школы», коснуться также произведений ряда авторов, в политическом отношении выступающих достаточно решительными противниками правого уклона. Эту часть критики, разумеется, ни в коем случае не следует понимать как «пришивание правого уклона».
Настоящая работа в основных чертах написана весной с.г. и напечатана с небольшими сокращениями в журнале «Социалист. хоз.», №5 за 1929 г.

https://yadi.sk/d/F-EASsbHz4tWm

Леонтьев А. Империализм доллара в Западной Европе.
Москва: Госполитиздат, 1949.

Внешнеполитический курс, проводимый правящими кругами США после окончания второй мировой войны, является курсом безудержной империалистической экспансии. Он определяется авантюристическими планами насильственного установления англо-американского мирового господства под верховенством Соединенных Штатов Америки. Этот курс находит свое воплощение в так называемых «доктрине Трумэна» и «плане Маршалла», в североатлантическом договоре и в сколачивании всевозможных военно-агрессивных блоков, в гонке вооружений, создании стратегических баз, накоплении атомных бомб. Политика правящих кругов США и Англии является основным фактором, отравляющим современную международную атмосферу, ибо это политика агрессии и развязывания новой мировой войны...

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/L/LEONT%27E ... _L.A..html


Кроме того, нашлась рецензия http://istmat.info/files/uploads/43645/ ... 7_1928.pdf

на его книгу А. Леонтьев и Е. Хмельницкая. С о в е т с к а я э к о н о м и к а . О п ы т пособия для самостоятельного изучения теоретических проблем переходного хозяйства. «Московский рабочий», 1928.

Я долго пытался найти хотя бы инициалы (и.о.) Леонтьева, но Лев Абрамович так замаскировался, что мало кто знает, кто это был.

СПРАВКА

Изображение

Лев Абрамович Леонтьев (1901-1974) - известный советский экономист (псевдоним А. Леонтьев), член-корреспондент АН СССР (1939).
Родился 27 апреля (10 мая) 1901 года в Ковно (ныне Каунас, Литва). Умер 30.06.1974, Москва. В 1917-1921 на комсомольской работе. Окончил институт красной профессуры (1925), преподавал политическую экономию в ряде вузов. Член РКП(б) с 1919. В 1931-1957 на научной, преподавательской и журналистской работе.
Основные труды посвящены исследованию предмета и метода политической экономии, проблемам политической экономии капитализма и социализма, критике буржуазных экономических теорий.
Автор нескольких книг и многих статей. Первый редактор журнала «Война и рабочий класс», был также редактором журнала «Новое время» и «Правды» по международной жизни...

Награды
• орден Ленина (04.11.1944)
• орден Трудового Красного Знамени (10.06.1945)
• медали

Из Российской Еврейской Энциклопедии:
ЛЕОНТЬЕВ Лев Абрамович (1901, Ковна – 1974, Москва), экономист. Д-р экон. наук (1934), проф. (1934), ч.-к. АН СССР (1939). В 1917–21 на комсомольской работе (в 1919–21 чл. ЦК РКСМ). Окончил Ин-т красной профессуры (1925), преподавал полит. экономию и экономику пром-сти в моск. вузах. В 1931–35 работал в Ин-те Маркса-Энгельса-Ленина при ЦК ВКП(б). В 1939–46 зав. кафедрой полит. экономии ВПШ, в 1946–52 – АОН при ЦК ВКП(б), одноврем. зав. отд. и чл. редколлегии газ. «Правда», в 1943–57 гл. ред. журн. «Новое время». В 1972–74 чл. редколлегии энциклопедии «Полит. экономия». Автор работ по методологии, предмету и методу полит, экономии капитализма и социализма, методике ее преподавания. Написанный Л. учебник «Начальный курс полит. экономии» в 1927–62 выдержан ряд переизданий.Соч.: От падающих денег к твердым. М.-Л., 1924; Зеленая папка Геринга. М., 1942; Империализм доллара в Зап. Европе. М., 1949; Заветная цель близка. О материально-техн. базе коммунизма. М., 1960; «Капитал» К.Маркса и совр. эпоха. М., 1968; Ленинская теория империализма. М., 1969; Теория конвергенции и ее подлинная сущность. М., 1972.
Источник: http://www.rujen.ru/index.php/ЛЕОНТЬЕВ_Лев_Абрамович

Что значит своевременно стать на сторону Сталина. А вот с приходом Хрущева его слегка помяли.
В крайнем случае орденов больше не давали и академиком не сделали. А мужик был все-же грамотный.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О КРИТИКАХ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ МАРКСА
СообщениеДобавлено: Вт май 15, 2018 4:34 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 8290
Специально для практик:

https://youtu.be/HjJQNHceDxE

Ирина Валентиновна, а что если и Вы выступите в МУСС с изложением своих идей?
А что, чем черт не шутит.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О КРИТИКАХ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ МАРКСА
СообщениеДобавлено: Вт май 15, 2018 4:49 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 8290
Специально для Григория:

Попалась интересная монография В. Круглов, Е. В. Балахонова. История экономической мысли / Под ред. В. В. Круглова, Е. В.Балахоновой. — СПб.: Питер, 2008. — 240 с.

Скачать можно здесь:
https://www.twirpx.com/file/610876/grant/

Предварительно зарегистрируйтесь, что дает возможность на скачивание 10 монографий или учебников.

Особенно интересна 25-я лекция «Современная российская экономическая мысль».

С уважением,
В.К.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О КРИТИКАХ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ МАРКСА
СообщениеДобавлено: Вт май 15, 2018 5:38 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3294
Откуда: Россия
Валерий писал(а):
Специально для практик:

https://youtu.be/HjJQNHceDxE

Ирина Валентиновна, а что если и Вы выступите в МУСС с изложением своих идей?
А что, чем черт не шутит.

А перед кем выступать? Перед людьми, которые не понимают, что такое труд и что такое социализм?

200 лет Карлу Марксу: как oтмечает планета https://www.youtube.com/watch?time_cont ... 4-W62lFFxM

_________________
Идеи, которые овладевают нашей мыслью, подчиняют себе наши убеждения и к которым разум приковывает нашу совесть, - это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца... К.Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О КРИТИКАХ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ МАРКСА
СообщениеДобавлено: Чт май 17, 2018 5:57 pm 
Не в сети
Давний участник
Давний участник

Зарегистрирован: Вт фев 13, 2018 11:44 am
Сообщения: 82
Откуда: Россия
Я не понимаю Вас Валерий Васильевич. Вы за что ратуете, к чему призываете, построить социализм ещё раз, на этот раз основательней. Вы это серьёзно?
Вы как умный человек, знаете, что теория проверяется практикой, и теория Карла Маркса эту проверку не выдержала, хотя пробовали подемократичнее с народом и разговаривать по суровым законам.
Вы же не только предлагаете припасть к скрижалям Маркса, но и пытаетесь переместить подальше этих критиков, которые мешают тем, что слишком сильно громыхают извилинами.
Я как критик теории Карла Маркса ответственно и со всей душой заявляю, что его теория построена на абстрактном труде, который для Вас конкретный и полезный, потому что он «создаёт потребительные стоимости».
Труд не тот, который производит потребительные стоимости, этот как раз и абстрактный. Тот, который воплощён в товаре в общественно полезной вещи, является конкретным, потому что он для других, но для этого товару необходимо участвовать в обмене. Обмен это обмен конкретным общественным трудом, который образует общество.
В качестве доказательства, что теории К. Маркса нет вообще понятия конкретного труда, потому что он не понимал его социальный смысл. То, что Вы пытаетесь представить конкретностью потребительной стоимости, я пытаюсь Вам возразить словами самого Маркса: «потребительная стоимость, или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней овеществлён, или материализован, абстрактно человеческий труд»,23-48.
Мне нравится теория Маркса, что она непоследовательна и потому ей можно объяснить взаимоисключающие вещи.
Потому я попытаюсь редактировать текст 1 тома «Капитала», который для Вас является истиной.
««… Труд как созидатель потребительных стоимостей, как полезный труд, есть не зависимое от всяких общественных форм условие существования людей, вечная естественная необходимость: без него не был бы возможен обмен веществ между человеком и природой, т. е. не была бы возможна сама человеческая жизнь.
• Поскольку труд независим от общественных форм, потому он и абстрактный, потому что труд придаёт форму обществу, образует, организует его. Необходимость труда показывает его общественная пригодность для других, для общества, выражаемая обменом. Сколько надо взять у природы веществ, что бы было человеку достаточно, это риторический вопрос. Человек видоизменяет природу, но не собственной организации жизни, а для других.
Потребительные стоимости: сюртук, холст и т. д., одним словом - товарные тела, представляют собой соединение двух элементов - вещества природы и труда. За вычетом суммы всех различных полезных видов труда, заключающихся в сюртуке, холсте и т. д., всегда остается известный материальный субстрат, который существует от природы, без всякого содействия человека.
• Карл Маркс, называя сюртук и холст товарными телами, делает большое предположение, потому что товар товаром делает обмен исторически и теоретически. «Товарное тело» без товара, понятие выглядит очень оригинально, как безусловно определённое будущее для холста и сюртука .
Будут ли участвовать в обмене сюртук и хост большой вопрос.
К тому же общественная полезность этих вещей не проглядывается вовсе, а Маркс уже делает вычитание, труда для выражения нетрудовой сущности глины для кувшина.
Человек в процессе производства может действовать лишь так, как действует сама природа, т. е. может изменять лишь формы веществ. Более того. В самом этом труде формирования он постоянно опирается на содействие сил природы. Следовательно, труд не единственный источник производимых им потребительных стоимостей, вещественного богатства. Труд есть отец богатства, как говорит Уильям Петти, земля - его мать.» (т.23, с.51-52)
Повторяюсь, но изменение формы вещества, полагает применение не труда, а рабочей силы. Конечно изготовление досок из бревна, этого «общественного богатства» не единственный источник, потому что он абстрактный труд или затраты рабочей силы.
Труд производит товар, вещь для других, а не потребительную стоимость как общественное богатство.


«Если отвлечься от определенного характера производительной деятельности и, следовательно, от полезного характера труда, то в нем остается лишь одно, — что он есть расходование человеческой рабочей силы. Как портняжество, так и ткачество, несмотря на качественное различие этих видов производительной деятельности, представляют собой производительное расходование человеческого мозга, мускулов, нервов, рук и т. д. и в этом смысле - один и тот же человеческий труд. Это лишь две различные формы расходования человеческой рабочей силы. Конечно, сама человеческая рабочая сила должна быть более или менее развита, чтобы затрачиваться в той или другой форме.
• Производство никогда и никак не может показать «полезного характера труда». К тому же ребёнку понятно, что расходование или затраты не имеют отношения ни к труду ни к стоимости. Расходование человеческого мозга, мускулов, нервов, рук не может представлять труд, потому что труд должен представлять полезность и не просто полезность, а общественную полезность.
Человеческая рабочая сила может затрачиваться, потому что это рабочая сила, но к труду и стоимости она отношения не имеет.
Но в стоимости товара представлен просто человеческий труд, затрата человеческого труда вообще.
• Надо или не надо говорить в этом случае про затратную экономику и про стоимость «в себе», поскольку и то и то нереально.
Подобно тому как в буржуазном обществе генерал или банкир играют большую роль, а просто человек — очень жалкую, точно так же обстоит здесь дело и с человеческим трудом. Он есть расходование простой рабочей силы, которой в среднем обладает телесный организм каждого обыкновенного человека, не отличающегося особым развитием. Простой средний труд, хотя и носит различный характер в различных странах и в различные культурные эпохи, тем не менее для каждого определенного общества есть нечто данное.
• То, что труд есть расходование рабочей силы, который в среднем обладает телесный организм каждого обыкновенного человека, написано явно для дебилов, которые ни дня не трудились.
Такое определение это моя боль, которое превращает человека в животное, потому я изо всех сил стараюсь доказать что это не так.
Это определение вполне подходит к лошади, которая пашет или волу, который везёт воз.
Сравнительно сложный труд означает только возведенный в степень или, скорее, помноженный простой труд, так что меньшее количество сложного труда равняется большему количеству простого.» (т.23, с.52-53).
Труд сложный и простой сравнивается только в обмене, который показывает их обменные пропорции.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О КРИТИКАХ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ МАРКСА
СообщениеДобавлено: Чт май 17, 2018 7:40 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 8290
Александр писал(а):
Вы как умный человек, знаете, что теория проверяется практикой, и теория Карла Маркса эту проверку не выдержала, хотя пробовали подемократичнее с народом и разговаривать по суровым законам.
Вы же не только предлагаете припасть к скрижалям Маркса, но и пытаетесь переместить подальше этих критиков, которые мешают тем, что слишком сильно громыхают извилинами.

Вы, как очень умный человек, не знаете, что практика построения социализма в СССР не имела ни малейшего отношения к теории Маркса. Его произведения (Маркс, Энгельс - 50 томов и пр.) были превращены в икону, которую вешали в красном углу (во всех библиотеках), но и обращались с ними как с иконой, т.е. как с бесполезной вещью.

Почему Вы не видите, что теория Маркса, относящаяся к переходному периоду от капитализма к социализму, успешно реализована в Китайской народной республике. В СССР же пытались внедрить ревизионисткую модель социализма (по определению китайцев) и довнедрялись. Поверьте, что через 10-15 лет КНР просто купит 90% территории России и она перестанет портить соседним странам настроение и экономику. Или, не дай бог, просто задавит своей экономической и военной мощью деградирующую экономику РФ.

Что касается Ваших студенческих размышлений о труде, то поясняю Вам - Маркс рассматривал человеческий труд, который имеет две стороны - этот труд является полезным (конкретным), если речь идет о производстве потребительных стоимостей (благ), и одновременно он является абстрактным (всеобщим), если речь идет о стоимости, воплощенной в этих вещах. При этом одно другому не мешает, а лишь расширяет возможность теоретического обоснования многих явлений, в том числе феномен эксплуатации труда наемных работников, механизм отклонения рыночных цен от стоимости соответствующих товаров, структуру общественного продукта и др.

Поэтому все, что Вы написали здесь - viewtopic.php?p=38241#p38241 - бред сивой кобылы, извините за метафору. Спорить с Вами бесполезно, это Сизифов труд.
Советую Вам открыть собственную тему и не марать данную тему, которая открыта мной не для критики Маркса, а для критики его критиков.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О КРИТИКАХ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ МАРКСА
СообщениеДобавлено: Чт май 17, 2018 8:28 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3294
Откуда: Россия
Валерий писал(а):
Что касается Ваших студенческих размышлений о труде, то поясняю Вам - Маркс рассматривал человеческий труд, который имеет две стороны - этот труд является полезным (конкретным), если речь идет о производстве потребительных стоимостей (благ), и одновременно он является абстрактным (всеобщим), если речь идет о стоимости, воплощенной в этих вещах. При этом одно другому не мешает, а лишь расширяет возможность теоретического обоснования многих явлений, в том числе феномен эксплуатации труда наемных работников, механизм отклонения рыночных цен от стоимости соответствующих товаров, структуру общественного продукта и др.

Валерий Васильевич! Вообще-то Маркс рассматривал труд как процесс, целью которого является производство самого человека. Поэтому он рассматривал две НЕРАЗРЫВНЫЕ стороны труда: производительное потребление и потребительное производство.

Производство создаёт предметы, соответствующие потребностям; распределение распределяет их согласно общественным законам; обмен снова распределяет уже распределённое согласно отдельным потребностям; наконец, в потреблении продукт выпадает из этого общественного движения, становится непосредственно предметом и слугой отдельной потребности и удовлетворяет её в процессе потребления. Производство выступает, таким образом, исходным пунктом, потребление — конечным пунктом, распределение и обмен — серединой, которая, в свою очередь, заключает в себе два момента, так как распределение определяется как момент, исходящий от общества, а обмен — от индивидуума. В производстве объективируется личность, в личности субъективируется вещь; в распределении общество принимает на себя, в форме господствующих всеобщих определений, опосредствование между производством и потреблением, в обмене они опосредствуются случайной определённостью индивидуума.
Распределение определяет отношение (количество), в котором продукты достаются индивидуумам; обмен определяет те продукты, в которых индивидуум требует часть, доставшуюся ему при распределении.
Производство, распределение, обмен, потребление образуют, таким образом, правильный силлогизм: производство составляет в нём всеобщность, распределение и обмен — особенность, а потребление — единичность, замыкающую собой целое. Это, конечно, связь, но поверхностная. Производство якобы определяется всеобщими законами природы, распределение — общественной случайностью, оно может поэтому влиять на производство более или менее благоприятно; обмен находится между ними обоими как формально общественное движение, а заключительный акт — потребление, которое рассматривается не только как конечный пункт, но также и как конечная цель, лежит, собственно, вне экономики, за исключением того, что оно, в свою очередь, оказывает обратное воздействие на исходный пункт и вновь даёт начало всему процессу.
http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Vved/vved.html Карл Маркс ВВЕДЕНИЕ (Из экономических рукописей 1857–1858 годов) стр. 7)

Итак, производство есть непосредственно потребление, потребление есть непосредственно производство. Каждое непосредственно является своей противоположностью. Однако в то же время между обоими имеет место опосредствующее движение. Производство опосредствует потребление, для которого оно создаёт материал, без чего у потребления отсутствовал бы предмет. Однако и потребление опосредствует производство, ибо только оно создаёт для продуктов субъекта, для которого они и являются продуктами. Продукт получает своё последнее finish * только в потреблении. Железная дорога, по которой не ездят, которой не пользуются, которая не потребляется, есть железная дорога только δυνάμει **, а не в действительности. Без производства нет потребления, однако и без потребления нет производства, так как производство было бы в таком случае бесцельно. (Там же стр.9)

"Индивидуум производит предмет и через его потребление возвращается опять к самому себе, но уже как производящий и воспроизводящий себя самого индивидуум. Потребление выступает, таким образом, как момент производства". (Там же, стр.12)


Попытки рассматривать только производительное потребление (производство потребительных стоимостей) в отрыве от другой части (потребительного производства) являются грубейшей ошибкой не только всех критиков Маркса с громыхающими извилинами и без них, но и так называемых марксистов. Маркс нуждается в глубоком понимании, а не в критике.
С уважением, Ирина Валентиновна.

_________________
Идеи, которые овладевают нашей мыслью, подчиняют себе наши убеждения и к которым разум приковывает нашу совесть, - это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца... К.Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 638 ]  На страницу Пред.  1 ... 39, 40, 41, 42, 43

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB