С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Сб июл 21, 2018 2:13 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2107 ]  На страницу Пред.  1 ... 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116 ... 141  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт янв 11, 2018 10:02 am 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3381
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Валерий Васильевич.

В Ваших последних в данной теме двух таблицах Вы приравниваете стоимость и цену производства совокупного выпуска всей продукции (C+V+M). Значит ли это, что Вы отказались от формулировки одного из правил трансформирования: приравнивать стоимость и цену производства конечного продукта?

Относительно моего вопроса о необходимости рассматривать процесс расширенного воспроизводства в виде непрерывного процесса - Вы пишете:
Цитата:
эту проблему мне удалось решить, о чем свидетельствует моя статья http://www.socintegrum.ru/Kalyuzhnyi_VV_4.pdf


Надо будет ещё раз внимательно перечитать эту Вашу статью. Спасибо за пояснения.
Моя точка зрения такая: непрерывный процесс следует описывать системой дифференциальных уравнений. Поэтому каждый элемент C-V-M матрицы будет неизвестной функций, определяемой из решения уравнений.

С уважением,
Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт янв 11, 2018 10:51 am 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Пт сен 05, 2008 6:56 pm
Сообщения: 246
ingener
Цитата:
Эксплуатация - это потребление без возмещения созданного другими.

Эксплуатация-это безвозмездное присвоение результатов труда или стоимости,произведённой "живым трудом"-цивилизованный грабёж.
Цитата:
А у нас речь идет о части прибыли, не потребляемой капиталистом. Или вам напомнить, что основной капитал никем не потребляется, а переносит свою стоимость на стоимость произведенной продукции?

Перенос стоимости это и есть производственное потребление.
Цитата:
У нас нет никакой разницы между директором совхоза и капиталистом. Если конечно они не пропивают порученные им средства.

Дак и у Маркса, нет никакой разницы,хоть ты буржуй,хоть наёмный,он всех уравнивает.
Цитата:
Но мы ведем речь сейчас только о том случае, когда аккумулируется. Когда прибыль вкладывается в развитие производства. И пусть капиталисты думают, что они вкладывают свой капитал. Так они распоряжаться им будут аккуратнее.

Опять туфту гоните.Капиталисты не думают,они точно знают,что это их капитал и вкладывают только тогда,когда могут получит прибыль.Впротивном случае вкладывают в "брилиантики"или выводят капитал за границу.
Цитата:
А на самом деле они вкладывают общественный капитал. Который никогда лично им принадлежать не будет. (Если конечно они не продадут свои заводы, а деньги пропьют.)

Дурку то не гони,если не знаешь,что такое общественный капитал.Конечно,если продадут или пропьют,тогда не будут им принадлежать.
Цитата:
Не нужно. Сознательности рабочих никогда не хватит для этого. Они будут требовать общественное себе. Разрушать общественное хозяйство. Хоть при капитализме, хоть при социализме..

Понятно,твой социализм это приукрашенный капитализм,с сознательными буржуями.
Цитата:
Общественное - это не совсем мое, а в значительной степени чужое. Капитал, вложенный в заводы при капитализме, тоже по сути общественное. Поэтому и присваивать его полностью нельзя. Хотя современное капиталистическое законодательство позволяет это делать. Капиталист в принципе может продать все заводы и купить сотни яхт и дворцов. Только они прибыли не принесут, если так поступят все. Поэтому у капиталистов есть мощный стимул распоряжаться своими деньгами правильно, по коммунистически. Строят заводы и получают прибыль, на которую строят новые заводы. То есть относятся фактически к своему капиталу, как должны относиться коммунисты к общественным деньгам. А присваивать общественное, то есть на прибыль покупать яхты и другие предметы роскоши, даже если эту прибыль почему-то раздадут рабочим, нельзя. Это разрушает общественную экономику.

Очередная лапша на уши.
Цитата:
А зачем мне свой идиотизм приписывать Марксу? У него и своего хватает. Например марксовский коммунизм - просто следующая стадия изобретения рабочих коммун.

И тут же опять приписал своё извращение.
Воистину с Вами не о чем говорить.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт янв 11, 2018 5:31 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 8478
Здравствуйте, Григорий Сергеевич.

Вы пишете:
Григорий писал(а):
В Ваших последних в данной теме двух таблицах Вы приравниваете стоимость и цену производства совокупного выпуска всей продукции (C+V+M). Значит ли это, что Вы отказались от формулировки одного из правил трансформирования: приравнивать стоимость и цену производства конечного продукта?

Относительно моего вопроса о необходимости рассматривать процесс расширенного воспроизводства в виде непрерывного процесса - Вы пишете:
Цитата:
эту проблему мне удалось решить, о чем свидетельствует моя статья http://www.socintegrum.ru/Kalyuzhnyi_VV_4.pdf


Надо будет ещё раз внимательно перечитать эту Вашу статью. Спасибо за пояснения.
Моя точка зрения такая: непрерывный процесс следует описывать системой дифференциальных уравнений. Поэтому каждый элемент C-V-M матрицы будет неизвестной функций, определяемой из решения уравнений.

Все дело в том, что я различаю первоначальную трансформацию стоимости товаров в их цену производства и окончательную трансформацию. Эти две разновидности трансформации следуют из текстов К. Маркса.
Согласно Марксу первоначальная трансформация оказывается неравновесной. В этом случае выполняется два постулата инвариантности: 1) сумма прибыли всех различных сфер производства равна сумме прибавочной стоимости, и 2) сумма цен производства всего общественного продукта равна сумме его стоимости.
При этом указанные постулаты выполняются одновременно, если под общественным продуктом подразумевается сумма V+M, а не C+V+M.
Неравновесность первоначальной трансформации у Маркса связана с тем, что он принимает V = const, вследствие чего при M = const оказывается, что (V+M) = const, но (С'+V+M) ≠ (С+V+M), следовательно С' ≠ С, где С' - цена производства промежуточного продукта, С - его стоимость. В итоге происходит некоторое изменение уровня реальной заработной платы, которое Маркс пытался устранить несколькими способами, в частности, предположением о взаимном погашении положительных и отрицательных отклонений цены от стоимостей тех товаров, которые входят в стоимость рабочей силы. Разумеется, если не принимать во внимание действие закона больших чисел, то данное предположение Маркса выполняется лишь приближенно, что легко демонстрируется трехпродуктовыми моделями воспроизводства, хотя даже в стопродуктовой модели (по товарам для рабочих) данное расхождение почти не улавливается.

Маркс показал, что для получения равновесной трансформации достаточно ввести предпосылку об инвариантности реальной заработной платы, что и сделал впоследствии Туган-Барановский (1905), а затем и Борткевич (1907). Однако ни эти, ни последующие исследователи так и не поняли, что Борткевичем при прямой, а Туган-Барановским при обратной трансформации были получены правильные решения, строго соответствующие теоретическому предвидению К. Маркса.
Все дело в том, что ввод нового постулата инвариантности означает упразднение одного из двух указанных постулатов Маркса, причем безразлично какого.
Человеку, разбирающемуся в математике, это легко понять почему один из трех постулатов инвариантности оказывается избыточным. Эта ситуация схожа с добавлением избыточного (n+1) - го уравнения в систему уравнений, содержащую n неизвестных. После этого можно удалять любое из прежних уравнений без ущерба для решения всей системы уравнений.

Из этого следует, что при вводе постулата об инвариантности реальной заработной платы равноценными являются следующие результаты трансформации:

1) M = const;
2) (С+V+M) = const;
3) (V+M) = const.

Равноценность вариантов достигается за счет того, что все они дают одну и ту же общую норму прибыли.
Это все равно что матрицу умножать на скаляр с целью подгонки суммы по одному столбу или нескольким столбцам.

Разумеется, буржуазным экономистам все эти нюансы теории Маркса глубоко безразличны. Они ориентированы на уровень знаний среднего студента: раз Маркс сказал, что должны выполняться два конкретных постулата, то они и должны выполняться в моделях Борткевича и Туган-Барановского. А раз не выполняются, вернее, выполняется только один из двух, значит Маркс ошибался.

Однако такие люди, как Пол Самуэльсон все же понимали, что преобразование Борткевича вносит достаточно правильные коррективы в теоретическую конструкцию Маркса, относящуюся к первоначальной трансформации.
Поэтому он придумал миф о 12-ти способах доказательства того, что невозможна обратная трансформация цен производства в стоимости. На самом деле он не привел ни одного из этих способов, а ограничился голословным заявлением.
Я показал, что Самуэльсон глубоко заблуждался: мне удалось разработать метод обратной трансформации доказывающий, что модель трансформации Борткевича для трехпродуктовой схемы легко трансформируется в исходные стоимости.

Выше я привел результаты трансформации цен производства в стоимости (табл. 1 и 2). Вчера у меня вышел из строя роутер, а значит и интернет, и я получив массу свободного времени, перепроверил расчеты, что позволило выявить вкравшуюся ошибку. Со временем я обновлю эти две таблицы. Так вот вчера мне удалось найти метод полностью автоматической трансформации (прямой и обратной) для трехпродуктовой модели расширенного воспроизводства. А это уже кое что - открывается возможность для сравнительного исследования эффективности накопления капитала в ценах производства и ценах, равных стоимости. Я полагаю, что мне удастся продемонстрировать закон расширения применения машин в коммунистическом обществе, о котором писал Маркс в I и III томах "Капитала" и даже приводил простенькие примеры.

Я все же постоянно восхищаюсь К.Марксом - в 19 веке он намного опередил экономистов даже нашего 21 -го века. Это похоже на какое-то чудо, которое трудно объяснить.

С уважением,
Валерий

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт янв 12, 2018 1:07 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3381
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Вы пишете:
Цитата:
Согласно Марксу первоначальная трансформация оказывается неравновесной. В этом случае выполняется два постулата инвариантности: 1) сумма прибыли всех различных сфер производства равна сумме прибавочной стоимости, и 2) сумма цен производства всего общественного продукта равна сумме его стоимости.
При этом указанные постулаты выполняются одновременно, если под общественным продуктом подразумевается сумма V+M, а не C+V+M.


Значит ли это, что в Ваших таблицах дан пример окончательной трансформации? Ведь у Вас стоимость и цена производства равны для агрегатов C+V+M.

Должен сказать, что я не рассматривал прежде задачу трансформации для модели расширенного воспроизводства. И в подавляющем большинстве исследований рассматривается обычно не расширенное воспроизводство. Я думаю, что для изучения этого вопроса необходимо составлять систему уравнений типа запасы - потоки, описывая процесс расширенного воспроизводства системой дифференциальных уравнений. Агрегаты C-V-M получаются интегрированием потоков, а структура матрицы будет зависеть от интенсивности входящих и выходящих потоков. Это - методология системной динамики. Можно построить системно-динамическую модель и, используя программное обеспечение системной динамики, проигрывать разные варианты изменения C-V-M матрицы при разных начальных условиях и разных заданных интенсивностях входящих и выходящих потоков. Можно двигаться дальше и учитывать также внешний контур - потоки экспорта и импорта и их влияние на структуру и динамику C-V-M матрицы. То есть, ставить задачу с самого начала как задачу для экономики с меняющимся производством, связанной с внешним миром. И решать проблему трансформирования уже внутри этой наиболее реалистичной модели.

В связи с этим вопрос: Вы не встречали в литературе работы по проблеме трансформирования, в которых рассматривается именно расширенное воспроизводство?

С уважением,
Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт янв 12, 2018 3:33 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 8478
Здравствуйте, Григорий Сергеевич.

Григорий писал(а):
Вы пишете:
Цитата:
Согласно Марксу первоначальная трансформация оказывается неравновесной. В этом случае выполняется два постулата инвариантности: 1) сумма прибыли всех различных сфер производства равна сумме прибавочной стоимости, и 2) сумма цен производства всего общественного продукта равна сумме его стоимости.
При этом указанные постулаты выполняются одновременно, если под общественным продуктом подразумевается сумма V+M, а не C+V+M.


Значит ли это, что в Ваших таблицах дан пример окончательной трансформации? Ведь у Вас стоимость и цена производства равны для агрегатов C+V+M.

Должен сказать, что я не рассматривал прежде задачу трансформации для модели расширенного воспроизводства. И в подавляющем большинстве исследований рассматривается обычно не расширенное воспроизводство. Я думаю, что для изучения этого вопроса необходимо составлять систему уравнений типа запасы - потоки, описывая процесс расширенного воспроизводства системой дифференциальных уравнений. Агрегаты C-V-M получаются интегрированием потоков, а структура матрицы будет зависеть от интенсивности входящих и выходящих потоков. Это - методология системной динамики. Можно построить системно-динамическую модель и, используя программное обеспечение системной динамики, проигрывать разные варианты изменения C-V-M матрицы при разных начальных условиях и разных заданных интенсивностях входящих и выходящих потоков. Можно двигаться дальше и учитывать также внешний контур - потоки экспорта и импорта и их влияние на структуру и динамику C-V-M матрицы. То есть, ставить задачу с самого начала как задачу для экономики с меняющимся производством, связанной с внешним миром. И решать проблему трансформирования уже внутри этой наиболее реалистичной модели.

В связи с этим вопрос: Вы не встречали в литературе работы по проблеме трансформирования, в которых рассматривается именно расширенное воспроизводство?

Да, в моих таблицах дан пример окончательной трансформации.
Для того, чтобы трансформировать прямо (или обратно) стоимости (цены) с использованием модели расширенного воспроизводства, возможны два подхода:
1) Можно выделить из модели расширенного воспроизводства модель простого воспроизводства, трансформировать, например, стоимости в цены, а затем пересчитать продукты в схеме расширенного производства в новых ценах.
2) Можно ввести данные схемы расширенного воспроизводства, например, в метод, предложенный Борткевичем, но для этого потребуется скорректировать исходные данные по специальным формулам.
Вначале я использовал первый подход, достаточно трудоемкий из-за необходимости использования итерационной процедуры. Но вначале надо правильно построить саму модель расширенного воспроизводства. Вот здесь я слегка ошибся.
После этого я построил правильную модель, а именно:

Изображение

Затем использовал второй подход из указанных выше и получил соответствующий результат, который требует определенного осмысливания и интерпретации.

Что касается работ по проблеме трансформирования, в которых рассматривается именно расширенное воспроизводство, то таковые мне не встречались.
Даже элементарная схема расширенного воспроизводства практически не рассматривается современными экономистами, не говоря уже о ее трансформировании в цены производства или стоимости.

Против использования системы дифференциальных уравнений я не возражаю, главное, чтобы оно сопровождалось понятной экономической интерпретацией. Иначе получится результат, который будет непонятен как экономистам, так и математикам.

С уважением,
Валерий

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб янв 13, 2018 6:38 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср мар 12, 2008 9:30 pm
Сообщения: 2385
Откуда: КБР г. Прохладный
Цитата:
Для того, чтобы трансформировать прямо (или обратно) стоимости (цены) с использованием модели расширенного воспроизводства, возможны два подхода:
1) Можно выделить из модели расширенного воспроизводства модель простого воспроизводства, трансформировать, например, стоимости в цены, а затем пересчитать продукты в схеме расширенного производства в новых ценах.
2) Можно ввести данные схемы расширенного воспроизводства, например, в метод, предложенный Борткевичем, но для этого потребуется скорректировать исходные данные по специальным формулам.

А смысл?
В смысле какова цель трансформации в ваших опытах?
В жизни - понятно, стоимости трансформируются в цены для того, чтобы обеспечить капиталистам одинаковый доход на одинаковый капитал. Так сказать обеспечивается капиталистам "справедливый" доход, более пропорциональный их капиталу, чем их личным способностям им управлять. И в то же время в настоящее время наблюдается тенденция уменьшения процента доходов на капитал. Доход больше определяется нужностью конкретного товара людям, умением управлять производством. То есть при снижении банковского процента наблюдается тенденция возвращения от цен производства к стоимостям.
Вы хотите прояснить и сформулировать математику этих процессов?
Но тогда вам нужно сформулировать эти процессы, описать неизбежность трансформации капиталлистической экономики в коммунистическую (Только не в коммунистическую по Марксу, желательно ввести новый термин для названия экономики будущего.). Исследовать экономики развитых стран на изменение банковского процента.

В общем, не упираться в неподвижный камень, а двигать науку экономика вперед.

_________________
"Всё против нас, только ветер навстречу!" Изображение Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб янв 13, 2018 9:48 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 8478
ingener писал(а):
Цитата:
Для того, чтобы трансформировать прямо (или обратно) стоимости (цены) с использованием модели расширенного воспроизводства, возможны два подхода:
1) Можно выделить из модели расширенного воспроизводства модель простого воспроизводства, трансформировать, например, стоимости в цены, а затем пересчитать продукты в схеме расширенного производства в новых ценах.
2) Можно ввести данные схемы расширенного воспроизводства, например, в метод, предложенный Борткевичем, но для этого потребуется скорректировать исходные данные по специальным формулам.

А смысл?
В смысле какова цель трансформации в ваших опытах?
В жизни - понятно, стоимости трансформируются в цены для того, чтобы обеспечить капиталистам одинаковый доход на одинаковый капитал. Так сказать обеспечивается капиталистам "справедливый" доход, более пропорциональный их капиталу, чем их личным способностям им управлять. И в то же время в настоящее время наблюдается тенденция уменьшения процента доходов на капитал. Доход больше определяется нужностью конкретного товара людям, умением управлять производством. То есть при снижении банковского процента наблюдается тенденция возвращения от цен производства к стоимостям.
Вы хотите прояснить и сформулировать математику этих процессов?
Но тогда вам нужно сформулировать эти процессы, описать неизбежность трансформации капиталлистической экономики в коммунистическую (Только не в коммунистическую по Марксу, желательно ввести новый термин для названия экономики будущего.). Исследовать экономики развитых стран на изменение банковского процента.

В общем, не упираться в неподвижный камень, а двигать науку экономика вперед.

Цель прямой трансформации стоимостей в цены производства - доказательство того, что в основе цен лежит стоимость, определяемая исключительно затратами общественно-необходимого труда. В реальных ценах стоимость никуда не исчезает, не аннигилирует, а имманентно присуща реальной системе цен, следовательно может быть выявлена методом обратной трансформации.
Обратная трансформация цен, в том числе цен производства, в стоимости помимо указанного выше преследует цель изучить сравнительные свойства двух альтернативных систем цен, одна из которых (цены производства) принадлежит капитализму, а другая (стоимости) социализму. Давным давно мне удалось показать, что при системе цен, соответствующих стоимости, отбирается такое множество инвестиционных проектов (по критерию действительной экономии), которое ведет к более ускоренному росту производительности общественного труда.
Маркс не случайно писал, что "по уничтожении капиталистического способа производства, но при сохранении общественного производства определение стоимости остается господствующим в том смысле, что регулирование рабочего времени и распределение общественного труда между различными группами производства, наконец, охватывающая все это бухгалтерия становятся важнее, чем когда бы то ни было".
Методы прямой и обратной трансформации, таким образом, имеют прямое отношение к созданию и обоснованию этой "бухгалтерии определения стоимости" будущего социализма. Вопрос стоит так: можно ли создать такую "бухгалтерию", как систему управления экономическим развитием социализма. Если можно, то за социализм надо бороться, как за возможность более быстрого роста благосостояния народа. Нет - значит о социализме можно даже не мечтать и не вешать лапшу на уши честному народу.

К сожалению, в СССР сама возможность создания такой системы управления экономическим развитием социализма была уничтожена Сталиным, расстрелявшим и сгноившим в концлагерях цвет экономической науки наших стран, объединившихся в этот Союз. Этот грех этого черного кобеля никогда не отмыть добела. Потеряно целое столетие развития экономической теории именно в тех странах, В КОТОРЫХ ТОЛЬКО И МОЖЕТ БЫТЬ СОЗДАНА ЭТА ТЕОРИЯ.

Вот как-то примерно так, уважаемый Виктор Иванович.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб янв 13, 2018 10:17 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 8478
Здравствуйте, Григорий Сергеевич.

Я сегодня от нечего делать попытался представить в виде алгоритма схему расширенного воспроизводства Маркса, сформированную в стоимости (норма прибавочной стоимости в двух подразделениях одинакова):

Изображение

Обратите внимание та то, что по отношению и исходному году первый год воспроизводства является переходным, а со второго года устанавливается равновесный экономический рост, когда все подразделения и сферы начинают возрастать с одинаковым темпом.
Также прошу обратить внимание, что норма накопления прибыли по подразделениям дифференцирована, а это означает, что такую ситуацию может обеспечить только соответствующее государственное регулирование инвестиционных процессов в экономике. Даже бывают случаи, когда норма накопления прибыли может превышать 100%.

Из этого следует, что схема расширенного воспроизводства Маркса, сформированная в стоимости, пригодна лишь для исследования социалистического накопления основных фондов и оборотных средств.
А вот при ценах производства возможно автоматическое саморасширение производства, которое, однако, может сопровождаться кризисом перепроизводства при отсутствии должного регулирования количества денег в обороте.

С уважением,
Валерий

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Последний раз редактировалось Валерий Ср янв 17, 2018 3:14 pm, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн янв 15, 2018 12:05 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 8478
Я несколько подкорректировал модель viewtopic.php?p=36761#p36761

Алгоритм размещен здесь: https://cloud.mail.ru/public/GLDW/cMVJ683cD

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн янв 15, 2018 5:37 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср мар 12, 2008 9:30 pm
Сообщения: 2385
Откуда: КБР г. Прохладный
Валерий писал(а):
Вопрос стоит так: можно ли создать такую "бухгалтерию", как систему управления экономическим развитием социализма. Если можно, то за социализм надо бороться, как за возможность более быстрого роста благосостояния народа. Нет - значит о социализме можно даже не мечтать и не вешать лапшу на уши честному народу.

Нельзя.
Потому что бухгалтерия только отражает реально существующий баланс интересов.
Не думайте как коммунисты - типа за счет их крутой идеи не считать деньги можно обеспечить темпы развития выше максимальных.
Более быстрый рост благосостояния народа возможен только за счет уменьшения капиталистического нерационального потребления.
А все остальное при продвижении к коммунизму останется, как и было. Потому что существующий хозяйственный механизм и так сформирован как обеспечивающий максимальные темпы развития. За исключением конечно нерационального капиталистического потребления. Его нужно сводить к нулю. Больше в экономике изменять нечего. Все остальное уже оптимизировано по максимуму. Нерациональное потребление умрет само по себе. Без вариантов. Потому что оно нерациональное. Хозяйства, руководители которых потребляют исключительно рационально, без излишеств, будут развиваться быстрее.
Есть конечно еще один способ ускорения темпов развития - планирование развития наиболее эффективных на протяжении больших исторических периодов, а не сегодняшнего дня, производств. Но он и так в некоторой степени применяется крупным капиталом. Все. Других способов ускорения развития экономики нет. В смысле более прогрессивных методов экономического развития не существует. Максимум - он максимум и есть.

_________________
"Всё против нас, только ветер навстречу!" Изображение Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн янв 15, 2018 10:02 pm 
Не в сети
Давний участник
Давний участник

Зарегистрирован: Вт сен 29, 2015 12:26 pm
Сообщения: 52
Откуда: Россия
ingener писал(а):
Валерий писал(а):
Вопрос стоит так: можно ли создать такую "бухгалтерию", как систему управления экономическим развитием социализма. Если можно, то за социализм надо бороться, как за возможность более быстрого роста благосостояния народа. Нет - значит о социализме можно даже не мечтать и не вешать лапшу на уши честному народу.

Нельзя.
Потому что бухгалтерия только отражает реально существующий баланс интересов.
Не думайте как коммунисты - типа за счет их крутой идеи не считать деньги можно обеспечить темпы развития выше максимальных.
Более быстрый рост благосостояния народа возможен только за счет уменьшения капиталистического нерационального потребления.
А все остальное при продвижении к коммунизму останется, как и было. Потому что существующий хозяйственный механизм и так сформирован как обеспечивающий максимальные темпы развития. За исключением конечно нерационального капиталистического потребления. Его нужно сводить к нулю. Больше в экономике изменять нечего. Все остальное уже оптимизировано по максимуму. Нерациональное потребление умрет само по себе. Без вариантов. Потому что оно нерациональное. Хозяйства, руководители которых потребляют исключительно рационально, без излишеств, будут развиваться быстрее.
Есть конечно еще один способ ускорения темпов развития - планирование развития наиболее эффективных на протяжении больших исторических периодов, а не сегодняшнего дня, производств. Но он и так в некоторой степени применяется крупным капиталом. Все. Других способов ускорения развития экономики нет. В смысле более прогрессивных методов экономического развития не существует. Максимум - он максимум и есть.


Да нет,не только можно, но такая бухгалтерия уже есть. Эта бухгалтерия называется: « Системой национального счетоводства»
Правда существующая СНС не может адекватно отражать реальную экономическую систему общества. Но это не может отрицать возможность создания СНС, адекватной ЭСО.

Начинать создание такой СНС надо с создания правильной математической модели ЭСО. Такая математическая модель ЭСО была создана русским гением Дмитриевым ВК.

Для создания системы управления экономическим развитием необходимо правильно оцифровать математическую модель Дмитриева ВК, адекватно реальной ЭСО.

Для этого необходимо разработать для математической модели Дмитриева ВК адекватный ей план бухгалтерских счетов ЭСО .
Разработав програмный комплекс динамиеского управления бухгалтерскими счетами ЭСО, их величиной, можно эффективно управлять развитием общества.

В качестве программного комплекса можно использовать многие существующие бухгалтерские программы.
Предлагаю уважаемому «инженеру» для решения проблемы программного комплекса привлечь свою жену – она у вас, кажется, очень талантливый бухгалтер. Она поможет вам приспособить «1-с Бухгалтерию» для этих целей.

_________________
ХВАЛУ И КЛЕВЕТУ ПРИЕМЛЮ РАВНОДУШНО И НЕ ОСПАРИВАЮ ГЛУПЦА.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вт янв 16, 2018 1:32 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 8478
ingener писал(а):
Нельзя.
Потому что бухгалтерия только отражает реально существующий баланс интересов.

Неверное обывательское толкование, подразумевающее под бухгалтерией теорию и практику составления отчётности о приходе и расходе финансовых средств и материальных ценностей на предприятии, в учреждении и т. п. На макроуровне аналогичная бухгалтерия получила название системы национальных счетов (СНС).

Под бухгалтерией, как системой управления экономическим развитием социализма, Маркс подразумевает теорию и практику определения стоимости продуктов труда, а также обоснование оптимального планового распределения общественного труда между сферами по критерию действительной экономии, т.е. минимуму затрат труда в расчете на единицу удовлетворяемой потребности общества в той или иной полезной продукции.

Зачатки этой бухгалтерии можно увидеть в описании Марксом жизнедеятельности Робинзона на необитаемом острове.
«…Робинзон, — пишет Маркс, — спасший от кораблекрушения часы, гроссбух, чернила и перо, тотчас же, как истый англичанин, начинает вести учет самому себе. Его инвентарный список содержит перечень предметов потребления, которыми он обладает, различных операций, необходимых для их производства, наконец, там указано рабочее время, которого ему в среднем стоит изготовление определенных количеств этих различных продуктов. Все отношения между Робинзоном и вещами, составляющими его самодельное богатство, настолько просты и прозрачны, что даже г-н Макс Вирт сумел бы уразуметь их без особого напряжения ума. И все же в них уже заключаются все существенные [элементы] определения стоимости.» (т.23, с.87).

Продолжение описания бухгалтерии определения стоимости и соответствующей системы взвешивания и сопоставления полезных эффектов различных предметов потребления друг с другом и с необходимыми для их производства количествами труда мы находим в «Анти-Дюринге» Энгельса (см. т. 20, с.321). Как известно, в своей книге Энгельс широко использовал и популяризировал материал I тома «Капитала» и отдельные положения еще не опубликованной тогда «Критики Готской программы» Маркса.
Более того, Маркс принял непосредственное участие в создании «Анти-Дюринга». Он не только активно содействовал принятию Энгельсом решения выступить против дюрингианства и полностью одобрил намеченный Энгельсом замысел всего произведения. Он оказал деятельную помощь Энгельсу в собирании необходимого материала, ознакомился со всей работой в рукописи, а главу, посвященную критике взглядов Дюринга на историю политической экономии, написал сам. Вот почему «Анти-Дюринг», от начала и до конца, выражает точку зрения двоих — Энгельса и Маркса.

Немало писал(а):
Начинать создание такой СНС надо с создания правильной математической модели ЭСО. Такая математическая модель ЭСО была создана русским гением Дмитриевым ВК.

Для создания системы управления экономическим развитием необходимо правильно оцифровать математическую модель Дмитриева ВК, адекватно реальной ЭСО.

Для этого необходимо разработать для математической модели Дмитриева ВК адекватный ей план бухгалтерских счетов ЭСО .
Разработав програмный комплекс динамиеского управления бухгалтерскими счетами ЭСО, их величиной, можно эффективно управлять развитием общества.

Все это не совсем так. Во-первых, если вы читали «Экономические очерки», то должны знать хотя бы вот это:

Изображение

Нетрудно догадаться, что именно В.К. Дмитриев, не ставя специально цели, а всего лишь защищая Рикардо, нашел систему линейных уравнений, с помощью которой можно реализовать «закон определения стоимости Маркса». Что же, как писал Маркс, и слепая свинья иногда может найти желудь.
Во-вторых, что касается моделирования бухгалтерских счетов, то здесь больше проблем, чем можно было бы себе представить. См.: http://www.twirpx.com/file/403871/
Все дело в том, что в бухгалтерском балансе мирно уживаются «потоки» и «запасы» и до сих пор никто не смог представить модель их согласования. Я этой проблемой начал было заниматься, накопил литературу, но отложил до лучших времен.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вт янв 16, 2018 3:19 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср мар 12, 2008 9:30 pm
Сообщения: 2385
Откуда: КБР г. Прохладный
Валерий писал(а):
Под бухгалтерией, как системой управления экономическим развитием социализма, Маркс подразумевает теорию и практику определения стоимости продуктов труда, а также обоснование оптимального планового распределения общественного труда между сферами по критерию действительной экономии, т.е. минимуму затрат труда в расчете на единицу удовлетворяемой потребности общества в той или иной полезной продукции.

Вы, коммунисты, всегда прячете свою роль управляющих. Прикидываетесь, что у вас все будет управляться само собой, согласно придуманным вами экономическим законам. Во времена Маркса в это еще можно было поверить, но 70 лет советского социализма четко показали, что само собой ничего не получается, всем нужно руководить и управлять. Вы настаиваете, что управлять должны именно коммунисты, то есть последователи мертвой идеологии. А все остальные считают, что управлять должны те, у кого это лучше получается. И разумеется в любом случае победят всегда те, у кого управление лучше получается. Вы поймите, что даже древний капитализм со всеми его недостатками уверенно побеждает попытки "коммунистического управления". Шансов дальнейшего развития у вас никаких нет, потому что вы приверженцы мертвой теории. А капитализм развивается согласно естественным законам и постепенно преобразуется в новое общественное устройство. Устойчивость которого будет поддерживаться не за счет специально выделенных сил, а за счет своей внутренней структуры, ориентированной на поиск совершенства.

Еще раз.
Вы настаиваете на существовании системы, для поддержания которой требуется затрата дополнительных сил. Хотя сами это упорно отрицаете и всерьез защитой вашей системы не занимались. Поэтому она и рухнула. Но она все равно рухнула бы в любом случае в силу своей меньшей эффективности.
А я настаиваю на том, что естественное развитие общества само выбирает наиболее эффективный путь.

_________________
"Всё против нас, только ветер навстречу!" Изображение Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вт янв 16, 2018 1:50 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 8478
ingener писал(а):
Валерий писал(а):
Под бухгалтерией, как системой управления экономическим развитием социализма, Маркс подразумевает теорию и практику определения стоимости продуктов труда, а также обоснование оптимального планового распределения общественного труда между сферами по критерию действительной экономии, т.е. минимуму затрат труда в расчете на единицу удовлетворяемой потребности общества в той или иной полезной продукции.

Вы, коммунисты, всегда прячете свою роль управляющих. Прикидываетесь, что у вас все будет управляться само собой, согласно придуманным вами экономическим законам. Во времена Маркса в это еще можно было поверить, но 70 лет советского социализма четко показали, что само собой ничего не получается, всем нужно руководить и управлять. Вы настаиваете, что управлять должны именно коммунисты, то есть последователи мертвой идеологии. А все остальные считают, что управлять должны те, у кого это лучше получается. И разумеется в любом случае победят всегда те, у кого управление лучше получается. Вы поймите, что даже древний капитализм со всеми его недостатками уверенно побеждает попытки "коммунистического управления". Шансов дальнейшего развития у вас никаких нет, потому что вы приверженцы мертвой теории. А капитализм развивается согласно естественным законам и постепенно преобразуется в новое общественное устройство. Устойчивость которого будет поддерживаться не за счет специально выделенных сил, а за счет своей внутренней структуры, ориентированной на поиск совершенства.

Еще раз.
Вы настаиваете на существовании системы, для поддержания которой требуется затрата дополнительных сил. Хотя сами это упорно отрицаете и всерьез защитой вашей системы не занимались. Поэтому она и рухнула. Но она все равно рухнула бы в любом случае в силу своей меньшей эффективности.
А я настаиваю на том, что естественное развитие общества само выбирает наиболее эффективный путь.

Уважаемый, развитие капитализма ведет к войнам и гибели цивилизации.
В основе капитализма - махровый индивидуализм, нежелание помочь слабому, больному и убогому.
В наше время очень трудно найти динозавра, который бы восхвалял капитализм. Даже Библия была против ростовщичества и, следовательно капитализма, как его продолжения. Недавно товарищ Путин, как главный антикоррупционер, об этом поведал всем динозаврам. Или Вы против Путина?

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вт янв 16, 2018 2:24 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср мар 12, 2008 9:30 pm
Сообщения: 2385
Откуда: КБР г. Прохладный
Валерий писал(а):
Уважаемый, развитие капитализма ведет к войнам и гибели цивилизации.
В основе капитализма - махровый индивидуализм, нежелание помочь слабому, больному и убогому.
В наше время очень трудно найти динозавра, который бы восхвалял капитализм. Даже Библия была против ростовщичества и, следовательно капитализма, как его продолжения. Недавно товарищ Путин, как главный антикоррупционер, об этом поведал всем динозаврам. Или Вы против Путина?

Развитие капитализма ведет к новому, более прогрессивному и справедливому общественному строю. Как и всегда в истории. Новое общественное устройство устраняет недостатки старого. Только новое общественное устройство будет мало отличаться от капитализма. Так же будут деньги, богатые и бедные. Но не будет эксплуатации. Поймите, все мечты Маркса о будущем - это просто фантазия, не имеющая научного обоснования. А его критика капитализма - ущербная, не учитывающая многих реальностей капитализма, существовавших уже во времена Маркса.

А деньги и экономика - на сегодняшний момент это вечные явления. Конца деньгам пока не предвидится. Это только в сказках Маркса их отменяют.

Поймите, что деньги останутся и при коммунизме. Богатые и бедные тоже будут при коммунизме. И даже коммунизма, такого, как писал Маркс, не будет. Будет новый общественный строй, для которого название коммунизм не очень подходит. Будет какое-то другое название. Все лень подумать, какое. Хотя уже пора. Элементы нового общества уже появляются, а названия этого нового общества еще нет. Непорядок.

_________________
"Всё против нас, только ветер навстречу!" Изображение Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2107 ]  На страницу Пред.  1 ... 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116 ... 141  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB