С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Калюжный, в равной мере, если одна цена снижается на 10%, то все остальные цены снижаются дифференцировано.
А здесь процесс происходит разом и повсеместно.

Никто до меня даже на бумаге не смог сотворить такое. Алгоритм, выравнивающий плановую норму прибыли, которая снижает плановую цену производства товара у монополии. Искали все. Нашел только я. И вот все стали мне завидовать, замалчивать. Думали, что все получится в экономике само собой. Не вышло. И теперь прячут свою задницу от хорошего пинка. Но это - по-детски. А ведь люди могут заставить и до стенки прогуляться за их страдания. И это уже не по-детски.

Практики поддерживали, значит они убеждены в работоспособности алгоритма.
До сих пор люди не понимали, что делать в такой масштабной ситуации как вся планета, когда управленцы каждой монополии не слушаются власти. Про такую ситуацию в Донбассе рассказывал Стрелков в дебатах с Навальным.
А тут есть система взаимного контроля между монополиями, а значит любую технологическую цепочку можно проконтролировать элементарно просто. Отсутствует коммерческая тайна.
В общем интересно будет разворачиваться ситуация. Главное у людей появился инструментарий, который внушает надежду, что ситуация окажется под контролем.

Крикунам за экономику без товарно-денежных отношений.

Все видят мой трафарет для деловой игры, который уже сейчас обещает людям счастье:
1) открытие внутреннего кредитования под 1% годовых, что сразу оживит экономику. Появятся рабочие места в малом бизнесе буквально мгновенно. Многие дети перестанут жить в нищете, потому что у их родителей появится работа.
2) Люди четко будут понимать, что делать, чтобы начать бурную индустриализацию исходя из ограниченных ресурсов.

Что могут предложить противники экономики с товарно-денежными отношениями? Только цитаты Маркса и Ленина В.И. И еще поголовную коррупцию под лозунгами "За социализм!". Им быстренько напомнят те проблемы, которые были в СССР.

Дураки не понимают, что плановые отделы монополий по цитатам не работают. Правильные формулы нужны. Так, чтобы был взаимный контроль между предприятиями-производителями и предприятиями-потребителями. Как, например, у меня в алгоритме. Но я знаю, что такого алгоритма крикуны представить не смогут.

Бойко, я только что еще раз показал, что твой трафарет с алгоритмом никуда не годятся даже для бумаги viewtopic.php?p=35621#p35621
Вижу, что ты не в состоянии понять элементарных вещей, так как у тебя отсутствует системное мышление.
Например, ты соглашаешься с тем, что если одна цена снижается на 10%, то все остальные цены снижаются дифференцировано. А это означает, что даже если процесс происходит разом и повсеместно, то нормы прибыли тоже окажутся дифференцированными и никакого выравнивания не произойдет.

Я предлагаю тебе, Бойко, взять три предприятия когда продукция первого предприятия входит в себестоимость второго предприятия, а продукция второго - в себестоимость третьего. Кроме того, часть продукции третьего входит в себестоимость первого. И вот попробуй продемонстрировать, что если у первого предприятия себестоимость снизить, то поползут цены вниз у второго и третьего предприятия, а нормы прибыли у них окажутся дифференцированными. Но после этого и норма прибыли у первого предприятия будет отклоняться от норматива. И ты будешь долго бегать по кругу, пытаясь выровнять норму прибыли всех трех предприятий в нормативную.
И ничего у тебя не получится.
А если взять хотя бы миллион взаимосвязанных предприятий, то и вообще ты насмешишь народ. Будешь лет 200 клацать арифмометром и все равно ничего не получится.

В виде наказания за безмозглость надо бы тебя Бойко и твоих сторонников, посадить за арифмометры и пусть бы вы по ним клацали до полного изнеможения, пока не выровняете норму прибыли по 25-ти миллионам видов продукции.

Калюжный, это я пошутил про повсеместное снижение цен на 10%. Цены будут снижаться по-разному. Но главное, что будут снижаться.

Калюжный, тебе поручили издеваться над моей психикой, вот ты и тебе подобные издеваетесь. Только ведь лучше моего алгоритма никому не удастся обосновать. Только общество в муках корчится из-за обмана таких как ты гребаных академиков от экономики РАН, которые живут за счет обмана людей.
Согласно моего алгоритма, выравнивание всех норм прибыли предприятий, размещенных на территории планеты делается одним движением. Это поймут люди, раньше понимали. Да и сейчас сделают элементарно просто. Тем более, что я написал трафарет, которым может воспользоваться каждый неэкономист, имеющий базовые институтские знания.
А закрывать финансирование НИИ по экономике на планете следует. Для общества они несут только вред, начиная с 1992 года.
Ты же внимательно прочел мою статью про коррупцию руководства Отделения экономики РАН? Взвизгнул.
Просто ты и тебе подобные завидуют черной завистью моему алгоритму. А теперь еще я тебя и прочих обвиняю в воровстве денежных средств из государственного бюджета. Надо же когда-нибудь положить конец этому преступлению.

Совсем недавно с заочниками я проводил все тот же эксперимент. У всех была разная базовая рентабельность активов предприятия. Разная рентабельность продукции. Посчитали необходимые базовые показатели. Задались повышением производительности труда различным. Но у всех была одинаковая плановая норма прибыли. Полчаса и у всех тот же результат, единая норма прибыли. Теперь есть трафарет для деловой игры. И статья профессора Колганова А.И. в помощь. Проще убеждать людей браться за калькулятор и разбираться. А Мусульбеса видишь, как я бортанул. Назвал на всю Россию мошенником. Обиделся он, наверное. Ничего. Утрется. Как, впрочем, и ты, Калюжный.

Просто ты, Калюжный. врешь и врешь. С апломбом. Но вот люди посмотрели и снова поддержали, как это было всегда. Просто академикам невыгодно, вредит их научной репутации, вредит денежным интересам, власти.

Все в недоумении по поводу отмены академиками от экономики РАН закона стоимости Маркса. Но вот моя переписка в Интернете показывает, что есть такие, которые продолжают утверждать, что не действует закон стоимости Маркса. Враждебно воспринимают мое несогласие.

ОБ ОШИБОЧНОЙ ИНТЕРПРЕТИЦИИ БОЙКО С.И. НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ТЕОРИИ К. МАРКСА


Бойко, который ввиду своей специфической грамотности пишет "согласно моего" вместо "согласно моему" http://context.reverso.net/%D0%BF%D0%B5 ... ding+to+my , никогда не сможет «написать» грамотно трафарет, а тем более алгоритм ценообразования. Тот факт, что он не понимает, что такое "планета", выдает в нем начало серьезного заболевания.
То внимание, которое ему уделяется на данном Форуме, вызвано, с одной стороны, его наглостью и глупостью, а с другой - тем фактом, что в последнее время Форум, скорее всего, исчерпал свои возможности. А благодаря Бойко и аналогичным ему "гениям" и "талантам" он превратился в площадку для брани и личных оскорблений вперемешку с угрозами "поставить к стенке".
Скажу Бойко по секрету, что в его алгоритме отсутствует учет системы налогов, а поскольку в разных странах разная система налогов, то этот алгоритм не годится как для России, так и для других стран. А почему? Да потому, что в рыночной экономике выравнивание норм прибыли идет по сумме чистой прибыли + амортизация и по отношению к сумме всего капитала, а не только основного, как у Бойко. Формулы Бойко с теоретической точки зрения смешны.
Вот, например, он прожужжал тут всем уши, цитируя в основном то, что написал Маркс в первом томе «Капитала» о росте прибавочной стоимости в структуре цены. А ведь я еще Сб Дек 09, 2006 4:33 pm задал ему такой вопрос:


Но Бойко считает проявлением закона стоимости то, что написал Маркс, разъясняя противоречие Кэне:

«Так как относительная прибавочная стоимость растёт прямо пропорционально развитию производительной силы труда, в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию, — другими словами, так как ОДИН И ТОТ ЖЕ ПРОЦЕСС УДЕШЕВЛЯЕТ ТОВАРЫ И УВЕЛИЧИВАЕТ ЗАКЛЮЧАЮЩУЮСЯ В НИХ ПРИБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ, то этим разрешается загадочность того факта, что капиталист, заботящийся только о производстве меновой стоимости, всё время старается понизить меновую стоимость своих товаров, — противоречие, которым один из основателей политической экономии, Кенэ, мучил своих противников и по поводу которого они так и не дали ему ответа.

«Вы считаете», — говорит Кенэ, — «что чем больше удаётся сберечь на расходах и дорогостоящих работах при фабрикации промышленных продуктов без ущерба для производства, тем выгоднее это сбережение, так как оно уменьшает цену продукта. И, несмотря на это, вы полагаете, что производство богатства, возникающего из труда промышленников, состоит в увеличении меновой стоимости их произведений» 6).» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. –Т.23, с.330-331).

«При капиталистическом производстве развитие производительной силы труда имеет целью сократить ту часть рабочего дня, в течение которой рабочий должен работать на самого себя, и именно таким путём удлинить другую часть рабочего дня, в течение которой рабочий даром работает на капиталиста. В КАКОЙ МЕРЕ ЭТОТ РЕЗУЛЬТАТ ДОСТИЖИМ БЕЗ УДЕШЕВЛЕНИЯ ТОВАРОВ, ОБНАРУЖИТСЯ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ МЕТОДОВ ПРОИЗВОДСТВА ОТНОСИТЕЛЬНОЙ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ, к которому мы теперь и переходим.» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. –Т.23, с.331-332).

Слова Маркса — ОДИН И ТОТ ЖЕ ПРОЦЕСС УДЕШЕВЛЯЕТ ТОВАРЫ И УВЕЛИЧИВАЕТ ЗАКЛЮЧАЮЩУЮСЯ В НИХ ПРИБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ — Бойко трактует ошибочно, так как не понимает что такое «относительная прибавочная стоимость» и отождествляет с ней всю массу прибавочной стоимости, включая добавочную прибавочную стоимость.

Я уже показывал, как согласно Марксу надо определять относительную прибавочную стоимость, которая, однако, может быть вычислена только после удешевления товаров, входящих в стоимость рабочей силы. Маркс, конечно, слегка запутал вопрос, показывая добавочную прибавочную стоимость вместо относительной прибавочной стоимости. Плюс неверный перевод.

Винить Бойко в том, что он не разобрался полностью в этих нюансах, очевидно, нельзя. Уж очень сложный вопрос, который, очевидно, не осилить всем современным политэкономам, вместе взятым.

Попробую еще раз разъяснить что здесь к чему. Посмотрите следующую таблицу:



В таблице я рассмотрел промежуточный этап, который также закономерен, как и предшествующий. Согласно Марксу цена движется от 12 пенсов (стоимость) к 9 пенсам (стоимость) и уровень цены 10 пенсов (Маркс) и 9,4 пенсов (мой пример) равноценны. В крайнем случае, Маркс элементарно взял цифру с «потолка», обосновывая это следующим:

«При прочих равных условиях его (капиталиста — В.К.) товары могут завоевать себе больший рынок лишь путём понижения своих цен. Поэтому капиталист будет продавать их выше их индивидуальной, но ниже их общественной стоимости, например по 10 пенсов за штуку.» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. –Т.23, с.328).

Очевидно, что капиталист может продавать свой товар и, например по 9,4 пенсов за штуку!

На основании проведенного исследования можно сделать такой вывод.
Рост производительной силы труда в производстве некоторого предмета потребления для рабочих всегда сопровождается появлением относительной прибавочной стоимости на всех предприятиях, так как цена этого предмета потребления, входящего в стоимость любой рабочей силы, снижается из-за желания капиталиста продать этот товар подороже. Но из-за действия закона общественно необходимых затрат цена поэтапно понижается до уровня стоимости (или, вернее, до уровня цены производства, если рассматривать развитой капитализм). При этом в соответствии с этапами снижения цены доля прибавочной стоимости (или прибыли) в цене вначале повышается по сравнению с базовым уровнем, а затем снижается по мере уменьшения полного исчезновения добавочной прибавочной стоимости (добавочной прибыли) в рыночной цене.

Следовательно, временное повышение прибыли в цене не является следствием действия закона стоимости, как думает Бойко, а является результатом действия закона спроса и предложения как механизма, автоматически регулирующего приближение цен к общественно-необходимым издержкам.
Ошибка Бойко проявляется еще и в том, что он пытается навечно зафиксировать добавочную прибыль в цене, что играет на руку монополиям и доводит уровень рентабельности продукции до астрономических размеров, препятствуя снижению цены к уровню общественно-необходимых издержек. Тем самым Бойко, помимо своего желания ограничить рост монопольных цен, содействует их увековечиванию и процветанию монополий.

Социализм - это сплошные монополии. Важно, чтобы все они снижали цены. И мой алгоритм этот процесс гарантирует. Люди убеждаются в этом с помощью трафарета для деловой игры.

Бойко С.И. Трафарет для деловой игры и примерный расчет, поясняющий новую планово-договорную систему управления социалистической монополизированной экономикой страны (планеты) с прогнозным повышением производительности труда в 8 раз // Общественно-политический журнал ЦК Всесоюзной партии «Союз коммунистов» и ЦК МОО «Союз коммунистов» «Советский патриот» № 2 (26) 2017 г., который размещен на официальном сайте всесоюзной партии «Союз коммунистов» и международного общественного объединения «Союз коммунистов»
http://soyuz-kommunist.ru/archives/2866

В СССР , за исключением периода "перестройки" цены вообще были стабильными и не надо было применять какие-то там формулы. На новую технику цены были ниже аналогичной импортной, а цены на импортную технику определялись мировыми ценами. Ширпотреб - это особый вопрос, существовал рынок посредников-спекулянтов, который трансформировал государственные цены в рыночные цены черного рынка.
Что касается экспорта, то, например, автомобиль "Москвич" стоил в Великобритании 450 долларов США.
Я не видел ни одной монополии в СССР за исключением водочной и табачной, но и здесь на каждой пачке и бутылке стояла фиксированная цена.
Так что не надо представлять реальный социализм как сплошные монополии. Сам социализм это одна монополия на ценообразование (за исключением цен колхозного рынка) и управление производством.
В свое время я в Харькове участвовал в реализации Программы развития научно-технического прогресса Харьковской области под эгидой обкома КПСС, которая была разбита на отрасли и включала 114 позиций с ежеквартальной отчетностью. Я возглавлял "Прочие отрасли промышленности", куда входили 7 предприятий (Харьковвторчермет, Харьковцветмет, Коксохимзавод и т.п.) и 11 НИИ. В программу при Рыжкове был добавлен раздел по внедрению многосменности и робототехники.
И я видел, как издевались обкомовские работники на уровне отдела над главными инженерами крупнейших заводов.
Вот это был монополизм, противно вспоминать.
Была монополия одной партии, которая, по большому счету, ни за что не отвечала.
Но жить в СССР было в 100 раз лучше, чем сейчас. Разумеется, не для всех.

В методическом отношении возглавлял эту работу Институт экономики Украинской академии наук (Харьковское отделение). Все отчетные показатели программы рассчитывались на калькуляторах по "трафаретным" формулам, а затем сдавались этому институту. Иногда заставляли переделывать.
Чтобы не мучиться, я разработал программу для ЭВМ М-222. И Вы думаете, этот институт разрешил ее использовать. Но однажды она пригодилась. Горкому партии надо было за 2-3 дня сделать обобщающий расчет программ по массе предприятий и меня попросил инструктор этого горкома Крестьянинов А.И. помочь ему сделать расчеты на ЭВМ, так как откуда-то узнал про эту прграмму.
Когда работа была сделана в срок, он чуть ли не плакал от восторга и сказал мне: "Проси, что хочешь!". Но я был прибацаным коммунистом и даже вопроса не осознал. Кстати, потом после 1991 г. этот товарищ стал начальником таможни на границе с Россией "Казачья Лопань". Достоверно знаю, что за год работы на этой таможне рядовой таможенник "зарабатывал" на автомобиль и квартиру.
Короче, эти ребята-коммунисты всегда стремились к власти и деньгам, вот почему их не люблю, как потенциальных воров и взяточников, до сих пор.
Вот такие, Бойко, ты навеял мне мемуары.

Вчера, 19 августа 2017 года, на митинге в г. Москве, на котором выступал лично Зюганов Г.А., я раздал эту информацию. А там был народ из разных городов, находящихся рядом с г. Москвой.



Газета "Искра", № 192, 2017, стр. 3 http://soyuz-kommunist.ru/archives/2878
Бойко С.И. Коррупция руководства Отделения экономики РАН – главная причина кризиса экономики России и на планете
Колганов А.И. О значении алгоритма С.И.Бойко.
Колганов Андрей Иванович, доктор экономических наук, профессор, заведующий лабораторией сравнительного исследования социально-экономических систем экономического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова

Пока ехали в автобусе многие члены КПРФ внимательнейшим образом прочли и перечли статьи. Будем делать расчеты.

Калюжный, ты, что совсем ослеп?

Бойко С.И. Трафарет для деловой игры и примерный расчет, поясняющий новую планово-договорную систему управления социалистической монополизированной экономикой страны (планеты) с прогнозным повышением производительности труда в 8 раз // Общественно-политический журнал ЦК Всесоюзной партии «Союз коммунистов» и ЦК МОО «Союз коммунистов» «Советский патриот» № 2 (26) 2017 г., который размещен на официальном сайте всесоюзной партии «Союз коммунистов» и международного общественного объединения «Союз коммунистов»
http://soyuz-kommunist.ru/archives/2866

1. О назначении величины норматива базовой рентабельности продукции, не препятствующего снижению цены товара монополии алгоритмом

Одной из целей алгоритма является устойчивое снижение индивидуальной плановой равновесной цены производства товара у монополии на изготовление 25 миллионов наименований изделий.
При этом давно известно, что «… чрезмерное увеличение нормы рентабельности может служить препятствием к снижению цен» .
Базовая норма рентабельности продукции (Ред.б), используемая в алгоритме, не должна служить препятствием к снижению индивидуальной плановой равновесной цены производства товара у монополии.
В этой связи следует, исходя из данных таблицы «Рентабельность продукции» «Российского статистического ежегодника», определиться с назначением норматива базовой рентабельности продукции (Ред.б) для ее использования в алгоритме.
Для примера возьмем данные «Российского статистического ежегодника» за 2015 год (см. Прил.4).
Из данных таблицы «Рентабельность продукции» этого ежегодника видим:
1) рентабельность продукции при изготовлении автомобилей в 2014 году была отрицательной и составляла минус 0,2%;
2) рентабельность продукции у добычи полезных ископаемых в 2011 году была 64,6%.
Расчет показывает, что применение базовой рентабельности продукции, равной 64,6%, при снижении прогнозной себестоимости в сравнении с базовой себестоимостью на 15% не ведет к снижению прогнозной рыночной стоимости товара, препятствует снижению плановой равновесной цены производства товара.
Однако следует понимать, что автомобиль при его изготовлении в нормальной экономике - изделие с высокой добавленной стоимостью. Напротив, сырье, из которого изготавливается автомобиль, в условиях нормальной экономики – продукт труда с намного меньшей добавленной стоимостью, так как от добычи сырья до получения автомобиля происходит несколько переделов. Из металлургического сырья сначала выплавляется металл. И так далее. По логике рентабельность продукции, заключенная в цене автомобиля, должна быть по величине много выше величины рентабельности продукции, заключенной в цене добычи тонны сырья.
Например, в США в 2015 гг. рентабельность продаж при добыче нефти равнялась 3,06%, а более высокотехнологичная продукция с большей добавленной стоимостью в виде производства комплектующих изделий имела рентабельность продаж 12,54% .
Согласно данным «Российского статистического ежегодника», наблюдаем обратную картину, которая отражает порочную практику монополизированной экономики России. «Невидимая рука рынка» в условиях монополизированной экономики, которой («невидимой рукой рынка») является объективный закон стоимости Маркса, публично отмененный академиками от экономики РАН , все поставила с ног на голову.
Помочь может алгоритм, который адекватно отражая закон стоимости Маркса в условиях внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции, в законодательном порядке приведет в действие объективный закон планомерного и пропорционального развития народного хозяйства полностью монополизированной экономики страны. Однако из своих шкурных интересов и «научной репутации» академики от экономики РАН, ни один из которых не совершал научного открытия, уже 25 лет совершают подлоги под этот алгоритм и мешают поставить монополизированную экономику России с головы на ноги. Не волнуют их дети (будущее России), 30% которых в ноябре 2016 г. жили за гранью нищеты. По сути дела академики от экономики РАН способствуют уничтожению детей, будущего России.
Для того, чтобы определиться с назначением базовой рентабельности продукции, следует знать, что величина базовой рентабельности продукции должна быть в 2 раза выше кредитной ставки процента коммерческого банка. В свою очередь кредитная ставка процента коммерческого банка зависит от величины ключевой ставки процента Центрального банка (ЦБ) РФ. Сегодня, 09 июля 2017 года, ключевая ставка ЦБ РФ составляет 9%, потому что в ней учитывается инфляционная составляющая порядка 8,75%.
В статье директора Института демографии миграции и регионального развития (ИДМРР), г. Москвы Дмитрия Владимировича Панюкова «Как оживить экономику и спасти Россию» приведены аргументы, которые ниже подтверждаются примерными расчетами на основе данных «Российского статистического ежегодника», что после подписания Президентом РФ Путиным В.В. необходимых документов «в резуль¬тате антиинфляционного ценообразования госкорпораций кредитная ставка коммерческих бан¬ков может быть снижена на порядок - до 2% годовых сразу после принятия президентом необхо¬димых решений о модернизации госкорпораций России в соответствии с алгоритмом концепции “Сбалансированного рынка”».
Как автор алгоритма концепции «Сбалансированного рынка» пишу, что алгоритм концепции «Сбалансированного рынка» и алгоритм планово-договорной системы управления – одно и тоже.
А если предположить, что возможно будет снизить кредитную ставку коммерческих банков до 1% годовых без обрушения финансовой системы РСФСР как преемника финансовой системы России, потому что, исключив с помощью алгоритма инфляционную составляющую цен госкорпораций из ключевой ставки ЦБ РФ, можно снизить ключевую ставку ЦБ РФ до 0,25% годовых, как это было в течение последних девяти лет у центральных банков США и Евросоюза.
Тогда без ущерба для экономики предприятий, добывающих полезные ископаемые, можно будет законодательно назначить норматив базовой рентабельности продукции, равный 2%. Они смогут сразу после начала работы по алгоритму брать кредиты под 1% годовых в Государственном банке РСФСР.
По справедливости у предприятий с большей добавленной стоимостью, заключенной в цене товара, например, таких которые производят автомобили, норматив базовой рентабельности продукции должен быть выше, скажем, до 4%.
Что имела экономика России в январе-апреле 2017 года?
Из этого видеоролика «Юрий Пронько: Массовое банкротство бизнеса в России. Экономика. 28.06.2017» https://www.youtube.com/watch?v=86iiWX4pG-4 следует, что в современной экономике России из года в год происходит волна банкротств предприятий. Если за годы «реформ» исчезло более 70 тысяч крупных промышленных предприятий, то в течение января – апреля 2017 года обанкротилось еще треть предприятий России, от тех которые были в декабре 2016 года. У них показатель «рентабельность продукции» вообще имеет отрицательную величину.
Потому, когда с помощью этого алгоритма начнется бурная индустриализация экономики России, еще неизвестно, что будет.
Ясно одно, что гарантированно сохранится способность алгоритма к антиинфляционному ценообразованию у госкорпораций России.
А вот еще факты в отношении рентабельности продукции. В учебнике Липсиц И.В. «Коммерческое ценообразование» опубликовано, что в годы Сталина И.В., когда происходила индустриализация, величина норматива рентабельности продукции «… составляла 3—4% практически для всех отраслей промышленности …» .
Когда с помощью алгоритма в РСФСР внутреннее кредитование будет открыто под 1% годовых без обрушения финансовой системы РСФСР, тогда можно будет назначить базовый норматив рентабельности продукции в пределах от 2% (предприятия добывающей промышленности) до 4% (предприятия обрабатывающей промышленности).
Согласно данным «Российского статистического ежегодника», рентабельность продукции при производстве автомобилей в 2005 – 2013 гг. была 2,2 – 4,1%, а в 2014 году стала равна минус 0,2% (см. Прил. 4).
Как автор алгоритма могу заверить, что на долгие времена, может быть на несколько сотен лет, норматив базовой рентабельности продукции от 2% до 4% не будет препятствовать алгоритму снижать цены у монополий при изготовлении всех 25 миллионов наименований изделий. Согласно данным «Российского статистического ежегодника», следует использовать соответствующие им показатели «рентабельность активов организации» в пределах от 1,4% до 2%.
СССР в годы правления Сталина И.В. жил с рентабельностью продукции в 3-4% и победил во Второй мировой войне, а потому предлагаю при выполнении примерных расчетов закладывать базовый показатель «рентабельность продукции» в пределах от 2% до 4%.
В соответствии с алгоритмом социалистическая монополия сможет и должна зарабатывать большую плановую рентабельность продукции. Только вот пусть зарабатывает за счет снижения плановой себестоимости и повышения качества товара. По сути дела, эту очевидную истину запретило Отделение экономики АН СССР, обрекая экономику СССР на уничтожение. Теперь те же процессы происходят в экономике России.

А ты, Калюжный, лепишь Рб=25%, которая препятствует снижению цены. Если поставить даже 4%, будет полный порядок.