С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Пока достаточно написал. Рабочую программу по дисциплине "Государственное регулирование экономики" дооформить нужно. Отвлекся. К понедельнику следует доделать.

Серьгей! Не надо тебе ограничивать свой алгоритм рентабельностями от 0, 001 до 0, 95. Рентабельность встречается очень разная и часто больше 1. Особенно в розничной продаже. Не слушай ты Григория. Почитай внимательно его ответ на мое сообщение и ты поймешь, что он ошибается.
Рентабельность – это относительная величина и означает величину издержек на единицу учета произведенной продукции и услуг.
Динамика рентабельности обратна пропорциональна динамике издержек. Издержки падают на 10% и рентабельность возрастает на 10%.
А поскольку твой алгоритм справедлив для всего числового диапазона изменения издержек, то он справедлив и для такого же диапазона изменения рентабельностей.
Твои оппоненты ничерта не соображают в математике. Если бы они в ней хотя бы немного соображали , то ты не маялся бы десятки лет, разжевывая им на примерах достоинства своего алгоритма.
Так что тебе не надо ограничивать свой алгоритм величиной рентабельностей предприятий. Они бывают разные и очень часто значительно больше 1.

Хорошо. Прочел. Это сейчас встречается рентабельность продукции 100%. Если взять данные ежегодника, то там она равна 1,9%.
Так эффектнее предлагать людям посчитать по данным ежегодника без всяких оговорок.
А когда дойдет до дела, тогда ключевую ставку за кредит опустим буквально до нуля, ну чуть выше будет. Потому рентабельности в 3-4% хватит, чтобы расплатиться за кредит.

Сергей Иванович, Вы продолжаете демонстрировать политэкономическое невежество.
Согласно Марксу меновая стоимость — это и есть цена. Вы только что сказали о «масле масляном». С чем и поздравляю.


В СССР ни один из «умников» даже не мог и мыслить, чтобы моделировать закон стоимости. Почему, да потому, что Маркс дал формулу закона стоимости

Цн = Сн + Vн*(1 + m'),

где m' — общая норма прибавочной стоимости.

Более того, он в третьем томе «Капитала» четко и однозначно очертил механизм действия закона стоимости в форме рыночной стоимости (см. т.25, ч.1, с.195-196).
А далее Маркс пишет: « То, что сказано здесь о рыночной стоимости, относится и к цене производства, раз последняя заступает место рыночной стоимости.» (т.25, ч.1, с.196).

Перед этим он дает четкий ответ, следует ли применять цены производства при социализме (при общественной собственности на средства производства):

«Punctum saliens* выступит всего ярче, если мы подойдем к вопросу следующим образом:
пусть сами рабочие владеют соответствующими средствами производства и обменивают
свои товары друг с другом. Эти товары не были бы тогда продуктами капитала. <…>
Таким образом, при этом предположении различие норм прибыли было бы безразличным обстоятельством, совершенно так же, как в настоящее время для наемного рабочего безразлично, в какой норме прибыли выражается выжатое из него количество прибавочной стоимости, и совершенно так же, как в международной торговле различие норм прибыли у различных наций оказывается совершенно безразличным обстоятельством для их товарообмена.» (т.25, ч.1, с.192-193).

Развернутую же формулу действия закона стоимости дал в 1904 году В.К. Дмитриев в виде системы уравнений. В 1905 г. Туган-Баравновский использовал систему Дмитриева для решении обратной трансформации цены товаров в стоимость, а в 1907 г. Борткевич разработал математический метод трансформации стоимости товаров в цену производства. Другое дело, что эти исследователи не смогли правильно интерпретировать полученные результаты в смысле их привязки к теории Маркса. Об этом я пишу в моей работе «КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ТРАНСФОРМАЦИИ СТОИМОСТИ ТОВАРОВ В ЦЕНУ ПРОИЗВОДСТВА В ІІІ ТОМЕ «КАПИТАЛА» КАРЛА МАРКСА», подготовленной к 150-летию выхода в свет первого тома "Капитала". Однако это не для Вашего уровня, Сергей Иванович.

А вот и признание самого автора в том, что формулы Бойко не годятся ни в п…, ни в Красную армию:

Достойное завершение карьеры «теоретика».

А ВОТ УРОВЕНЬ ЕЩЕ ОДНОГО "ТЕОРЕТИКА"


Экономисты всего мира, не рыдайте. Это всего лишь вертухай-теоретик ЭСО.

Калюжный, ты существуешь, чтобы люди чувствовали себя дураками, общаясь с тобой. На самом деле ты - просто мошенник, на которого следует показывать пальцем. И призывать, что вот с этим двуногим лучше не разговаривать. По идее таким как ты самое место на нарах.
Показателей рентабельности - великое множество, до 300 наименований. Может быть и такое определение, которое привел Немало.
"Единица учета произведенной продукции" может быть самой разной, от стоимостных единиц измерения до натурально-вещественных единиц измерения.

Калюжный, твое назначение здесь сбивать с толку людей.
Сказано и показано, что мой алгоритм решил все задачи мировой экономической науки, значит на самом деле так. А эти всякие НИИ по экономике - просто дармоеды, которые обворовывают государственные бюджеты стран, в которых размещаются. Они и есть самые главные преступники для человеческой цивилизации. Мировой экономический кризис существует 25 лет именно из-за них.
Они делают так, что люди бьют друг друга в дикой злобе. А на самом деле люди должны бы бить их. Тогда быстрее наступит мир на планете.
Ошибок в моих определениях нет. Они полностью соответствуют учебникам и словарям.
На то и научная монография, чтобы опубликовывать в них новое. В моих публикациях есть новизна. В твоих писанинах, Калюжный, нет ничего нового. Более того. Фальсификация теории Маркса и моих работ.
Доходит до того, чтобы обмануть простых людей ты и тебе подобные занимаетесь явными подлогами с арифметическими расчетами. А когда вас ловишь за руку и хочется побить за обман, сразу начинаете орать про плюрализм мнений. А мнение у тебя одно: число "шесть" больше числа "девять" в одноименных единицах измерения. И некоторые из простых людей ведь ведутся, когда такая профессорская тварь вещает с уверенностью. И главное, что такие сейчас заполонили Отделение экономики РАН и экспертный совет ВАК РФ по экономике.
И продолжается это более 25 лет.

Калюжный, вот есть моя статья Бойко С.И. Конкретное теоретическое описание экономической реализации общественной формы собственности в условиях планово-договорной системы управления экономикой восстановленного СССР // Специальный выпуск, посвященный обновленной системе управления экономикой в масштабах будущего СССР, общественно-политического журнала ЦК Всесоюзной партии «Союз коммунистов» и ЦК МОО «Союз коммунистов» «Советский патриот» № 1 (25) зима 2017 г. (стр. 4 – 22), который размещен на официальном сайте всесоюзной партии «Союз коммунистов» и международного общественного объединения «Союз коммунистов»
http://soyuz-kommunist.ru/archives/2797

В ней я четко процитировал Маркса. И другого не будет. А главное алгоритм выравнивает норму прибыли и снижает цену производства. И заявлено, что лучшего алгоритма обосновано не будет. Обманывают людей сотрудники НИИ по экономике. Все. И когда на практике алгоритм покажет свои возможности, куда побегут лжецы? Самое место им в могиле. Месть людей будет страшной.

А то сидят такие в тени, ни за что не отвечают. А другие отдуваются за их бред. Потому что помогают олигархам и коррумпированным чиновникам обманывать людей.

А эту статью следует перепечатать во всех научных журналах. Никаких ошибок в ней нет. Ведь печатают научные журналы всякий бред. А эту статью боятся перепечатать, потому что люди поймут, что к чему. Начнут задавать вопросы и прижимать докторов наук от экономики за обман. Глядишь дальше и бить начнут. А это уже никуда не годится. Так считают эти доктора наук от экономики. А мы утверждаем, что это они виновны в той безработице, которая есть, в той инфляции, которая есть.
И делают все, чтобы эти ужасы продолжались бесконечно.

Потому и рухнула экономика СССР, что все эти "умники" на самом деле оказались мошенниками.
В "Математической энциклопедии" четко опубликовано, что математическая модель - формула, которая адекватно отражает действие объективного закона.
Адекватность - соответствие движения элементов формулы движению элементов оригинала.
Общеизвестно, что цена = себестоимость + прибыль.
Маркс в своих формулах преобразовал "прибыль". Но эта формула

Цн = Сн + Vн*(1 + m'),

где m' — общая норма прибавочной стоимости.

ничем не отличается от формулы цена = себестоимость + прибыль.

А общая норма прибавочной стоимости назначается волюнтаристски, так же как показатель "рентабельность продукции". И при условии, что m' - постоянная величина (а ее стараются вздернуть до максимума, чтобы максимизировать прибыль), поэтому увеличение прибыли сопровождается увеличением цены товара. А, согласно закону стоимости Маркса, цена должна снижаться, как "один и тот же процесс" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 23, С. 331).

Хреново же вы мыслите, неправильно мыслите. Потому что в своем мышлении не исходите из закона стоимости: увеличивается прибыль, заключенная в сниженной цене товара. Замалчивали эту цитату Маркса. И продолжаете заниматься обманом.
Потому новый Цаголов (сынок того Цаголова) вышел из равновесия после моего выступления 20 мая 2017 года в МГУ имени М.В. Ломоносова. Только ведь я точно процитировал Маркса, а ему и возразить нечем было. А тут еще и мои публикации с алгоритмом.

Помыслить они не могли. Дилентантизм сплошной.

Калюжный, вот ты перечислил В.К. Дмитриева, Туган-Баравновского, Борткевича, Струмилина, Цаголова, других, которые чего-то писали про стоимость и цену товара. А мой алгоритм замалчиваешь. Что это? Нехорошо. Нечестно. Никто из них прямо не писал и не обосновывал, что совершил научное открытие. Я об этом пишу давно, с 1998 года. Кто они такие в сравнении со мной? Я для них должен быть богом, потому что математически моделировал действие закона стоимости Маркса с помощью моего научного открытия.
Вводим данные ежегодника в алгоритм и видим, что после выравнивания нормы прибыли увеличивается прибыль, заключенная в сниженной цене товара. Железно. И вот некоторые люди отказываются публично делать расчет, критикуя мой алгоритм. Что нам остается делать? Говорить прямо людям, что эти гады обманывают людей. И ведь мы правы.

Калюжный, к теории ты не имеешь никакого отношения. Это утверждаю я, который сделал научное открытие. Оно будет признано, когда люди очистят от говна экономическую науку.
А ты и тебе подобным хотелось бы, чтобы мы рекомендовали дефицитный бюджет? Такого не будет. Я предложил на внутреннем рынке России продавать нефть по меновой стоимости, а на внешнем рынке по более высокой цене. В результате госбюджет России получит больше прибыли за счет разницы цен. Население России будет довольно. Что касается прочих, пусть переходят под юрисдикцию России. Да и СССР восстанавливать нужно. Я так хочу. А будут у России танки и прочее самое передовое оружие и сильная экономика, то мы навсегда сможем поглотить всю планету. Русские не выпускали из рук оружия пока враг не сдавался, а если враг не сдавался, то есть навыки стирать врага в порошок. На том всегда стоял русский мир. Русские всегда умели воевать. И я горжусь русским оружием.
Калюжный, видишь, а русские марксисты очень даже воинственны, когда следует.

Прочитал я словесный поток от Сергея Ивановича и не увидел в нем ни одного аргумента против моих утверждений по существу.
Более того, тот факт, что товарищ вскакивал периодически среди ночи и писал какую-то муру, свидетельствует о том, что я своей критикой попал в точку, в самое то самое. Вот хронология сообщений Бойко за сегодняшнюю ночь:
2.24
2.37
2.50
2.52
3.18
4.05
4.35
Особенно удручают следующие слова Бойко:

Это может быть признаком очень серьезной болезни и поэтому спорить с такими людьми , называющими себя Богом, бесполезно, хотя иногда и забавно в качестве развлечения.

А ведь всего-то что требовалось от пациента? Взять цитату из третьего тома «Капитала»:

«Punctum saliens* выступит всего ярче, если мы подойдем к вопросу следующим образом:
пусть сами рабочие владеют соответствующими средствами производства и обменивают
свои товары друг с другом. Эти товары не были бы тогда продуктами капитала. <…>
Таким образом, при этом предположении различие норм прибыли было бы безразличным обстоятельством, совершенно так же, как в настоящее время для наемного рабочего безразлично, в какой норме прибыли выражается выжатое из него количество прибавочной стоимости, и совершенно так же, как в международной торговле различие норм прибыли у различных наций оказывается совершенно безразличным обстоятельством для их товарообмена.» (т.25, ч.1, с.192-193).

Затем или согласиться с тем, что в условиях общественной формы стоимости на средства производства цены производства абсолютно не нужны, или же доказать, что Маркс ошибся, фактически рекомендуя использование при социализме товарообмена по стоимости. Вместо этого товарищ провозгласил себя Богом всех экономистов планеты Земля, так как что-то там смоделировал из цитат того же Маркса, который утверждал фундаментально противоположное.

Есть множество подтверждений мысли Маркса о неприменимости цен производства, как продукта конкуренции капиталов, при социализме. Например, Маркс писал:

«… По уничтожении капиталистического способа производства, но при сохранении общественного производства, определение стоимости остается господствующим в том смысле, что регулирование рабочего времени и распределение общественного труда между различными группами производства, наконец, охватывающая все это бухгалтерия становятся важнее, чем когда бы то ни было» (т.25, ч.2, с.421).

Бойко, превратно использующий эту цитату, избирательно видит в ней только «регулирование рабочего времени и распределение общественного труда между различными группами производства» (см. viewtopic.php?p=34349#p34349 ), но не видит того, что на первом месте стоит определение стоимости и охватывающая все это бухгалтерия.
При чем здесь бухгалтерия, спросит читатель, мало знакомый с работами Маркса?
А вот при чем.
В первом томе «Капитала» Маркс писал для людей, понимающих политэкономию начального уровня:

«В силу необходимости он (Робинзон — В.К.) должен точно распределять свое рабочее время между различными функциями. Больше или меньше места займет в его совокупной деятельности та или другая функция, это зависит от того, больше или меньше трудностей придется ему преодолеть для достижения данного полезного эффекта. Опыт учит его этому, и наш Робинзон, спасший от кораблекрушения часы, гроссбух, чернила и перо, тотчас же, как истый англичанин, начинает вести учет самому себе. Его инвентарный список содержит перечень предметов потребления, которыми он обладает, различных операций, необходимых для их производства, наконец, там указано рабочее время, которого ему в среднем стоит изготовление определенных количеств этих различных продуктов. Все отношения между Робинзоном и вещами, составляющими его самодельное богатство, настолько просты и прозрачны, что даже г-н Макс Вирт сумел бы уразуметь их без особого напряжения ума. И все же в них уже заключаются все существенные определения стоимости.» (т.23, с.87).

Выше полужирным шрифтом выделил ключевые слова. Среди них есть слово гроссбух. Так вот та бухгалтерия, которой вынужден был заниматься Робинзон, в частности, определять рабочее время, которого ему в среднем стоит изготовление определенных количеств различных продуктов труда – это и есть та БУХГАЛТЕРИЯ СТОИМОСТИ, становящаяся важнее, чем когда бы то ни было по уничтожении капиталистического способа производства, но при сохранении общественного производства.

Не понимать всего этого могут только умышленные, или подспудно желающие развала социалистической экономики и призывая вместо стоимости использовать цены производства.
Я понимаю, что в СССР была целая прослойка людей, целью которых был развал социализма. Не буду называть их национальность.

Но зачем Бойко вместо социализма фактически призывает строить в России монополистический капитализм с примитивно регулируемыми ценами производства?
И при этом фарисейски заигрывает с псевдоучеными РУСО и псевдокоммунистами.
Воистину был прав один американец, предвидевший то, что после войны фашисты будут рядиться в одежды антифашистов.
То же самое мы видим сейчас с экономической теорией — антимарксисты выдают себя за марксистов, предлагающих свои абсурдные конструкции ценообразования (и не только), что есть высшей формой борьбы против социализма.

И никто не вливает молодого вина в мехи ветхие; а иначе молодое вино прорвет мехи, и само вытечет, и мехи пропадут; но молодое вино должно вливать в мехи новые; тогда сбережется и то и другое. И никто, пив старое вино, не захочет тотчас молодого, ибо говорит: старое лучше.
Евангелие от Луки

Не надо извращать, господа, марксизм и предлагать якобы новое, а на самом деле необоснованное и глупое. Лучше детальнее изучайте хоть и старую 150-летнюю экономическую теорию Маркса, но содержащую все зерна научной истины.

Разумеется, многие из вас преуспеют, совершенствуя капитализм, но это ваше личное дело. Только не выдавайте, пожалуйста, при этом себя за Бога. Ведь так и на самом деле в психушку можно угодить...
Или в бан, как показывает практика.

Здравствуйте, Валерий Васильевич! Давайте попробуем посмотреть на муки Бойко с другой стороны. Допустим, что его формула расчета плановой меновой стоимости (цены) товара правильная и сулит тому, кто будет пользоваться этой формулой, неуклонный рост прибыли. В таком случае этой формулой должны заинтересоваться все отечественные производители. Ведь прибыль как конечная цель их деятельности записана во всех уставах таких предприятий. Но, несмотря на 25-ти летнюю бойковскую рекламу своего экономического чуда, пока не нашлось ни одного частного производителя, который бы воспользовался этим чудом для поддержания жизнеспособности своего бизнеса.
Это свидетельствует о том, что формула Бойко никому, кроме него, не нужна, потому что никаких реальных экономических проблем она не решает. С помощью этой формулы он хочет решить только свою проблему - защитить докторскую диссертацию. Но без статистики практического применения этой формулы, защитить диссертацию не получится. А такой статистики нет и никогда не будет, потому что современная экономическая практика прекрасно обходится без этой формулы.
Поэтому я не понимаю, зачем обсуждать то, что никому, кроме Бойко, не нужно. Те, кто поют ему дифирамбы, не имеют никакого отношения ни к реальному производству, ни к государственному управлению экономикой и повлиять на внедрение этого "экономического чуда" в практику отечественной экономики не способны в силу своего общественного положения.
Даже если Вы, Григорий Сергеевич и я признаем правильность и гениальность бойковской формулы, это ничего не изменит. Мы не члены ВАКа, не владельцы предприятий и не члены Правительства. Поэтому он совершенно зря, как баран, бьет рогами в ворота различных форумов и конференций. Вся его бурная словесная деятельность - это камень в мазут: бульк... и никаких кругов.
Поэтому предлагаю Вам забыть о Бойко и заняться анализом экономики как целостной системы и понять, в чем же состоит главная проблема современной экономики, требующая срочного решения.

Наиболее подходящим местом для такого анализа считаю Вашу тему НАГЛЯДНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ СОВРЕМЕННОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА viewtopic.php?f=19&t=953