Прочитал я словесный поток от Сергея Ивановича и не увидел в нем ни одного аргумента против моих утверждений по существу.
Более того, тот факт, что товарищ вскакивал периодически среди ночи и писал какую-то муру, свидетельствует о том, что я своей критикой попал в точку, в самое то самое. Вот хронология сообщений Бойко за сегодняшнюю ночь:
2.24
2.37
2.50
2.52
3.18
4.05
4.35
Особенно удручают следующие слова Бойко:
Цитата:
Калюжный, вот ты перечислил В.К. Дмитриева, Туган-Баравновского, Борткевича, Струмилина, Цаголова, других, которые чего-то писали про стоимость и цену товара. А мой алгоритм замалчиваешь. Что это? Нехорошо. Нечестно. Никто из них прямо не писал и не обосновывал, что совершил научное открытие. Я об этом пишу давно, с 1998 года. Кто они такие в сравнении со мной? Я для них должен быть богом, потому что математически моделировал действие закона стоимости Маркса с помощью моего научного открытия.
Вводим данные ежегодника в алгоритм и видим, что после выравнивания нормы прибыли увеличивается прибыль, заключенная в сниженной цене товара. Железно. И вот некоторые люди отказываются публично делать расчет, критикуя мой алгоритм. Что нам остается делать? Говорить прямо людям, что эти гады обманывают людей. И ведь мы правы.
Это может быть признаком очень серьезной болезни и поэтому спорить с такими людьми , называющими себя Богом, бесполезно, хотя иногда и забавно в качестве развлечения.
А ведь всего-то что требовалось от пациента? Взять цитату из третьего тома «Капитала»:
«Punctum saliens* выступит всего ярче, если мы подойдем к вопросу следующим образом:
пусть сами рабочие владеют соответствующими средствами производства и обменивают
свои товары друг с другом. Эти товары не были бы тогда продуктами капитала. <…>
Таким образом, при этом предположении различие норм прибыли было бы безразличным обстоятельством, совершенно так же, как в настоящее время для наемного рабочего безразлично, в какой норме прибыли выражается выжатое из него количество прибавочной стоимости, и совершенно так же, как в международной торговле различие норм прибыли у различных наций оказывается совершенно безразличным обстоятельством для их товарообмена.» (т.25, ч.1, с.192-193).
Затем или согласиться с тем, что в условиях общественной формы стоимости на средства производства цены производства абсолютно не нужны, или же доказать, что Маркс ошибся, фактически рекомендуя использование при социализме товарообмена по стоимости. Вместо этого товарищ провозгласил себя Богом всех экономистов планеты Земля, так как что-то там смоделировал из цитат того же Маркса, который утверждал фундаментально противоположное.
Есть множество подтверждений мысли Маркса о неприменимости цен производства, как продукта конкуренции капиталов, при социализме. Например, Маркс писал:
«… По уничтожении капиталистического способа производства, но при сохранении общественного производства, определение стоимости остается господствующим в том смысле, что регулирование рабочего времени и распределение общественного труда между различными группами производства, наконец, охватывающая все это бухгалтерия становятся важнее, чем когда бы то ни было» (т.25, ч.2, с.421).
Бойко, превратно использующий эту цитату, избирательно видит в ней только «регулирование рабочего времени и распределение общественного труда между различными группами производства» (см.
viewtopic.php?p=34349#p34349 ), но не видит того, что на первом месте стоит определение стоимости и охватывающая все это бухгалтерия.
При чем здесь бухгалтерия, спросит читатель, мало знакомый с работами Маркса?
А вот при чем.
В первом томе «Капитала» Маркс писал для людей, понимающих политэкономию начального уровня:
«В силу необходимости он (Робинзон — В.К.) должен точно распределять свое рабочее время между различными функциями. Больше или меньше места займет в его совокупной деятельности та или другая функция, это зависит от того, больше или меньше трудностей придется ему преодолеть для достижения данного полезного эффекта. Опыт учит его этому, и наш Робинзон, спасший от кораблекрушения часы, гроссбух, чернила и перо, тотчас же, как истый англичанин, начинает вести учет самому себе. Его инвентарный список содержит перечень предметов потребления, которыми он обладает, различных операций, необходимых для их производства, наконец, там указано рабочее время, которого ему в среднем стоит изготовление определенных количеств этих различных продуктов. Все отношения между Робинзоном и вещами, составляющими его самодельное богатство, настолько просты и прозрачны, что даже г-н Макс Вирт сумел бы уразуметь их без особого напряжения ума. И все же в них уже заключаются все существенные определения стоимости.» (т.23, с.87).
Выше полужирным шрифтом выделил ключевые слова. Среди них есть слово
гроссбух. Так вот та бухгалтерия, которой вынужден был заниматься Робинзон, в частности, определять
рабочее время, которого ему в среднем стоит изготовление определенных количеств различных продуктов труда – это и есть та БУХГАЛТЕРИЯ СТОИМОСТИ, становящаяся важнее, чем когда бы то ни было по уничтожении капиталистического способа производства, но при сохранении общественного производства.
Не понимать всего этого могут только умышленные, или подспудно желающие развала социалистической экономики и призывая вместо стоимости использовать цены производства.
Я понимаю, что в СССР была целая прослойка людей, целью которых был развал социализма. Не буду называть их национальность.
Но зачем Бойко вместо социализма фактически призывает строить в России монополистический капитализм с примитивно регулируемыми ценами производства?
И при этом фарисейски заигрывает с псевдоучеными РУСО и псевдокоммунистами.
Воистину был прав один американец, предвидевший то, что после войны фашисты будут рядиться в одежды антифашистов.
То же самое мы видим сейчас с экономической теорией — антимарксисты выдают себя за марксистов, предлагающих свои абсурдные конструкции ценообразования (и не только), что есть высшей формой борьбы против социализма.
И никто не вливает молодого вина в мехи ветхие; а иначе молодое вино прорвет мехи, и само вытечет, и мехи пропадут; но молодое вино должно вливать в мехи новые; тогда сбережется и то и другое. И никто, пив старое вино, не захочет тотчас молодого, ибо говорит: старое лучше.
Евангелие от Луки
Не надо извращать, господа, марксизм и предлагать якобы новое, а на самом деле необоснованное и глупое. Лучше детальнее изучайте хоть и старую 150-летнюю экономическую теорию Маркса, но содержащую все зерна научной истины.
Разумеется, многие из вас преуспеют, совершенствуя капитализм, но это ваше личное дело. Только не выдавайте, пожалуйста, при этом себя за Бога. Ведь так и на самом деле в психушку можно угодить...
Или в бан, как показывает практика.