Здравствуйте, Владимир Брезгин.
Вы пишите:
Цитата:
Григорий, здравствуйте!
Разбор моего сообщения об ошибке Эйнштейна безусловно сделать лучше здесь, на форуме и со всеми Вашими пояснениями и разъяснениями, чтобы всем читателям и мне тоже была понятна моя "ошибка".
Напрасно Вы поставили слово "ошибка" в кавычки.
Привожу текст "Пояснений" о допущенной Вами ошибке в Вашей критике статьи А. Эйнштейна "К электродинамике движущихся тел".
http://path-2.narod.ru/02/03/kedt.pdf=========================================================================================================
Ошибок на самом деле несколько, но достаточно будет рассмотреть лишь одну из них, которая к тому же является главной. Брезгин анализирует предложенный Эйнштейном мысленный эксперимент с движущимся стержнем, на переднем конце которого расположено зеркало. Рисунок ниже поясняет суть дела. Световой сигнал испускается из т. А, отражается в т. В и возвращается в точку А’. Процесс рассматривается из покоящейся системы отсчёта, относительно которой стержень движется вправо. Свет распространяется в обоих направлениях с постоянной скоростью C. Стержень движется со скоростью v. Длина стержня в покоящейся системе rab.
Рисунок 1.У Эйнштейна в статье время движения света по часам покоящейся системы отсчёта в направлении от А к В и от В к А' неодинаково и определяется формулами:
ФОРМУЛА (1):tВ – tА = rав / (С – v) - на пути от А к В
ФОРМУЛА (2):t'А – tВ = rав / (С + v) - на пути В к А.
Эти две формулы совершенно тривиальны. Путь s1, который проходит свет от точки А до точки В равен длине стержня в покоящейся системе отсчёта (относительно которой стержень движется) ПЛЮС путь, который за это время успеет пройти передний конец стержня, на котором закреплено отражающее зеркальце. В итоге получаем:
ФОРМУЛА (1.1)s1 = c * (tB - tA) = rab + v * (tB - tA)
Аналогично, на обратном пути от В к А, когда свет движется против направления движения стержня, за время движения света от В к А задний конец стержня (точка А) успевает сместиться вправо и поэтому проходимый светом путь будет равен длине стержня в покоящейся системе отсчёта МИНУС путь, который проходит точка А за время распространения света от В к А.
ФОРМУЛА (2.1)s2 = c * (t'A - tB) = rab - v * (t'A - tB)
Формулы (1) и (2) следуют из (1.1) и (2.1).
Но формулы (1) и (2) однозначно указывают на то, что время от А к В НЕ РАВНО времени от В к А, поскольку одна и та же величина в одной формуле делится на C - v, а в другой формуле та же величина делится на C + v. Это - чистая арифметика. А отсюда уже следуют все прочие выводы о нарушении условия синхронизации часов и относительности одновременности событий - которые Эйнштейн кратко перечисляет сразу после выводы формул (1) и (2).
Владимир Брезгин пытается иначе рассмотреть весь этот процесс и доказать противоположное.
Читаем следующее место из критики Владимира Брезгина:Цитата:
tВ – tА – это время в формуле 1, за которое свет пройдет путь равный rав + v*(tВ – tА) и окажется в точке В’ пространства в то время, когда в этой же точке пространства окажется и точка В стержня при его движении со скоростью v. Это время будет больше, чем время, за которое свет проходит путь равный длине стержня, но при этом и путь, пройденный светом, будет больше длины стержня на v*(tВ=В’ – tА).
t’А – tВ – это время в формуле 2, за которое свет пройдет путь равный rав – v*(t’A=B” – tB=B’) и окажется в точке B” пространства в то время, когда в этой же точке пространства окажется и точка А стержня при его движении со скоростью v.
Это время будет меньше, чем время за которое свет проходит путь равный длине стержня, но при этом и путь пройденный светом будет меньше длины стержня на v*(t’A=B”=A –tB=B’)
В общей сложности свет пройдет путь при движении стержня со скоростью v равный двум длинам стержня, то есть 2rав, только в одну сторону от точки А к точке В стержня свет пройдет путь больший на величину v*(tB=B’ –tA), а в другую сторону свет пройдет путь меньший на ту же самую величину v*(t’А=В” –tB=B’) = v*(tB=B’ – tА).
Владимир Брезгин раскладывает путь света на две части: длина стержня rab и некоторое дополнительное x.
При движении света от А к В это дополнительное x будет положительным, а при обратном движении от В к А оно будет отрицательным.
Формула (Б1):S1 = rab + x – путь света при движении от А к В.
Формула (Б2)S2 = rab – y – путь света при движении от В к А.
Владимир Брезгин полагает, что x = y – вот у него и получается, что в сумме эти два пути равны удвоенной длине стержня.
Формула (Б3)S1 + s2 = 2* rab
Но это неверно!!! Величины x и y НЕ РАВНЫ!!!Рассмотрим простой пример, иллюстрирующий суть допущенной Владимиром Брезгиным ошибки. Вместо стержня возьмём движущийся поезд, а вместо светового пучка автомобиль.
Пусть автомобиль движется со скоростью C = 30 м/с, а поезд со скоростью v = 10 м/с. Пусть длина поезда rab = 200 метров и в начальный момент автомобиль находился в хвосте поезда. Какой путь проедет автомобиль по дороге за время своего перемещения от хвоста поезда в его начало?
Найдём время, требующееся для этого. Оно равно длине поезда (200 м) разделить на относительную скорость автомобиля относительно поезда (30 – 10) = 20 м/с. Получаем 200 : 20 = 10 с. За это время автомобиль пройдёт по дороге расстояние 10 с * 30 м/с = 300 м. Это расстояние можно представить как
сумму длины поезда и дополнительный путь
x = 300 – 200 = 100 м.Теперь возьмём ситуацию встречного движения - автомобиль едет по дороге против движения поезда от головы к хвосту поезда. Относительная скорость автомобиля относительно поезда будет равна 30 + 10 = 40 м/с. Необходимое автомобилю время для движения от начала в конец поезда составит 200 : 40 = 5 сек. Пройденный автомобилем по дороге за это время путь будет равен 5 сек * 30 м/с = 150 м. Эту величину можно представить как
разность между длиной поезда и дополнительной величиной
y = 200 – 150 = 50 м (= расстоянию, которое проходит хвост поезда за время движения автомобиля от головы к хвосту).
Как видим, величина x и величина y НЕ РАВНЫ при движении по направлению хода поезда и при движении против направления хода поезда.
Владимир Брезгин полагает, что эти величины равны. Из этого ошибочного предположения он и выводит свою ошибочную формулу (Б3), с помощью которой потом «доказывает» всё остальное. Все дальнейшие его выводы ошибочны, так как они построены на ошибочном допущении x = y.
В общем виде величины x и y находятся по формулам, из которых сразу видно, что эти величины не равны.
X =( rab * v) : (C - v) - при движении света из А в В.
Y =( rab * v) : (C + v) – при движении света из В в А.
Думаю, что этих пояснений вполне достаточно.
Григорий.
==================================================================================================================
P.S. ЗАМЕЧАНИЯ НА ТЕМУ О "КРИТИКАХ" ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ.Принцип относительности и почти все формулы специальной теории относительности были выведены ДО появления статьи Эйнштейна «К электродинамике движущихся сред». Анри Пуанкаре в своей статье «О динамике электрона» (1905) пишет об этом так:
Цитата:
«…Невозможность показать опытным путём абсолютное движение Земли представляет собой, по-видимому, общий закон природы; мы естественно приходим к тому, чтобы принять этот закон, который мы назовём постулатом относительности, и принять без оговорок…
Лоренц и Фицджеральд ввели гипотезу о сокращении всех тел в направлении движения Земли… Такое сокращение, которое мы назовём лоренцевым сокращением, дало бы объяснение опыту Майкельсона и всем другим произведённым до сих пор в этом направлении опытам. Однако, если бы мы пожелали принять постулат относительности во всей его общности, подобная гипотеза оказалась бы недостаточной. Последнее обстоятельство заставило Лоренца дополнить и видоизменить гипотезу так, чтобы установить полное соответствие между нею и постулатом относительности.
Он достиг этого в своей статье «Электромагнитные явления в системе, движущейся с любой скоростью, меньшей скорости света» (1904)…. Идею Лоренца можно резюмировать так: если возможно сообщить общее поступательное движение всей системе, без того, чтобы имели место какие-либо видимые изменения в явлениях, то это значит, что уравнения электромагнитного поля не изменятся в результате некоторых преобразований, которые мы будем называть преобразованиями Лоренца; две системы – одна неподвижная, другая перемещающаяся поступательно – представляют, таким образом, точное изображение одна другой».
Резюмируем.
К идее принципа относительности привела целая группа физических явлений, объяснить иначе которые не было возможно. Пуанкаре в своей статье перечисляет эти опыты: опыты Френеля, опыты Майкельсона, опыты Кауфмана… - целая серия опытов требовала введения в физику принципа относительности. Как видно из приведённой выше цитаты, преобразования Лоренца были выведены до Эйнштейна и принцип относительности сформулирован до появления его статьи. Эйнштейн лишь представил этот круг идей в компактном и логически непротиворечивом виде – в статье «К электродинамике движущихся тел». Эйнштейн вовсе не был каким-то изобретателем сумасшедшей теории. Наоборот, он лишь представил в едином законченном виде идеи, которые в то время уже получили широкое хождение среди теоретиков, пытавшихся логически осмыслить ряд опытов.
Уже по этой причине опровергать теорию Эйнштейна – это значит отбрасывать найденное в рамках этой теории объяснение целой серии опытов. Но тогда их нужно объяснять заново на основе какой-то ДРУГОЙ теории, которую критики, однако, не предлагают. Они предлагают выбросить теорию относительности, но ничего не предлагают вместо неё, забывая о том, что выводы теории относительности позволяют понять, что стоит за многими и многими необычными для нашей интуиции физическими закономерностями, такими, например, как рост массы частиц в современных ускорителях или замедление процесса распада быстрых мезонов во вторичных космических лучах. Замедление времени приходится учитывать в системе спутниковой навигации ГЛОНАСС, и оно согласуется с формулой замедления времени теории относительности. То есть теория относительности реально работает.
В ней, этой теории могут быть какие-то слабые места, но в целом теория вполне работоспособна и за 100 лет много раз доказывала это.
Споры о теории относительности идут в основном в отношении постулата постоянства скорости света, но не так давно (См. тему «Логические основания теории относительности») было показано (Фейгенбаум), что основные формулы теории относительности можно вывести и без привлечения постулата постоянства скорости света. По сути, все релятивистские соотношения являются следствием принципа относительности - глубокой симметрии законов физики относительно перехода из одной инерциальной системы отсчёта в другую.
Теория относительности нашла множество подтверждений и практических применений. Формулы этой теории активно применяются в теоретических расчётах (например, расчёт аномальных магнитных моментов мюона и электрона опирается на релятивистское уравнение Дирака, а результаты этого расчёта согласуются с опытом с огромной точностью - до 12 знака после запятой) и при практическом конструировании технических устройств (система ГЛОНАСС, ускорители частиц). И вот – всё это многообразие применений теории относительности и возможностей получения с её помощью новых знаний – всё это богатство "критики" предлагают выбросить в мусорную корзину, ничего не предлагая взамен этому.
Не исключено, что со временем появится более широкая и более точная теория, но она будет включать в себя теорию относительности как очень хорошее приближение, аппроксимацию происходящих процессов, подобно тому как классическая механика является приближением теории относительности при малых скоростях. Конструктивное новое (конструктивная критика) всегда вбирает в себя всё ценное что уже есть и двигает научный прогресс дальше.