С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Ср дек 19, 2018 9:55 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 19 ]  На страницу Пред.  1, 2
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Эйнштейнизм и Марксизм это два антинаучных проекта междунаро
СообщениеДобавлено: Пт май 03, 2013 11:20 am 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3462
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Владимир Брезгин.

Вы пишите:
Цитата:
Ваш способ доказательства ошибки в моих рассуждениях с помощью численного примера является не корректным.

Численный пример лишь иллюстрирует ошибку в Ваших рассуждениях, а точная формулировка этой ошибки - в формулах, которые были приведены в том же моём сообщении:
Цитата:
В общем виде величины x и y находятся по формулам, из которых сразу видно, что эти величины не равны.
X =( rab * v) : (C - v) - при движении света из А в В.
Y =( rab * v) : (C + v) – при движении света из В в А.


Значения численного примера rab = 200; c = 30; v = 10. А формулы эти выражают совершенно тривиальные закономерности, которые можно проверить на опыте - достаточно с секундомером в руке прокатиться вдоль и против движущегося поезда. Поэтому сам ОПЫТ указывает на правильность этих формул и соответственно на ошибку в Ваших рассуждениях.

Вы пишите:
Цитата:
Время носит абсолютный характер меняются только масштабы измерения времени, то есть скорости тел. Скорости тел это и есть масштабы измерения времени всех изменений в явлениях Природы.

Откуда Вы взяли, что скорость - это масштаб измерения времени?
Масштаб времени зависит от выбора единиц измерения времени - в секундах, часах, годах. Время в секундах - один масштаб, в годах - другой масштаб. А скорости тел не зависят от того, в каком масштабе их измерять, в метрах в секунду или в метрах в час. Скорость тел НЕ ЗАВИСИТ от выбора масштаба времени, а Вы утверждаете, что это одно и то же. Почему? Если Вы вводите какие-то свои собственные новые определения, то их надо вводить так, чтобы это было всем понятно.

Вы пишите:

Цитата:
Масштаб измерения времени при движении света от т. А к т. В равен в вашем примере 30мсек-10мсек= 20мсек, а масштаб измерения времени при движении света от т. В к т.А другой и равен 30мсек + 10мсек =40мсек отсюда и различие величин tB-tA и t’A –TB.

Масштаб измерения времени в моём численном примере ФИКСИРОВАН - в секундах, как это ясно из записи единиц измерения скорости и всего текста в целом. "Масштаб измерения времени" в Вашем новом понимании этого термина (который так и не был Вами объяснён), как видно из Ваших рассуждений выше, выражается в м/сек. 30 м/сек + 10 м/сек =40 м/сек - это что, по Вашему? Любой человек скажет Вам, что это относительная скорость при встречном движении поезда и автомобиля и ничего больше. Причём тут какой-то "масштаб времени"? Зачем все эти выдумки? Ведь, следуя Вашей манере "объяснять", можно пройденный телом путь назвать масштабом энергии, а угловую скорость масштабом момента импульса. В физике за каждым термином закреплён ясный и точный строго определённый смысл. Связи терминов могут со временем меняться, но скорость остаётся скоростью а масштаб времени остаётся масштабом времени и не надо их смешивать в одну кучу.

Вы пишите:

Цитата:
в вашем примере 30мсек-10мсек= 20мсек, а масштаб измерения времени при движении света от т. В к т.А другой и равен 30мсек + 10мсек =40мсек отсюда и различие величин tB-tA и t’A –TB. Величины эти разные, а пути, пройденные светом за эти величины времени одинаковые и равны длине стержня. Получается как бы парадокс: скорость света одна и та же, время разное, а пути пройденные светом одинаковые. И это является фактом, который фиксируется не только мысленным экспериментом, но и реальным повседневным опытом. И это объясняется не тем, что замедляется или ускоряется время, или часы идут не синхронно, как утверждает Эйнштейн, а в след за ним и Вы, а применением разного масштаба измерения времени достижения светом точек А и В и точек В и А.

Вы почему-то решили, что в формулах (1) и (2) левые части равны:
ФОРМУЛА (1):
tВ – tА = rав / (С – v) - на пути от А к В

ФОРМУЛА (2):

t'А – tВ = rав / (С + v) - на пути В к А.

Очевидно, что это невозможно, так как правые части отличаются. Сначала Вы этого очевидного факта не заметили и тогда (в первых своих сообщениях) ни о каких "масштабах времени" речь вообще не шла. Теперь, когда я пояснил Вам эту очевидную ошибку, Вы придумали новое собственное толкование известных физических терминов - "масштаб времени" отождествили почему-то с "относительной скоростью". Просто взяли и почему-то отождествили совершенно разные по смыслу и роли физические величины, не дав никаких вразумительных пояснений. Теперь у Вас то, что стоит в знаменателях формул (1) и (2) - это "масштаб времени" и тогда у Вас замечательно всё сходится - неравенство левых частей лишь кажущееся, так как "масштабы времени" (в Вашем новом понимании этого термина) в правых частях разные. С таким же успехом Вы можете любое неравенство превратить в равенство.

Возьмите например, формулу для угловой скорости частицы при её вращении по окружности.
w = V : R.

Если две частицы с одинаковой линейной скоростью V вращаются на окружностях разными радиусами R1 и R2, то их угловые скорости будут разными:
w1 = V : R1
w2 = V : R2

Если же следовать Вашей логике, то вполне можно сказать, что угловые скорости здесь одинаковы, так как радиус является "масштабом скорости". И вот такого рода логические выверты Вы предлагаете в качестве "объяснения"?

Перехожу к главному пункту, лежащему (насколько я понял) в основе Вашей странной веры, что левые части в формулах (1) и (2) равны.

Вы пишите:
Цитата:
пути, пройденные светом за эти величины времени одинаковые и равны длине стержня. Получается как бы парадокс: скорость света одна и та же, время разное, а пути пройденные светом одинаковые.

Вас, видимо, смутил тот факт, что при встречном движении (после отражения от зеркальца) луч света сближается с точкой А стержня со скоростью C + V в покоящейся системе отсчёта. Вы решили, наверное, что это противоречит постулату постоянства скорости света. Но никакого противоречия тут нет, так как свет относительно покоящейся системы отсчёта движется именно со скоростью света C и с такой же скоростью он движется и в системе отсчёта, связанной со стержнем. Постулат выполняется. Нет поэтому никакой нужды придумывать логические выверты, чтобы "объяснить", почему НЕРАВНЫЕ величины РАВНЫ.

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Эйнштейнизм и Марксизм это два антинаучных проекта междунаро
СообщениеДобавлено: Вт май 07, 2013 9:07 pm 
Не в сети
Наблюдатель
Наблюдатель

Зарегистрирован: Пн апр 04, 2011 12:56 am
Сообщения: 167
Откуда: Россия
Григорий, здравствуйте!
Чем Вам подробнее объясняешь: в
чем заключается ошибка Эйнштейна и ваша тоже, тем
Вы больше меня не понимаете. Поэтому повторим уже сказанное в другой редакции.
Я в статье Эйнштейна об СТО встретил два его уравнения, с помощью которых он доказывает, не синхронность хода часов в СО покоящейся и СО движущейся. Не синхронность хода часов понимается Эйнштейном так, что часы во время движения, то есть во время смены СО с покоящейся на движущуюся, отстают от других часов. Вот они:
tB – tA = rAB : (C-v) (1’) и t’A – tB =rAB:(C+v) (2’)
Эйнштейн, анализируя эти уравнения, и Вы тоже, пришел к выводу, что tB – tA ≠ t’A – tB .
Я же Эйнштейну, и Вам тоже, в этот анализ не поверил. Во первых возникал у меня вопрос: откуда эти уравнения у Эйнштейна появились?
Решая правильно, стоящую перед Эйнштейном задачу, как я и сделал в своем первом сообщении, их нужно было бы сначала записать так:
tB-tA = [rAB + v(tB-tA)]:С (1) t’A-tB=[(rAB-v(t’A-tB)]:C (2)
а потом , после некоторого преобразования из этих уравнений можно получить и уравнения
tB-tA=rAB:(C-v) (1’) и t’A-tB=rAB:(C+v) (2’)
Эйнштейну такая запись потребовалась, чтобы доказать, что tB-tA не равно t’A-tB.
Но при такой записи уравнений tB-tA=rAB:(C-v) (1’) и t’A-tB=rAB:(C+v) (2’)
нужно четко понимать, что из себя представляют величины tB-tA и t’A-tB и в каких точках пространства эти tA, tB и t’A замеряются. Это я все подробно сделал и описал в первом своем сообщении. Эинштейн этого не делает видимо для з. сирания мозгов читателям, а скорее всего этой сути решаемой им задачи, он и сам не понимал, иначе он не делал бы заключения о не синхронном ходе часов.
Я же полностью решил эту задачу в общем виде вот это решение:
tB-tA=[rAB+v(tB-tA)]:С t’A-tB=[rAB-v(t’A-tB)]:С
или
(tB-tA)С=rAB+v(tB-tA) (t’A-tB)С=rAB-v(t’A-tB)
Сократив равные части в этих уравнениях
получаем
0= v(tB-tA) 0=-v(t’A-tB)
Сложив левые и правые части этих уравнений
Получим
v(tB-tA) = v(t’A-tB)
или
tB-tA = t’A-tB
получаем то, что требовалось доказать, то есть часы в движущемся стержне идут синхронно с часами в покоящейся СО.



Григорий писал(а):
Здравствуйте, Владимир Брезгин.

Вы пишите:
Цитата:
Ваш способ доказательства ошибки в моих рассуждениях с помощью численного примера является не корректным.

Численный пример лишь иллюстрирует ошибку в Ваших рассуждениях, а точная формулировка этой ошибки - в формулах, которые были приведены в том же моём сообщении:
Цитата:
В общем виде величины x и y находятся по формулам, из которых сразу видно, что эти величины не равны.
X =( rab * v) : (C - v) - при движении света из А в В.
Y =( rab * v) : (C + v) – при движении света из В в А.


Значения численного примера rab = 200; c = 30; v = 10. А формулы эти выражают совершенно тривиальные закономерности, которые можно проверить на опыте - достаточно с секундомером в руке прокатиться вдоль и против движущегося поезда. Поэтому сам ОПЫТ указывает на правильность этих формул и соответственно на ошибку в Ваших рассуждениях.

Григорий , эти ваши X и Y ничего не говорят о том, что часы идут не синхронно. Вы совершенно не поняли условия решения этой задачки. Вам и Эйнштейну тоже нужно было по условию задачи доказать, что свет проходит одно и то же расстояние при движении по ходу стержня и против хода стержня и при этом за одно и то же время. А из ваших и Эйнштейна уравнений этого не видно. Видно только то, что время не равно при совершенно других условиях, то есть при делении длины стержня в одном случае на C-v , в другом на C+v , а это не соответствует условию задачки не говоря уже о том,что эти анализируемые вами и Эйнштейном уравнения лишены физического смысла. Это не исходные уравнения, а промежуточные уравнения, которые могут иметь значения входящих в них неизвестных совершенно другие, чем те, которые им присваивались при составлении правильных исходных уравнений. Что эти неизвестные в процессе преобразования могут иметь значения не соответствующие условиям задачи. Вы можете видеть в моем доказательстве. Там эти времена на промежуточной стадии решения задачи в процессе математического равноправного преобразования равны даже нулю. Но это не означает, что их это нулевое решение является истиной. Это всего лишь промежуточное их значение не связанное с правильным решением задачи.
Доказать или опровергнуть необходимо следующее равенство tB-tA = t’A-tB , а не те, которые Вы доказываете. Надо показать замедление времени при движении часов. Я это равенство доказал, а вы попробуйте его опровергнуть. Найдите ошибки в моем доказательстве и математически корректно запишите tB-tA не = t’A-tB. Приведите математическое доказательство этого неравенства, о котором утверждает Эйнштейн, а не болтологическое его доказательство. Доказательство должно быть записано в математическом виде, начиная с исходных уравнений и закачиваться должно выражением tB-tA не = t’A-tB. Как это сделал я. Только у меня доказательство в математическом виде заканчивается равенством tB-tA = t’A-tB. Математика наука точная. Какие в нее исходные данные заложишь – такой и результат получишь. Халтуру заложишь и в результате получишь халтуру, а не истину.
Григорий писал(а):
Вы пишите:
Цитата:
Время носит абсолютный характер меняются только масштабы измерения времени, то есть скорости тел. Скорости тел это и есть масштабы измерения времени всех изменений в явлениях Природы.

Откуда Вы взяли, что скорость - это масштаб измерения времени?
Масштаб времени зависит от выбора единиц измерения времени - в секундах, часах, годах. Время в секундах - один масштаб, в годах - другой масштаб. А скорости тел не зависят от того, в каком масштабе их измерять, в метрах в секунду или в метрах в час. Скорость тел НЕ ЗАВИСИТ от выбора масштаба времени, а Вы утверждаете, что это одно и то же. Почему? Если Вы вводите какие-то свои собственные новые определения, то их надо вводить так, чтобы это было всем понятно


Прежде чем говорить о масштабе измерения времени, необходимо ясно понимать , что представляет собой понятие “время”, его сущность и что этому понятию соответствует в окружающей нас Природе. Время, как и понятие стоимость в макроэкономике, это идеальное понятие. Оно связано с движением, изменением самого разного вида. Есть изменение и различного рода движение – есть время, нет этого движения и изменения – нет времени. Также, как и в случае стоимости, есть товарно-денежные отношения – есть стоимость, нет товарно-денежных отношений – нет стоимости. Мое понимание времени близко к его пониманию в классической физике. ” Время в классической физике существует само по себе, отдельно от пространства и любых материальных объектов в мире. Время, как поток длительности, одинаково определяет ход всех процессов в мире. Все процессы в мире, независимо от их сложности, не оказывают никакого влияния на ход времени. Поэтому время в классической физике называется абсолютным. И. Ньютон: «Абсолютное, истинное математическое время само по себе и по самой своей сущности, без всякого отношения к чему-либо внешнему, протекает равномерно, и иначе называется длительностью…Все движения могут ускоряться или замедляться, течение же абсолютного времени изменяться не может.»[5] Абсолютность времени математически выражается в инвариантноcти уравнений ньютоновской механики относительно преобразований Галилея.”
Для измерения потока длительностей в Природе люди использовали в качестве системы единиц измерения времени ( день, час, минута, секунда) движение земли вокруг своей оси. Поэтому угол поворота земли вокруг своей оси, выраженный в градусах является масштабом для этих единиц измерения времени. Масштабом времени в этом случае является угол поворота земли вокруг своей оси выраженный в градусах или в радианах. Они выступают, как бы эталоном длительности, времени любого движения и изменения в Природе. Поэтому масштабом является не название единиц измерения времени, а отношение различных длин отрезков, величин, длительностей, в том числе и названий единиц измерения времени. Масштаб это не число, а отношение двух чисел. Эту разницу Вы понимаете? Поэтому скорость, как отдельное число, это еще не масштаб. Она может быть использована в качестве масштаба, если будет использована для определения количества времени необходимого телу, обладающему данной скоростью, для прохождения пути заданной длины. В этом случае скорость тела выполняет роль, является масштабом времени для измерения его при прохождении телом заданного пути. Скорости тел не зависят от масштаба времени, а вот масштаб времени зависит от скорости тела, если этой скоростью измеряется его масштаб.

Григорий писал(а):


Вы пишите:

Цитата:
Масштаб измерения времени при движении света от т. А к т. В равен в вашем примере 30мсек-10мсек= 20мсек, а масштаб измерения времени при движении света от т. В к т.А другой и равен 30мсек + 10мсек =40мсек отсюда и различие величин tB-tA и t’A –TB.

Масштаб измерения времени в моём численном примере ФИКСИРОВАН - в секундах, как это ясно из записи единиц измерения скорости и всего текста в целом. "Масштаб измерения времени" в Вашем новом понимании этого термина (который так и не был Вами объяснён), как видно из Ваших рассуждений выше, выражается в м/сек. 30 м/сек + 10 м/сек =40 м/сек - это что, по Вашему? Любой человек скажет Вам, что это относительная скорость при встречном движении поезда и автомобиля и ничего больше. Причём тут какой-то "масштаб времени"? Зачем все эти выдумки? Ведь, следуя Вашей манере "объяснять", можно пройденный телом путь назвать масштабом энергии, а угловую скорость масштабом момента импульса. В физике за каждым термином закреплён ясный и точный строго определённый смысл. Связи терминов могут со временем меняться, но скорость остаётся скоростью, а масштаб времени остаётся масштабом времени и не надо их смешивать в одну кучу.


А как, по Вашему мнению, 2пи радиан – это что такое? Любой человек скажет, что это 360 градусов и одновременно полный угол поворота земли вокруг своей оси, который называется одним днем. А что такое 360 градусов, деленное на: 24; 8640; 518400 ? Эти количества градусов поворота земли вокруг своей оси, которые выступают в роли масштабов времени – часов, минут и секунд.

Григорий писал(а):

Вы пишите:

Цитата:
в вашем примере 30мсек-10мсек= 20мсек, а масштаб измерения времени при движении света от т. В к т.А другой и равен 30мсек + 10мсек =40мсек отсюда и различие величин tB-tA и t’A –TB. Величины эти разные, а пути, пройденные светом за эти величины времени одинаковые и равны длине стержня. Получается как бы парадокс: скорость света одна и та же, время разное, а пути пройденные светом одинаковые. И это является фактом, который фиксируется не только мысленным экспериментом, но и реальным повседневным опытом. И это объясняется не тем, что замедляется или ускоряется время, или часы идут не синхронно, как утверждает Эйнштейн, а в след за ним и Вы, а применением разного масштаба измерения времени достижения светом точек А и В и точек В и А.

Вы почему-то решили, что в формулах (1) и (2) левые части равны:
ФОРМУЛА (1):
tВ – tА = rав / (С – v) - на пути от А к В

ФОРМУЛА (2):

t'А – tВ = rав / (С + v) - на пути В к А.

Очевидно, что это невозможно, так как правые части отличаются. Сначала Вы этого очевидного факта не заметили и тогда (в первых своих сообщениях) ни о каких "масштабах времени" речь вообще не шла.


Вы, Григорий, не внимательно читаете мои сообщения. Я же в первом своем сообщении написал, что Эйнштейн эти уравнения записал не верно. Приходится самого себя цитировать: “ Ну и на каких основаниях этот гениальный двоечник Эйнштейн определил, что часы в т.А и в т. В движущегося стержня идут не синхронно? Этими формулами гениальный идиот Эйнштейн, опять усиленно мутит воду, чтобы в следующем параграфе перейти к построению своей гениальной СТО.
Эти две формулы записаны не правильно. Они интерпретированы гениальным двоечником Эйнштейном совершенно не верно.
tВ – tА = rав / (С – v) ф.1 t'А – tВ = rав / (С + v) ф. 2”
Повторяю: эти формулы и записаны Эйнштейном не правильно и интерпретированы им не верно. Эти формулы не отражают физического смысла, решаемой Эйнштейном задачи не синхронного хода часов в движущейся СО. Почему? Я подробно об этом написал в первом своем сообщении. Можете там почитать еще раз.
Теперь, когда я пояснил Вам эту очевидную ошибку, Вы придумали новое собственное толкование известных физических терминов - "масштаб времени" отождествили почему-то с "относительной скоростью". Просто взяли и почему-то отождествили совершенно разные по смыслу и роли физические величины, не дав никаких вразумительных пояснений. Теперь у Вас то, что стоит в знаменателях формул (1) и (2) - это "масштаб времени" и тогда у Вас замечательно всё сходится - неравенство левых частей лишь кажущееся, так как "масштабы времени" (в Вашем новом понимании этого термина) в правых частях разные. С таким же успехом Вы можете любое неравенство превратить в равенство.[/quote]

Я выше в этом сообщении обосновал, что масштабом времени могут выступать любые изменения любых величин, в том числе и скорости тел, которые и использовал Эйнштейн в своих этих формулах, не понимая физического смысла величин, при записи этих формул. Правильное решение синхронизации часов и интерпретация этих формул такая: tB-tA=[rAB+v(tB-tA)]:С t’A-tB=[rAB-v(t’A-tB)]:С
или
(tB-tA)С=rAB+v(tB-tA) (t’A-tB)С=rAB-v(t’A-tB)
Сократив равные части в этих уравнениях
получаем
0= v(tB-tA) 0=-v(t’A-tB)
Сложив левые и правые части этих уравнений
Получим
v(tB-tA) = v(t’A-tB)
или
tB-tA = t’A-tB
получаем то, что требовалось доказать, то есть часы в движущемся стержне идут синхронно с часами в покоящейся СО.

Григорий писал(а):
Возьмите например, формулу для угловой скорости частицы при её вращении по окружности.
w = V : R.

Если две частицы с одинаковой линейной скоростью V вращаются на окружностях разными радиусами R1 и R2, то их угловые скорости будут разными:
w1 = V : R1
w2 = V : R2

Если же следовать Вашей логике, то вполне можно сказать, что угловые скорости здесь одинаковы, так как радиус является "масштабом скорости". И вот такого рода логические выверты Вы предлагаете в качестве "объяснения"?


Совершенно не понял вашего “юмора” в этом вашем примере и о какой моей логике Вы ведете речь. Требуются ваши пояснения, о моей логике.
Григорий писал(а):
Перехожу к главному пункту, лежащему (насколько я понял) в основе Вашей странной веры, что левые части в формулах (1) и (2) равны.

Вы пишите:
Цитата:
пути, пройденные светом за эти величины времени одинаковые и равны длине стержня. Получается как бы парадокс: скорость света одна и та же, время разное, а пути пройденные светом одинаковые.

Вас, видимо, смутил тот факт, что при встречном движении (после отражения от зеркальца) луч света сближается с точкой А стержня со скоростью C + V в покоящейся системе отсчёта. Вы решили, наверное, что это противоречит постулату постоянства скорости света. Но никакого противоречия тут нет, так как свет относительно покоящейся системы отсчёта движется именно со скоростью света C и с такой же скоростью он движется и в системе отсчёта, связанной со стержнем. Постулат выполняется. Нет поэтому никакой нужды придумывать логические выверты, чтобы "объяснить", почему НЕРАВНЫЕ величины РАВНЫ.

Григорий.

На такие ошибки СТО , как C+v ; C*С, я не обращаю внимания. У Эйнштейна полно более крупных и фундаментальных ошибок. К примеру полное отсутствие опытных данных, на которых бы строилась СТО и многочисленные парадоксы связанные с ней.

Да и продольное сокращение размеров движущихся тел до состояния на подобие плоского листа бумаги. А что будет с телом, если оно еще в процессе движения повернется на 90 градусов? Оно превратится в линию? Если хорошо подумать, СТО похожа на бред сумасшедшего. А замедление времени, что это такое, если не бред? Если предположить,что в каждой точке пространства существует свое время, как считается в СТО, то как мы можем все эти времена учитывать в своей практической деятельности. СТО очень не практичная теория, которая только усложняет науку, а не помогает ей.
С почтением Брезгин.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Эйнштейнизм и Марксизм это два антинаучных проекта междунаро
СообщениеДобавлено: Ср май 08, 2013 1:17 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3462
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Владимир Брезгин.

Весьма печально, что Вы продолжаете упорствовать в своих заблуждениях, как это видно из Вашего последнего сообщения. Не буду повторять снова аргументы, которые я уже приводил. Укажу лишь ещё на одно место из последнего Вашего сообщения, в котором Вы опять допускаете ошибки.

Вы пишите:
Цитата:
Я же полностью решил эту задачу в общем виде вот это решение:
tB-tA=[rAB+v(tB-tA)]:С
t’A-tB=[rAB-v(t’A-tB)]:С
или
(tB-tA)С=rAB+v(tB-tA)
(t’A-tB)С=rAB-v(t’A-tB) - [формулы А]

Сократив равные части в этих уравнениях
получаем
0= v(tB-tA)
0=-v(t’A-tB) - [формулы В]
Сложив левые и правые части этих уравнений
Получим
v(tB-tA) = v(t’A-tB)
или
tB-tA = t’A-tB
получаем то, что требовалось доказать, то есть часы в движущемся стержне идут синхронно с часами в покоящейся СО.


Я для удобства пометил Ваши формулы буквами "А" и "В".
Вы пишите:
Цитата:
(tB-tA)С=rAB+v(tB-tA)
(t’A-tB)С=rAB-v(t’A-tB) - [формулы А]

Сократив равные части в этих уравнениях
получаем
0= v(tB-tA)
0=-v(t’A-tB) - [формулы В]


Если левые части в формулах "А" РАВНЫ (а это возможно, только если tB-tA = t’A-tB), то только в этом случае получаются формулы "В". Но это значит, что Вы с самого начала предполагаете то, что Вам ещё только надо доказать, именно, что tB-tA = t’A-tB (порочный логический круг).

Более того из Ваших формул "В" очевидно, что либо скорость равна нулю, либо оба отрезка времени равны нулю - получили абсурд! Вы сами себя этим опровергли, доказав, что движущаяся система либо не движется, либо свет распространяется мгновенно (за нулевое время).

Всего наилучшего.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Эйнштейнизм и Марксизм это два антинаучных проекта междунаро
СообщениеДобавлено: Пн дек 30, 2013 12:56 am 
Не в сети
Наблюдатель
Наблюдатель

Зарегистрирован: Пн апр 04, 2011 12:56 am
Сообщения: 167
Откуда: Россия
Уважаемый Григорий , здравствуйте!

Григорий писал(а):
Здравствуйте, Владимир Брезгин.

Весьма печально, что Вы продолжаете упорствовать в своих заблуждениях, как это видно из Вашего последнего сообщения. Не буду повторять снова аргументы, которые я уже приводил. Укажу лишь ещё на одно место из последнего Вашего сообщения, в котором Вы опять допускаете ошибки.

Вы пишите:
Цитата:
Я же полностью решил эту задачу в общем виде вот это решение:
tB-tA=[rAB+v(tB-tA)]:С
t’A-tB=[rAB-v(t’A-tB)]:С
или
(tB-tA)С=rAB+v(tB-tA)
(t’A-tB)С=rAB-v(t’A-tB) - [формулы А]

Сократив равные части в этих уравнениях
получаем
0= v(tB-tA)
0=-v(t’A-tB) - [формулы В]
Сложив левые и правые части этих уравнений
Получим
v(tB-tA) = v(t’A-tB)
или
tB-tA = t’A-tB
получаем то, что требовалось доказать, то есть часы в движущемся стержне идут синхронно с часами в покоящейся СО.


Я для удобства пометил Ваши формулы буквами "А" и "В".
Вы пишите:
Цитата:
(tB-tA)С=rAB+v(tB-tA)
(t’A-tB)С=rAB-v(t’A-tB) - [формулы А]

Сократив равные части в этих уравнениях
получаем
0= v(tB-tA)
0=-v(t’A-tB) - [формулы В]


Если левые части в формулах "А" РАВНЫ (а это возможно, только если tB-tA = t’A-tB), то только в этом случае получаются формулы "В". Но это значит, что Вы с самого начала предполагаете то, что Вам ещё только надо доказать, именно, что tB-tA = t’A-tB (порочный логический круг).

Более того из Ваших формул "В" очевидно, что либо скорость равна нулю, либо оба отрезка времени равны нулю - получили абсурд! Вы сами себя этим опровергли, доказав, что движущаяся система либо не движется, либо свет распространяется мгновенно (за нулевое время).

Всего наилучшего.




Прошу у вас прощения за то, что я своим очередным сообщением испорчу вам новогоднее настроение.

Но я спешу сделать себе новогодний подарок и окончательно разделаться с СТО Эйнштейна, как Вы разделались с ТТС Капитала Маркса в споре с Валерием, поэтому предлагаю Вам свое следующее сообщение.

Эйнштейн путает, не понимает синхронизации часов на предмет их одновременного отсчета какого- то события, с синхронизацией часов на предмет их отставания или убегания относительно друг друга. Это несколько разные явления и они по-разному должны решаться.

В своей статье он говорит о синхронизации одновременности начал двух событий, а на самом деле решает проблему об отсутствии замедления или ускорения хода часов относительно друг друга и называет это одновременностью.

А надо это называть просто синхронизацией часов, то есть это есть состояние хода двух часов, когда они идут синхронно не убегают и не отстают друг от друга.
Синхронизация одновременности это совершенно другая операция по одновременному началу отсчета времени при фиксировании этими часами каких-либо явлений, событий.

Эйнштейн в своей статье “К электродинамике движущихся тел” рассматривал время движения света совершенно в разных системах, но не координат , а системах взаимодействующих тел .

Свою задачу доказательства не синхронного хода часов в покоящейся и движущейся системах отсчета он начал с формул: tB – tA =rAB/V-v и tA’ – tB = rAB/V+v

В этих формулах нет физического смысла. Эти формулы не исходные, а промежуточные и это свидетельствует о непонимании Эйнштейном сущности решаемой им задачи.

Задача, которую решал Эйнштейн, это определение времени движения света от точки А к т. В и от точки В к т. А.

То есть, если часы измеряют время прохождения светом одного и того же расстояния за одно и тоже время, то эти часы идут синхронно.

Эйнштейн утверждает, что часы в движущейся системе идут не синхронно, то есть свет от точки А к точке В и от точки В к точке А в движущейся системе, проходит за разное количество времени. И приводит в доказательство этого эти свои формулы: tB – tA =rAB/V-v и tA’ – tB = rAB/V+v, показывая этим, что одно и тоже расстояние rAB свет проходит от точки А к точке В и от точки В к точке А стержня за разное время и делает вывод о не синхронности хода часов в движущемся стержне.

В этом случае Эйнштейн ошибочно считает, что часы tВ и tA’ находятся соответственно в точке В и А стержня, а не в точках В и А’ пространства и что в этом случае свет проходит от точки А к точке В большее расстояние чем от точки В к точке А’. Он видимо считает всех остальных людей бОльшими идиотами, чем он сам, и что они его этой ошибки не заметят. И поэтому он приводит свои формулы tB – tA =rAB/V-v и tA’ – tB = rAB/V+v не показывая откуда он их получает, чтобы еще больше запутать тех, кто хотел бы в его галиматье разобраться.

Правильное решение задачи показывающее, что часы в любых движущихся системах идут синхронно, то есть, что свет в равные промежутки времени проходит одинаковое расстояние сделаны мной в предыдущих сообщениях этой темы. Повторяю их в другой более понятной интерпретации.


Обозначим через х1 время движения света от т. А движущегося стержня к точке В пространства совпадающего с точкой В движущегося стержня. В этом случае получаем:
Х1 =(rAB+Х1*V)/С , или
Х1 – Х1*V/C = rAB/C (1)
, где rAB – длина стержня, V – скорость стержня, С – скорость света.


Обозначим через х2 время движения света от точки В пространства, совпадающего с точкой В движущегося стержня к точке А пространства , совпадающего с точкой А движущегося стержня.

В этом случае получаем:
Х2 =(rAB - Х2*V)/С , или
Х2 + Х2*V/C = rAB/C (2)


В формулах 1 и 2 правые части равны, следовательно, и левые тоже равны. Свет в обоих случаях проходит одно и то же расстояние за одно и то же время.


Следовательно, часы в движущейся и в покоящейся СО идут синхронно, если правильно решать задачу проверки синхронности хода часов .


Что и должен был получить Эйнштейн и чего он не сделал. Он этого не сделал потому, что не смог решить правильно задачку определения времени прохождения телами – светом и стержнем, отрезков пути при их совместном движении.

Об этом свидетельствует запись формул ее решения не с самого начала, а уже в преобразованном виде. Он эту задачку не решал, а подводил под нужный ему ответ, как говорил у нас в школе преподавать математики, и ставил таким ученикам двойки.

Скорее всего, он и не хотел эту задачку решать правильно. Ему нужно было именно такое решение, чтобы морочить людям мозги своими парадоксами. В этом смысле Эйнштейн полная копия Маркса, но только в физике.

Поэтому вывод Эйнштейна о времени, как переменной величине, зависящей от скорости тел, является ложным, а, следовательно, все его дальнейшие математические преобразования, основанные на времени , как переменной величине, а не постоянной, тоже являются ложными.
Выдумывать не существующие в Природе сущности и плодить парадоксы на их основе, как это сделал Эйнштейн, придумавший переменную сущность времени – это удел людей с больным воображение и умственно ограниченных.

Всего наилучшего. Брезгин В.П.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 19 ]  На страницу Пред.  1, 2

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB