С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Пт ноя 16, 2018 5:40 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Миф о термояде на Солнце
СообщениеДобавлено: Вт фев 26, 2013 9:15 am 
Не в сети
Давний участник
Давний участник

Зарегистрирован: Вс ноя 11, 2012 3:07 pm
Сообщения: 25
Откуда: Гатчина, Лен обл
МИФ О ТЕРМОЯДЕ НА СОЛНЦЕ


1. Основная задача данного сообщения состоит в том, чтобы показать влияние на наше мировоззрение сегодня бездоказательных утверждений о роли термоядерных процессов яко бы идущих в природе вообще, и на Солнце, в частности. Как в научной общественности сложилось твердое убеждение в их реальности, и что за всем этим стоит.
2. Судя по всему, вера в реальность термояда возникла примерно 50 лет назад под влиянием успехов в создании водородной, или термоядерной, бомбы. 30 октября 1961 года на Новой Земле была взорвана 50 мегатонная бомба (см. http://ru.wikipedia.org/wiki/Ядерное_оружие). А планировалось взорвать бомбу мощностью в два раза большей. И никого не интересовало, есть в действительности термояд, или его в действительности нет. Факт состоял в том, что взрыв в действительности был, и не важно, что бомба эта на вооружение не поступила. Не было в этом необходимости. А вера в термояд осталась, и осталась прочно.
3. Определенную роль в укреплении этой веры сыграл Олег Лаврентьев, солдат, служивший на острове Сахалин. Ему принадлежит идея создания управляемого термоядерного синтеза (УТС), как источника энергии. Он и стал пленником своей идей на всю оставшуюся жизнь, пытаясь безуспешно осуществить ее в Харькове. Записка Лаврентьева попала на отзыв Сахарову, который идею УТС одобрил. После чего последовало Постановление ЦК КПСС с грифом «Совершенно Секретно Особая Папка.» Для тех, кто не знает что это такое, поясняю, что знакомится с этим документом могли только перечисленные в нем лица. В этом документе поручалось выяснить возможность практического осуществления УТС. Что, очевидно и было сделано в установленный срок, и, судя по всему, весьма квалифицировано. Это решение до сих пор нигде не опубликовано. Очевидно, есть причины. Но зато хорошо известно, что Курчатов вскоре едет в Лондон, и там рассказывает о ведущихся в его стране работах по УТС, приглашая всех к сотрудничеству. Ну, и как прикажете это понимать, если все это имеет явные признаки направленной дезинформации.
4. За 50 лет, во всех странах, было построено около 400 различных устройств, для осуществления УТС. Все безрезультатно. Основная причина этих неудач стоит в не правильном представлении о том, что собой в действительности является плазмой, и особенно плазмой при большом давлении и плотности, когда она приобретает свойства кристаллического тела (см. http://thermonuclear.narod.ru/grinev/grinev.htm). А. А. Ансельм, в лекции на 33-ей Зимней Школы ПИЯФ, пишет: «Обидно сознавать, что мучительные попытки последних 50 лет создать управляемую термоядерную реакцию – это лишь попытки скопировать то, что происходит в природе, причем не где- ни будь, а просто на Солнце, которое к тому же является (или, по крайней мере, являлось до появления ядерной энергетики) нашим единственным источником энергии!» Обратим внимание на то обстоятельство, что автор не приводит никаких доказательств того, что так «мучительно» пытаются создать, в действительности «происходит в природе» и даже «просто на Солнце». Очевидно, считая это истиной само собой разумеющейся. Раз Солнце излучает энергию, то обязательно, что- то горит.
5. Более подробно тема «Миф о термоядерном синтезе» рассмотрена на форуме http://www.termoyadu.net/index.php?topic=682.0 при обсуждении книги Ялышева Фарид Хусановича с таким же названием. Среди выступавших на этом форуме нашлось очень мало энтузиастов, все еще верящих в эту идею. Да вот и А. И. Егоров пишет на эту же тему в http://www.termoyadu.net/index.php?acti ... opic=684.0 Он отмечает, что Б. П. Константинов предупреждал Л. Арцимовича о бесплодности попыток создания УТС. Егоров пишет: «Исследования управляемой термоядерной реакции проходили на фоне разворачивающегося мирового движения за запрещение ядерного оружия и служили лучшим прикрытием для гонки ядерных вооружений.» О чем и говорилось выше, в пункте 3.
6. УТС интенсивно использует для своей поддержки идею, что на Солнце яко бы термоядерные реакции идут. Считается естественным ответ на вопрос о том, почему светит Солнце – раз энергия излучается, то есть источник этой энергии, что- то горит. И в 1939 году, Бете предположил, что на Солнце идут термоядерные реакции, там горит водород, получается гелий. Но это основано на представлении о том, что на Солнце, как и на Земле, будет справедлив закон сохранения энергии. А на Земле этот закон является следствием инвариантности сдвига во времени. У нас время однородно. Поэтому сдвиг во времени не приводит к изменению энергии. В общей же теории относительности время локально, здесь нет инвариантности сдвига во времени, и нет закона сохранения энергии. Тогда отпадает и необходимости, каких либо источников энергии на Солнце для того, чтобы оно светило. Солнце вырабатывает энергию из времени, как сказал А. Н. Козырев еще 60 лет назад. Он знал о предположении Бете, но универсальная зависимость светимости звезд от их масс, по мнению Козырева, оказывается не совместимой с любыми источниками энергии, не зависящими от ее испускания (см. http://hepd.pnpi.spb.ru/ofve/nni/nakoz.doc). Возможно, термоядерные реакции на Солнце и в звездах, идут, но они оказываются не существенными в обеспечении их светимости.
7. Рассмотрим доказательства существования термоядерных реакции на Солнце. Собственно, никаких прямых и бесспорных экспериментальных доказательств за 70 лет существованию этой идей не получено. Нет ни одной экспериментальной работы, в которой пытались хотя бы получить доказательства существования термоядерных реакций, как источника излучения Солнца. Зато бездоказательных утверждений, вроде сделанных А. А. Ансельмом, можно найти сколько угодно. Вот Б. И. Лучков, http://alexandr4784.narod.ru/astros/0105_L.pdf
в Соросовском Образовательном Журнале т. 7, № 5 за 2001 год, в отдельном разделе, который называется «Доказательство термоядерного источника» пишет: « В настоящее время получены веские свидетельства в пользу термоядерного источника. Он нашел применение ( и, следовательно, подтверждение) в многочисленных расчетах звездных моделей.» Но, «веские свидетельства в пользу», и экспериментальные доказательства, это ведь большая разница. Когда их нет, то и пишут вот так, выдавая одно, за совсем другое. И «применение» в «многочисленных расчетах» тоже нельзя принять за доказательство существования термояда на Солнце.
8. С. С. Гернштейн, из МФТИ, http://nuclphys.sinp.msu.ru/mirrors/neutrino.htm
в том же журнале (№ 8, 1997 г.), пишет, что в эксперименте KAMIOKANDE-2 яко бы обнаружено, что основная доля электронов после столкновения с нейтрино «летит в направлении от Солнца». Но это не правда. Из рисунка, приведенного в работе,
http://arxiv.org/pdf/0803.4312v1.pdf
видно, что за 1117 дней, в детекторе с массой 22.5 килотонны, около 5000 событий имеет равномерное распределение по косинусу угла между направлением от Солнца, и осью конуса черенковского излучения электрона после его столкновением с нейтрино. И только 600 событий имеют косинус этого угла больше чем 0.7 над равномерным фоном. Это значит, что только 12% всех зарегистрированных событий могут считаться идущими от Солнца. Правда, можно согласиться с автором, что «Таким образом, налицо противоречие между экспериментальными данными и стандартной моделью Солнца». Все это было известно еще со времен опыта Дэвиса, который нашел, что регистрируется событий в 2-3 раза меньше, чем ожидалось по расчетам стандартной солнечной модели. В последующих экспериментах эти результаты были подтверждены.
9. Последние данные Обсерватории Солнечной Динамики NASA, полученные летом 2012 года, свидетельствуют о том, что поток плазмы под поверхностью Солнца, в 20-100 раз меньше ожидаемого по стандартной солнечной модели. Отсюда делается вывод, что вся эта модель ошибочна. Нет теплопередачи от центра Солнца, где яко бы идут термоядерные реакции, и выделяется тепло, к периферии, где эта энергия излучается.
10. Заключение. Идея о том, что возможен УТС, и что на Солнце действительно идут термоядерные реакции зародились как политический заказ, под видом которого можно было продолжить гонку вооружений. Массированная атака на науку со стороны политиков сыграла свою роль. Интересно, что никто даже не вспомнил о работах Бора, Ландау и Козырева предложивших альтернативную теорию источника излучения Солнца (см. http://hepd.pnpi.spb.ru/ofve/nni/isvsuf7.pdf). Как будто бы этих работ и не было.

23 февраля 2013 г Ф. Г. Лепехин файл http://hepd.pnpi.spb.ru/ofve/nni/mif20.doc


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Миф о термояде на Солнце
СообщениеДобавлено: Вт фев 26, 2013 1:41 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3448
Откуда: Санкт-Петербург
Дополнительная информация:

Владимир Тимофеевич Гринёв.
О кристаллизации плазмы, природе шаровой молнии и холодном ядерном синтезе.

http://www.termoreactor.ru/kristalizaciya_pl.htm

Когда я ещё учился в школе, то читал о термоядерном управляемом синтезе, который - тогда все были уверены - вот-вот будет осуществлён, и страна получит новые источники энергии. С тех пор прошёл не один десяток лет - а воз и ныне там - не идёт управляемый синтез по предложенной схеме. Понятно, что многие учёные задаются вопросом - а верна ли исходная идея или в ней заложены какие-то просчёты. Может быть он и не может идти при таком способе синтеза.

Считается, что Солнце - это своеобразный естественный реактор термоядерного синтеза. Но это ни на чём не основанная гипотеза.

Владимир Тимофеевич Гринёв правильно указывает на логические ошибки при теоретических расчётах энергетического выхода в реакциях синтеза в высокотемпературной плазме. Он пишет:

Цитата:
Корень проблемы в том, что эффективное сечение реакции ядерного синтеза имеет очень маленькие размеры. Ядра атомов должны сблизится до 10–14 м и преодолеть отталкивающий потенциал в несколько сотен кэВ, а это эквивалентная температура в несколько миллиардов градусов. С разгоном частиц до нескольких сотен кэВ особых проблем нет, но попасть ядром в ядро - весьма и весьма сложно. Прицельный параметр сближения ядер должен быть в районе тех же 10–14 м, а это в десять тысяч раз меньше диаметра атома водорода. Остается только надеяться, что разогнанные ядра случайно полетят навстречу друг другу с такой фантастической точностью.



Цитата:
Были проверены расчеты, которые доказывали, что низкая температура поджига объясняется туннельным эффектом (см. стр. 272 " Законы физики", авт. Б.Н. Иванов, изд. В.Ш. 1986 г).

По формулам и числам там все правильно, но допущены грубые логические ошибки и правильные формулы дали совершенно неверный результат.

Расчет ведется по следующей логике: 1) Определяется что плазма подчиняется газовым законам и принимается максвелловский закон распределения скоростей частиц; 2) Определяется число частиц с скоростью большей, чем средняя - получается 20% (максвелловский хвост явно коротковат); 3) Рассчитывается вероятность туннельного перехода для частиц сближающихся со средней скоростью - получается что, одна из нескольких десятков тысяч частиц туннелирует; 4) Для примера берется плазма в 1 кубический метр, с плотностью 1019 1/м3, и определяется число частиц участвующих в ядерной реакции за счет туннельного эффекта. Для этого, общее число частиц умножается на процент частиц имеющих достаточные скорости и умножается еще раз на вероятность туннельного перехода при этих скоростях – получается, что1014 частиц участвуют в ядерной реакции.

В этом расчете допущены грубейшие логические ошибки. Рассчитанная вероятность туннельного перехода наступит только в случае прямого лобового сближения частиц, т.е. с нулевым прицельным параметром. По логике указанного расчета получается, что все частицы плазмы по непонятным причинам все время движутся точно навстречу друг другу (с нулевым прицельным параметром) и в каждый момент времени 1014 частиц готовы туннелировать. Нереальность и нелепость такой логики, очевидна.

http://thermonuclear.narod.ru/grinev/grinev.htm

==========================================================================================================================================

НЕКОТОРЫЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ НА ТЕМЫ: "ТЕРМОЯД В ЗВЁЗДАХ" И "ТЕОРИЯ БОЛЬШОГО ВЗРЫВА".

Современная физическая картина мира, очевидно, давно уже не является результатом бескорыстного поиска научной Истины. Этот мотив, лежавший в основе деятельности учёных 17 - 20 веков, в течение последних 100 лет постепенно отодвигался на второй план. Физика постепенно приобретала свойства научной идеологии - становясь не только познанием Истины, но стремлением внедрить в сознание людей определённый комплекс идеологем, возможно, даже мифов, назначение которых "научно обосновывать" определённую практику управления Миром. Теория "большого взрыва" (Big Bang Cosmology) и "теория термояда" (на Солнце) относятся к такого рода недоказанным идеологемам.

В "теории большого взрыва" в сознание обществ внедряется очень опасная и вредная идея о "взрыве" ("хлопке") как физическом аналоге акта божественного творения (созидания, строительства Мира). Как если бы процесс строительства и созидания начинался с "большого взрыва". Дальше мы видим, как идеология "большого взрыва" берётся на вооружение правящими мировыми элитами. По всему арабскому миру подталкиваемые извне создаются очаги нестабильности - "взрывы" (оранжевые революции) следуют одна за другой. Из взрыва и хаоса никогда ничего доброго, прочного и гармонично-человечного не рождалось. Идея божественного строительства несовместима с идеологией устроения больших и малых взрывов как способа "улучшить жизнь" народов.

Теория "термояда" как источника энергии Солнца также несёт идеологический заряд: ведь эта идея фактически означает, что источник энергии звёзд ограничен в своём временном действии. Пройдёт какое-то время и звёзды перестанут светить - материя придёт в состояние с минимумом энергии и дальнейшие реакции синтеза будут уже невозможны. Энергия, дающая жизнь, имеет свой конец. Жизнь должна когда-то исчезнуть. Источники энергии ограничены. То есть, с одной стороны, феномен Жизни низводится до какого-то случайного и частного стечения обстоятельств. С другой стороны, признаётся неизбежность ограничений, связанных с источниками энергии. Оба эти утверждения, опять же очевидным образом противоречат основам божественного мироустройства.

Эти две теории создают некоторый идеологический ФОН мировосприятия, которое опасным образом подрывает самые основы устремления человечества к жизни, созидательному творчеству и взаимной поддержке.

Диверсии (революции, перевороты, бомбёжки,...) по всему миру становятся как-бы "оправданы" идеологией "большого взрыва" - развязывая руки самым варварским способам решения задач мировых элит. Внедряется идея разобщения людей - ресурсы ограничены, а энергия питающая жизнь, когда-то закончится (звёзды погаснут). Здесь прячутся корни идеологии "для себя любимого бытия": что, мол, ресурсы надо рвать друг у друга зубами и что жить надо лишь сегодняшним днём, потому как завтрашнего может не быть.

Всё это накопляется на глубоко подсознательном уровне и редко явным образом формулируется. Но этим-то оно и опасно. Эти две теории ("большой взрыв" и "термояд в звёздах") не только глубоко дезориентируют людей, но и несут в себе мощный отрицательный идеологический заряд, разрушая на очень глубоком уровне самые основы отношения человека к Жизни, Природе, Богу и себе подобным.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Миф о термояде на Солнце
СообщениеДобавлено: Пн мар 04, 2013 8:50 am 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Сб янв 19, 2013 6:14 am
Сообщения: 1090
Откуда: kasaxctan (Гиптария )
Цепная реакция ,которую мы знаем ,это интересная тема ,и возможно много политиков для организации общества .ее используют ,здесь много неизвестного .если брать работы Энштейна ,то энергия не исчезает а переходит из одной формы в другую ,что это ,доказано ,думаю что да .следовательно ,есть ли термояд на солнце ,не доказано ,можно привести еще одну гипотезу ,этой реакции там нет ,но что происходит .? возможно ,это сгусток всех элементарных частиц в сжатом состоянии (плазма ) которая имеет возможность разогреваться до взрыва ,назовем ее белой дырой .но что бы не произошел взрыв ,есть черные дыры .которые при огромном электромагнитном сжатии и резком понижении давления ,вырабатывают низкую температуру ,а именно -273 градуса по Кельвину ,(абсолютный ноль). который что удивительно распространяется по космосу равной температурой не зависимо от расстояния ,Обе эти дыры ,могут взорваться ,но не взрываются ,благодаря ,тому что наше светило периодически выбрасывает в космос плазму ,которая дальше действия солнца ,а именно .до Прозерпины ,не уходит ,а возвращается назад в наше светило ,прихватив по пути некоторую часть энергии всех планет нашей системы ,это происходит периодически ,как бы подзарядка ,или заправка нашего светила горючим ,если просто говорить ,вывод ,чем меньше будет в солнечной системе планет ,тем быстрее оно потухнет из за отсутствия сырья ,сожмется в маленький карлик и ,пойдет в свободное плавания по космосу ,как доляр бегает по всей земле ,и собирает дань со всех государств .ну а это другая тема ,не менее важная ,это пример ,посмеемся Ребята над этой гипотезой ,пока точных доказательств не будет .


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB