С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Чт авг 06, 2020 5:39 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 51 ]  На страницу 1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: ФОРМА И СУЩНОСТЬ
СообщениеДобавлено: Вс авг 28, 2005 3:23 pm 
Некоторые фундаментальные закономерности развития сложных систем можно осмыслить используя термины ФОРМА - СУЩНОСТЬ.
Согласно диалектике Гегеля развитие происходит по спирали. В конце каждого витка развивающаяся система качественно обновляется и новый виток спирали высвобождает новый запас "потенциала", связанный с новым качеством обновленной системы. Этот процесс можно описывать, используя термины "сущность" и "форма". Сущность развивающейся системы обновляется в конце каждого эволюционного цикла. В течение цикла эта сущность меняется незначительно. Потенции роста, заложенные в сущности, реализуются в течение цикла. Исчерпание потенций роста (их полная реализация) означает, что система достигла максимальной эффективности, которая может быть достигнута в рамках данной сущности. Дальнейший рост возможен лишь через качественное обновление сущности, после чего эволюционный цикл повторяется. Математически этот процесс описывается Методом Системного Потенциала.
Формой назовем те механизмы, которые вырабатывает система, чтобы высвободить потенциал, связанный с данной сущностью. Форма доводит до автоматизма процесс реализации потенций. Система на поздних стадиях своего развития создает огромное количество способов, ускоряющих и облегчающих процесс реализации потенций данной сущности. Можно сказать, что развитие на поздней стадии эволюционного цикла состоит в том, чтобы выжать максимальный полезный эффект из данной сущности. Отсюда следует что в системах находящихся в поздней стадии эволюционного цикла:
(1) формальные механизмы развития преобладают над сущностными потенциями роста,
(2) эти обслуживающие сущность формальные механизмы предполагают сохранение данной сущности неизменной, то есть препятствуют ее качественному изменению.

Преобладание формальных критериев над сущностными - это критерий, позволяющий диагностировать, на какой стадии эволюционного цикла находится система.
Под формальными критериями я понимаю оценку, которая осуществляется через сравнение с определенным "эталоном".

Например, если рассматривать "науку" как эволюционирующую систему, то в ней формальными критериями оценки качества научной работы являются следующие признаки:
1) форма изложения исследования. Это включает определенный стандарт написания научной работы (обязательное деление текста на "Введение", другие секции и "Заключение"). Это предполагает также определенный отбор ссылок. Далее текст должен быть выполнен в определенном стандарте (шрифт, интервалы, цитаты и ссылки). Содержание должно быть выдержано в русле общепринятых и установленных на данный момент способов понимания и оценивания.
2) принадлежность автора к той или иной научной организации, его место внутри научной системы, что включает - должность, степень, список научных работ и оценку коллег.
3) Степень новизны должна соответствовать месту автора внутри научной системы,
К этим "лежащим на поверхности" признакам формальной оценки добавляются дополнительно следующие:
4) работа должна бытть выполнена с использованием самых последних признанных формальных приемов. Это особенно актуально в точных науках. Изобилие "продвинутой" математики. Например, длинные сложные рассчеты модели, основанной на изначально неверных допущениях (например, при попытках формальзовать какие-либо психологические законы). Или длинные рассчеты какой-либо задачи имеющей сомннительную практическую ценность. Часто такие работы имеют лишь один результат - получение степени и пополнение списка публикаций. Изобилие математики может также маскировать отсутствие новых идей у автора и создавать впечатление "солидности" и "основательности".
5) где, каким журналом или на каком форуме опубликована работа. При этом, скажем, не всякая публикация признается за публикацию. Так публикация в Интернете может и не признаваться за публикацию вообще. Это значит, что более важно не то, что ты открыл, а то, где ты поместил сообщение о своем открытии. Если не там, где положено, то это все равно как если бы ты вообще ничего не открыл.

Преобладание ФОРМЫ означает, что наибольшая научная ценность приписывается исследованиям, удовлетворяющие вышеназванным критериям. То есть работа имеет научную ценность, если 1) она выполнена человеком, имеющим определенную должность и степень, 2) если она написана по определенному стандарту и 3) если она опубликована в определенном месте.

При таком способе оценки была бы вообще невозможна публикация мелкого служащего патентного бюро (А. Эйнштейна).

Когда формальные признаки оценки выходят на первый план, система находится на грани эволюционного кризиса. Сущностное обновление науки будет тормозиться и наоборот формализация науки будет усиливаться. Функция науки как деятельности познания Мира будет падать, а ее функция как организации за счет которой можно добывать себе хлеб насущный - эта функция будет усиливаться. Это будет приводить к процессам стагнации научной системы.

Та же закономерность работает и в других системах.
Григорий.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт авг 30, 2005 9:07 pm 
Не в сети
Администратор форума
Администратор форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср авг 25, 2004 12:26 am
Сообщения: 1047
Откуда: Москва
Здравствуйте, Григорий
Вы правы, преобладание формы над содержанием в науке имело и имеет место, причём в различных странах.
Одним из проявлений такого формализма является, как Вы заметили, использование некоей сложной математики, обилие сложных расчётов и доказательств, подчас маскирующем научную несостоятельность таких работ. (Ситуация, изложенная в сказке Х. Андерсена "Голый король" - особая "королевская" одежда якобы становилась невидимой для тех, кто глуп или не на своём месте. Чтобы не прслыть глупцами, люди боялись сказать, что король в действительности голый.) В связи с этим мне вспоминается случай, описанный в книге
Юдин Д. Б., Юдин А.Д. Математики измеряют сложность. М.: Знание, 1985 (серия "Число и мысль", вып. 8 ). В солидном научном журнале, если не ошибаюсь, французском, за подписью Anonimus была опубликована статья "Новый алгоритм оптимизации". Статья была написана на очень высоком уровне математической абстракции, который обычно рассматривается как формальный признак "солидности" и "научного веса" работы. За частоколом определений, лемм, теорем и т.д. трудно было понять, в чём же содержательная суть метода. В результате никто не сделал отклик на эту статью, в котором бы указывалось, что "король-то голый". Именно так, в статье никакой новый алгоритм не описывался, а просто наукообразно излагался обычный полный перебор. И сама статья была шуткой (автором был Ф.Вульф - математик, автор реальных алгоритмов численных расчётов).

К сожалению, реальная, а не шуточная "заформализованность" встречается в научных книгах и статьях очень часто. И лишь люди, очень известные в своей области науки, могуь позволить себе вольность иногда излагать фундаментальные методы "неакадемическим" языком, свободным от общепринятого научного языка с его многочисленными формальностями. В качестве примера я бы привёл книгу В.А. Арнольда "Теория катастроф", книгу Л.Н.Гумилёва "Этногенез и биосфера Земли", а также историко-математические работы С.А. Нефёдова:
http://hist1.narod.ru


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт сен 16, 2005 1:18 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3685
Откуда: Санкт-Петербург
Наука как Сложная Адаптивная Система.
Здравствуйте, Artashir.
Пристрастие к схеме и формальным признакам оценки часто препятствует восприятию новых идей. Достаточно вспомнить "Тектологию" Александра Богданова - ее критику со стороны правоверных советских марксистов. Другой пример приводит Ричард Гудвин, рассказывая о непростой судьбе восприятия идей нелинейной экономики. О неудачной судьбе польского экономиста Kalecki, который еще в 1930-ых пытался обратить внимание Frish (одного из больших авторитетов тогдашней экономической науки) на необходимость использования нелинейных методов. Его просто высмеяли. Чуть позже Alvin Hansen указал, что идея акселератора может быть положена в основу теории бизнес цикла. Опять же получил, что называется, "достойную отповедь" от "знающих" людей. В те годы 1930-ые - в описании экономики доминировали линейные методы и качественный подход. Сейчас теория Kalecki и модель акселератора-мультипликатора Hansen-Samuelson составляют золотой фонд экономической теории. Можно привести массу подобных примеров из истории науки. Еще один пример - космология и теория Большого Взрыва. Есть много данных, не укладывающихся в эту модель, но все фонды и средства распределяются как правило лишь под это направление.
В этом видится некое общее правило, касающееся закономерностей развития науки как некоторой сложной адаптивной системы. Установившиеся научные школы работают как некоторые "рутины", то есть отлаженные способы мировосприятия и мироописания. И пока серьезный кризис познания не происходит, они прочно удерживают свое положение, умалчивая об альтернативных подходах или жестко подавляя их.
Правило здесь такое: есть определенные научные школы, которые заинтересованы в сохранении своего статус кво. Они оттачивают свой подход, вводя все новые дополнительные математические изощрения, которые вовсе не всегда необходимы. К сожалению, часто, их корпоративные цели вступают в конфликт с требованиями развития науки и часто даже с требованиями элементарной научной честности. И дело тут не в конкретных людях, а в том, что наука развивается по тем же законам, как и всякая другая сложная адаптивная система. Она наращивает свой научный потенциал, используя условия реализации - лаборатории, фонды, публикации и т.п., время от времени качественно меняя свою основную парадигму после каждого этапа научного кризиса.
Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб сен 17, 2005 1:04 am 
Не в сети
Администратор форума
Администратор форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср авг 25, 2004 12:26 am
Сообщения: 1047
Откуда: Москва
Здравствуйте, Григорий.
На указанную тему есть интересная книга Анатолия Сухотина "Парадоксы науки" (Москва, Молодая гвардия, 1978). В ней, если резюмировать кратко, утверждается, что научная парадигма - это по сути особый организм, который в определённый момент рождается, затем развивается, затем стареет, и наконец, гибнет, заменяясь новой парадигмой по принципу "Король умер - да здравствует король !". Научная парадигма обладает всеми признаками эволюционного организма, в частности, устойчивостью к внешним возмущающим воздействиям, способностью к наращиванию своего потнциала и др. Хотя сам А. Сухотин эволюционную терминологию почти не употребляет, но смысл им сказанного полностью укладывается в эти категории.
Отсюда и наличие определённых научных школ,
Цитата:
которые заинтересованы в сохранении своего статус кво. Они оттачивают свой подход, вводя все новые дополнительные математические изощрения, которые вовсе не всегда необходимы. К сожалению, часто, их корпоративные цели вступают в конфликт с требованиями развития науки и часто даже с требованиями элементарной научной честности. И дело тут не в конкретных людях, а в том, что наука развивается по тем же законам, как и всякая другая сложная адаптивная система. Она наращивает свой научный потенциал, используя условия реализации - лаборатории, фонды, публикации и т.п., время от времени качественно меняя свою основную парадигму после каждого этапа научного кризиса.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб сен 17, 2005 1:05 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3685
Откуда: Санкт-Петербург
Спасибо, Artashir.
Это очень интересно.
Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт сен 22, 2005 7:50 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3685
Откуда: Санкт-Петербург
ДИНАМИКА ФОРМЫ (вне-формальный опыт и ниши).

Формой я называю совокупность полезного опыта, который активно используется Системой. Форма развивается за счет ассимиляции нового опыта. Часть нового опыта генерируется внутри формы, но часто новый опыт возникает вне формы. Если процесс ассимиляции нового опыта нарушен, происходит нарастание объема неиспользуемого нового опыта. То есть растет нереализуемая часть потенциала, если описывать это в терминах МСП-подхода. Соответственно эффективность системы как отношение используемого полезного опыта к накопленному либо растет замедленным темпом, либо уменьшается.
Почему нарушается процесс ассимиляции нового? Это связано с консерватизмом развития формы. Форма ассимилирует не любой полезный опыт, но лишь тот, который может быть активно использован в рамках структуры данной формы. Поэтому опыт, который не соответствует существующим формальным признакам, не ассимилируется. Рост доли неассимилируемого опыта рано или поздно приводит форму к кризису. Происходит распад формы, за которым идет процесс реструктуирования на основе более богатого опыта.
Что важно в этом процессе - так это то, что форма не просто ассимилирует новый опыт в своей структуре после каждого кризиса, но ЧТО ОСОБЕННО ВАЖНО - форма сохраняет память о тех факторах и способах, которые привели ее к краху. Форма не просто реструктуируется на базе расширенного опыта. Она фиксирует те механизмы, которые привели к возникновению опыта, разрушившего старую форму.
Это значит, что каждая новая форма все более консервативна и прочна, все более защищена от разрушений, все менее оставляет возможностей для возникновения вне-формального полезного опыта. Те, так сказать, ниши, внутри которых зреет новый вне-формальный опыт, - их становится все меньше, поскольку на каждом новом витке спирали способность формы предохранять себя от возникновения опасного вне-формального опыта - эта способность растет.
Можно привести много примеров этой закономерности из истории искусства, политики и науки.

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт сен 23, 2005 4:26 am 
Не в сети
Администратор форума
Администратор форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср авг 25, 2004 12:26 am
Сообщения: 1047
Откуда: Москва
Здравствуйте, Григорий.
Для правильного понимания кое-какие понятия нуждаются в уточнении.
Во-первых, СИСТЕМА - это система в обычном понимании, то есть взаимосвязанная совокупность элементов, или система в смысле МСП, или нечто иное ?
Во-вторых, по поводу определения формы как совокупности накопленного полезного опыта. Может быть, всё же здесь речь идёт не об опыте вообще, а о некоторой совокупности ценностных установок ?


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт сен 23, 2005 12:09 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3685
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Artashir.
ФОРМА - это термин диалектики. Во времена Гегеля теория систем еще не существовала, но Гегель, будучи энциклопедически образованым человеком, заметил что в природе и обществе развитие целостных сущностей происходит по некоторым универсальным законам. Эти универсальные закономерности могут быть также описаны в терминах МСП-подхода. Гегель пользовался терминами "форма" - "сущность" (и более "продвинутыми" категориями) чтобы описать динамику, которая в рамках МСП описывается другими терминами. Можно проследить связь между терминами диалектики и терминами МСП-подхода. Динамика "формы" Гегеля во многом качественно подобна динамике МСП-системы, поскольку "Наука логики" Гегеля изображает процесс развития как процесс выявления сущности через периодическое качественное обновление формы. Это аналогично основной идее МСП-подхода - представить динамику МСП-Системы как процесс реализации ее "потенциала" ("сущности". "в-себе бытия" ...).
Я даже думаю, что это не простое сходство, а один и тот же процесс, описанный разными терминами. В этом смысле Гегелевская сущность имеет свойства Сложной Адаптивной Системы. Но их нельзя отождествлять, так как у Гегелевской "формы" есть важные дополнительные моменты, которые отсутствуют в настоящей версии МСП-подхода. Поэтому - качественно Гегелевский подход глубже, чем МСП-подход, хотя количественно МСП разработан лучше.

Говоря о "форме" как о совокупности ИСПОЛЬЗУЕМОГО полезного опыта, я фиксирую лишь ту часть свойств "формы", которая одинакова у Гегеля и в МСП-подходе. Это включает: цикличность развития, периодическое качественное изменение, схему реализации внутренней сущности.

Полезный опыт включает в себя не только используемое "знание-как", овеществленное в технологиях, знаниях, способах управления и человеческом капитале, но и совокупность применяемых норм, правил, ценностей, если речь идет о форме социальной сущности. Но эта "расшифровка" термина "используемый полезный опыт" правильна лишь когда речь идет о системах типа Общество. Почему я говорю "Система" без приставки МСП? Это связано с неполнотой существующей версии МСП-подхода.
Дело в том, что история развития "обществ" требует использования более продвинутой методики анализа, чем та версия МСП, которая обсуждалась до сих пор. Эта более продвинутая версия должна включать в себя дополнительно два пункта: 1) количественное описание структурных, качественных изменений и 2) взаимодействие описываемой системы с другими.

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб окт 01, 2005 3:28 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3685
Откуда: Санкт-Петербург
О господстве формы над сущностью.

Шноль Симон Эльевич (исследователь циклов в биофизических системах) в своей брошюре "Концепция стохастического детерминизма в прошлом и настоящем. Инерция сложившихся взглядов и стратегия новых научных истин", Пущино 1982 так описывает проблему сопротивления новому в науке.

"Восприятие новых научных истин, как правило, задерживается инерцией сложившихся научных взглядов... Основная причина задержки в восприятии вполне верных новых теорий и вполне достоверных фактических данных - инерция сложившихся взглядов, основанных на ранее накопленных знаниях. Эта инерция весьма важна - она охраняет "золотой фонд" науки от засорения неверными теориями и недостоверными фактами. Эта инерция может нанести и большой вред... Актуально разработать мероприятия, могущие способствовать возможно меньшей задержке восприятия истинных научных сообщений.... Следует напомнить, что в истории нашей науки борьба с "лженаукой" отягощена "опровержениями" дарвинизма, генетики, теории относительности, квантовой механики, кибернетики, мембранной теории возбуждения клетки, теории химического строения."

Можно добавить к этому перечню: современная Marxian economics, синергетика, теория систем.

Другая сторона процесса давления формы над сущностью - это признание "наукой" как раз именно ненаучных концепций. Это, например, теория Лысенко и так называемая научная идеология марксизма-ленинизма с ее диаматом, истматом и "научным" коммунизмом. Страшно, когда ошибочные теории используются на практике. Теория усиления классовой борьбы Сталина привела к чудовищным репрессиям, теория Лысенко - к разгрому генетики, теория современных строителей рыночной экономики - к гигантской катастрофе страны (демографической, политической и экономической).

Фактически на каждом этапе развития нашей "наукой" не признавались значительная доля исследований, находящихся, так сказать, на переднем рубеже научного поиска. Эта чрезмерная осторожность приводила всегда к тому, что мы терпеливо выжидали (если не уничтожали) - что из этого получится. Если очевидно становилось, что получается нечто ценное - только тогда - и то, как правило, под внешним давлением, не желая ударить в грязь лицом перед всем Миром, мы предпринимали шаги по включению нового направления в перечень того, что считается "наукой".
Поэтому у нас такие гигантские пробелы во многих областях науки (многие направления, особенно в области экономической теории и системных исследований почти не развиты), поэтому и лучшие наши люди, ученые, мыслители и философы либо погибают в нищете, либо в лагерях, либо уезжают из страны. Это как раз то наплевательское отношение к своему "потенциалу", о котором я уже не раз писал. Такие факты лишний раз доказывают, что значение энтропийного выбытия "потенциала" (параметра d) в нашей стране велико, а значит можно ожидать - если ничего не изменится - что будет происходить ацикличное стагнационное развитие страны с постепенным усилением авторитарной власти и ассимиляцией новшеств через их заимствования из-за границы.

Спонтанное обновление системы предполагает резкое снижение параметра энтропийного убывания (параметра d). В данном примере связь между обновлением системы и снижением значения параметра энтропийного убывания "потенциала" (параметра d) совершенно прозрачна: поддержка своих лучших людей, внимательное, серьезное и своевременное внимание к их научным исследованиям, очевидно, снижает значение этого параметра и включает в науку новые научные разработки, то есть запускает процесс спонтанного обновления. Это правило работает на всех этажах. Внимательное и заботливое отношение ко многим отдельным людям - это способ перехода от стагнационной системы к системе спонтанного самообновления.
Сущностные силы нации - это отдельные люди. Форма - это система статусов, мест, должностей. Если второе подминает первое, система стагнирует. Тогда мы имеем ту или иную форму административно-командной бюрократической системы. Демократия в настоящем смысле этого слова - есть способность сущности контролировать форму. Как правильно сказал Александр Солженицын в своем интервью программе "Вести недели" от 14.06.2005.
http://www.pravaya.ru/leftright/473/3600

"Сбережение народа как главная задача!...Этот принцип висит сегодня, через двести-, но не пятьдесят, а двести семьдесят лет, перед нами острейшим образом: СБЕРЕЖЕНИЕ НАРОДА! Каждый шаг, каждый закон должен быть направлен: а сберегает он народ или нет?"

Это и есть способ понизить параметр энтропийного выбывания "потенциала страны".

Вообще господство формы над сущностью проявляется во всех явлениях нашей сегодняшней жизни, но я бы хотел привести небольшой пример. Это - случай из тех, которые можно встретить в романах Ф.М. Достоевского. В нашем городе три дня назад мальчик соседней школы бросился под электричку. Оставил записку, в которой "объяснил" свой поступок тем, что у него нет тех 300 рублей, которые с него требует учительница:
http://www.regnum.ru/news/520812.html

Как сказал А.Солженицын если отдельный человек не находит пути решения своих жизненных задач - это значит демократии нет. Это значит, что сущность не контролирует форму. Это значит, что параметр энтропийного выбывания "потенциала" будет высоким. Если бы у этого мальчика был путь разрешения этой ситуации, мы имели бы еще одного человека в своей стране.

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт окт 04, 2005 12:21 am 
Не в сети
Администратор форума
Администратор форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср авг 25, 2004 12:26 am
Сообщения: 1047
Откуда: Москва
Здравствуйте, Григорий
У меня вызывает вопрос тезис о позитивной роли "маленького" d с точки зрения самообновления системы научного знания. Казалось бы, должно быть наоборот - ведь этот параметр определяет темп выбытия нереализуемого потенциала.

Цитата:
Если очевидно становилось, что получается нечто ценное - только тогда - и то, как правило, под внешним давлением, не желая ударить в грязь лицом перед всем Миром, мы предпринимали шаги по включению нового направления в перечень того, что считается "наукой".

Да, так и было в советскую эпоху, и в экономике, и в науке. Именно потому, что сущность была неспособна контролировать форму, заграница выступала внешним ориентиром, маяком, на который равнялись, по которому строили направление развития, и в экономике, и в науке. По той же причине происходило и утверждение в качестве Формы не просто консервативных, а заведомо тупиковых направлений типа "теории" самозарождения жизни 1940-х гг. (С теорией мичуринской генетики Т.Д.Лысенко, правда, не всё так просто).

Была прямая связь между формой и сущностью, но были хронические проблемы с обратной связью между сущностью и формой.
Однако, на мой взгляд, было бы ошибкой выводить эти проблемы с обратной связью из самой сущности командно-административной системы.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт окт 06, 2005 7:50 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3685
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Artashir.
Параметр d - это норма выбытия "потенциала" - обоих частей (реализуемой и нереализуемой). По мере приближения к "пику", нереализуемая часть уменьшается. Это можно сравнить со стихийным разрушением брошеного имущества. В этом смысле Вы правы - чем больше d, тем быстрее будет очищено место от того, что стало не нужно и больше не используется. Но d описывает и влияние энтропии на используемую часть "потенциала" - то есть износ за счет действия стихийных сил. И с этой стороны рост d приведет к замедлению развития. В уравнении для "потенциала" чистый прирост равен именно разности между полным приростом и убыванием за счет энтропии:
DFr/Dt = a1 * Fr - d * Fr.
Вводя обозначение a1 = a + d, приходим к одному из основных уравнений:
DFr/Dt = a * Fr.

Artashir писал:
Цитата:
Была прямая связь между формой и сущностью, но были хронические проблемы с обратной связью между сущностью и формой.
Однако, на мой взгляд, было бы ошибкой выводить эти проблемы с обратной связью из самой сущности командно-административной системы.

Я думаю, что связь тут есть и причем самая прямая.
Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт окт 13, 2005 1:52 am 
Не в сети
Администратор форума
Администратор форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср авг 25, 2004 12:26 am
Сообщения: 1047
Откуда: Москва
Здравствуйте, Григорий
Я полагаю, что проблемы с обратной связью между сущностью и формой не могут быть порождением командно-административной системы как таковой.
Дело в том, что свои специфические формы обратных связей могут быть и в административно-командной системе, и в других типах систем. Эффективность действия обратных связей определяется не типом системы, а особенностями проявления самих обратных связей (можно рассмотреть на примере различных типов систем).


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт окт 28, 2005 8:07 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3685
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Artashir.
Термин "административно-командная система" - это лишь короткое название Системы определенного типа. В современном капитализме тоже есть своя "административно-командная система". Я бы поставил вопрос так: какая Система способна обеспечивать эффективное управление не подавляя индивидуальную инициативу и предприимчивость. Это старый философский вопрос - как найти ту грань, где внешнее принуждение и личная свобода, индивидуализм и коллективизм, общее и частное гармонично соединены. Такая Система как раз опирается на наличие эффективно-действующих обратных связей. Это - демократия, как ее понимает Александр Солженицын - Система, в которой каждый уровень власти находится под контролем нижних уровней, делегировавших определенные полномочия этому уровню. Это предполагает регулярную отчетность верхних перед нижними и возможность отзыва чиновников, плохо исполняющих свои обязанности.
Я понимаю, что демократия в этом смысле сейчас мало где сохранилась. Поэтому проблемы отсутствия (и неэффективности) обратных связей - это общая проблема (и России и Запада). И в этом Вы правы. (Достаточно вспомнить события в Новом Орлеане).
Но Системы, в которых власть становится глуха и слепа к жизни людей, не способны оперативно реагировать на изменяющуюся ситуацию. И причина - именно отсутствие эффективных обратных связей. Например, хорошее решение, принятое наверху, не выполняется, что-то с ним происходит такое непонятное, что люди внизу так и не видят никаких результатов этого "решения". А происходит следующее. Не работает процесс положительной обратной связи. Решение, вместо того, чтобы запустить лавинообразный процесс исполнения этого решения на всех уровнях, генерирует лавинообразный процесс бюрократической волокиты, с нарастающими, как снежный ком, расширением штата чиновников, писания дополнительных "инструкций", "рекомендаций", "разъяснений",... плюс создание новых комитетов, комиссий и т.д. Или взять перечисление денег. Не доходят. Об этом постоянно пишут. Деньги выделили - а люди их не получили. И это не значит, что деньги разворовали. Но Система работает так, что на каждом этапе перечислений есть возможность использовать эти деньги для "латания других дыр", или есть возможность попридержать их и "покрутить". В итоге власть, руководствуясь даже самыми лучшими намерениями, не может проконтролировать исполнение своих собственных "решений". Но это как раз означает, что Система неуправляема.
Другая сторона. Отсутствие эффективных отрицательных обратных связей. Что это значит? Это именно отсутствие "пути" у конкретных людей, которые привели бы их к решению их конкретных проблем. Примеров тут тьма. Чем хуже работает эта группа обратных связей, тем больше пропасть между властью и простыми людьми. О степени развитости этих связей можно судить по таким показателям, как уровень смертности, алкоголизма, беспризорности, бездомности и т.д. Это тоже, очевидно, симптомы потери управляемости. Если плохо действуют положительные и отрицательные обратные связи, невозможно ни обеспечить исполнение решений, принятых наверху, ни вовремя и оперативно реагировать на болевые точки, возникающие внизу.
Потерю управляемости можно пытаться устранить расширением штата чиновников, писанием все новых и новых "разъясняющих" и "регламентирующих" бумаг. Но этот процесс самовозрастания административно-управляющих, ревизующих и контролирующих инстанций не повышает управляемости. Здесь мы имеем именно паразитическую положительную обратную связь. По мере ее усиления, эффективность действительно значимых обратных связей: - положительной, обеспечивающей исполнение законов, и отрицательной - обеспечивающей пути решения проблем "внизу", эффективность этих жизненно-значимых связей падает. Власть все более оказывается вне жизни народа. Я бы сказал, что это - путь коллапса власти. Мало по малу власть перестает понимать свой народ, а народ теряет всякое доверие к власти. Но сделать ничего не может, потому что "путей" нет - отрицательные обратные связи не работают.
Такие Системы работают неэффективно. Строго говоря, они не реализуют свой потенциал. Для этого надо, чтобы Система, максимально ослабив внешнее принуждение и этим предоставив свободу личной инициативе и предприимчивости, в то же время сохранила способность эффективного управления, то есть обеспечивала бы работу жизненно-значимых положительных и отрицательных обратных связей. Это - состояние, которое Стюарт Кауфманн называет "edge of chaos" - состояние постоянного балансирования на грани между хаосом (индивидуальной свободой) и жестким принуждением (административным регулированием). Только такая Система наилучшим образом обеспечивает задачи выживания и устойчивого развития.
Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт ноя 03, 2005 12:58 am 
Не в сети
Администратор форума
Администратор форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср авг 25, 2004 12:26 am
Сообщения: 1047
Откуда: Москва
Полностью согласен с тем, что эффективность функционирования того или иного общественного организма зависит от того, насколько эффективно в нём действуют положительные и отрицательные обратные связи. Но малоисследованным до сего времени остаётся вопрос о механизмах действия этих связей. Иными словами, когда и почему они работают, а когда не работают. Они могут работать или не работать и в рыночной, а в административно-командной системе. А зависит это, вообще говоря, от следующего. И в рыночной, и в административно-командной системе должно быть несколько специфических составляющих, специфических для каждой из этих систем. И если какой-то из "шестерёнок" не хватает, начинаются проблемы с обратной связью.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт ноя 03, 2005 9:20 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3685
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Artashir.
Я думаю, дело не только в "шестеренках". Я думаю, что есть очень глубокие причины, по которым в определенного типа САС развиваются паразитические обратные связи и не работают или гасятся полезные обратные связи. Я думаю, что понять это можно, построив теорию МСП-ансамблей.

P.S.
К сожалению жизнь складывается так, что заниматься всеми этими вопросами становится все сложнее.

Я уже писал о человеке, учителе из СПб, который создал основы нейросетевого подхода - Филлипович Александр Иеронимович. Создал еще в 1960-ые годы. Бился в течение 20 лет о наши научные инстанции. Потом умер. Это еще один пример отсутствия обратных связей. И таких примеров тьма.
Я не устаю повторять - мы не ценим своих умных талантливых людей.


Последний раз редактировалось Григорий Пт ноя 04, 2005 3:11 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 51 ]  На страницу 1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB