Интервью Бориса Кагарлицкого о проекте "модернизация".Источник:
http://www.russia.ru/video/diskurs_6320/Цитата:
мы ведь, с одной стороны, хотим модернизации, а с другой стороны, мы не понимаем, что нужно очень долго, мелко и кропотливо работать для того, чтобы создать предпосылки для модернизации. А мы мелко, долго, кропотливо ежедневно работали на то, чтобы уничтожить эти предпосылки. Т.е. на протяжение 15 лет происходила планомерная систематическая демодернизация России. Потому что мы прекрасно понимали, что нам модернизированная экономика не нужна, она нам мешает. Если мы качаем нефть, вывозим, допустим, древесину или живем за счет энергоресурсов, благо реки и гидроэлектростанции есть, то нам все эти научные учреждения, все эти высокотехнологичные предприятия, они нам дороги, невыгодны и на самом деле, с точки зрения такой экономики, они неэффективны.
Поэтому нужно разрушать науку, нужно понижать уровень образованности населения, нужно, по возможности, сделать так, чтобы население сокращалось по большому счету. Потому что такая экономика не может поддерживать слишком много людей. Нужно иметь экономику с очень небольшой элитой, со средним слоем, который более-менее с этой элитой взаимодействует и с гастарбайтерами внизу, которые выполняют технические, мелкие, некачественные работы. Т.е. мы получили именно такую экономику, которая соответствовала этому проекту.
Цитата:
Вот у нас есть очень поучительный и, на мой взгляд, мрачный пример, это корпорация РОСНАНО. Нанотехнология – это та отрасль, в которой как раз в России заделов нет. Т.е. были отдельные специалисты, но такого вот мощного задела, когда, допустим, у нас были бы свои сильные школы, чтобы мы были какое-то время, пусть даже в прошлом, но какими-то мировыми лидерами в этом направлении и можно это лидерство вернуть или, хотя бы, что-то почерпнуть – этого ничего нет. Почему мы берем нанотехнологии? Да просто потому, что это последний тренд, последняя мода в американской технологической жизни. Мы это подхватываем и говорим, ну, раз американцы это делают и раз у американцев это свежая идея, то, значит, и мы должны делать то же самое. Не понимая, что как раз это означает тупик. Потому что нужно смотреть, чего те не делают, понять, где есть свободные ниши и, соответственно, подумать, где возможен принципиальный прорыв именно за счет настоящей новации. Это принципиально другой подход.
Ценится УНИКАЛЬНОСТЬ, на которую на мировом рынке есть спрос. Уникальные продукты, уникальные умения, уникальные идеи и технологии. В России пока, слава Богу, много есть уникальных разработок. Но под них не строится бизнес. Бизнес по смыслу этого понятия, должен был бы: 1) находить уникальные умения (технологии, идеи, методы....), 2) доводить их до готового уникального продукта, 3) создавать рынок под этот новый продукт, 4) снимать "ренту" за обладание данным уникальным ресурсом. Копировать же слепо всё то, что активно развивается в других странах, не всегда полезно.
Цитата:
Что значит теперь модернизироваться? Модернизировать экономику – это, значит, ломать то, что мы создали сейчас за 2000 годы. Это, значит, не просто менять, дополнять, украшать, достраивать. Ну, вот сделаем нефтяную трубу, а на этой нефтяной трубе будет винт, сделанный с помощью нанотехнологий, понимаете. Вот это не значит модернизировать. Это, значит, тратить деньги. Ну, вот такую модернизацию можно сделать. Ее можно сделать за 2 года. Результатов вы не почувствуете ни каких, но отчитаться можно будет.
А если мы говорим об экономике действительно модернизации. Т.е. об экономике, где возрождена наука, где резко повысился уровень образования, причем не по количеству людей с дипломами, а по качеству образования, где вы получили достаточно развитую промышленность с передовыми технологиями и хорошо оплачиваемой рабочей силой. Вот во всех этих случаях сразу нужно сделать очень неприятный вывод – это будет находиться в конфликте, в противоречии с существующими структурами, отношениями, элитами, конкретными людьми, которые сейчас управляют и, вообще, с той экономикой, с тем обществом, которое мы сейчас имеем.
Модернизация ЭКОНОМИКИ без модернизации СИСТЕМЫ управления страной невозможно. Нельзя свести модернизацию к новым винтам для трубы, выполненных с применением нанотехнологий. Это было бы пустой тратой средств.
В современном мире модернизация происходит там, где в дело вовлекается человеческий потенциал. Человеческий потенциал - ресурс постиндустриального общества. Что это значит?
Запад пришёл к ситуации, когда для дальнейшего развития есть лишь один самый главный ресурс - человеческий потенциал. Интеллект, ум, талант, воля, порядочность и нравственность - это не только свойства личности, но и имеющие колоссальную силу производительные силы постиндустриального общества. Второй ресурс - "организационный потенциал" - это такая комбинация ролей и статусов членов команды, при которой достигается наибольший производительный эффект. Умное управление и правильная система подбора кадров - вот что лежит в основе современной модернизации. Если этого нет, если создалась среда типа "болото", то никакая модернизация не пойдёт - её просто некому будет осуществлять.
Цитата:
Поэтому одно из двух: либо вот этот процесс модернизации приведет к тому, что начнется слом системы, сложившейся в том виде, в каком мы ее получили в 90-е годы, либо этот процесс будет сорван и, в конце концов, выльется в вот эти высокотехнологичные наноболты. Но, я думаю, что как ни странно, кризис дает определенный шанс. И кризис, слава Богу, будет с нами долго.
Цитата:
Горбачевская перестройка началась с призывов к каким-то более рациональным методам хозяйствования, как вы помните. Так и сейчас, вот призыв к модернизации и к приходу от нефтяной трубы к чему-то другому, он либо погаснет, либо приведет к достаточно серьезным политическим переменам, без которых это невозможно в принципе. Т.е. если к этому всерьез относиться, то тогда да, мы получили запуск нового очень серьезного этапа общественных перемен. А если к этому не будут относиться серьезно, ну, поговорили, потом положили статью в архив, то все равно перемены наступят, но по другому, позднее и совершенно в иной форме, может быть, даже будет в более драматической.
Сейчас многие проводят параллель инициатив Президента с "перестройкой" середины 1980-ых. Тогда "перестройка" обернулась крупномасштабной системной катастрофой. Реформирование проводилось непрофессионально и существовала мощная пятая колонна, которая стремилась превратить "перестройку" в "катастройку" и им это удалось. Поэтому уроки той "перестройки" следовало бы глубоко проанализировать, прежде чем затевать очередные глобальные преобразования. Потому что как тогда, так и теперь ситуация может выйти из под контроля, если проводить модернизацию "на глазок" или исходя из "интуиции" полагаясь на весьма ограниченную и специальным образом отобранную информацию, которая поступает наверх после фильтрации "экспертов, советников,....". Объективная информация, освещающая реальное положение дел с разных сторон - ещё одно из условий успеха модернизации. Плюс продуманная и просчитанная стратегия модернизации: (1) что хотим получить, (2) что для этого нужно и (3) как этого достичь. Это как план генерального наступления. И готовиться к таким наступлениям надо тщательно всё взвесив и проанализировав, просчитав, подготовив, составив диспозицию, ....
Цитата:
все ключевые ресурсы, которые могут быть использованы для накопления и консолидации капитала в процессе вот этого модернизационного рывка, они все разбазарены или отданы в частные руки. Значит, опять таки, неизбежно на определенном этапе нужно национализировать часть вот этих сырьевых корпораций.
Модернизация потребует реального управления потоками ресурсов в масштабах страны. Поэтому определённые изменения форм собственности абсолютно необходимы. Потребуется также изменение идеологии. Акцент должен быть сдвинут с агентов- "распределителей бабла" на агентов-созидателей и служителей. С эгоизма "для себя любимого бытия" - на идеалы служения Отчизне и взаимопомощи. Опять же - идеология "невмешательства государства" несовместима с реальной модернизацией страны.
То есть, потребуется отказ от либерально-монетаристской схемы, смена политики теле и радио вещания, перемены в правительстве и т.д. Проект "модернизация", если это не говорильня, может привести к глубоким изменениям политической системы страны. Чтобы задействовать человеческий потенциал, без чего модернизация невозможна, придётся существенно изменить и распределение потоков: придётся должным образом начать ценить то, что всегда составляло настоящее богатство России = СОЛЬ ЗЕМЛИ РУССКОЙ - почитать людей, которые могут СОЗИДАТЬ: инноваторов, изобретателей, учёных, настоящих предпринимателей.
Цитата:
сырьевые корпорации они легче всего поддаются национализации. Нефть, железная руда, которая лежит на месте, печи плавильные, которые примерно одинаково работают, что у государства, что у частного хозяина, гидроэлектростанции, которые стоят на месте и двигаться не могут по определению, потому что река с ними вместе не побежит в другую сторону – вот это все очень легко поддается национализации. Это можно национализировать декретом за пятнадцать минут.
Самое глупое, что можно придумать, - это дробить единые слаженные высоко-технологические комплексы. Авария на Саяно-Шушенской ГЭС наглядно показала, к чему приводит зуд приватизации. У единого комплекса должен быть один хозяин. Приватизация в этих случаях снижает безопасность и слаженность работы и увеличивает издержки управления.
Цитата:
последствием этого (национализации единых комплксов и добычи сырья) будет то, что финансовые ресурсы, которые сейчас текут в разные стороны из всех этих объектов, они потекут в одно место, т.е. они будут сконцентрированы. Тогда будет достаточно большая возможность уже манипуляции этими средствами и использование их на ключевые стратегические и важные направления.
Цитата:
принципиальный вопрос стоит (не только) в том, чтобы мы просто направили деньги, скажем, в науку, образование, в высокотехнологическое производство, а в том, чтобы мы определили приоритеты. Эти приоритеты должны быть определены, в том числе, с участием научного сообщества, экспертного сообщества и с участием населения тоже. И соответственно для большинства населения, которое, кстати говоря, еще обладает у нас достаточно высоким уровнем образования, просто этот вопрос на своем уровне у каждого, участие в принятии решения