С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Чепуха.
Учитывая, что С=П, а S=t, вы получили тривиальное тождество:
t=t
Которое ничего нам не дает.

Само собой. Не сможете. Во-первых у всех больших корпораций есть большие проблемы в управлении. Они возникают из-за невозможности или низкой эффективности творческой обработки поступающей информации. Поэтому все крупные корпорации так или иначе применяют частичную децентрализацию с целью заинтересованного вовлечения в творческий процесс управления более широкого круга управленцев. Распределение полномочий и ответственности по уровням управления - это целое искусство. А выхотите ударом топора или с помощью компьютера все наладить. Не получится.

Плохой.

В нормальной экономике цены устанавливаются по согласию производителей и потребителей. Директор рынка за ценами следить не должен, он должен следить, чтобы уборщики мусор качественно убирали.

А если серьезно, то конечно централизованный контроль за ценами в государстве должен быть. Но цены должны регулироваться не директивно, а с помощью системы налогов и льгот по кредитам, создавая единую для всех справедливую конкурентную среду.

А почему Вы не увидели логику вывода функции стоимости от количества труда, спроса и предложения, позволяющую рыночной машине вычислять точную мгновенную цену любого товара, по данным датчиков поступлений и продаж?

Такая рыночная машина, будучи включенной в систему рынков кроме мгновенной цены может вычислять и долгосрочную цену получше любого субъективного буржуя.

Вы ошибаетесь. Цену не буржуй устанавливает, а потребитель. А буржуй старается угодить каждому. А ваша машина причешет всех под одну гребенку, оденет одинаковые синие халаты и вручит каждому по мотыге для однообразия. А несогласных - той же мотыгой по голове. Это уже проходили на практике. Сколько можно?

А потребитель в буржуинстве не буржуй, буржуи не потребляют?
За что же старается буржуй?


Правила неэксплуатирующего сотрудничества - это единственная гребенка, которую практика не отвергнет

Вот!
Под этим и я подпишусь двумя руками.
Но из-за вредности характера все равно сделаю замечание, что всему свое время. Если бы 200 или даже 100 лет назад на земле укрепилось неэксплуатирующее сотрудничество, то человечество так и остановилось бы на том уровне развития и практически не продвинулось вперед и даже вероятно скатилось бы назад. Потому что основная масса труда в то время носила непривлекательный, утомительный характер и при отсутствии внешнего принуждения основная масса людей трудилась бы только столько, сколько нужно для удовлетворения самых насущных нужд. Капитализм со своей системой принуждения к труду носил и сейчас продолжает носить прогрессивный для всего общества в целом характер. Но сейчас его позиции начинают ослабевать в связи с резким возрастанием доли умственного труда в общем труде. А для умственного труда внешнее принуждение не так эффективно как внутренние мотивы. Поэтому только сейчас надо задумываться о переходе на новые принципы организации производства. Опыт революции 1917 года - прекрасное этому подтверждение. Для сохранения темпов развития "рабоче-крестьянское" правительство было вынуждено забыть о свободном труде и предприняло массу усилий по принуждению населения к интенсивному труду. При этом норма эксплуатации была даже выше, чем при капитализме для покрытия убытков от неэффективного хозяйствования.

Либо оценка труда капиталом, либо оценка труда мерой удовлетворения потребности
Этот вопрос сводится к вопросу о переорганизации капитала пирамидой голосов - диктовать правила неэксплуатирующего экономического сотрудничества субъектам
Речь идет не о директивном планировании.
Речь идет о другом типе планирования - ценовом планировании.
Разница реальной и плановой цены - прибыль с единицы товара
Собственник сам решает куда переливать капитал для большей прибыли
При этом должна быть дисциплина цен - основа неэксплуатирующего сотрудничества госкапитала с часным капиталом
Реальные цены вычисляет рыночный автомат

Ну вы прям где-то в облаках витаете!
Это еще при Сталине можно было так рассуждать:

Когда плановики плотными рядами в сибирь на лесозаготовки шагали по малейшему поводу и без оного. А сейчас, разбуди среди ночи, все сразу вычисляют сумму отката плановикам, оптимизирующую прибыль.
Только рынок неподкупен. Чиновникам можно только доверить, чтобы они следили за тем, чтобы он не был монополизированным. Да и то с большой оглядкой, перепроверкой и регулярным заведением уголовных дел.

Ранок сотрудничества, а не рынок капитала
эволюция приведет к сотрудничеству, только с большими издержками для всех
Общекапитальное мышление позволяет это осуществить безболезненно для частнокапитального мышления по законам неэксплуатирующего сотрудничества.
А проще, никто у буржуя не собирается отнимать собственность,
просто не честные правила буржуйской игры заменить на честные правила буржуйской игры с участием представителя общественного капитала ...

Отбирать - это в любом случае неправильно. Нет никакой гарантии, что отнимающие отнимут только свое и не прихватят чужое. Если кто-то что-то считает своим, то это проще просто не отдавать никому. Это только жулики так лохов разводят - подкинут кому-то деньги, чтобы он их как бы нашел, а потом появляется хозяин этих денег и вместе со своими отбирает все, что найдет.
А честные правила хороши в любой игре и не только в буржуйской. Все идет к тому, что в конечном итоге все население будет состоять только из буржуев, а не из пролетариев, как думали некоторые.

Не будем делать самого главного буржуя,
пусть буржуйская драка решит кто главный?

В принципе можно и так. Но можно и внимательно следить за этой дракой и в нужное время слегка кому-нибудь ножку подставить в своих интересах. А так как мы люди честные, то пусть буржуи знают, кому мы ножку хотим подставить.

А стать выразителем интересов обчего капитала, лишенного доли в прибыли не наше дело?

А что вы имеете ввиду под общим капиталом? Ничейный капитал, лишенный ответственного управления?

Идеально, весь капитал - целое, стихийно распределенное по частным владельцам.
Причем в этом капитале есть часть, крадимая в производстве и на рынке товара.
капитал - аккумулируемая прибыль, поэтому начинать надо с прибыли. Прибыль - продукт труда всех участников производства
Военные издержки на прибыль можно сократить, если применить единый механизм ее вычисления и распределения

Ну не надо так прямолинейно понимать Маркса!
То, что производство обобществленное, еще не значит что законными собственниками прибыли в правильной экономике являются люди, участвующие в производстве товара, приносящего прибыль. Собственниками прибыли от производства данного конкретнгого производимого товара являются совсем другие, в общем случае неустановленные люди - покупатели. Или все общество. Прибыль является, если строго смотреть, общественной собственностью в самом прямом смысле. Это только в эпоху Маркса можно было сопоставлять норму эксплуатации с прибылью. Если эксплуатация побеждена, то нет нормы эксплуатации. А прибыль есть! Как же без нее развивать производство? И вот именно с целью развития производста обществом покупателей складывается прибыль для развития необходимых производств. И не просто складывается, а и точно определяется объективно необходимый ее размер. Без всякого Госплана и Госснаба с кучей дремучих чиновников. Сумма прибыли только на время поступает производителям и с строго назначенной целью использования - развитие производства. Так что ни о каком дележе прибыли не может быть и речи, если вы действительно хотите процветания общества.