С О Ц И Н Т Е Г Р У М

А как же быть с разницей между стоимостью рабочей силы и стоимостью продукта ее труда?
Чьей собственностью она должна быть?



А как же без них определить цену пропорции обмена?

Эта разница - переплата потребителями сверх стоимости продукта. Потребители хотят, чтобы эти деньги шли на развитие производства товаров, пользующихся повышенным спросом. Причем рыночный механизм устроен так мудро, что они автоматически в нужном количестве попадают в руки тех, кто должен их использовать. Нужно только обеспечить, чтобы они правильно их использовали - на развитие. Больше ничего в нашей жизни менять не нужно.

Покупатели и производители и сами без Госплана и Госснаба разберутся в пропорциях. Государственные органы управления должны заниматься только коррекцией среды, в которой действуют предприниматели, путем проведения правильной кредитной и налоговой политики.

Частное планирование под спрос приводит к перепроизводству, перепроизводство запускает кризис



А по моему государство должно материально обеспечить право на жизнь и управлять частными собственниками в интересах общества, а не политической силы

Нет, это плохое планирование приводит к перепроизводству или недопроизводству и кризису. Вид собственности играет второстепенную роль.
Обществу, на 100% состоящему из частных собственников, такое государство ни к чему. Потому что собственники в таком случае сами являются и обществом и политической силой. И государство в принципе должно защищать их интересы. Но не перед кем. Потому что в таком однородном обществе нет больших групп с противоречивыми интересами.

А в общем, надо завязывать. Наши реплики стали такими короткими, что уже практически не содержат никакого смысла.

А как насчет общественных издержек на частную собственность?
Кто здесь запретит экономию слиянием капиталов?

Это забота собственников. Но если говорить об издержках, то правильнее, как показала практика, об издержках управления общественной, ничейной собственностью.

А разве есть необходимость что-то запрещать? Ведь если продолжить тенденцию слияния капиталов до ее практического предела в одной стране, то получим слияние всей промышленности страны в руках одного человека, Генерального Секретаря.
Жизнь показала, что такое управление менее эффективно, чем управление более мелкими экономическими объектами. Существует объективный экономический барьер на пути концентрации капитала. Зачем придумывать другие барьеры?

то следующим шагом государства должно быть отчуждение капитала от труда и замена принципа распределения прибыли по капиталу на принцип разделения прибыли по структурной стоимости прибавочного труда.

банкроты и немощные враги наши... пытаются нас пырнуть....
ответ может только быть один
не давать им
ни копейки..........

Киев обвинил Москву в финансовой несостоятельности

"Россия готова предоставить Украине кредит в размере $5 млрд при условии, что $3 млрд из этой суммы будут использованы на закупку российского газа". Об этом сообщает украинский еженедельник "Зеркало недели".

По информации издания, подразумевается, что оставшимися $2 млрд правительство Украины может распорядиться по своему усмотрению. При этом, согласно имеющейся у газеты информации, украинской стороне обещан лояльный процент по кредиту, а срок возврата - оговаривается. Однако 1 мая возможность такой договоренности опроверг вице-премьер украинского правительства Григорий Немыря, более того - он фактически заявил, что Россия сейчас вообще не имеет возможности дать Украине кредит и намекнул, что, возможно, помогать деньгами Москве будет как раз Киев. "Не идеализируйте ситуацию в России, Россия сейчас не может говорить о такой сумме", - заявил вице-премьер в эфире украинского "5-го канала". Также он отметил: "Что я могу подтвердить, так это то, что во время переговоров, в которых принимал участие и министр финансов России, с которым мы встречались и в Вашингтоне, мы говорили о вопросе двусторонней финансовой помощи в контексте программы Украины с МВФ".

Отметим, что резкое заявление Немыри прозвучало всего 2 дня спустя после визита в Москву премьер-министра Украины Юлии Тимошенко. Одним из итогов этого визита стала договоренность об отсутствии штрафных санкций "Нафтогазу Украины" со стороны "Газпрома" за недобор газа. "Договоренности об уменьшении объемов поставок газа Россией на Украину предусматривают, что Украина будет потреблять столько газа, сколько ей нужно, а не столько, сколько записано в контракте. Это закреплено соответствующими актами - Украине на протяжении года не будут предъявляться штрафные санкции", - заявила, в частности, Тимошенко. Напомним, в контракте между "Газпромом" и "Нафтогазом Украины" предусмотрен штраф на уровне 150% стоимости невыбранного объема газа в октябре-марте, и 300% - в остальное время.
Известия
"Не ровня я ей". Майора Евсюкова изводила красавица жена
Заговор фармацевтов или стихийное бедствие? "Свиной" грипп:…
Жертв могло быть гораздо больше. Один из участников задержания майора-убийцы…

Как сообщало ранее ИА REGNUM Новости, на III Форуме "Европа - Украина" в Киеве Г.Немыря подверг критике программу ЕС "Восточное партнёрство" из-за небольших сумм, отпущенных на помощь Украине, а в середине марта 2009 года в интервью европейским изданиям Telegraph и NRC Handelsblad заявил: "ЕС следует помочь Украине не только потому, что она находится в тяжелом положении, но и потому, что это в интересах ЕС".
Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/1158607.html
10:28 02.05.2009

Это уж как генсек решит, какую лапшу на уши населению вешать. Один хер население ничего не решает, раз у него нет собственности. Мы это уже проходили:

Сверху молот, снизу серп.
Это наш советский герб.
Хочешь жни, а хочешь куй,
Все равно получишь ... .

(автор неизвестен)

А для чего населению решать (с риском ошибки) в условиях разделения труда.
Пусть научно решают специалисты ... - народ им за это деньги платит.

Нет, вся суть в стирании граней между умственным и физическим трудом. Все меньше остается специальностей, где нужно только физически работать, не думая. А раз люди думают, то вполне логично им же самим и принимать решения. Естественно встает вопрос о круге полномочий отдельных лиц. Рыночная экономика и право собственности очень удачно решают вопрос с распределением полномочий. Принцип - каждый может распоряжаться только своим, в основном действует. Конечно он дополнен рзвитой системой передачи полномочий, но заповедь: чужое - не трогай без разрешения, действует.

Все попытки передать право принятия решений людям, не имеющим своего имущества, которым они могут ответить за ошибочность или просто неэффективность своих решений, ведут к краху всей системы. А такие попытки часто предпринимаются и в рамках капитализма, не говоря уже о социалистических утопических теориях.

Отношения собственности построены на нарушении заповеди - наемный работник лишен прибавочного продукта, - это изначальное нарушение заповеди
Рожденные на этих отношениях искренне убеждены в своей честности ...

А что мешает устранить нарушение?

По-моему - это неправильное понимание истинной связи явлений и отсутствие простого и понятного объяснения механизма обкрадывания наемных рабочих собственником. У меня есть такое объяснение и оно делает воровство средств наемных рабочих невозможным потому что делая тайное явным преврашает воровство в грабеж. А меньшинству грабить большинство физически невозможно.

Ну попробую еще раз изложить все сразу:

Обмен - это процесс, в котором обнаруживается (проявляется ) равенство стоимостей, без обмена существующих в неявном виде.
Это главное, что нужно понять про стоимость.
Если в формуле S = С/П * t, вместо t подставить стоимость Маркса, то получится реальная рыночная стоимость, если кроме объективного С/П, будет учитываться и субъективное (внутричеловеческое) С/П

Если не поможет, то уже ничто не поможет

Я думаю, что любой человек, хотя бы слегка вникавший в экономику, твердо уяснил для себя, что есть рыночная стоимость и есть себестоимость. Практика убеждает нас в незыблемости и принципиальном различии этих двух оценок одного и того же товара. Но люди, пытающиеся разобраться в экономике поглубже, все слишком запутывают и уводят в сторону от сути. А суть состоит в том, что себестоимость - это оценка товара производителем, его затраты на производство товара. А рыночная стоимость - это оценка товара покупателем, его ожидания пользы, которую может принести этот товар. Весьма ошибочно полагать что прибыль (разница между рыночной стоимостью и себестоимостью), несмотря на устоявшуюся повсеместную практику, принадлежит производителю товара. Труд угадать товар, который будет высоко оценен покупателями, явно не стоит суммы прибыли. Прибыль - это деньги, авансированные покупателями на развитие производства товаров, пользующихся повышенным спросом. Ее собственниками, если рассуждать строго, остаются покупатели товаров, несмотря на то, что концентрируются эти деньги в руках производителя товаров. Покупателям, собственно говоря, это и нужно - чтобы на эти деньги производитель развивал производство. Проблема только в том, что производитель считает эти деньги своими и даже утвердил это на уровне закона. Такое неверное истолкование прав на прибыль и приводит к злоупотреблениям в виде эксплуатации наемных работников, монополистических тенденций и многого другого.