С О Ц И Н Т Е Г Р У М

http://news.mail.ru/politics/2359352/

И это пишет не марксист, а представитель крупного финансового капитала. Факт примечательный. Подчеркнём, что Сорос перечисляет те МЕРЫ, под которые ВМФ и ВБ "помогают" развивающимся странам войти в лоно стран цивилизованных. Платой за вход является "приватизация собственности, либерализация торговли, дерегуляция рынков" - то есть политика "либерального реформирования". Сорос говорит об этом вполне однозначно, называя эти меры НАВЯЗАННОЙ ДИСЦИПЛИНОЙ со стороны мировых финансовых институтов. Реформы как плата за вход в "элитный клуб". Только момент этого торжественного события не обозначен на входном билете и может быть отсрочен на неопределённое будущее.

"Послушание", которое взяла на себя Россия, слепо доверив свою судьбу "навязанной извне дисциплине", поверив в байки о "процветающем капитализме", купившись на дешёвые побрякушки - привело нашу страну к краю пропасти. Это не видит сейчас только слепой. Кризис навис над Россией. Кризис рукотворный, подготавливаемый в течение всех лет этого навязанного стране "послушания". Ослабленность нашей экономики и неэффективное управление делают нашу экономическую систему неустойчивой к негативным внешним воздействиям. Подорван иммунитет. Истощены запасы сил общественного организма. На грани разрыва все артерии и сосуды, по которым циркулируют финансовые и материальные потоки. Импульсы управления, идущие сверху, не претворяются в адекватные действия. Общественный организм глубоко болен и обессилен годами "послушания". Это - плоды "либерального реформирования" - а точнее, уничтожения потенциала нашей страны. Результат спланированной системной атаки.

К чему привели безумные эксперименты?

Для примера, возьмём хотя бы рыболовецкую отрасль Мурманска. Какой она была и во что превратилась в результате "реформ".
Итоги 20-летнего "реформирования" Мурманского рыболовства подводит
Геннадий Васильевич Степахно, депутат Мурманской областной думы:





Вот так. На помощь РЕАЛЬНОМУ сектору экономики - нашему славному рыболовецкому флоту - денег даже в докризисные времена не нашлось, а на проекты небоскрёбов, строительство дворцов и резиденций, бонусы чиновникам, устройство дорогостоящих презентаций, саммитов и престижных мероприятий - всегда пожалуйста.





Рыбопереработка, оказывается, невыгодна. Наверное, если бы такую глупость сказали чиновники Норвегии своим рыбакам, то они завтра же были бы лишены своих кресел и мандатов. А у нас чиновники - говорят, что взбредёт в голову, делают, что хотят, и никакой узды на них нет. Власть выведена из под контроля народа, неподотчётна, может творить, всё что ей вздумается - гробить нашу промышленность, набивать свои карманы, врать на каждом шагу - и всё сходит с рук.




http://www.sovross.ru/modules.php?name= ... e&sid=4674

Это всё - наглядные плоды так называемой "приватизации" - уничтожения единых слаженных производственных комплексов, дробления их на множество контор, фирм и фирмочек.

Наши реформисты-теоретики с конца 1980-ых дезинформировали народ относительно того, как повлияет приватизация на будущее развитие страны.

Что они нам говорили? Поднимите старые подшивки или архивы тех лет. Нас заверяли, что приватизация - это благо, потому что:
1) собственность получает хозяина, который будет о ней печься как зеница ока,
2) решения собственника более эффективные, чем решения назначенного государством менеджера,
3) конкуренция между частными собственниками снизит расходы на управление и организацию и повысит эффективность предприятий,
4) "невидимая рука" рынка будет способствовать понижению цен и росту благосостояния граждан,
5) свобода экономическая приведёт к свободе политической - будет свободная пресса, объективно освещающие жизнь в стране с разных позиций СМИ.
..........................................................................................................................

А что получилось на деле? Положа руку на сердце, спросите себя - хоть одно из этих обещаний и заверений осуществилось?

1)-2) Есть собственники и собственники. Те, кто создавал свой бизнес с нуля и те, кто хапнул свой кусок в бандитские 1990-ые годы.
Создававшие бизнес с нуля - это, как правило, мелкие или средние хозяева - в основном в сфере торговли, обслуживания, финансах, мелкого производства, телекоммуникаций. Они действительно являются эффективными собственниками. Их прачечные, кафе, магазинчики, парикмахерские, мастерские борются за свою долю на рынке. Но даже здесь не действуют законы свободной конкуренции, потому что над всем этим мелким бизнесом нависает Монблан мафиозных посреднических структур, монополий и коррумпированного чиновничества. Это постоянное давление заставляет наш отечественный бизнес накручивать цены на свою продукцию и услуги. Растёт арендная плата, растут поборы со стороны проверяющих, разрешающих и санкционирующих структур, растут тарифы монополий, растут транспортные издержки, поборы всякого рода от сильных мира сего - цены же вбирают в себя все эти вынужденные накрутки, а расплачивается за это - население.
В экономической теории все эти издержки по реализации продукции носят название "трансакционные издержки". Рыночные отношения эффективно внедрять там, где это приводит к СНИЖЕНИЮ трансакционных издержек. Например, рыночные отношения ВНУТРИ крупного предприятия-гиганта, производящего сложный технологичный продукт (подводные лодки, ракеты, корабли...) внедрять не только не выгодно, но и опасно. Это очень просто понять, если посмотреть на проблему трезво. На таких предприятиях все цеха выполняют свою подзадачу под управлением единого центра, который координирует весь процесс, держит всю ситуацию под контролем и имея всю информацию, может влиять на ситуацию в каждом цехе и подразделении с целью минимизации затрат и максимизации полезного выхода. Не случайно же расчётливые капиталисты не внедрили рынок внутри своих промышленных гигантов, а предпочли административное управление с некоторой свободой принятия решений на местах. Потому что рынок внутри гиганстких слаженно-работающих комплексов, создающих сложный продукт, - НЕ ВЫГОДЕН. Поэтому его и нет ни внутри заводов "Форда", ни на предприятиях "Мицубиси".

Теперь возьмём группу заводов, работающих над созданием сложного технического продукта - например, современной ракеты или подводной лодки. Часть из них подготавливает необходимое сырьё, другая производит первичную переработку, третьи готовят отдельные аггрегаты и блоки... По соображениям эффективности эти производства могут быть разбросаны по всей стране. Скажем, обогащение и первичную переработку сырья выгодно делать там, где его добывают, металлоформы - на специализированных металлургических заводах, спецоборудование на инструменальных заводах.... Но все составляющие подчинены одной задаче - производству сложного изделия. Задача координирования этой деятельности: согласование и состыковка всех операций в один непрерывный процесс гораздо более эффективно решается методами централизованного управления. По той простой причине, что только такое управление позволяет задействовать всю имеющуюся информацию о ходе процесса и осуществлять оперативное руководство. Если же решение этой сложной технической задачи предоставить действию "невидимой руки" - раздать предприятия в частные руки и наблюдать, что из этого получится, то получится хаос и развал единых взаимосвязанных комплексов. Хаос, потому что прежняя система управления перестанет работать, а развал, потому что частные собственники вовсе не обязательно захотят участвовать в совместном проекте создания нового технически сложного изделия, а будут искать пути извлечения быстрой прибыли, например, сдавая площади в аренду и распродавая оборудование. Собственно, именно так и вышло. Существовавшие в СССР единые комплексы по производству технически сложных изделий после их раздачи в частные руки частично были загублены, частично сохранились, но влачат жалкое существование. Экстремизм приватизаторов привёл к гибели многих многоступенчатых сложных производств в нашей стране. Оборотной стороной этого разрушения стала невостребованность технически сложных профессий - инженеров, учёных, экономистов-практиков (планирование и реальная организация производственных комплексов), обесценивание человеческого потенциала, занятого раньше в этих технически сложных производствах, обрыв эстафеты передачи уникальных знаний и технологий.

Догма об эффективности частной собственности на поверку оказывается не только обманом, но мощным системным оружием, которое расчленяет единый организм экономики на множество обрубков и оставляет их гнить и разлагаться. И как в природе, так и в общественном организме, на гноище обычно плодятся черви, разрушая ткань организма и высасывая последние остатки питательных веществ.

3) Реформаторы, ратуя за приватизацию всё и вся, как-то по рассеянности, наверное, "забыли" рассказать народу, что на Западе до 40% собственности находится в полной или частичной собственности государства. Стратегические отрасли и единые комплексы (например, ВПК) по сути управляются из единого Центра, действует планирование, а рынок регулируется. На долю "свободного рынка" отданы лишь те сферы, ошибки в которых или сбои не являются критическими для жизни страны. Да и сам этот "свободный рынок" опекается или субсидируется, исходя из соображений системной безопасности. Нам забыли рассказать, что на дворе XX век и что те правила игры, которые работали в XIX веке, давно уже обросли множеством дополнительных ограничений и условий. Что в современной развитой экономике крупные инфраструктуры и единые комплексы неизбежно становятся монополиями, а потому государство просто вынуждено активно контролировать их деятельность, чтобы гарантировать общество от произвола монополистов. Не рассказали нам и о том, что "цивилизованный рынок" в условиях сильных монополий вынужден играть по НЕ-рыночным правилам, то есть искать покровителей в верхах, платить дань за доступ к пирогу или за помощь сверху, за защиту от сильных мира сего... Реальная ситуация в мире на начало 1990-ых имела мало общего с учебниками "Экономикс" или рекламой свободного рынка, которой потчевали советского обывателя в то время. Реальностью было господство немногих крупных игроков финансового, военного и промышленного крупного капитала. Реальностью была проблема обеспечения устойчивого развития и борьба за доступ к мировым ресурсам и рынки сбыта. Наших реформаторов использовали как наивных дурачков, подсунув им сказочку о "рыночном свободном капитализме" и, поставив на ключевые посты в государстве нужных людей, без войн и каких-либо серьёзных расходов осуществили блиц-криг - операцию уничтожения великой страны. Плоды этого разрушения теперь у всех перед глазами, а имена "героев" у всех на слуху. Они по прежнему верховодят и продолжают свои безумные планы - то ли по недомыслию, то ли выполняя "навязанную дисциплину".

4)-5) Что касается повышения жизненного уровня народа и свободе в СМИ, то на эту тему написано и сказано так много, что повторяться не стоит. Добавим лишь, что в СССР при всей негибкости существовавшей тогда системы управления, промахах в планировании и запаздывании в реакции, народ всё же имел рычаги влияния на своих управленцев и решателей. Существовала обратная связь. Гражданин имел способы заставить местные власти выполнять свои функции. Молодые не помнят, а те, кто жил в то время,знают, что даже высшие партийные чиновники не позволяли себе крупных трат. Весь их "разгул" ограничивался какой-нибудь охотой или выпивкой в бане на лоне природы - занятие совершенно безвинное если сопоставить с расходами нынешней элиты на свои утехи. Если в то время местный чиновник строил себе дачу, то это было уже ЧП. Он боялся что будут сигналы от жителей, что проверит ОБХСС, что вызовут на ковёр в Москву. Эта жёсткость в отношении управленцев держала в узде нашу номенклатуру. Советская элита была многократно меньше по величине и многократно менее коррумпирована. Она чувствовала свою ответственность за порученное ей дело и свою подотчётность народу. Сравните с сегодняшним днём и сделайте вывод. А ведь помнится нас убеждали, что чиновничество с привилегиями - это плод советской системы, что достаточно разрушить систему, раздать всё в частные руки и чиновничество станет иным - его будет мало и оно будет под контролем общества. Слом "административно-командной системы" - разве не под этим лозунгом в конце 1980-ых шло наступление реформаторов? Сломать-то сломали - только построить ничего не сумели. Вырастили монстра - новую "административно-чиновничью систему" - гидру, которая пожирает значительную долю богатств страны, не принося никакой пользы. И здесь реформаторы "сели в лужу", если только они сами верили в то, к чему призывали.

КРАХ ЛИБЕРАЛЬНОГО КУРСА - ОЧЕВИДЕН.
Самое время остановиться. Стряхнуть наваждение. Перестать быть игрушкой в чужих руках. Выйти из "послушания", "навязанной дисциплины". Разве всё ещё не понятно, что сильная самодостаточная Россия ТАМ не нужна. ТАМ нужен управляемый сырьевой придаток с послушным и покорным населением, которое за гроши будет обслуживать сырьевой поток.

Рыночная диктатура - тоже диктатура. Только в ней свою волю диктуют крупные рыночные игроки. В условиях России это - сырьевые магнаты. Их власть должна быть поставлена под контроль снизу - через реальные представительные органы, которых сейчас нет. Кстати, по Конституции именно народ является источником политической власти. Не сырьевые магнаты, а крестьяне, рабочие, интеллигенция, .... Опять же по Конституции власть обязана отчитываться перед народом за свои действия - особенно, если они наносят вред стране и жизни людей.

Совершенно верно. Но народ только по Конституции является источником политической власти. Быстро ситуацию может изменить только монарх или пролетарский вождь. Причем второй вариант хуже, потому что вождь будет ограничен в своих действиях популистскими лозунгами, будет вынужден проводить кроме гласной и скрытную политику. И поэтому обрастет кучей прихлебателей-лицемеров, могущих свести на нет положительный эффект. Мне все-таки кажется, что более вероятен и надежен вариант перехода к интенсивному и рациональному развитию с одумавшимися олигархами. Причем одумаются они не скоро и не все. Так что процесс будет весьма длительным, но правильное понимание ситуации олигархами его может значительно ускорить. А ваше излишне эмоционально-негативное отношение к олигархам его замедлить. Ведь можно же излагать ту же истину, но более деликатно, не возбуждая духа противостояния у олигархов.
Хотя я могу и ошибаться.

Здравствуйте, Ingener.

О том, как, например, в США относятся к своим олигархам во время кризиса:
http://www.sovross.ru/modules.php?name= ... e&sid=4680










Жёсткое отношение к расходам олигархии и чиновничества со стороны государства - одна из действенных антикризисных мер. И дело тут не только в деньгах и не только в экономии расходов в трудное время, хотя это тоже важно. Главное при этом достигаются ДВЕ цели: 1) крупный капитал ставится под контроль общества в лице государства. Контроль этот может быть реализован разными способами - от "карательного" налогообложения тех, кто транжирит деньги до национализации неэффективных компаний или банков, 2) этими мерами государство доказывает, что оно преследует не узко-корпоративные интересы определённых привилегированных групп, а озабочены решением общесистемных задач в интересах всех слоёв населения.

Обвиняют США в кризисе. Но забывают, что именно российская олигархия и чиновничество своими действиями все предыдущие годы готовили почву для текущего кризиса в России. Например, сельское хозяйство было задушено монопольными и спекулятивно взвинченными ценами на горюче-смазочные материалы, корма и удобрения - с одной стороны и захватом наших рынков реализации с/х продукции посредническими мафиями, представляющими интересы ТНК - с другой стороны. В результате крестьяне оказались в ситуации высоких цен на то, что им самим необходимо закупать для ведения хозяйства, и искусственно заниженных закупочных цен на собственную продукцию. К этому удару со стороны ТНК и наших сырьевых монополий добавилась неумная политика реформаторов по развалу коллективных хозяйств. В итоге - село пустеет, поля зарастают, скот вырезается, а страна 40% продовольствия ввозит из-за границы. Вот вам зависимость от Запада по поставкам продовольствия. Можно было умными законами способствовать подъёму сельского хозяйства? Своевременно отреагировать на завышение цен на одном полюсе и занижении цен на другом? Поставить жёсткий заслон спекуляции и произволу монополистов? Можно. Но бездействие наших правителей все предшествующие годы привело к нынешнему состоянию продовольственной зависимости России от поставок из-за границы.

Возьмём теперь уровень зарплат и пенсий в стране. Если оставить в стороне небольшую группу работающих на экспорт отраслей, в остальных секторах - особенно в бюджетной сфере оплата труда занижена искусственно и все предыдущие годы она была искусственно заниженной.
Искусственное занижение оплаты труда привело к снижению доли оплаты труда в национальном доходе НИЖЕ критической отметки - того уровня, когда рост реальной экономики становится просто невозможен (выше я уже приводил простые расчёты, иллюстрирующие этот вывод). Причина - в неэффективном спросе населения, а неэффективный спрос - следствие занижения оплаты труда.

Как происходило понижение доли оплаты труда в национальном доходе?

Во-первых, проводимый много лет либеральный курс. Искусственное удержание бюджетных расходов на предельно низком уровне.
Во-вторых, доля оплаты труда занижалась через механизм инфляции. Инфляция же создавалась, в основном, двумя причинами: спекулятивно растущими ценами на сырьевые ресурсы на мировых рынках, и ростом неэкономических поборов с бизнеса. Рост цен вбирал в себя монопольную и спекулятивную составляющие от надуваемых пузырей на мировых рынках сырья, и всевозможные поборы, которые бизнес обкладывают чиновничество и "охранные структуры". Высокие и постоянно растущие цены стали ещё одним (наряду с либеральным курсом) методом снижения доли реальной оплаты труда в национальном доходе. Руку к этому приложили наши сырьевые монополисты и наше коррумпированное чиновничество. Так что именно руками этих двух классов, в первую очередь, подготавливалась почва для текущего кризиса в России.

Результатом искусственного занижения оплаты труда населения стал постоянный синдром угнетённого платёжеспособного спроса в реальной экономике, который отчасти компенсировался развитием потребительского кредита. Но кредит - это просто покупка в долг, в расчёте на получение будущих денег, которых может и не оказаться. Расширение кредита сверх нормы - один из признаков приближения к краху. Если население получает достойную оплату за свой труд, нет необходимости прибегать к большим кредитам, и в такой ситуации кредит - не превращается в пирамиду - взятие новых кредитов для погашения старых. А вот если население искусственно доведено до состояния нищеты, у людей нет иных средств кроме как брать кредиты.

Описанные процессы подготовки почвы для кризиса - одинаковы как в России, так и в США. Инфляция, монополизм, отставание роста оплаты труда от роста производительности, либеральная политика правительств - и в США и в России подрывали спрос населения, генерировали спекуляцию на фондовых рынках и плодили пирамиды в сфере кредита - снижая устойчивость экономик.

Отсюда первые антикризисные меры Обамы - ограничить аппетиты спекулянтов, монополистов и финансовой олигархии - поставить под общественный контроль их траты. Заставить их думать не только о своей пользе, но и о пользе всего общества. Остановить практику монополий перетягивания одеяла на себя. Сделать прозрачными для общества траты тех банков и корпораций, которые обращаются к государству за помощью. Всё это вполне разумные антикризисные шаги в направлении обуздания эгоизма наиболее влиятельных игроков. Такие действия повышают ДОВЕРИЕ к власти у населения - фактор чрезвычайно важный для успеха любых антикризисных инициатив сверху. Если доверия нет, то самые прекрасные антикризисные программы будут работать в пол силы. Доверие - это как усилитель, акселератор инициатив сверху. Обама сейчас своими действиями усиливает доверию и поддержку со стороны американского народа. Это консолидирует общество. А консолидированное общество, которое к тому же доверяет своему президенту, может согласиться даже на очень НЕ-популярные инициативы типа "затягивания поясов" и т.п.

Вы пишите:


Если бы у страны было время дожидаться, пока наши олигархи одумаются и перевоспитаются. Но даже имей мы сейчас этот запас времени - мало вероятно, что подобное произойдёт. Перевоспитывать олигархов будет кризис. Это уже происходит. Государство могло бы ускорить процесс воспитания, инициировав меры контроля над тратами компаний и банков, которые обращаются за помощью.

Президент США это прекрасно понимает. Поэтому он и вводит соответствующие жёсткие меры по КОНТРОЛЮ НАД КРУПНЫМ КАПИТАЛОМ реального и финансового сектора. Меры воспитания, которые направлены на обуздание эгоизма и подчинения деятельности компаний и банков интересам развития всего общества.

Когда корабль тонет, первое, что нужно - это волевое и сильное руководство - настоящий капитан, который удержит порядок, не допустит паники и сделает всё, чтобы спасти пассажиров. В такой ситуации, а кризис - именно такая ситуация - не деньги и состояния должны определять решения капитана, а ответственность за судьбы людей. Обама именно так и пытается делать. Так поступал Рузвельт в 1930-ые годы.

А как делают в нашей стране?

http://www.sovross.ru/modules.php?name= ... e&sid=4680

Я согласен с Вами, что путь умного антикризисного управления при сохранении контроля над ситуацией ЛУЧШЕ, чем стихийный взрыв. Но чтобы удержать контроль, нужно во-первых ДОВЕРИЕ со стороны большинства населения страны, а во-вторых, нужна квалифицированная команда профессионалов в правительстве. Сейчас, когда останавливаются заводы, люди теряют работу и доходы, растёт инфляция и нет разумной внятной антикризисной программы, самое опасное - это продолжать проводить тот курс, которым страна идёт с начала 1990-ых. В условиях кризиса каждый шаг такого курса усиливает свои отрицательные воздействия в разы. Но этой простой вещи наши правители понять не могут или не хотят, или у них связаны руки "навязанной дисциплиной". Поэтому есть реальная опасность развития по сценарию Чернобыля - опасность взрыва социо-экономического реактора - неконтролируемого стихийного протеста людей, потерявших средства существования и не видящих для себя перспектив. Это - самое опасное, что может произойти. В этом случае наши олигархи понесут гораздо более существенные потери, чем если они добровольно пойдут на обуздание своего эгоизма, ради сохранения социальной стабильности и перспектив на будущее. Донести эту простую мысль до наших чиновников и магнатов может и должно государство. Не уговаривать, не грозить пальчиком, а спрашивать по всей строгости нашего тяжёлого кризисного времени. В каком-то смысле стране сейчас нужна диктатура. И не случайно имя Сталина стало так популярно в последний год. Это - запрос со стороны общества на сильного лидера, который поставит наших нуворишей под контроль общества и остановит приближение хаоса.

Реальная антикризисная программа - занятие опасное, потому как наступает на интересы сильных мира сего. Но ещё опаснее этого не делать, и пустить всё на самотёк. В конечном итоге, потери будут тогда больше, а кризис окажется глубже.
Речь идёт об элементарном наведении порядка в стране в отношении эффективности распределения денежных средств.

Простой пример. Большая семья. Младшенький страдает тяжёлой болезнью, а лекарство стоит 10000 рублей. Один из братьев, заработав деньги, вместо того, чтобы купить лекарство, идёт в кабак и пропивает весь заработок. Лекарство не куплено. Ребёнок погибает. Как отец семейства и домашние должны отнестись к этой ситуации? Взгреть как следует такого "брата" и выгнать его в шею с позором. И это будет правильно.
Но мы все - народ России - это тоже одна большая семья. И если наши дети беспризорничают, недоедают, родители их не могут купить лекарств для лечения, если наши старики вынуждены собирать бутылки в урнах и помойках, чтобы хоть как-то свести концы с концами, а наши "братья" в это время швыряют направо и налево миллионы долларов ради своих утех - как назвать всё это и как следует поступать в таких случаях?

Отсюда - и спрос на Отца в нашем семействе. Спрос на Сталина, который смог бы поставить на место и "воспитать" нашу "элиту", заставить её - раз она сама этого не понимает - думать не только о собственной шкуре и развлечениях. Вполне законное требование и вполне своевременное. От эгоизма надо лечить как от заразной чумы. Надо воспитывать элиту - и словом, и наказанием, и примером - всеми доступными средствами. И делать это должны все, но в первую очередь, государство.

Есть надежда, что ПОНИМАНИЕ всё же постепенно приходит, и наше правительство мало по малу поворачивает курс корабля в нужном направлении. Может быть, не так быстро, как надо, и с ошибками, которых можно было бы избежать. Но сдвиг в правильном направлении есть. И это вселяет некоторый оптимизм.

P.S. Что касается эмоционального отталкивающего воздействия этих заметок на восприятие олигархов, то, во-первых, вряд ли они это будут читать, а, во-вторых, всё это пишется для мыслящих и лучших людей нашей страны, которые пытаются найти ответы на вопросы: что такое кризис, как он возник и как с ним бороться. Потом, я давно заметил, что жёсткость оценок часто оказывает гораздо больший воспитательный эффект, чем потакание или уговаривание. Наши нувориши не дети какие-то неразумные. Доброе имя и честь не покупается ни за какие деньги. Их можно лишь заслужить. Российские кутилы уже опозорились не один раз на весь мир, и стали париями в своей стране. Им пора бы уже задуматься, что добрые дела дают счастья и здоровья гораздо больше, чем все материальные наслаждения мира.

Правило очень простое:
Хочешь быть счастливым? - делай Добро.

А если по-моему, такое отношение - самая основная, имеющая подавляющий удельный вес, мера. Сразу возникает вопрос - а как государство, на деле формируемое олигархами и чиновниками и практически состоящее из них, будет этих же самых чиновников и олигархов в чем-то ограничивать? Только тогда, когда олигархи поймут, что ограничения выгодны им. А так как они люди не глупые, то обмануть их не удастся. Выгода действительно должна существовать и она по моему мнению существует. Она вовсе не очевидна, понять ее трудно. И совсем невозможно в неблагоприятных психологических условиях. Воспринимать чужие идеи человеку, многого достигшему своим собственным умом и уверенному в свои собственных силах после того как его обвиняют:
в невоспитанности -

эгоизме -

безответственности -

алчности -
,
невозможно в принципе.

И это прочесть могут, и другие мыслящие люди, прочитав это могут применять этот стиль общения. Да и несправедливы грубые упреки. Капиталисты, крупные собственники, честно выполняли свои функции в самой прогрессивной в былые времена общественной формации. Времена поменялись и люди должны меняться вместе с ними. Вины за ними за прошлое почти нет. Наши местные олигархи может немного виноваты только в том, что отстали в своем развитии от зарубежных коллег, да и то наши "научные" коммунисты им в этом помогли.

Это совершенно верно, если у вас есть силы взять их за холку и хорошенько встряхнуть. Но если сил нет, то поведение моськи, лающей на слона, комично. В данном случае, если вы знаете путь эффективного развития, то почему бы вам самому не пройти по нему, обогнать своих конкурентов, набрать сил и уж тогда давать жесткие оценки слабакам? (Это моя моськина жесткая оценка. На самом деле я считаю, что все люди разные, кто-то качает бицепсы, кто-то - мозг, а кто-то на диване телевизор смотрит.)

Каждый должен делать своё дело. "Встряхивать за холку" - это не моё дело. Но выскаать своё мнение - почему бы и нет. Ведь если все будут сидеть и помалкивать, дожидаясь пока "наберутся силы", то силы эти не наберутся никогда.

Что касается Вашего совета - "обгона конкурентов" - то не во всякой конкуренции следует принимать участие.



Вы допускаете ошибку, оценивая наших олигархов как людей, которые "многого достигли своим умом". Не ум стал причиной их сегодняшних состояний, а совсем другие качества.
Что касается "обвинений", то я не обвиняю, а просто констатирую определённые качества нашей элиты, иллюстрируя это примерами.

Правда не всегда бывает приятной и лекарства, полезные для здоровья, порой имеют горький привкус - с этим ничего не поделаешь. Иногда бывает полезно просто прочитать или услышать, что о тебе думают другие люди. Совершенно посторонние и далёкие как от политики, так и от каких-либо иных амбиций. Взгляд со стороны на самого себя. Кому-то это может оказаться и полезно.

Вообще же создаётся впечатление, что Вы симпатизируете нашим олигархам. Или это только кажется?

Ну вот. Я прав. Нельзя давать жесткие оценки. Потому что после них основная мысль не доходит. Вот и вы не поняли мою основную мысль о том что каждый должен заниматься своим делом, делая общее дело. Хотя я почти прямо указал, что мой совет насчет обгона конкурентов - моськина позиция, а не моя.

Совсем другие качества - жестокость, беспринципность, эгоизм, пренебрежение законами - это системные качества свойственные не конкретным людям, а общности людей, занимающих лидирующее положение в экономике и политике в соответствующей экономической формации. Но почти каждому отдельному представителю нашей элиты эти качества не по нутру. Они вынуждены им соответствовать для того, чтобы оставаться элитой, и в некоторой мере срастаются с ними. Но отличительное качество, позволяющее выделиться внутри элиты - это все-таки ум.

Взгляд со стороны будет особенно полезным, если он будет объективным и не будет тонуть в массе завистливых взглядов.

Я им по-хорошему завидую. Как людям добившимся в своем деле успехов. (Точно так же я завидую и вам.) И их дело объективно необходимо, важно и полезно. Оно необходимая составляющая часть прогресса общества. Если завтра их всех перестрелять, то обществу лучше от этого не станет. Потому что пока не существует другой общественной формации, способной обходиться без них. Изменится формация - изменятся и они. И они же сами будут изменять формацию. Это сложный процесс и верхом на коне, с шашкой наголо, тут порядок не наведешь. При таком моем отношении сложно сохранять объективность, но я стараюсь.

"С воками жить - по волчьи выть". Качества, которые Вы перечисляете, делают нашу элиту изгоем в собственной стране. Они это чувствуют. Поэтому создают запасные аэродромы за рубежом (виллы, замки, яхты...), а на Родине прячутся за высокими заборами своих особняков и тонированными стёклами своих лимузинов. Живут как в тюрьме. Им не позавидуешь. Многие ли спят спокойно? Совесть-то скрежёт. А Вы говорите элита. Это не элита, а скорее её противоположность.
По смыслу слова ЭЛИТА - это лучшие люди в понимании Достоевского, например. Настоящая Элита у нас этими качествами не обладает. У Человека всегда есть выбор - кому служить и какими средствами добиваться своей цели. Они НЕ "вынуждены соответствовать", как Вы пишите, а сами выбрали эту дорогу для себя. Предпочли золотую клетку свободе и чистой совести. Это был их выбор.

Каждый выбирает для себя
Стихи Юрия Левитанского

Каждый выбирает для себя
Женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку -
Каждый выбирает для себя.

Каждый выбирает по себе
Слово для любви и для молитвы.
Шпагу для дуэли, меч для битвы
Каждый выбирает по себе.

Каждый выбирает по себе.
Щит и латы, посох и заплаты,
Меру окончательной расплаты
Каждый выбирает по себе.

Каждый выбирает для себя.
Выбираем тоже - как умеем.
Ни к кому претензий не имеем.
Каждый выбирает для себя!

А вот свидетельство Кейнса - вполне буржуазного и УМНОГО теоретика-экономиста относительно исторического предназначения элит.
Умная элита созидает - в этом и состоит её ум. Глупая элита расточает, перераспределет и проедает - в этом проявляется её глупость.

Кейнс "Экономические последствия мира" (1919):



То есть - по Кейнсу капиталистическое неравенство оправдано лишь в том случае, если собственники не транжирят и не проедают своё богатство, а экономят, приумножают его, инвестируют в развитие, заботятся о сохранении. То есть являются эффективными собственниками. Ведут себя как квалифицированные менеджеры, а не как моты.


Такой вывод делает Кейнс.
О том к какой элите - созидающей или паразитирующей следует отнести нашу российскую олигархию - можно почитать здесь:
http://www.russia-today.ru/2005/no_07/0 ... ctions.htm



Это - точка зрения экономиста-профессионала с огромным опытом - трезвый взгляд со стороны на "эффективность" олигархической элиты.

Вы странным образом смешиваете "успешность" с "общественной необходимостью". Успешность нынешней олигархической элиты никак не связана с качествами высокого профессионалима в обасти хозяйствования. Методы, которые обеспечили им захват собственности в 1990-ые, имели мало общего с методами свободной конкуренции. Общество в большинстве своём не признаёт легитимность приватизации 1990-ых. А элита, понимая это, предпочитает поменьше вкладывать здесь и выводить капиталы за рубеж.

Критерии, по которым сформировалась наша элита, глубоко отличались от критериев, на которых в своё время строилась Элита современных развитых стран. Не критерии свободной конкуренции легли в основу нового класса российских собственников. Поэтому и отобраны были не эффективные хозяева, а те, кто оказался в нужное время в нужном месте, имел связи, или готов был применять криминальные средства для получения вожделенного богатства. Заметьте - НЕ созидать, НЕ эффективно управлять, а брать или отнимать, испольуя любые приёмы. Потому народ и назвал весь этот делёж в узком кругу "прихватизацией", а то время - эпохой "большого хапка".

В результате сформировалась мало способная к созидательной деятельности элита, которой наши реформаторы (почти даром) раздали все богатства страны. А богатства эти, как мы помним, созданы были нашими отцами и нашими дедами ценой гигантского созидательного подвига и лишений. А теперь они - наши старики - получают нищенские пенсии и по вечерам, если есть теевизор, смотрят сериалы, в которых им расскаывают о жизни новоруской элиты.

Разговор об элите зашёл потому, что именно её отсутствие созидательного начала является одной из причин глубокой ослабенности нашей страны сейчас. Конечно, виновата не только элита. Свою руку приложили и либеральные реформаторы, и СМИ, и наше чиновничество, и трусливая позиция слишком многих - позиция Беликова или Премудрого Пескаря - "от меня мол ничего не зависит - я человек маленький".

Говорить Правду НУЖНО, потому что "В НАЧАЛЕ всегда БЫВАЕТ СЛОВО". В начале Перестройки была мощнейшая промывка мозгов через СМИ, и только потом жизнь для большинства превратилась в ад. Нынешний криис действует воспитующе на элиту и отрезвляюще на всё остальное наше общество - заставяет людей пробудиться от многолетнего либерального дурмана.

Да правильно вы все видите и пишете. И цель у вас правильная. Только начало вашего пути не находится в одной точке с вами. Вы видите свой путь из точки, в которую вас должны перенести какие-то волшебные силы. Или рассказываете не про свой путь, по которому надо идти лично вам, а про какой-то усредненный для всех теоретически правильный с далекой целью. А сами собираетесь идти по другому пути с более близкими целями.

Грубо говоря есть два пути. Один - воодушевить на битву массы трудящихся, создав образ врага - собственника, алчного эгоиста, предающего интересы народа и обкрадывающего его. А самому стать вождем революционных масс и пользуясь черезвычайными полномочиями сделать все так как, как считаете нужным только вы. Игнорируя мнение трудящихся как незрелое и мнение собственников как враждебного класса. На этом пути есть большущий подводный камень - трудящиеся так и останутся отстраненными от решения своих судеб и по факту останутся рабами. Потому что все равно будут мыслить все по-разному и естественно не так, как вы.

А второй путь - не брать на себя роль вершителя людских судеб, а только постепенно и упорно просвещать людей, подсказывать им более оптимальную линию поведения, предостерегать от возможных ошибок. Чтобы люди сами нашли каждый свой путь и способы урегулирования конфликтов и объединения между собой. Я считаю этот путь гораздо более продуктивным, так как тут задействован мыслительный потенциал всех людей и все люди будут идти к одной цели и не тратить силы на взаимоуничтожение.

Мне кажется, что второй путь, когда все люди - братья, ближе вам по духу. Но ведете вы себя так, как будто собираетесь идти по первому пути и заранее наживаете врагов. Как ни крути, а проклятые олигархи - это действительно те люди, которые могут внести наибольший вклад в решение стоящих перед обществом проблем, и с ними необходимо дружить. Хоть это и трудно.
Вот именно. Если у каждого есть шпага или меч, то вести себя нужно культурно, вежливо, что бы из-за пустяка какого-нибудь тебя не продырявили или тебе самому не пришлось бы кого-нибудь убить. Да и вообще на противостояние напрасно тратится много времени.
Это должно быть про нас с вами.

Здравствуйте, Ingener.

Понял, наконец, Вашу мысль.
"Оставим мёртвым хронить своих мертвецов" (Данте). Оставим нашу элиту в покое.

Поговорим лучше о том, что происходит сейчас в Мире и нашей стране.

В последнее время появилось много новой информации.
Остановимся на оценке двух известных людей.
Статья Егора Гайдара в МК.
“Катастрофы не вижу”
http://www.mk.ru/blogs/MK/2009/01/23/society/390906/

Статья Сергея Кургиняна в газете "Завтра"
КРИЗИС И ДРУГИЕ
О грозящей катастрофе
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/09/795/21.html

Егор Гайдар рассматривает происходящее как вполне заурядное закономерное, хотя и неприятное, явление - как кризис, который понимается как замедление темпов роста:



Егор Гайдар считает, что кризисы - это вроде закона природы, а искать виноватых в том, что есть такой закон - глупо.



То есть так уж устроен Мир, что раз в 10 или 15 лет всё человечество (или жители нескольких стран) должны терять свои сбережения, источники доходов, крышу над головой... Почему, почему? Да закон такой есть. Всё просто.

"Капитализм" Егор Гайдар рассматривает как систему рыночных институтов, благодаря которым достигается высокий темп роста. Обратной стороной такого быстрого роста и является кризис. Быстро бежать всё время нельзя - время от времени надо остановиться и передохнуть. Кризис - это такая передышка у "капитализма"-спринтера.


Духовных причин кризисов Егор Гайдар не признаёт


То есть существует множество причин, которые приводят к кризисам. В этом отношении каждый кризис уникален - у каждого своя причина.

Интересна реакция Гайдара на рост популярности Маркса.




А неразумная потому, что:


Такое вот понимание.

Гораздо глубже видит ситуацию Сергей Кургинян. Он правильно уловил ОТЛИЧИЕ текущего кризиса от обычных спадов и рецессий и назвал это КАТАСТРОФОЙ. Совершенно правильное название, потому что глубокий системный кризис в масштабах планеты - это именно катастрофа в самом прямом значении этого слова.
Сергей Кургинян пишет:






Сергей Кургинян в ужасе - как так? Огромная страна, и при этом глобально привязанная к мировой экономике, управляется людьми, которые не знают азов концепции "Четыре С": "cybernetics-catastrophes-complexity-chaos" - развившихся в последние лет тридцать. Концепции, которая лежит в основе современного направления "Сложные Адаптивные Системы (САС)" - "ПЯТОЕ С".
Радует, что проблема названа во всеуслышание.

ПРОБЛЕМА - это отсутствие инсталлированного знания САС.
Сергей Кургинян озвучил эту проблему дважды - в статье и в своём выступлении сегодня в передаче "Судите сами" по ТВ - на 1-ом канале.

ПРОБЛЕМУ начинают постепенно осознавать - пока правда лишь в терминах "катастрофа" это или "кризис". Но уже постепенно осознаётся необходимость применения специального математического и системного Знания как инструмента антикризисного регулирования.

Полезно прочесть:

Куда завела нас “медвежья” тропа?
О нынешнем кризисе, его причинах и последствиях рассказал в беседе с нашим корреспондентом первый секретарь Московского городского комитета КПРФ, депутат Государственной думы Владимир Улас.
http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/prav ... 6%FC%FF%94

ШТОРМОВЫЕ УДАРЫ РЫНКА
Отчет фракции КПРФ в Республике Татарстан
http://www.sovross.ru/modules.php?name= ... e&sid=4710

Взгляд на антикризисное регулирование глазами менеджеров России - интересная полемика:
http://www.e-xecutive.ru/forum/forum57/ ... &PAGEN_1=4

Оценки экспертов и интервью:
http://www.gazeta.ru/comments/2009/01/2 ... 3104.shtml

Д. Якушев о кризисе :

"Кризис наступил неожиданно даже для тех, кто его ждал и предсказывал. Огромный монстр мирового рынка, уже более ста лет заправляющий на нашей планете, победивший социализм и казалось бы излучавший силу и здоровье, вдруг в миг рухнул и лежит без движения. Паралич практически полный. Правда монстр пока еще дышит и вращает зрачками.

По телу чудища ползают изумленные люди. Капиталисты, прислуживавшие монстру и неплохо устроившиеся при его власти, пока еще бодрятся, успокаивают друг друга и грозят пальчиком народам, чтобы те и не надеялись, что жизнь теперь изменится. Мол, сохраняйте спокойствие, граждане, чудовище сейчас обязательно поднимется и все будет как всегда. Между тем, само чудовище очевидно вставать не собирается и даже
наоборот, теряет последние признаки жизни. Вот уже и зрачки не вращаются и конечности коченеют. "

(http://yakushef.livejournal.com/62671.html)

"Социальные последствия кризиса чудовищны. Для России и ряда других стран кризис может обернуться таким ударом по демографии, после которого они уже никогда не оправятся. Итак, для нас кризис - это еще и прямо вопрос выживания народа.

При этом, на самом деле, из кризиса можно выйти относительно быстро. Ведь нынешний кризис не результат термоядерной войны. Наши города, заводы, инфраструктура не разрушены. У нас есть все материальные условия, чтобы обеспечить достойную жизнь. Так, откуда же кризис?

Кризис - это просто сигнал о том, что капиталистические общественные отношения больше не могут эффективно обслуживать человечество и созданные людьми производительные силы. Заводы стоят, затоваренные под завязку. Одни не могут продать, другие купить. В итоге голод, нищета и гибель при всеобщем затоваривании. Абсурд. И этот абсурд порожден капиталистическими общественными отношениями. Но люди вовсе не обязаны сохранять эти отношения далее.

Стоит отказаться от капитализма и кризис исчезнет, как по мановению волшебной палочки. Снимите оковы частной собственности со средств производства, организуйте плановое распределение по всей производственной цепочке, вплоть до конечного потребителя и не будет никакого кризиса. Собственно все необходимые производственно-потребительские цепочки уже созданы. Сегодня лишь товарно-денежные отношения мешают произведенным продуктам проходить по этим цепочкам.
Понятно, что чтобы снять товарно-денежные отношения нужно сосредоточить всю собственность в руках государства или общества, т.е. вывести частного собственника из экономики. В этом случае, все необходимое движение от производителя к
потребителю пойдет без всяких помех. Вся экономика заработает по принципу одной фабрики. В этой по новому организованной экономике, конечно, возникнут проблемы
стимулирования, распределения по труду и много других. Но все эти проблемы решаемы и не фатальны, в отличие от проблем ставших перед капитализмом.

Итак, спасительные меры в целом понятны и могут быть в короткий срок реализованы современным обществом. Они быстро спасут от голода и отчаяния сотни миллионов людей, и целые народы от гибели и вырождения. Необходимость этих мер собственно и диктуется очевидной угрозой гибели.

Но тем не менее ничего не предпринимается. Причина одна. Правительства всех ведущих стран ставят во главу угла интересы крупнейших частных собственников. Применительно к России вопрос стоит так: с одной стороны само существование
нашего народа, с другой - собственность нескольких сотен, может быть нескольких тысяч семей. И власть не задумываясь становится на сторону кучки потерявших чувство реальности богатеев, а народу показывает ОМОН и издевательские программы "по борьбе с безработицей".

Положение становится особенно безумным и нелепым, если учесть, что частная собственность в условиях системного кризиса капитализма приносит не столько прибыль, сколько убытки. Чем больше собственности, тем больше убытков. Экономика в ступоре. И тем не менее, так называемые элиты, а на самом деле кучка взбесившихся придурков, желающих всегда оставаться князьями мира сего, всеми конечностями вцепилась в эту не работающую экономику и блокирует всякую возможность движения в спасительном направлении. Обезумевшие слепцы не видят, что тащат за собой к гибели весь мир. Им мешает прозреть огромная собственность, которая стала их сутью и смыслом. Но мы-то 99,9% человечества, у которых нет яхт, самолетов, дворцов на Рублевке. Нам ни что не мешает осознать необходимость перехода к социалистическим общественным отношениям. Тем более, когда нас ставят перед выбором социализм или смерть."

(http://yakushef.livejournal.com/66970.html)

"В 1929-1933 годах плановая советская экономика и не заметила Великой депрессии, в то время, как промышленное производство в США упало более чем на 50%, а доля безработицы превысила 25%. Похожая ситуация была и в других ведущих капиталистических странах.

В плановой экономике неизбежные при капитализме циклические кризисы перепроизводства просто невозможны, так как между производителем и потребителем не стоит рынок. Весь произведенный продукт при социализме изначально принадлежит
обществу и оно может полностью его потребить. Место невидимой и слепой руки рынка, в социалистической экономике господствует разумная воля общества, выраженная через его планирующие органы. Переход к социалистической экономике
сегодня не красивая мечта, а настоятельное требование времени, об этом людям еще раз напоминает разразившийся кризис. Социализм - это объективная необходимость, и эта необходимость обязательно проложит себе путь в сознание людей. "

(http://yakushef.livejournal.com/43721.html)

"Необходимо национализировать промышленность и начать производство на плановой нетоварной основе, поставив промышленности цель удовлетворение потребностей общества, а не извлечение прибыли. Рынки в этом случае просто нужно убить. Скажем, государство национализирует строительные компании, берет себе все не проданные квартиры и безвозмездно раздает их нуждающимся. И дальше строительство продолжается исходя из потребностей общества, а не из
платежеспособного спроса, как сейчас. Понятно, что с существованием рынка жилья такая система не совместима в принципе. Необходимые материалы для строительной
промышленности поставляются с таких же национализированных предприятий других отраслей. Никакие деньги здесь не нужны по определению. Место рынков и биржи занимает новый Госплан, который организует всю промышленность в технологические
цепочки. Кстати, эта работа уже в значительной степени проделана крупными корпорациями. Всю эту систему нужно только упорядочить и перенастроить."

(http://yakushef.livejournal.com/52608.html)

"если из системы изъять частного собственника, то и средства производства и произведенный продукт будут непосредственно общественными. Между производителем и потребителем больше не будет стоять рынок. В такой системе общество может без труда распределить весь произведенный продукт. Тут, чем
больше произвели тем лучше, так это позволяет полнее удовлетворить потребности людей. Каждый член общества будет получать свою долю в совокупном общественном продукте, соответствующую его трудовому вкладу. При нынешнем уровне компьютеризации и развития цифровых технологий такую систему можно будет выстроить относительно быстро.

Каждому члену общества можно выдавать магнитную карточку, на которой будет записываться его право на какое-то количество предметов потребления. Причем это право будет зависеть не только от его личного трудового вклада, но и от роста общего богатства общества. Чем выше последнее, тем больше доля каждого. Естественно, что такому распределению подлежат только продукты личного потребления. Сырье и
средства производства распределяются по предприятиям в плановом порядке. Т.е. на карточку можно приобрести холодильник, машину, продукты питания и одежду, но нельзя получить завод. Квартиры также должны распределяться отдельно и совершенно бесплатно. Каждый нуждающийся должен иметь возможность получить крышу над головой."

(http://yakushef.livejournal.com/56324.html)

"В общих чертах, антикризисная программа должна выглядеть примерно так.

1. В каждой отрасли определяются все крупные системообразующие предприятия и государство берет их в непосредственное управление. Банки полностью переходят под
контроль государства и сливаются в один госбанк. Сделать это опять-таки не очень сложно, так как в каждой отрасли доминируют лишь несколько крупных предприятий.

2. Создается Комитет управления экономикой, в рамках которого формируются отраслевые управления. Таким образом, управления организуют работу отдельных отраслей, а на уровне Комитета осуществляется межотраслевая координация. К
примеру, все торговые сети попадают в Управление торговли. Перед ними ставится задача оптимизации торговой сети с точки зрения организации наиболее эффективного снабжения населения необходимыми предметами потребления.

3. Взаимодействие между предприятиями осуществляется на плановой, а не товарно-денежной основе. Комитет управления экономикой обеспечивает движение средств производства и сырья между предприятиями по единому плану.

4. Продукты личного потребления распределяются среди населения через торговые сети на нетоварной основе. Для этого необходимо в кратчайший срок провести учет всего населения и распределить среди него документы (именные пластиковые
карточки), на которых будет записано право на получение предметов потребления. Сделать это не трудно, так как все население сейчас и так неплохо учтено и пересчитано.

5. Сумма «цен» на продукты личного потребления должна соответствовать сумме выданной населению в качестве «зарплаты», чтобы избежать необеспеченного спроса.
Продукты и услуги, потребность в которых удовлетворена полностью могут распределяться «бесплатно», т.е. без каких-либо ограничений. Уже сейчас такой услугой мог бы быть общественный транспорт. «Цены» и «зарплаты» употреблены в
кавычках, так как их экономическое содержание полностью меняется. Они уже не являются денежным выражением стоимости товара, в том числе рабочей силы, а играют роль инструментов распределения общественного продукта. «Деньги»
получаемые работником в виде записи на карточке, а возможно и наличности, по сути уж не «деньги». Они не оборачиваются, не образуют капитала, не являются мерилом стоимости, которой, кстати, больше уже нет. Это именно право на долю в совокупном
общественном продукте. Банк становится сберкассой, а также возможно следит за балансом цен и зарплат. Обществом принимается во внимание только потребительская стоимость, т.е. способность вещи удовлетворять, какую-либо потребность и ставится задача по ее производству с минимальными затратами труда. Уже поэтому, кстати, выгоднее возить людей в общественном транспорте бесплатно, так как экономится труд, который должен был бы потрачен на печатание и распространение билетов, производство контролирующих устройств и т.д.

6. Для реализации данной программы потребуется принятие специального чрезвычайного законодательства. Прежде всего, Комитет управления экономикой должен получить чрезвычайные права. Вплоть до того, что его решения на период чрезвычайного экономического положения будут иметь статус законов. Действие законодательства, обслуживающего интересы частных собственников должно быть в значительной степени приостановлено. Биржи закрываются.

В результате предпринятых мер станет возможным в короткий срок запустить остановившееся производство. Будет преодолено противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения, что откроет возможность для
неограниченного развития производительных сил.

А дальше и вовсе открываются самые головокружительные перспективы. Рост качества жизни для всех, при уменьшении рабочего дня. Постепенная замена труда творческой самодеятельностью. Свободное человеческое развитие для всех членов общества. И ведь это совсем не сказка. Все материальные предпосылки для создания подлинно человеческого общества в настоящий момент уже созданы. Поэтому то, что когда-то было утопией сегодня становится насущной необходимостью."

(http://yakushef.livejournal.com/62671.html)

А отчего советской экономике реагировать на ужасный кризис капиталистической с его 25% безработици, если у советской производительность труда в разы меньше и голодомор? Тем, кто копошится на дну ямы, ураганы наверху не страшны.
Это верно. Как и то, что без рынка получается хронический дефицит и до безобразия низкая производительность труда.
Вместо того, чтобы затевать дебильные споры - что лучше - рынок или план, нужно научиться планировать рыночную экономику. В полной мере это можно сделать только ограничив эгоистические устремления частных собственников. Вот этим и нужно заниматься, вместо муссирования устаревших несбыточных проектов.

Это невозможно в принципе, поскольку нельзя планировать стохастические процессы.


Ну это просто наглая и циничная ложь - очевидно в целях пособничества эксплуататорским классам.

1) никакого массового дефицита отечественных товаров в СССР никогда не было
2) производительность труда в СССР по сравнению с РИ
резко возрасла и упала в РФ после контрреволюции 1985-93
3) производительность труда в СССР была меньше, чем в США
из-за резкой разницы в климатических условиях


Никаких доказательств реальности так называемого "голода 1932-33" якобы имевшего место в СССР нет - фотки липовые и тд, те это типичный такой симулякр, созданный многомиллиардной машиной промывания мозгов антисоветской западной пропаганды.

Кто разрабатывал программы реформирования.
Наталья Шматко
«Научная революция» в российской экономике как зеркало радикальной экономической реформы"
http://magazines.russ.ru/nz/2003/5/shmatko.html

Никогда не говори никогда. Раньще и кибернетика была лженаукой и генетика не в почете.А таллоны на самое необходимое просто так, для развлечения печатали.Это верно. Но и в других странах производительность не стояла на месте и в итоге оказалась выше. Но там люди работали в нормальных условиях с благоустроенным бытом, а у нас в палатках и времянках.Что-то не наблюдалось особой разницы в производительности труда летом и зимой. Да и в Канаде с похожими климатическими условиями производительность тоже выше была.
У вас голода не было. Вас прикармливали. Чтобы всякую ерунду на уши населению вешали. А у меня мать выжила единственная из 8 братьев и сестер и то чудом. И рассказывала мне как и от чего умерли ее братья и сестры, отец и ее мать, и какие решения принимались властями в те годы. Будете опровергать?