С О Ц И Н Т Е Г Р У М

это утверждение
неверно..

достаточно вспомнить манифест...
призрак бродячий

призывы к уничтожению собственности

и тп.....

Попробую сказать то же самое о том же, но глядя под другим углом зрения. Согласно моей модели собственник средств производства в нынешней капиталистической системе использует часть получаемой им прибыли не по назначению. По моему твердому убеждению он обязан всю прибыль (или за вычетом своей зарплаты ) направлять на развитие производства производимого им товара. Если он всегда будет поступать так, то никаких кризисов не будет. Но собственники средств производства часто ленятся лично суетиться с развитием своего производства. Есть у них и коммерческий расчет - если они увеличат выпуск товара, то тогда уменьшится прибыль, а они этого не хотят. Поэтому грубо говоря они несут часть денег в банк и получают там дармовой доход в виде процентов. А проценты эти большей частью не обеспечены затраченным трудом. Отсюда и начинается дисбаланс. Кризис постоянно назревает, даже не дождавшись, пока закончится предыдущий. Только капиталистическая экономика воспринимает состояние назревания кризиса как расцвет экономики.

Поэтому антикризисная мера по сути должна быть только одна - банки не должны платить проценты по вкладам. (Естественно, надо одновременно запретить переток средств в иностранные банки, где халява останется.)Только тогда собственники, оставаясь собственниками, будут вынуждены вкладывать деньги в реальный сектор экономики. А по-другому заставить их работать можно только ущемив их права собственности. В пределе - работать в тюрьме по принуждению. Вполне очевидно что эффективности от такой экономики не дождешся. Поэтому не платить процент - единственный путь. Американцы, снижая процентную ставку, в принципе поступают правильно. Но в сложившейся ситуации такая консервативная мера врядли исправит ситуацию. Поэтому для выхода из кризиса с минимальными потерями сейчас нужно принимать целый комплекс мер, заинтересовывающих собственников вкладывать свои деньги в реальный сектор экономики. Можно конечно и отнять эти средства и с помощью государственных механизмов направить на развитие производства, но это менее эффективный путь. Поэтому нужно оставить собственникам инициативу, свободу предпринимательства, но лишить их халявных доходов и одновременно материально поощрить нужное направление деятельности.
Вот тут бы пригодился ваш первый принцип. Но я боюсь, что для его экстренной реализации нужна монархия. Надежду оставляет тот факт, что сейчас мы близки к ней. А также я надеюсь что и наши олигархи постепенно дозреют до понимания необходимости первого принципа. Но это будет длинный и трудный путь.

О духовных причинах текущего кризиса.

Мы уже неоднократно писали о том, что наиболее глубокая причина мирового кризиса состоит в нарушении фундаментальных законов эволюции, которыми регулируется развитие сложных адаптивных систем. Это - законы, действующие на уровне системы как Целого. Впервые они были сформулированы Ламарком. Позднее идеи Ламарка были вытеснены теорией эволюции Дарвина. Но через какое-то время стало ясно, что процесс эволюции невозможно объяснить и описать, опираясь лишь на идеи Дарвина. "Неоламаркизм" стал альтернативным течением современной теории эволюции, дополняющим теорию Дарвина.

С развитием мощных компьютеров и разработкой концепции сложных адаптивных систем теория эволюция получила новые инструменты и средства для изучения и развития. Теперь только стало возможно наглядно проследить, что будет получаться, если заставить виртуальных существ в виртуальном мире играть по правилам, которые определяют эволюцию Дарвина: по законам "борьбы за существование", "приспособления", "медленным мутациям"... Оказалось, что чем ближе виртуальный мир к реальному прототипу, тем отчётливее обнаруживается сходство в поведении таких систем как целостных образований. Вводя макроиндексы, характеризующие состояние систем как Целостных Образований, можно наблюдать динамику поведения Систем на макроуровне, не вдаваясь в детали их внутреннего строения. Несмотря на то, что внутреннее устройство систем и конкретные правила принятия решений в них могут быть очень разные, несмотря на то, что эти виртуальные САС разрабатывались разными специалистами под разные задачи и должны были иммитировать развитие очень разных областей реальной жизни (рынки, фондовые биржи, социальные структуры, экосистемы, военные конфликты, города,...) - все они, тем не менее, показывают сходные макроскопические свойства.
Хотя мы уже много раз перечисляли эти свойства, назовём их ещё раз:
1) развитие происходит по сценарию "прерывистого равновесия" - стадии плавного развития перемежаются резкими скачками (катастрофами) в текущем равновесном состоянии Системы.
2) величины этих скачков (размер катастроф) подчиняются обратно степенному закону распределения. Это отклонение от закона Гаусса означает во-первых, что динамика Систем зависит не только от текущего их состояния но и от предистории (системы с длинной памятью). Во-вторых, что система спонтанно входит в особое так называемое критическое состояние (само это явление называют "самоорганизованная критичность"), для которого характерно возникновение лавинообразных быстрых процессов качественного изменения системы с обратно степенным законом распределения величины лавин обновления системы. В-третьих, в силу отклонения от распределения Гаусса, вероятными становятся катастрофы больших масштабов, которые при Гауссовом законе распределения можно было бы считать практически невозможными.
3) прерывистое равновесие часто имеет вид разрывных четырёхфазных циклов (примеры а) бизнес цикл экономической САС: кризис - депрессия - восстановление - процветание, б) циклическое изменение разнообразие видов на Земле - внезапное исчезновение видов - период их немногочисленности - быстрое восстановление видо-многообразия - распространение новых видов - новое внезапное исчезновение...).
4) наличие свойств самоподобия в структуре системы и динамическом рисунке макропоказателей. Говорят о наличии фрактальных свойств системы.
5) нерегулярность длительности стадий эволюционного цикла - непредсказуемость моментов начала катастроф.
6) глубокая связь макродинамики с процессами изменения структуры системы. В основе каждого "скачка" лежит реконфигурация системы - качественное изменение её строения и правил игры агентов.

Эта СХОЖЕСТЬ МАКРОСКОПИЧЕСКИХ СВОЙСТВ сложных адаптивных систем, составленных из взаимодействующих адаптивных агентов (виртуальных существ, пытающихся выжить и действующих по правилам эволюции Дарвина) наводит на мысль, что реальные сложные адаптивные системы как целостные образования подчиняются некоторым общим одинаковым для них всех законам, которые и порождают это сходство их макроскопических динамических и структурных свойств.

Эта простая идея легла в основу нового подхода к изучению сложных адаптивных систем, который был назван "Метод Системного Потенциала" (МСП). Основные идеи этого подхода возникли в конце 1980-ых. Но понадобилось много лет прежде чем удалось найти окончательную формулировку. Не сразу стало понятно, что те законы, которыми описывается развитие систем как Целостных Образований - это давно известные Законы Ламарка: (1) закон накопления полезных признаков, (2) закон отмирания бесполезных признаков и (3) внутреннее стремление организмов к совершенству.
В рамках МСП эти три закона формулируются так:
(1) САС наращивает полезный опыт (свой "потенциал" и "условия его реализации") за счёт собственной деятельности,
(2) действует принцип энтропии, который ведёт к разрушению уже накопленных "потенциала" и "условий",
(3) САС ищет наиболее гармоничную внутреннюю структуру, которая позволяет ей обеспечить выживание системы как целостного образования.

(4) К этим трём законам Ламарка было добавлено условие поддержания системой своего текущего равновесного макроскопического состояния.

Математическая формализация этих четырёх постулатов приводит к математической модели, которая имеет нетривиальные динамические и структурные свойства. Анализ этой модели показывает, что те свойства, которые обнаруживаются при проигрывании моделей с адаптивными агентами - действительно воспроизводятся в рамках МСП-подхода. Более того, между описанием адаптивных агентов в рамках платформы многоагентного моделирования и основными понятиями МСП существует глубокая связь. Принципы эволюции Дарвина и принципы эволюции Ламарка не противоречат друг другу, а взаимодополняют. Сам процесс эволюции оказывается гораздо более сложным феноменом, для изучения которого следует привлекать системный подход. Жизнь на планете не является всего лишь скопищем взаимно грызущихся и пожирающих друг друга тварей. Есть законы упорядочивания живых существ на таксономической лестнице, законы системной взаимосвязи всех видов внутри планетной экосистемы. Жизнь на планете развивается через периодическое качественное обновление состава и структуры экосистемы - через массовые вымирания одних видов и появление новых. Экосистема планеты ищет наиболее гармоничную структуру. Но этот поиск идёт через постоянную борьбу за выживание между особями внутри этой системы. Виды, которые лучше других обеспечивают задачи развития Системы как Целого, сохраняются, а виды-паразиты, не приносящие необходимой пользы для развития Жизни на Земле - вымирают при каждой новой реконфигурации экосистемы. Вымирают динозавры, ползучие гады невиданных размеров, твари в которых много яда и мало мозга, вымирают паразиты от которых нет никакой пользы.
Природа избавляется от существ, у которых ущерб от их действий на основе критерия борьбы за существование ПРЕВЫШАЕТ пользу. Существа должны бороться за существование. Но эта борьба должна быть заключена в определённые рамки и иметь в конечном счёте, результатом - повышение адаптивных свойств Системы как Целого. Если же в результате происходит не повышение, а снижение адаптивных свойств Системы как Целого - то такие особи идентифицируются как вредные для развития системы и при первой возможности уничтожаются. Эгоисты и паразиты всех мастей как в Природе, так и в человеческом обществе обречены на уничтожение. Общество, в котором паразитизм культивируется, а эгоизм пропагандируется и всячески поощряется - обречено на историческое небытие. Потому что такое поведение противоречит задачам самосохранения и развития Системы как Целого.

Эгоизм и Алчность как критерии принятия решений ведут к глубоким системным кризисам. Задачи поиска наиболее гармоничной структуры, задачи повышения адаптивных свойств Системы как Целого - не могут быть оперативно решаемы до тех пор, пока наиболее влиятельные игроки принимают решения исходя исключительно лишь из соображений сиюминутной выгоды. Après nous le déluge — «после нас потоп» - фраза, сказанная впервые маркизой Помпадур - и вскоре разразилась Великая Франзузская Революция, вихрем снёсшая все прежние способы паразитирования на теле французской нации.

Реконфигурации, к которым прибегает САС - это способ качественно обновить структуру и правила игры агентов с тем, чтобы избавиться от тех агентов или групп эгоизм которых вступил в противоречие с задачами развития Системы как Целого. Системные кризисы общества сметают прежние синекуры, лишают паразитов их привилегированных мест, приводят к перемешиванию всех слоёв социальной пирамиды, меняют классовую структуру, правила принятия решений, механизмы ротации и способы оценки агентов. Реконфигурации могут быть большими и малыми, стихийными и целенаправленными. САС-Общество в этом отношении отличается от САС природы тем, что Человек как существо разумное может частично контролировать этот процесс, заблаговременно принимая меры по развитию системы как Целого и не дожидаясь стихийного развития ситуации. Человек Разумный руководим не инстинктами, не одним лишь желанием урвать побольше себе любимому, если конечно он Человек Разумный.
Человек, живущий по звериным законам (урвать побольше себе любимому) не способен контролировать этот процесс качественного обновления Системы, и как следствие, рано или поздно он сам оказывается под контролем стихийных сил этого обновления Системы. Здесь есть только два выбора: либо добровольное самоограничение эгоизма с сознательным подчинением его задачам развития Системы как Целого, либо насильственное подчинение эгоизма этим задачам во время стихийного процесса реконфигурации Системы. В первом случае общество имеет возможность контролировать процесс собственного развития - координирует свои деятельности так, что идёт поиск наиболее гармоничной структуры общества. Такое общество мы назвали социалистическим. Во втором случае отсутствует контроль общества над собственным развитием, то есть критерий эгоизма подминает под себя задачи развития Системы как Целого. В этом случае качественное обновление Системы протекает через периодические системные кризисы, один из которых мы наблюдаем сейчас. Что кризис этот вызван нарушением вечных законов эволюции - сейчас признают главы разных конфессий и духовных течений в мире.


http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/09/793/21.html

Гармония - вот та цель, которая направляет эволюцию Мира, нашей планеты и общества. Поиск гармонии. Понятия "служение" и "пассионарность" выражают сознательное подчинение отдельного агента задачам развития Системы как Целого.

Изумительная красота нашего Мира, его гармоничность в средние века рассматривались как одно из доказательств бытия Бога. Эту очевидную гармоничность Мира невозможно объяснить одной лишь слепой игрой случайных сил или борьбой за существование. Принципы эволюции Ламарка позволяют связать эту гармонию с законами развития Целостных Систем.
Мир прекрасен, несмотря на постоянно идущую войну одних против других. Сама эта война - лишь средство сделать Мир ещё более гармоничным, совершенным и красивым.

МАНТРА О ПРИРОДЕ ДОБРА И ЗЛА:
http://www.authorstream.com/Presentatio ... owerpoint/

О пагубном влиянии либеральных штампов на углубление кризиса.

Мы писали в предыдущих сообщениях:


Приведём иллюстрацию на данную тему, касающуюся состояния дел со строительством доступного жилья.
Николай Сергеевич Санников много лет работает в сфере жилищного строительства и хорошо знает положение в этой отрасли.
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/09/793/51.html







Почему же государство устраняется? Не потому ли, что так прописано в руководстве к действию - либеральной доктрине, принятой на вооружение? Государство НЕ ДОЛЖНО вмешиваться в экономику - вот и не вмешивается, самоустраняется от кричащих проблем СИСТЕМНОГО уровня, потому что жильё как и коммуникации и инфраструктуры относятся к системным проблемам, а не частным. Отсутствие необходимого объема жилого фонда или его фактическая недоступность для 90% населения создают по мере обветшания старого жилья мощнейший системный дисбаланс, потому что это подрывает сами истоки жизни. Невозможность создать семью и завести детей - это удар в самое сердце народа. А для огромного числа наших граждан эта проблема неразрешима без деятельного участия государства. Самоустраняться в такой ситуации просто преступно. Вся цепочка строительства от создания проекта дома до сдачи его под ключ должна быть взята под контроль государства - с очищением её от многократного дублирования и накручивания "расходов", создаваемых всевозможными согласователями, разрешителями и вымогателями.






То есть слепая приверженность букве либеральной доктрины привела к срыву Программы Доступного Жилья. Либерализм в его российском исполнении - идеология лентяев: не вмешиваться и самоустраняться ведь проще всего. Тут не нужен ни ум, ни воля, ни усилия. Просто сиди ровно в кресле и не вмешивайся - чего проще. Идеология либерализма парализует волю и связывает руки. Она действует как наркотик на наших чиновников высшего ранга, ограничивая их инициативы по решению общесистемных задач. Либеральную идеологию следует идентифицировать как опасный системный вирус, разрушающий нашу страну изнутри.

Посмотрите сами, что говорит человек, на своём опыте познавший - каковы они плоды либерального бездействия и самоустранения.






Николай Сергеевич правильно говорит, что строительство в умных руках может стать ещё одним локомотивом выхода страны из кризиса. Это - новые рабочие места, новые заказы, новые технологии. Удивительно, что это мудрый и знающий своё дело практик повторяет наши теоретические выводы - о необходимости инсталляции нового знания (например, в виде нового оборудования) в стране и что делать это надо именно сейчас, во время кризиса - с минимальными расходами на проведение этой операции технологического обновления страны. Вот что он говорит:



Трезвый взгляд на вещи человека-специалиста в своей области. Вот бы нам ТАКИХ министров в правительстве - реальных хозяйственников, радеющих душой о положении дел в стране и умеющих действительно работать а не только говорить красивые слова с телеэкрана. Тогда и ситуация с кризисом могла бы начать выправляться.

Новогодний отдых новорусской элиты после "тяжких трудов".


http://mycityua.com/articles/world/2009 ... 03219.html

На эту же тему - развлечения нашей элиты:
http://www.glomu.ru/v_svete/20090114/68142333.html








И ещё:

http://www.kp.ru/daily/24098/326096/

Для сравнения:







К ТАКОЙ жизни адаптироваться действительно не просто.
Новости Prolife
28/01/2009
http://www.hli.org.pl/xoops-ru/modules/ ... toryid=895


У нас в стране в 2007 году было примерно 100 долларовых миллиардеров, многие из которых считали возможным для себя бросать по 2-3-5 миллиона долларов на собственные развлечения и утехи. А это - примерно 60 МИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ - просаженных за одну ночь, за один вечер, за 1 час.

Швыряют деньги, чтобы полюбоваться танцем - купанием в шампанском или насладиться пением заезжих артистов, чтобы показать всем вокруг - смотрите-ка, во какой я богатый. Даже похоже не понимают, что ведут себя как дикари, которые размалёвывают себя всеми красками, думая, что чем ярче, тем значит "бла-а-родней". Позорят страну и свой народ, а сами становятся посмешищем во всём цивилизованном мире. О каком приёме в высшее западное общество может идти речь. Давно известно, что дикарей, даже если одеты они от Версаче и Юдашкина, в нормальное общество никто никогда не допустит.

Наши папуасы тратят за одну бурную ночь столько, сколько наше безвольное государство тратит на ВСЕХ бездомных мальчишек и девчонок страны за весь год. К ТАКОЙ жизни адаптироваться невозможно. Да и не нужно адаптироваться к ТАКОЙ жизни. Станешь приспосабливаться к свинству - сам превратишься в свинью.
Вот бы наши СМИ хоть раз показали - сопоставили жизнь нынешней элиты с её загулами и свинством (даже в период кризиса) и жизнь этих беспризорных ребятишек, для которых вокзалы и подземные теплотрассы стали новым домом.

http://www.gzt.ru/wallet/2008/10/31/145844.html

Зурабов в своё время обещал

http://www.prime-tass.ru/news/show.asp? ... 00&ct=news

Сейчас обещают:

http://www.gzt.ru/wallet/2008/08/01/091639.html

Вот радость-то для наших стариков. Почти ПЯТЬ ТЫСЯЧ.
Это при реальной инфляции в 35-50%. При квартплате за 1000 руб. При самых дешёвых лекарствах в 200-300 руб. При взвинченных свыше всякой разумной нормы тарифах. При растущих ценах на продовольствие.

Что такое 5000 руб? Это сейчас примерно 150 долларов. Давайте сравним 2 миллиона долларов, которые наша элита без особого напряжения "платит" за разовые утехи на своих гулянках и 120 долларов старикам, своим горбом создававшим все богатства страны, защитивших страну, восстановивших её после войны.
Как поворачивается язык называть подобные цифры? Ведь этого не хватит даже на то, чтобы не помереть с голода в течение месяца.

На одном полюсе - дикарство элиты с безумным швырянием денег направо и налево. На другом - нищета и безысходность миллионов наших лучших людей, наших стариков и детей.

Это одна из тех диспропорций, о которых мы писали выше. Самая кричащая и самая безобразная. Выправить её может и обязано государство. Может но не хочет.

Выступление Юрия Маслюкова в Думе 30 января 2009.

В ответ на "разъяснения" правительства как они борются и предполагают и дальше так же "успешно" бороться с нарастанием крииса, Юрий Маслюков сказал:



http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/prav ... C%E8%EC%94



http://www.sovross.ru/modules.php?name= ... e&sid=4611

О какой СИСТЕМЕ говорит Игорь Шувалов, отвечая на жёсткую критику со стороны Юрия Маслюкова?

Наверное, Игорь Шувалов имел ввиду только фондовый рынок и надувание спекулятивных пузырей, обвиняя США во втягивание нас в финансовый кризис? Но если вдуматься, то между политикой надувания финансовых пирамид и предыдущими шагами правительства есть глубокая внутренняя связь. Они связаны СИСТЕМНО. Принимавшиеся в предыдущие годы решения подготовили почву для углубления нынешнего кризиса, сделали нашу систему неустойчивой и подверженной влияниям извне. А первопричиной были "правила игры", которые были навяаны нашей стране и объективно способствовали процветанию ДРУГИХ стран, разоряя при этом нашу Россию.

О причинах кризиса и антикризисной программе.
Размышления на статью Алексея Кудрина,
"Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию"
Вопросы Экономики №1 2009.
http://www.vopreco.ru/rus/redaction.files/21-09.pdf

СООБЩЕНИЕ №1.

Алексей Кудрин является профессионалом в области "финансового менеджмента" - сложившейся в мире системы манипулирования финансовыми потоками. Он смотрит на происходящее с позиции человека, привыкшего оперировать финансовыми категориями: кредиты, индексы, биржи, риски, деривативы...
В этом не было бы ничего плохого, если бы этот срез того, что сейчас происходит в мире и в нашей стране был при этом дополнен глубоким анализом положения РЕАЛЬНОЙ экономики, положения нашей страны внутри существующей международной системы.

Взгляд на мир с точки зрения финансовых индикаторов полезен. Но, к сожалению, многие важные стороны происходящего при таком "финансовом" мировосприятии ускользают из поля видения. Та сетка категорий, система понятий, посредством которых действительность отражается в восприятии финансиста, воспроизводит реальность не такой, какова она есть на самом деле, а такой, какой она видится "финансовому аналитику и менеджеру".

И дело не только в том, что финансовые категории не отражают социо-экономическую реальность во всём их многообразии и сложности. Это было бы пол беды. Дело в том, что сами существующие сейчас способы оперирования финансовыми данными, методики расчётов и смысл многих понятий (таких, например, как "выгода", "прибыль", "эффективность", "риск"..) - пропущенные через призму финансовых категорий науки современного финансового менеджмента - приобретают смысл, который вовсе не обязательно выражает экономическую суть этих экономических понятий, а поэтому может исказить действительность и даже дезориентировать исследователя.

В последнее время и у нас в стране, и на Западе мы слышим жёсткую критику в адрес сложившейся мировой финансовой системы. Что система эта часто вместо реальной помощи приводит к деградации развивающихся стран. Что принятые в ней правила игры направлены на получение сверхприбылей немногими привилегированными игроками. Что сами институты, рейтинговые агентства и практики, сложившиеся на финансовых рынках доказали свою неэффективность и требуют радикального изменения. Что ТЕОРИЯ, которая лежала в основе этих практик и институтов, оказалась несостоятельна.

В основе мировой финансовой системы заложено некоторое ЗНАНИЕ - ряд предположений и гипотез, о том, что такое рынок, что такое цена, что такое прибыль... Теория финансового менеджмента корнями уходит в принятие определённых гипотез, касающихся строения экономической САС и правил поведения агентов в ней. Сейчас на Западе идёт активный пересмотр "гипотез", которые были положены в основу современного "экономикс" и опирающегося на него "финансового менеджмента" (полемику на эту тему можно почитать, например, в журналах NewScientist).

"Так управлять, как прежде, больше нельзя" - к этому выводу приходят сейчас многие известные экономисты, пытающиеся разобраться в причинах нынешнего кризиса. Нужны новые подходы, нужна смена угла зрения, взгляд через ДРУГУЮ призму.

Самое важное, что надо понять, это то, что нельзя "объяснять" фундаментальные причины кризиса, исходя из понятий, которые создавались для обслуживания интересов узкого круга игроков мировой финансовой системы. Эти понятия вовсе не так безобидны, как может показаться на первый взгляд. Они - не просто категории отвлечённой науки. Они - инструмент навязывания ТАКОГО представления о мире, которое выгодно наиболее крупным и влиятельным игрокам мировой финансовой системы. Эти понятия выбраны и связаны так, чтобы решать двуединую задачу: (1) описывать происходящее через финансовые термины, но при этом описывать так, чтобы при этом (2) спрятать, замаскировать от непосвящённых те механизмы, благодаря которым происходит перераспределение мирового ВВП в пользу узкого круга мировой финансовой олигархии. Наука в данном случае является хитроумным инструментом манипуляции интеллектуалами и правительствами.

Мы с детства привыкли доверять научным выводам. Но когда дело касается наук о "происхождении и распределении богатств", наука неизбежно приобретает статус идеологии. Из всех "взглядов" ПОПУЛЯРНЫМ становится тот, который лучше всего приспособлен для получения дополнительных прибылей. По той простой причине, что именно такие "взгляды" лучше всего оплачиваются и рекламируются. "Взгляды", которые маскируют процессы эксплуатации получают приоритет перед "взглядами", которые эту эксплуатацию разоблачают.

Поэтому в частности теорию Маркса финансисты не любят. Поговорите с любым финансистом, который "делает деньги", и вы увидите, что в его восприятии богатство возникает как бы ниоткуда - из операций выгодного обмена, из сообразительности и удачливости игроков на бирже, из прозорливости финансовых инвесторов, из особой природы денег, которые притягивают новые деньги, из деловых качеств финансистов, из продвинутых методов технического анализа... - из чего угодно, только не из того, что на самом деле лежит в основе всех финансовых спекуляций и прибылей - эксплуатации финансовым сектором - сектора реальной экономики, присвоением банкирами части добавленной стоимости, создаваемой трудом всего населения. Множество промежуточных и посредствующих звеньев разделяют получение финансовых прибылей от их действительного источника. О некоторых таких хитроумных схемах эксплуатации мы писали раньше.

Наука, объясняющая, как из воздуха делать деньги - преследует цель спрятать действительный источник финансовых прибылей. Справедливости ради, следует сказать, что НЕ ВСЯ финансовая прибыль является всего лишь результатом эксплуатации производителей реального сектора. Многие операции по проведению платежей и взаиморасчётов, по кредитованию реальных проектов, по минимизации потерь в сфере денежного обращения действительно приносят прибыль, как НЕОБХОДИМЫЕ операции по реализации создаваемой продукции и модернизации технологической базы. В этом своём качестве финансовый капитал работает как сектор, подчинённый потребностям развития страны и обслуживающий задачи её развития. Такую роль играла финансовая система в дореформенный период, когда о финансовых рынках, а тем паче "кризисах", никто и не думал, и при этом промышленность стремительно развивалась, реальные зарплаты росли, стран строилась и модернизировалась. Роль банкиров в то время сводилась к обслуживанию сделок реального сектора и финансирования программ развития.

Идея, что прибыли можно получать посредством искусного манипулирования финансовыми рынками, имеет древнее происхождение. Один из первых примеров "денежного кризиса" - тюльпаномания в Голландии в первой половине XVII века.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1% ... 0%B8%D1%8F

Потом была "система Лоу":
http://www.fxmoney.ru/article/?id=289

Маркс, анализируя причины возникновения кризисов и механизмы, которые приближают развязку, особое значение придавал финансовому сектору. Не случайно он так подробно описывал функции денег, выделяя "кредитные деньги" (=средства платежа) как такую функцию, которая способна за считанные дни сделать всю капиталистическую систему глобально нестабильной. И Маркс описывает, как это происходит. Как возникает "кредитный бум", как после этого наступает "кредитный кризис", как за ним следует "кризис доверия", как начинается ажиотажный спрос на деньги, как съёживается коммерческий и банковский кредит, как все эти затруднения с реализацией стоимости приводят к обесцениванию капиталов, как растут и лопаются спекулятивные пузыри, как всё это отражается на нормальном протекании реального производства....

Ничего принципиально нового не происходит сейчас по сравнению с тем, что уже много раз происходило и в основных пунктах описано в третьем томе "Капитала" Маркса.

Схема развития кризиса, предложенная Марксом, подтверждается текущим развитием событий. Кризис этот не финансовый и не денежный, и не кредитный, а самый обычный кризис капиталистической системы. Но на этот раз он гораздо более глубокий и имеет более широкий масштаб, - мировой кризис, кризис системы не одной капиталистической страны, а кризис всей мировой капиталистической системы как целого. В этом и отличие.

Причины кризиса не в мыльных пузырях и не в ипотечных кредитах. Сами эти пузыри и кредиты - следствие а не причина. Они также "спусковые крючки" кризиса - и в этом Алексей Кудрин прав.

"Капитал" Маркса как теория самоорганизующихся сложных адаптивных социо-экономических систем.

Именно с такой позиции рассматривается "Капитал" в книге:
"An Unholy Trinity
Labor, Capital and Land"
Routledge 2003.
By Duncan K Foley
http://www.routledge.com/books/An-Unhol ... 0415310796

Рецензия на книгу:
http://cob.jmu.edu/rosserjb/Unholy%20Tr ... k.rev..doc

Понимание современного капитализма с позиций современной теории сложных адаптивных систем (САС), с привлечением всей мощи существующих сейчас аналитических средств: многоагентное моделирование, МСП, теория сетей, теория хаоса, теория катастроф, теория самоорганизации, адаптивных ландшафтов,... - вот путь, двигаясь по которому можно развить действительно научное понимание "стоимости", "конкуренции", "невидимой руки"... Дать конструктивное определение оптимального соотношения государственного регулировани и частной инициативы, при котором система работает в наиболее гибком и защищённом от глубоких кризисов режиме.

Экстремальный либерализм так же не естественен, как и тоталитарное регулирование всё и вся. Поиск гармонии между крайностями дикого капитализма и общества, управляемого иерархией госсужащих с жёской казарменной дисциплиной, - задача очень сложная. Мы видим, как выпячивание одной из сторон - свободная инициатива или жёсткое регулирование сверху - в XX веке привело сначала к фиаско одной крайности (каарменный социализм) потом - другой крайности (либеральный капитализм). По законам диалектики теперь должен начаться процесс СНЯТИЯ этой противоположности - СИНТЕЗ того положительного, что несёт в себе частная инициатива и предприимчивость, и тех положительных моментов, которые выявил опыт социализма - государственное регулирование, социальные гарантии....

Опыт 20 века не был напрасным. Он показал несостоятельность обоих моделей - модели, в которой критерием выбора решений является сиюминутная погоня за прибылью и модели, где интерес личности не принимается в расчёт вообще. Крайний индивидуализм и абстрактный колективизм одинаково бесчеловечны, так как не соответствуют природе человека.

Мы стоим на пороге рождения новой Модели, в которой обе противоположности будут переработаны в новое качество.
Но это качество вовсе не обяательно будет более человечным. Мы - на перекрёстке, на развилке истории. Это час глубокого раздумья и сосредоточенности. По какой дороге пойдёт человеческая цивилизация? Достанет ли у неё ума, мужества и человечности, чтобы выбрать путь к социализму или нас ждёт ещё один виток жестокой борьбы новых противоречий, новые широкомасштабные эксперименты, новое господство, новые методы манипуляции. Сейчас многое зависит от позиции каждого жителя планеты, от его ответственности за судьбу мира, от его мужества в борьбе со злом, верности высоким идеалам... Возможно (такой вариант мне кажется самым вероятным) Мир опять расколется на два лагеря - лагерь тех, кто выберет путь к социализму и лагерь тех, кто будет обновлять либеральную модель, в угоду своим узко клановым и эгоистическим интересам. Опять будет противостояние, идеологическая борьба - новый виток спирали.

Путь к свету не бывает без натиска тьмы.

Нет, вот тут я с автором не согласен:

Никакие это не крайности, а обязательные составляющие нормальной устойчивой экономики. Не нужно искать никакой гармонии, пропорции между планом и рынком. Нужно взять 100% рынка и 100% плана, но не смешивать, чтобы получилось 50 на 50, а включить их в совместную работу в разных плоскостях. Чтобы каждый из регуляторов действовал на агентов САС в полной мере без ограничений. Или, выражаясь по-другому, уровень воздействия должен отличаться порядком производной от величины собственности. Планирование осуществлять по величине собственности, а рынок сам настроен на скорость ее изменения.

Ingener писал:



Или Вы не поняли, или я не ясно сформулировал. Именно "крайности" - в том смысле, что нельзя запланировать всё и вся, регламентировать живую жизнь. Но точно так же нельзя отойти в сторону и предоставить всё "невидимой руке рынка". И тот и другой подход - это и есть "крайности". А гармония - в поиске разумного сочетания предпринимательской инициативы и планового регулирования.

Что Вы подразумевате под "совместной работой в разных плоскостях"? О каких плоскостях идёт речь?



Это место тоже не понятно. Что значит - "планирование по величине собственности" и что значит "рынок настроен на скорость её изменения"?

Ну, попытки, довольно решительные, предпринимались. И даже получалось - и запланировать и план выполнить иногда. Но не получалось получить положительный результат в виде ускорения развития. Потому что скована была инициатива, способность мыслить и принимать решения основной массы участников экономических процессов. Для достижения максимальной эффективности экономики ее участникам должна быть предоставлена максимальная свобода. Но тогда они руководствуясь сиюминутной выгодой приходят к кризису развития. И в результате темпы развития все равно падают.
Поэтому планировать нужно не действия отдельных участников, а их выгоду. И управлять ей с помощью налогов и кредитов так, чтобы в конце концов состыковывались реальные объемы товаров и денежных средств. Это кажется сложнее, чем добиваться цели, непосредственно предписывая определенные действия участникам, но только кажется. Переход к такому планированию давно назрел и даже перезрел. Предприниматели уже сейчас буквально требуют от правительства внятной налоговой политики, естественно, одинаковой для всех. Потому что по сути налоги платят не производители, а потребители их продукции. Поэтому любая разумная величина налогов, одинаковых для всех, переносится предпринимателями безболезненно. Меняются только цены, но не прибыли. Вредны только резкие непредвиденные колебания налогов. А плавное постепенное, заранее объявленное изменение налогов никому вреда не принесет. Но с его помощью легко добиться бескризисного развития. (а попутно и коммунизм построить)

Две статьи о кризисе капиталистической системы.

Four Crises of the Contemporary World Capitalist System
October 15, 2008 By William Tabb
Source: Monthly Review
http://www.zcommunications.org/znet/viewArticle/19135

IS CAPITALISM SENTENCED TO DEATH ?
This is the english version of my earlier article on the same topic ( i.e the end of capitalism ).
By : MOHAMED HANIPA BIN MAIDIN
http://peguampas.blogspot.com/2008/10/i ... death.html

Первая - взгляд учёного-европейца. Вторая - взгляд представителя арабского мира.

Первый смотрит на происходящее с позиций ЛОГИКИ. Выделяет возникшие дисбалансы мирового капитализма, анализирует их и отождествляет с четырьмя кризисами, которые наложились один на другой, взаимно усиливая друг друга.

КРИЗИС №1. Доминирование финансового сектора в прибыли, которую получает США.
Автор приводит такие цифры:


В 2004 доля прибылей финансового сектора составляла 40% от ВВП по сравнению с 2% от ВВП в 1964. Если на эти цифры взглянуть с позиций теории Маркса, то это значит, что США, используя своё монопольное положение финансового лидера и регулятора навязали такие правила игры, при которых значительная часть создаваемой в мире стоимости (а стоимость создаётся ТРУДОМ работников РЕАЛЬНОГО сектора) перекачивалась в США. Это теперь называют "эффективный финансовый менеджмент", хотя в сущности речь идёт об эксплуатации реального сектора других стран финансовым сектором одной страны, занявшей монопольное положение в мире на рынке финансовых услуг. Одна из диспропорций.

КРИЗИСЫ №2 и №3 касаются перераспределения роли мировых игроков.

КРИЗИС №4 связан с ограниченностью мировых ресурсов при данном распределении потребления в мире и данных технологиях.

Второй автор видит причину кризиса в критериях принятия решений, положенных в основу капиталистической системы - в так называемой "максимизации прибыли". Он указывает, что сама концепция "человек экономический" - есть глубинная причина кризиса цивилизации, построенной на ценностях безудержного потребления и наращивания богатств. В рыночной экономике приоритет сделан в пользу материальных ценностей - вещей, а не в пользу духовных ценностей, которые только и делают нас Человеком в настоящем смысле этого слова. Автор указывает, что "капитализм" - модель, которая отработала своё и должна быть заменена на что-то иное. Он также пишет, что и социалистические модели также опирались на концепцию "экономического человека", то есть были ориентированы на рост потребительского достатка. Что поэтому обе системы, несмотря на многолетний конфликт корнями своими одинаковы. И та, и другая ставит материальное выше духовного, а главной ценностью считает приобретение материальных выгод и богатств. Автор пишет, что именно эта ориентация на потребительство, на накопление "благ земных"- лежит в основе кризиса. И что новая модель должна быть сущностно иной, опираться не на "человека экономического", а на "человека духовного", отодвигая материальное на второй план. Он пишет:



То есть по мнению автора, причины нынешнего кризиса заложены в самих корнях, на которых стоит современная западная цивилизация - в стремлении ВСЁ измерять деньгами и богатством. Не об этом ли думал Маркс, когда писал, что в новом пост-капиталистическом мире денег не будет, а понятие стоимости КАЧЕСТВЕННО изменится? Что поэтому само понятие "стоимость" есть исторически ограниченная категория, применимая лишь для описания экономик определённого типа. Не стоим ли мы сейчас на пороге рождения системы БЕЗ ДЕНЕГ и без рынка, в обычном его понимании? Это может показаться невозможным, мы так привыкли к деньгам и всё измеряем деньгами. Людей ценим по размеру их кошелька и богатству. Сам размер кошелька считаем критерием достоинств человека. В этом есть большое искажение. Богатство взятое как критерий ценности людей - искажает реальность и даёт ошибочную информацию для принятия решений. Если это искажение велико и распространилось на весь мир, то не значит ли это, что такой способ оценки может привести к системному сбою? Не это ли сейчас и происходит?

Мы привели эти две точки зрения на кризис (их гораздо больше - интернет просто кишит мнениями о причинах кризиса), чтобы проиллюстрировать, насколько это сложный вопрос - проблема ПРИЧИН кризиса.

финансовые рынки при капитализме в конечном итоге имеют ту функцию, которую имел госплан в Союзе. эта функция- распределение ресурсов, капиталов.определение отраслей, в которые должны перетечь общественные сбережения.
в этом смысле финансовые рынки являются управляющей подсистемой капиталистической экономики в той же мере, в которой госплан является им при социализме.
на функциях сходство закончиватеся. сами механизмы, в институциональном смысле, ес-но совершенно разные.

мне кажется было бы плодотворно для наших рассуждений смотреть на вопрос о кризисе именно под таким ракурсом.
что произошло? сбой в работе управляющей подсистемы.
скажем могло бы случится в советском госплане следующее- некая главная ЭВМ дала сбой. или в нее случайно загрузили неправильные данные,. вобщем на выходе получился "bias". однако плановщики его не заметили и составили всю дальнейшюю документацию на основе этих данных, потом на основе этих документов пошли соответствующие директивы и.т.д. итп.. через пару месяцев вся имеющаяся в стране резина пошла на производство галош. белорусские самосвалы остались без шин.в результате с кузбаса не смогли вывезти уголь, а тонны ненужных галош были выброшены на помойку. в чистом итоге страна обеднела- ресурсы были истрачены неправильно..
какова причина потерь? стихийное бедствие? катастрофа? умышленная порча имущества и хищения? нет. фундаментальная причина в неверном решении. в данном случае- неверном решении госплана.

на финансовых рынках и США и остального мира происходят регулярно похожие вещи.
там правда не компьютер дает сбой, а, например - кредитные комитеты коммерческих банков.которые выдают ипотечные займы "плохим" заемщикам. в результате растет цена на недвижимость. спрос оказывается в конечном итоге неплатежеспособным- кредит то взят, но заемщик не может его отдать. ему рынок фактически дарит дом под честное слово. в итоге выросшие цены (а это информационный сигнал в рыночной системе, показывающий, куда напралять ресурсы) оттягивают в строительство частных домов часть ресурсов, капиталов. цемент, кирпичи , топливо и куча других экономических благ идет в строительство "ненужных/необеспеченных" домов,(вместо скажем строительства складских помещений или спортивных стадионов). фактически ресурсы вкладываются в мертвые активы не способные генерировать доход.

короче финансовые рынки дают сбой именно по причине неверных инвестиционых решений. но давайте приглядимся- а почему те же банки или инвест компании принимают неверные решения? почему неверно оценивают риски проектов? ведь фондовые пузыри- не какая то мистика, а иенно плод массовых неверных решений.

одну из ключевых роль в этом играют центральные банки мира, кредитующие банковскую систему по заниженной ставке, сбивая тем самым рыночную ставку.или скажем выпуск государственных долговых бумаг, также имеющих прямое влияние на процентные ставки рынка.
процентная ставка как известно один из ключевых сигналов капиталистической экономики.
в частности безрисковая ставка берется за основу при расчете инвестиционной привлекательности проекта. не вдаваясь в технические детали - чем ниже безрисковая ставка а соответственно и ставка дисконтирования денежных потоков, тем выше вероятность что плохой проект будет оценен как хороший.
создается иллюзия того что ресурсов много, ресурсы дешевы и их можно вбухивать куда угодно- ставки так низки что можно "отбить" любое вложение
это один очень частный аспект. однако когда на основе этих частных моментов сотни и тысячи финансовых аналитиков, риск менеджеров итд по всему миру каждый день принимают неправильные решения на микроуровне, дают неправильные рекомендации, то в мировой экономике образуется огромное кол-во "микротравм"-вложений в те активы и проекты в которые не следовало бы вкладывать.. это все накаплватеся и в итоге выливается в то что и произошло - ГЛОБАЛЬНАЯ ПЕРЕОЦЕНКА ПЛОХИХ ИНВЕСТИЦИЙ - в сторону ес-но понижения. со всеми вытекающими последствиями.

государство каждый день манипулируя валютными курсами, процентными ставками и другими ИНФОРМАЦИОННЫМИ ИНДИКАТОРАМИ рынка "ослепляют" участников.заставляют их принимать неверные в долгосрочной перспективе решения.. тем самым подрывают сам механизм управляющей рынком подсистемы. это все равно что кто-то залез бы в "госпланвоский компьютер" и каждый день там "химичил" и "подстраивал".

рыночная управляющая машина на протяжении долгого времени совершала ошибки.коррекция,рецессия, обвал- это просто выход всего этого безобразия наружу."срывание розовых очков"..

только когда ненужный по сути завод перестает генерировать положительный cash flow, или просто слишком низкий, инвестаналитик начинает понимать, что завод не следовало строить, или покупать по столь высокой цене. он начинает понимать что при оценке проекта были использованы неправильные предпосылки. слишком оптимистичные оценки рисков. слишком низкие ставки дисконтирования.и NPV данного проекта на самом деле отрицательный. и аналитик только разводит руками - рынок все предыдущие годы демонстрировал именно такую невысокую требуемую доходность, низкие ставки по всем долговым инструментам.
нет у нашего аналитика всевидящего ока, которое дало бы ему понимание того, что все индикаторы обманывают. потому что госмашина день и ночь на протяжении многих лет работает на то чтобы искажать рыночные сигналы, в бесконеных потугах "простимулировать" экономический рост.

проблема не в идее рынка, финансового рынка как такового. проблемы в том КАКИЕ ИМЕННО рынки мы имеем- организованные и структурированные вокруг центральных банков.регуляторов которые преследуя благие цели в итоге приводят к коллапсу всей системы.

п.с. для справки: в балансе у ЦБ РФ в разделе "обязательства" есть статья- "наличные деньги в обращении". в 2007м году остаток по данной статье вырос более чем на 30%. выводы каждый может делать сам.

В общем мне кажется, что это мысль в правильном направлении, но я думаю несколько иначе. Богатство как критерий ценности людей сейчас действительно дает ошибочную информацию. Но это вовсе не значит, что нужно отказываться от богатства как критерия и соответственно от денег и при этом разрушать весь экономический механизм, отработанный тысячелетиями. Особенно не придумав ничего равноценного взамен. Мне кажется правильным всего лишь поправить механизм формирования богатства, чтобы оно адекватно отражало ценность людей для общества. Эта задача гораздо проще, чем создавать все мироздание заново. И наработки многие в этом направлении уже есть. Большинство общества уже давно стремится к справедливому распределению доходов от совместного труда рядовых работников и руководителей и уничтожению эксплуатации. Этим и нужно заниматься. Только не нужно перегибать палку и уничтожать эксплуатацию вместе с эксплуататорами или отбирать без разбора накопленные богатства у тех, у кого их много. Это тоже несправедливость и эксплуатация. Такими деструктивными мерами проблему не решить никогда. Нужно идти по пути созидания и совершенствования того, что уже создано. Капитализм нужно не уничтожать примитивно, разрушая, а совершенствовать и таким образом переходить от него к более совершенному обществу. Я уверен, что это единственный правильный путь. Но он требует усилий и для многих поэтому менее привлекателен, чем лозунг отобрать и поделить.

Чтобы оценить текущее состояние экономики России и степень развития кризиса - полезно заглядывать на сайты местного уровня.

Вот несколько интересных сводок с мест:




http://anvictory.org/index.php?name=pages&op=view&id=25

Липецк.


http://anvictory.org/index.php?name=pages&op=view&id=24

Брянск.

http://anvictory.org/index.php?name=pages&op=view&id=16

Саратов.

http://kprf.ru/crisis/63139.html

Красноярский край.

http://krsk.kp.ru/daily/24240/439660/

Екатеринбург.

http://www.businessrealty.ru/NewsAM/New ... sp?ID=7775