Цитата:
"казарменный, построенный на страданиях народа сталинский социализм"
- есть грязная, лживая клевета на Сталина и СССР.
Клеветой называется то, что противоречит фактам.
Вот Вы, Alex откровенно оклеветали Ingenera. Вам бы следовало извиниться перед человеком - это был бы поступок, достойный строителя социализма. Ну какой социализм Вы построите при таком отношении к людям? "Казарменный" - другого не получится.
Но вернёмся к фактам.
Начнём со Сталина. Социализм, каким его видел Маркс-Энгельс и Ленин, и социализм, каким его строил Сталин, - это два разных социализма. По Марксу-Энгельсу-Ленину социализм построен лишь тогда, когда функции управления осуществляет сам народ, когда специальная бюрократически-административная машина командования сведена к минимуму. Странно было бы, если бы люди, жизнь свою положившие на разработку теории социализма, считали бы, что при социализме сохранится всё зло, с которым они боролись: административно-бюрократическая машина, тайный сыск, что будут сотни тысяч безвинно брошенных в лагеря, что коллективизация будет осуществляться ценой гибели крестьянских семей…. Да перескажи всё это тому же Марксу или Энгельсу – у них бы волосы дыбом встали. Они бы первые и были бы расстреляны как оппортунисты, шпионы или «кулацкие недобитки», как Вы выражаетесь.
У Маркса в работе "Критика Готской программы" читаем:
Цитата:
Свобода состоит в том, чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, этому обществу всецело подчиненный....
http://www.marxists.org/russkij/marx/1875/gotha.htmЭто было достигнуто? Нет. Наоборот – государство при Сталине превратилось в монстра, подмявшего под себя любую частную жизнь и вторгшегося в жизнь личную.
Энгельс в работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства" пишет:
Цитата:
Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно...
Обладая общественной властью и правом взыскания налогов, чиновники - пишет Энгельс - становятся, как органы общества, над обществом....
Создаются особые законы о святости и неприкосновенности чиновников....
Так как государство возникло из потребности держать в узде противоположность классов; так как оно в то же время возникло в самых столкновениях этих классов, то оно по общему правилу является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает таким образом новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса"...
В демократической республике - продолжает Энгельс - "богатство пользуется своей властью косвенно, но зато тем вернее", именно, во-первых, посредством "прямого подкупа чиновников" (Америка), во-вторых, посредством "союза между правительством и биржей" (Франция и Америка)...
Цитата:
С исчезновением классов исчезнет неизбежно государство. Общество, которое по-новому организует производство на основе свободной и равной ассоциации производителей, отправит всю государственную машину туда, где ей будет тогда настоящее место: в музей древностей, рядом с прялкой и с бронзовым топором".
Но социализм - это безклассовое общество, по той простой причине, что осуществено РЕАЛЬНОЕ обобществление производства - понятие очень глубокое, которое означает:
1) общественные функции выполняет не специальный отстранённый от народа и неподотчётный ему орган (государство) а избранные на время и подотчётные представители самого народа, которых можно в любой момент отозвать при плохой работе и которые не имеют каких либо особых привилегий по сравнению с другими.
2) Во-вторых, налажена и эффективно действует система управления - экономикой, внешними связями и природной средой. Опять же делается это не какой-то замкнутой группой на клановых началах, а специалистами, отбор которых идёт постоянно. Молодые талантливые и честные отбираются и делигируются на служение своему народу, а плуты, имиджмейкеры, приспособленцы, бездари, воры тоже отслеживаются и перемещаются в самый низ для исполнения наиболее грязной и непривлекательной работы (вроде мытья общественных туалетов и уборки мусоропроводов). Идёт процесс постоянного воспитания и одновременно процесс обновления элиты. Само понятие элиты меняет свой смысл. Из замкнутой касты неприкачаемых она превращается в постоянно обновляющийся список наиболее талантливых, трудолюбивых, предприимчивых (в хорошем смысле), умных и честных граждан. Это и есть те качества по которым происходит отбор в новую элиту. Причём само отличие элиты и не элиты будет до определённой степени размыто, так как оценка индивидов будет происходить по их реальному вкладу в дело развития страны.
Набросанная схема конечно приблизительна как и любая схема вообще. Жизнь намного богаче. Но основные свойства социализма: самоуправение народа вместо бюрократически-полицейской машины и управление собственным равитием за счёт инсталлированного Знания и гибкой системы ротации - это обязательные черты. Социализм - это гибкая высоко-адаптивная система. Именно поэтому за социалимом будущее.
В "Антидюринге" Энгельс пишет:
Цитата:
С того времени, как не будет ни одного общественного класса, который надо бы было держать в подавлении, с того времени, когда исчезнут вместе с классовым господством, вместе с борьбой за отдельное существование, порождаемой теперешней анархией в производстве, те столкновения и эксцессы (крайности), которые проистекают из этой борьбы, - с этого времени нечего будет подавлять, не будет и надобности в особой силе для подавления, в государстве.
Цитата:
..."Рабочий класс - пишет Маркс в "Нищете философии" - поставит, в ходе развития, на место старого буржуазного общества такую ассоциацию, которая исключает классы и их противоположность; не будет уже никакой собственно политической власти, ибо именно политическая власть есть официальное выражение противоположности классов внутри буржуазного общества"
Цитата:
12-го апреля 1871-го года, т. е. ... во время Коммуны, Маркс писал Кугельману:
..."Если ты заглянешь в последнюю главу моего "18-го Брюмера", ты увидишь, что следующей попыткой французской революции я объявляю: не передать из одних рук в другие бюрократически-военную машину, как бывало до сих пор, а сломать ее"
На смену государственной бюрократической машине должны прийти Коммуны - НОВЫЕ ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ, качественно отличающиеся от бюрократии буржуазного государства. Маркс в работе "Гражданской войне во Франции" писал так, подытоживая уроки Парижской Коммуны:
Цитата:
..."Коммуна образовалась из выбранных всеобщим избирательным правом по различным округам Парижа городских гласных. Они были ответственны и в любое время сменяемы. Большинство их состояло, само собою разумеется, из рабочих или признанных представителей рабочего класса"...
То есть временно избранные органы управления ОТВЕЧАЛИ перед народом за свои действия и их МОЖНО было в любой момент отправить в отставку. Уже этим они коренным образом отличались от любого буржуазного парламентаризма.
Цитата:
..."Полиция, до сих пор бывшая орудием государственного правительства, была немедленно лишена всех своих политических функций и превращена в ответственный орган Коммуны, сменяемый в любое время... То же самое - чиновники всех остальных отраслей управления... Начиная с членов Коммуны, сверху донизу, общественная служба должна была исполняться за заработную плату рабочего. Всякие привилегии и выдачи денег на представительство высшим государственным чинам исчезли вместе с этими чинами..
Ленин в работе "Государство и революция" пишет:
Цитата:
Особенно замечательна в этом отношении подчеркиваемая Марксом мера Коммуны: отмена всяких выдач денег на представительство, всяких денежных привилегий чиновникам, сведение платы всем должностным лицам в государстве до уровня ((заработной платы рабочего)). Тут как раз всего нагляднее сказывается перелом - от демократии буржуазной к демократии пролетарской, от демократии угнетательской к демократии угнетенных классов, от государства, как "особой силы" для подавления определенного класса, к подавлению угнетателей всеобщей силой большинства народа, рабочих и крестьян. И именно на этом, особенно наглядном - по вопросу о государстве, пожалуй, наиболее важном пункте уроки Маркса наиболее забыты!
ВСЕОБЩАЯ СИЛА БОЛЬШИНСТВА НАРОДА - вот что такое новая система управления. Демократия в буквальном значении этого слова - власть народа, а не отдельных кланов – вот что должно прийти на смену бюрократической административной машине.
Ленин пишет:
Цитата:
Полная выборность, сменяемость в любое время всех без изъятия должностных лиц, сведение их жалованья к обычной "заработной плате рабочего", эти простые и "само собою понятные" демократические мероприятия, объединяя вполне интересы рабочих и большинства крестьян, служат в то же время мостиком, ведущим от капитализма к социализму.
Мы бы назвали сейчас это "менеджеризм" - превращение всех чиновников в простых наёмных работников, которые в любой момент могут быть отстранены от занимаемой должности, если не справляются, воруют или плохо служат своей стране.
Цитата:
"Коммуна - писал Маркс - должна была быть не парламентарной, а работающей корпорацией, в одно и то же время и законодательствующей и исполняющей законы"...
"Вместо того, чтобы один раз в три или в шесть лет решать, какой член господствующего класса должен представлять и подавлять (ver- und zertreten) народ в парламенте, вместо этого всеобщее избирательное право должно было служить народу, организованному в коммуны, для того, чтобы подыскивать для своего предприятия рабочих, надсмотрщиков, бухгалтеров, как индивидуальное избирательное право служит для этой цели всякому другому работодателю".
Ленин пишет в «Государстве и революции»:
Цитата:
Посмотрите на любую парламентскую страну, от Америки до Швейцарии, от Франции до Англии, Норвегии и проч.: настоящую "государственную" работу делают за кулисами и выполняют департаменты, канцелярии, штабы. В парламентах только болтают со специальной целью надувать "простонародье".
Цитата:
Продажный и прогнивший парламентаризм буржуазного общества Коммуна заменяет учреждениями, в коих свобода суждения и обсуждения не вырождается в обман, ибо парламентарии должны сами работать, сами исполнять свои законы, сами проверять то, что получается в жизни, сами отвечать непосредственно перед своими избирателями. Представительные учреждения остаются, но парламентаризма, как особой системы, как разделения-труда законодательного и исполнительного, как привилегированного положения для депутатов, здесь нет. Без представительных учреждений мы не можем себе представить демократии, даже и пролетарской демократии, без парламентаризма можем и должны,
В работе "Очередные задачи советской власти" Ленин пишет:
Цитата:
в начатой нами 25 октября 1917 г. социалистической революции в России, — является положительная или созидательная работа налаживания чрезвычайно сложной и тонкой сети новых организационных отношений, охватывающих планомерное производство и распределение продуктов, необходимых для существования десятков миллионов людей.
Такая революция может быть успешно осуществлена только при самостоятельном историческом творчестве большинства населения, прежде всего большинства трудящихся. Лишь в том случае, если пролетариат и беднейшее крестьянство сумеют найти в себе достаточно сознательности, идейности, самоотверженности, настойчивости, — победа социалистической революции будет обеспечена.
Создав новый, советский, тип государства, открывающий возможность для трудящихся и угнетенных масс принять деятельнейшее участие в самостоятельном строительстве нового общества, мы разрешили только небольшую часть трудной задачи. Главная трудность лежит в экономической области: осуществить строжайший и повсеместный учет и контроль производства и распределения продуктов, повысить производительность труда, обобществить производство на деле.
http://www.marxists.org/russkij/lenin/works/36-2.htmРечь идёт о вовлечении основной массы трудящихся в управление страной - о реальном народовластии. Сейчас мы назвали бы это рассредоточением функций управления с целью повышения эффективности работы корректирующих обратных связей внутри системы. Замкнуть локальных исполнителей на тех, кто реально сможет контролировать качество их работы - на массы трудящихся на местах. Поставить исполнителей и решателей в положение ответственности перед людьми за доверенный им участок работы. Никакая коррупция в широком масштабе при таком рассредоточенном управлении в принципе невозможна. А вот если власть дистанцировала себя от народа, стала неподотчётна и непрозрачна - тогда коррупция это обычное явление.
Поэтому и Маркс, и Энгельс, и Ленин были категорически против широкого распространения административно-командных ( = КАЗАРМЕННЫХ) методов управления страной, подчёркивая, что именно народ должен осуществлять управление страной, а не замкнутая клановая структура, спускающая сверху вниз свои решения. Такой клановой структуры быть вообще не должно, если речь идёт о социализме в понимании М-Э-Л.
Но Сталин - возвращаемся теперь к нашей теме - видел социализм иначе. Приведём свидетельство Марии Ильиничны, своими глазами наблюдавшей отношение Ленина к Сталину.
М. И. Ульянова:
Цитата:
однажды, узнав, очевидно, о каком-то разговоре Н.К. (Крупской) с В.И., Сталин вызвал ее к телефону и в довольно резкой форме, рассчитывая, очевидно, что до В.И. это не дойдет, стал указывать ей, чтобы она не говорила с В.И. о делах, а то, мол, он ее в ЦКК потянет. Н.К этот разговор взволновал чрезвычайно: она была совершенно не похожа сама на себя, рыдала, каталась по полу и пр. Об этом выговоре она рассказала В.И. через несколько дней, прибавив, что они со Сталиным уже помирились. Сталин, действительно, звонил ей перед этим и, очевидно, старался сгладить неприятное впечатление, произведенное на Н.К. его выговором и угрозой.
Раз утром Сталин вызвал меня в кабинет В.И. Он имел очень расстроенный и огорченный вид: "Я сегодня всю ночь не спал", - сказал он мне. "За кого же Ильич меня считает, как он ко мне относится! Как к изменнику какому-то. Я же его всей душой люблю. Скажите ему это как-нибудь". Мне стало жаль Сталина. Мне казалось, что он так искренне огорчен.
Ильич позвал меня зачем-то, и я сказала ему, между прочим, что товарищи ему кланяются. "А", - возразил В.И. "И Сталин просил передать тебе горячий привет, просил сказать, что он так любит тебя". Ильич усмехнулся и промолчал. "Что же, - спросила я, - передать ему и от тебя привет?". "Передай", - ответил Ильич довольно холодно. "Но, Володя, - продолжала я, - он все же умный, Сталин". "Совсем он не умный", - ответил Ильич решительно и поморщившись.
Как В.И. не был раздражен Сталиным, одно я могу сказать с полной убежденностью. Слова его о том, что Сталин "вовсе не умен", были сказаны В.И. абсолютно без всякого раздражения. Это было его мнение о нем - определенное и сложившееся, которое он и передал мне. Это мнение не противоречит тому, что В.И. ценил Сталина как практика, но считал необходимым, чтобы было какое-нибудь сдерживающее начало некоторым его замашкам и особенностям, в силу которых В.И. считал, что Сталин должен быть убран с поста генсека. Об этом он так определенно сказал в своем политическом завещании, в характеристике ряда товарищей, которые он дал перед своей смертью и которые так и не дошли до партии.
http://his95.narod.ru/doc19/dc22_24.htmО "завещании Ленина" хорошо известно.
Цитата:
Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью...
Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более Внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношении Сталина и Троцкого, это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение.
То есть два недостатка Сталина отметил Ленин: (1) недостаток уважения к людям (грубость и склонность к деспотизму) и (2) недостаток ума.
Если первое свойство проявилось в перегибах и жестокостях сталинского периода, то второе свойство - недостаток ума - обнаружилось в том, как именно Сталин понимал слово "социализм".
Для Сталина такие вещи как «отмирание государства» и реальное народовластие - самоуправление трудящихся, не были необходимыми чертами социализма. Социализм Сталина опирался прежде всего на жёсткую административно-командную иерархию и политический сыск – тайную полицию, которая использовала методы средневековой инквизиции. Сталин СОХРАНИЛ государственно-бюрократическую машину, отделённую от народа. Участие народа в управлении страной было сведено к минимуму – все решения принимались в узком кругу или Сталиным единолично. В стране свирепствовал политический сыск.
Вместо государства, которое было до 1917, при Сталине возникло новое государство – с гигантским аппаратом чиновников, с тайной полицией. В позднее советское время чиновничество приобрело все свойства замкнутой привилегированной касты – номенклатуры. Но социализм, где нет народного самоуправления, где власть отделена от народа, решения принимаются келейно и проводятся административно-командной структурой, где преследуется инакомыслие и существует тайная полиция - это НЕ социализм. Такие общества возникали в истории неоднократно – наверху Царь, под ним множество вельмож, внизу благодарный и послушный народ. И частной собственности в таких системах часто нет, как нет и личной свободы подданных. Древние деспотии – классический пример систем этого типа. Но никто же не станет называть древний Египет или Персию странами победившего социализма.
Справедливости ради, надо признать, что другого социализма и построить было нельзя в то время. Не было необходимой базы для этого – технологий, которые позволили бы вовлечь в управление миллионы граждан, и не было самих граждан, которые смогли бы в таком управлении участвовать (для этого нужны знания, ум, ответственность и верность нравственным законам). Сталин построил то, что можно было построить в тех условиях, но делал он это часто ценой человеческих жизней и судеб.
Конечно, сопоставляя СССР с сегодняшней Россией, видно, что тогда, в советское время, власть была на порядок более близкой народу, более ответственной, менее коррумпированной и более подотчётной... Шёл процесс постепенного ослабления государственной машины, передачи части функций на места…. Это и стало причиной трагедии. По идее этот процесс должен был бы сопровождаться усилением механизмов самоуправления, привлечением народа к управлению страной. Но процесс шёл плохо. Не было необходимой технологической базы – современных информационных технологий, которые могли бы сделать реальным вовлечение широких масс в управление страной. К этому времени чиновничество и советская элита превратились в замкнутый клан. В поздний советский период идеология социализма связывала руки уже очень многим из них – именно поэтому, используя ослабление государства, Западу удалось сравнительно легко внедрить своих агентов в советскую систему управления и разрушить её изнутри. Для реального социализма в то время не было необходимой технической базы и не было необходимой подготовки народа дл этого. Но главное – наверху не было глубокого понимания, что же это такое - реальный социализм и как его строить.
Хотя социализм в понимании М-Э-Л так и не был построен, созданная в СССР система по многим параметрам была гораздо ближе к реальному народовластию, чем, например, сейчас. Можно гадать, конечно – могла бы та система при более гибком и умном управлении перерасти постепенно в систему реального социализма. Перспективы такие были – но нужны были глубокие реформы в системе управления, нужна была нормальная фундаментальная экономическая теория, нужна была другая элита - тогда в принципе возможно история России пошла бы по иному руслу, и может быть, сегодня мы жили бы уже при реальном социализме, а не при диком капитализме. Но история не терпит сослагательного наклонения.
Вход
Регистрация
Правила форума
FAQ
Поиск
