Цитата:
Джордж Сорос предлагает создать для борьбы с мировым кризисом новые деньги — специальные права заимствования.
Цитата:
Кризис наглядно показал, насколько несправедлива сложившаяся финансовая система, ведь кризис зародился в США, но большую тяжесть его бремени приходится нести периферийным странам, пишет Сорос.
Уязвимыми перед финансовыми кризисами периферийные страны сделала навязываемая им рыночная дисциплина «Вашингтонского консенсуса» — набора политических рекомендаций, включающих бюджетную дисциплину, приватизацию собственности, дерегуляцию рынков, либерализацию торговли и других, предлагавшихся Всемирным банком и МВФ странам Латинской Америки и другим странам, переживавшим кризисы.
Сорос считает, что урон, нанесенный периферийным странам, еще полностью не осознан. Капитал бежит с периферии, где трудно рефинансировать кредиты, а экспортные операции страдают от недостатка оборотных средств. Периферии нужны возможность в кратчайшие сроки получать существенные денежные средства на короткие промежутки времени, а также доступ к долгосрочному финансированию.
«Перед международными институтами встает новая задача: защитить периферию от шторма, идущего из центра, а именно из США. Будущее МВФ и Всемирного банка зависит от того, насколько успешно они справятся с этой задачей. Если они не смогут оказать существенную поддержку, то практически потеряют значение», — считает Сорос.
По его оценке, средств, которыми располагает сейчас МВФ, а это около 200 миллиардов долларов, совершенно недостаточно для системной и значимой помощи периферийным странам.
«Простейшее решение — создать деньги», — считает финансист.
http://news.mail.ru/politics/2359352/И это пишет не марксист, а представитель крупного финансового капитала. Факт примечательный. Подчеркнём, что Сорос перечисляет те МЕРЫ, под которые ВМФ и ВБ "помогают" развивающимся странам войти в лоно стран цивилизованных. Платой за вход является "приватизация собственности, либерализация торговли, дерегуляция рынков" - то есть политика "либерального реформирования". Сорос говорит об этом вполне однозначно, называя эти меры НАВЯЗАННОЙ ДИСЦИПЛИНОЙ со стороны мировых финансовых институтов. Реформы как плата за вход в "элитный клуб". Только момент этого торжественного события не обозначен на входном билете и может быть отсрочен на неопределённое будущее.
"Послушание", которое взяла на себя Россия, слепо доверив свою судьбу "навязанной извне дисциплине", поверив в байки о "процветающем капитализме", купившись на дешёвые побрякушки - привело нашу страну к краю пропасти. Это не видит сейчас только слепой. Кризис навис над Россией. Кризис рукотворный, подготавливаемый в течение всех лет этого навязанного стране "послушания". Ослабленность нашей экономики и неэффективное управление делают нашу экономическую систему неустойчивой к негативным внешним воздействиям. Подорван иммунитет. Истощены запасы сил общественного организма. На грани разрыва все артерии и сосуды, по которым циркулируют финансовые и материальные потоки. Импульсы управления, идущие сверху, не претворяются в адекватные действия. Общественный организм глубоко болен и обессилен годами "послушания". Это - плоды "либерального реформирования" - а точнее, уничтожения потенциала нашей страны. Результат спланированной системной атаки.
К чему привели безумные эксперименты?
Для примера, возьмём хотя бы рыболовецкую отрасль Мурманска. Какой она была и во что превратилась в результате "реформ".
Итоги 20-летнего "реформирования" Мурманского рыболовства подводит
Геннадий Васильевич Степахно, депутат Мурманской областной думы:
Цитата:
мы, как и прежде, называем наш город «Рыбным Мурманском». По инерции. Это в советские годы он за счет рыбодобычи питал городской бюджет более чем на 60%, а областной – почти на 40%. Сегодня рыбная доля в бюджете сократилась до 16%.
При Советской власти мурманские рыбаки ходили на промысел во все уголки Мирового океана, не только в Баренцево, Норвежское моря или Северную Атлантику. Доходили до Антарктики, до восточной части Тихого океана, Новой Зеландии, до Индийского океана. При Советской власти у нас было 543 единицы рыболовного флота, 13 плавбаз – рыбоперерабатывающих фабрик. Они выпускали готовую продукцию из улова, доставленного рыболовными траулерами. У нас было 40 транспортных рефрижераторов, перевозивших рыбу в российские порты. Прежде всего, – в Мурманск. Было около 20 танкеров, которые заправляли топливом наши корабли.
– А что сейчас?
– Промысловых кораблей – 200, но две трети из них простаивают, потому что не хватает квоты. В самый промысловый сезон, когда начинается мойвенная, сельдяная или путассовая путина, выходят всего 70–80 единиц, которые дальше Баренцева, Норвежского морей и Северной Атлантики не заплывают. Рыбаки забыли, что такое дальние районы промысла. Вылов соответствующий. 25 лет назад только наш Северный рыбопромысловый бассейн добывал в год 1 млн 852 тыс. тонн рыбы. Сейчас весь Северо-Запад, включая Ленинград, Калининград, Карелию, Архангельск, Мурманск, Ненецкий национальный округ вылавливает не более 900 тыс. тонн.
Для сравнения: маленькая Исландия с 340 тыс. населения вылавливает 2 млн тонн рыбы. Рыба и алюминий сделали ее одной из самых богатых стран. Примерно столько же добывает рыбы Нор-вегия – вторая страна по богатству. У нее населения чуть больше 4 млн человек. Основной доход Норвегии складывается из рыбного промысла и нефти. Там деньги не копят в стабфондах, а вкладывают в человека и в производство. Каждый родившийся норвежец получает частицу природных ресурсов в виде 80 тыс. долларов. Медицинское обслуживание и образование в Норвегии бесплатные. А мы только с завистью взираем, как в соседних странах заботятся о людях.
Цитата:
Во времена Ельцина–Путина доходило до того, что на корабль выделялась квота всего 102 тонны. При такой квоте судовладельцу невозможно было заработать на выплату зарплаты рыбакам, купить топливо, оборудование. Рыбакам приходилось браконьерствовать. Но мой вывод таков, что главным браконьером была власть, ставившая в тупиковое положение рыбаков. Они выходили в море, ловили народную рыбу – селедку, путассу, сайку, мойву для внутреннего рынка. Только дорогостоящие породы – треска, пикша, краб, палтус – шли на западный рынок, потому что платежеспособность нашего населения низкая, а эта рыба значительно выросла в
цене.
– В советское время и эти виды рыб были людям по карману. Почему сейчас непомерная цена сделала их недоступными для народа?
– Одна из причин – бешеные цены на топливо. Это самая затратная часть для рыбаков, что и сказывается на стоимости рыбы. При Советской власти топливо стоило 100–150 долларов за 1 тонну, да еще 40% его стоимости оплачивало государство. А сейчас 1 тонна топлива стоит 1400 долларов и рыбаки не имеют ни копейки компенсации. Но мы не перестаем добиваться топливных преференций. Три года назад, по нашим подсчетам, бюджетные затраты на топливные дотации всем рыбакам страны составили бы всего 4 млрд рублей. Эту сумму мы и выбивали.
Приезжали в Госдуму, вносили закон, обращались в Федеральное агентство по рыболовству, ходили договариваться в думские фракции. Поддерживала нас только КПРФ. «Единоросссы» виляли, не хотели голосовать за наш закон о преференциях. В итоге Госдума нас оставила ни с чем. Без дотаций рыба для российского потребителя стала очень дорогой.
Не выполнил своего обещания бывший премьер Фрадков о
15%-ной дотации. Пожалело тогда правительство выделить средства на помощь рыбакам.
Вот так. На помощь РЕАЛЬНОМУ сектору экономики - нашему славному рыболовецкому флоту - денег даже в докризисные времена не нашлось, а на проекты небоскрёбов, строительство дворцов и резиденций, бонусы чиновникам, устройство дорогостоящих презентаций, саммитов и престижных мероприятий - всегда пожалуйста.
Цитата:
Через две недели придет мойва, селедка, а перерабатывать негде, оборудование, краны – все старое. Нет железнодорожных путей. На оставшихся причалах комплексно можно обслужить только 3 корабля! В советское время мы выгружали ежедневно 22 корабля и отправляли 160 вагонов рыбы во все уголки Советского Союза. Сегодня рыбный порт рапортует, что 160 вагонов отправляет только в год, и к тому же не обходится без проблем. Тарифы на железнодорожные перевозки неимоверно высоки. Они тоже подрывают нашу рыбную промышленность.
Цитата:
В нашем Мурманске полностью развалена рыбопереработка. «Реформаторы» сказали, что она невыгодна, что зарплата здесь в 2 – 3 раза должна быть больше из-за северного коэффициента и полярных надбавок. Странно, конечно. Как же в советские времена содержали самый крупный Мурманский морской ордена Ленина рыбокомбинат, который перерабатывал одну пятую часть всей рыбопродукции Советского Союза? Мы тогда ввозили до 11 млн тонн рыбы. Сейчас 3–4,5 млн тонн считается хорошо.
Рыбопереработка, оказывается, невыгодна. Наверное, если бы такую глупость сказали чиновники Норвегии своим рыбакам, то они завтра же были бы лишены своих кресел и мандатов. А у нас чиновники - говорят, что взбредёт в голову, делают, что хотят, и никакой узды на них нет. Власть выведена из под контроля народа, неподотчётна, может творить, всё что ей вздумается - гробить нашу промышленность, набивать свои карманы, врать на каждом шагу - и всё сходит с рук.
Цитата:
Одно рабочее место в море обеспечивает 5–7 рабочих мест на берегу – переработчики, обработчики, торговля, учителя, садики… Все это было в советское время на балансе главного градообразующего предприятия «Севрыба», объединявшего 15 крупнейших флотов… Сейчас оно раздроблено на 152 единицы флотов, во многих из них по одному-два суденышка. Польза государству от них почти нулевая. Государство недополучает налоги, которые в прежние времена хорошо пополняли как федеральный, так и местный бюджеты.
Цитата:
– Перед Россией стоит задача обеспечить свое присутствие в Арктике. А в Мурманске базируется атомный ледокольный флот. Точнее, то, что от него осталось. Недавно «Российская газета» написала, что НАТО стремится в Баренцево море. Пока идут споры, как остановить расширение НАТО на восток, а этот альянс уже на наш север устремился. В противовес заявлениям официальных лиц, утверждавших, что мы, мол, не допустим… Да ничего тут словами не сделаешь, когда натовские суда вместе с авианосцами зайдут в Баренцево море и возьмут под контроль не только Северный морской путь, но и разработку нефтяных месторождений, которыми богато Баренцево море. Не зря натовцы строят свои ледоколы. Не для Индийского океана, а для северных широт. Придут и будут хозяйничать у нас под носом. А чем мы сможем противостоять? Страна обеднела, рецессия во всех отраслях. В нашей области произошел спад производства на треть на 7 градообразующих предприятиях. Я, выступая на митинге, сказал: где это видано, чтобы при Советской власти, при Сталине стране не нужны были металл, черная руда, удобрения, рыба? А при нынешней политике – ничего не нужно. И теперь стоим перед фактом: мы не способны защитить свои интересы в Арктике, если появится иная военная сила.
Что осталось от нашего флота? Он едва дышит. У нас 9 атомоходов. Средний возраст специалистов, работающих на атомных ледоколах, – более 50 лет. Нет кадров. Это еще одно из самых больных наших мест на сегодня. И все же Мурманск должен быть столицей российской Арктики. Мурманск готов был к этому в 80-х годах. Но рыночная политика все сломала.
– И каково ваше мнение, нужен ли России атомный ледокольный флот?
– Даже в предчувствии тревожных испытаний руководство не может понять, нужен ли нынешней России атомный ледокольный флот. В советское время точно знали: стране такой флот нужен. В Арктику ходили 10 ледоколов. Государство содержало и оплачивало их деятельность. Страна помнила о своем геополитическом интересе. Сейчас же на первом месте рыночный, монетарный интерес. Изо всего стремятся получить только прибыль. Атомный флот начали перебрасывать из одного ведомства в другое. Мы подняли шум и написали письмо президенту от нашей фракции КПРФ в облдуме в мае прошлого года под заголовком «Нужен ли России атомный флот». Приехал Кириенко из «Росатома» и сказал: мы забираем атомный флот под крыло Федерального государственного унитарного предприятия «Атомфлот» из пароходства. Забрали. Но обещанные 2,4 млрд руб., о которых Кириенко говорил в Мурманске на встрече с моряками, уменьшились на бумаге до 1 млрд 200 млн руб., а реально было отдано морякам только 400 млн руб. И пошло дальнейшее урезание средств на содержание атомоходного флота.
Поэтому в прошлом году притушили реактор легендарной «Арктики», которая в 1976 году покоряла Северный полюс и водружала советский флаг на Северном полюсе, капитан и министр морского флота получили тогда Звезды Героев Советского Союза. С 1992 года стоит атомоход «Сибирь» в разобранном состоянии, и восстановить его уже нереально. Поставлен на отстой и вряд ли уже восстановится атомоход «Советский Союз». Практически из 8 работающих атомоходов 3 выведено из строя полностью. Думаю, в ближайшее время и остальные суда постигнет та же участь, поскольку государство не вкладывает деньги в развитие атомного флота.
В то время как руководство РФ уничтожает атомоходы, Канада, Япония, Штаты интенсивно их строят.
http://www.sovross.ru/modules.php?name= ... e&sid=4674Это всё - наглядные плоды так называемой "приватизации" - уничтожения единых слаженных производственных комплексов, дробления их на множество контор, фирм и фирмочек.
Наши реформисты-теоретики с конца 1980-ых дезинформировали народ относительно того, как повлияет приватизация на будущее развитие страны. Что они нам говорили? Поднимите старые подшивки или архивы тех лет. Нас заверяли, что приватизация - это благо, потому что:
1) собственность получает хозяина, который будет о ней печься как зеница ока,
2) решения собственника более эффективные, чем решения назначенного государством менеджера,
3) конкуренция между частными собственниками снизит расходы на управление и организацию и повысит эффективность предприятий,
4) "невидимая рука" рынка будет способствовать понижению цен и росту благосостояния граждан,
5) свобода экономическая приведёт к свободе политической - будет свободная пресса, объективно освещающие жизнь в стране с разных позиций СМИ.
..........................................................................................................................
А что получилось на деле? Положа руку на сердце, спросите себя - хоть одно из этих обещаний и заверений осуществилось?
1)-2) Есть собственники и собственники. Те, кто создавал свой бизнес с нуля и те, кто хапнул свой кусок в бандитские 1990-ые годы.
Создававшие бизнес с нуля - это, как правило, мелкие или средние хозяева - в основном в сфере торговли, обслуживания, финансах, мелкого производства, телекоммуникаций. Они действительно являются эффективными собственниками. Их прачечные, кафе, магазинчики, парикмахерские, мастерские борются за свою долю на рынке. Но даже здесь не действуют законы свободной конкуренции, потому что над всем этим мелким бизнесом нависает Монблан мафиозных посреднических структур, монополий и коррумпированного чиновничества. Это постоянное давление заставляет наш отечественный бизнес накручивать цены на свою продукцию и услуги. Растёт арендная плата, растут поборы со стороны проверяющих, разрешающих и санкционирующих структур, растут тарифы монополий, растут транспортные издержки, поборы всякого рода от сильных мира сего - цены же вбирают в себя все эти вынужденные накрутки, а расплачивается за это - население.
В экономической теории все эти издержки по реализации продукции носят название "трансакционные издержки". Рыночные отношения эффективно внедрять там, где это приводит к СНИЖЕНИЮ трансакционных издержек. Например, рыночные отношения ВНУТРИ крупного предприятия-гиганта, производящего сложный технологичный продукт (подводные лодки, ракеты, корабли...) внедрять не только не выгодно, но и опасно. Это очень просто понять, если посмотреть на проблему трезво. На таких предприятиях все цеха выполняют свою подзадачу под управлением единого центра, который координирует весь процесс, держит всю ситуацию под контролем и имея всю информацию, может влиять на ситуацию в каждом цехе и подразделении с целью минимизации затрат и максимизации полезного выхода. Не случайно же расчётливые капиталисты не внедрили рынок внутри своих промышленных гигантов, а предпочли административное управление с некоторой свободой принятия решений на местах. Потому что рынок внутри гиганстких слаженно-работающих комплексов, создающих сложный продукт, - НЕ ВЫГОДЕН. Поэтому его и нет ни внутри заводов "Форда", ни на предприятиях "Мицубиси".
Теперь возьмём группу заводов, работающих над созданием сложного технического продукта - например, современной ракеты или подводной лодки. Часть из них подготавливает необходимое сырьё, другая производит первичную переработку, третьи готовят отдельные аггрегаты и блоки... По соображениям эффективности эти производства могут быть разбросаны по всей стране. Скажем, обогащение и первичную переработку сырья выгодно делать там, где его добывают, металлоформы - на специализированных металлургических заводах, спецоборудование на инструменальных заводах.... Но все составляющие подчинены одной задаче - производству сложного изделия. Задача координирования этой деятельности: согласование и состыковка всех операций в один непрерывный процесс гораздо более эффективно решается методами централизованного управления. По той простой причине, что только такое управление позволяет задействовать всю имеющуюся информацию о ходе процесса и осуществлять оперативное руководство. Если же решение этой сложной технической задачи предоставить действию "невидимой руки" - раздать предприятия в частные руки и наблюдать, что из этого получится, то получится хаос и развал единых взаимосвязанных комплексов. Хаос, потому что прежняя система управления перестанет работать, а развал, потому что частные собственники вовсе не обязательно захотят участвовать в совместном проекте создания нового технически сложного изделия, а будут искать пути извлечения быстрой прибыли, например, сдавая площади в аренду и распродавая оборудование. Собственно, именно так и вышло. Существовавшие в СССР единые комплексы по производству технически сложных изделий после их раздачи в частные руки частично были загублены, частично сохранились, но влачат жалкое существование. Экстремизм приватизаторов привёл к гибели многих многоступенчатых сложных производств в нашей стране. Оборотной стороной этого разрушения стала невостребованность технически сложных профессий - инженеров, учёных, экономистов-практиков (планирование и реальная организация производственных комплексов), обесценивание человеческого потенциала, занятого раньше в этих технически сложных производствах, обрыв эстафеты передачи уникальных знаний и технологий.
Догма об эффективности частной собственности на поверку оказывается не только обманом, но мощным системным оружием, которое расчленяет единый организм экономики на множество обрубков и оставляет их гнить и разлагаться. И как в природе, так и в общественном организме, на гноище обычно плодятся черви, разрушая ткань организма и высасывая последние остатки питательных веществ.
3) Реформаторы, ратуя за приватизацию всё и вся, как-то по рассеянности, наверное, "забыли" рассказать народу, что на Западе до 40% собственности находится в полной или частичной собственности государства. Стратегические отрасли и единые комплексы (например, ВПК) по сути управляются из единого Центра, действует планирование, а рынок регулируется. На долю "свободного рынка" отданы лишь те сферы, ошибки в которых или сбои не являются критическими для жизни страны. Да и сам этот "свободный рынок" опекается или субсидируется, исходя из соображений системной безопасности. Нам забыли рассказать, что на дворе XX век и что те правила игры, которые работали в XIX веке, давно уже обросли множеством дополнительных ограничений и условий. Что в современной развитой экономике крупные инфраструктуры и единые комплексы неизбежно становятся монополиями, а потому государство просто вынуждено активно контролировать их деятельность, чтобы гарантировать общество от произвола монополистов. Не рассказали нам и о том, что "цивилизованный рынок" в условиях сильных монополий вынужден играть по НЕ-рыночным правилам, то есть искать покровителей в верхах, платить дань за доступ к пирогу или за помощь сверху, за защиту от сильных мира сего... Реальная ситуация в мире на начало 1990-ых имела мало общего с учебниками "Экономикс" или рекламой свободного рынка, которой потчевали советского обывателя в то время. Реальностью было господство немногих крупных игроков финансового, военного и промышленного крупного капитала. Реальностью была проблема обеспечения устойчивого развития и борьба за доступ к мировым ресурсам и рынки сбыта. Наших реформаторов использовали как наивных дурачков, подсунув им сказочку о "рыночном свободном капитализме" и, поставив на ключевые посты в государстве нужных людей, без войн и каких-либо серьёзных расходов осуществили блиц-криг - операцию уничтожения великой страны. Плоды этого разрушения теперь у всех перед глазами, а имена "героев" у всех на слуху. Они по прежнему верховодят и продолжают свои безумные планы - то ли по недомыслию, то ли выполняя "навязанную дисциплину".
4)-5) Что касается повышения жизненного уровня народа и свободе в СМИ, то на эту тему написано и сказано так много, что повторяться не стоит. Добавим лишь, что в СССР при всей негибкости существовавшей тогда системы управления, промахах в планировании и запаздывании в реакции, народ всё же имел рычаги влияния на своих управленцев и решателей. Существовала обратная связь. Гражданин имел способы заставить местные власти выполнять свои функции. Молодые не помнят, а те, кто жил в то время,знают, что даже высшие партийные чиновники не позволяли себе крупных трат. Весь их "разгул" ограничивался какой-нибудь охотой или выпивкой в бане на лоне природы - занятие совершенно безвинное если сопоставить с расходами нынешней элиты на свои утехи. Если в то время местный чиновник строил себе дачу, то это было уже ЧП. Он боялся что будут сигналы от жителей, что проверит ОБХСС, что вызовут на ковёр в Москву. Эта жёсткость в отношении управленцев держала в узде нашу номенклатуру. Советская элита была многократно меньше по величине и многократно менее коррумпирована. Она чувствовала свою ответственность за порученное ей дело и свою подотчётность народу. Сравните с сегодняшним днём и сделайте вывод. А ведь помнится нас убеждали, что чиновничество с привилегиями - это плод советской системы, что достаточно разрушить систему, раздать всё в частные руки и чиновничество станет иным - его будет мало и оно будет под контролем общества. Слом "административно-командной системы" - разве не под этим лозунгом в конце 1980-ых шло наступление реформаторов? Сломать-то сломали - только построить ничего не сумели. Вырастили монстра - новую "административно-чиновничью систему" - гидру, которая пожирает значительную долю богатств страны, не принося никакой пользы. И здесь реформаторы "сели в лужу", если только они сами верили в то, к чему призывали.
КРАХ ЛИБЕРАЛЬНОГО КУРСА - ОЧЕВИДЕН.
Самое время остановиться. Стряхнуть наваждение. Перестать быть игрушкой в чужих руках. Выйти из "послушания", "навязанной дисциплины". Разве всё ещё не понятно, что сильная самодостаточная Россия ТАМ не нужна. ТАМ нужен управляемый сырьевой придаток с послушным и покорным населением, которое за гроши будет обслуживать сырьевой поток.
Рыночная диктатура - тоже диктатура. Только в ней свою волю диктуют крупные рыночные игроки. В условиях России это - сырьевые магнаты. Их власть должна быть поставлена под контроль снизу - через реальные представительные органы, которых сейчас нет. Кстати, по Конституции именно народ является источником политической власти. Не сырьевые магнаты, а крестьяне, рабочие, интеллигенция, .... Опять же по Конституции власть обязана отчитываться перед народом за свои действия - особенно, если они наносят вред стране и жизни людей.