С О Ц И Н Т Е Г Р У М

нууууу...
и чего...?

В Калюжный...
Я запросто могу и во
фраке
с бабочкой
быть
и
с моноклем....
или на
выбор
с пенсне......

кушайте пока . что вам
Я
предоставил...........


ПОКУДОВА
одни эмоции
уважаемого -Калюжного..

ну не нравится ему
МНОЮ
сказанное...абсолютно
правильное...

но..при этом ничего против моего - объективного
сформулировать объективное.
он- В Калюжный .
не может..

ему бедолаге ..
не известно..что в
регулируемых системах
и вход
есть
и выход
и они связаны
например
обратными связями.....

на выходе общества. в результате его работы
.наличиствует прирост материального потенциала. который общество
на последуюшем
этапе... используя его уже как на входе ..
и производит следующий прирост материального потенциала

это же элементарно просто понять....

вам-В Калюжный тоже
уже давно
пора это понять...
эту элементарную истину

при этом ...даже отходы .все более значимо используются
для переработки и дальнейшего использования
и прироста материального потенциала

это кстати..есть очень актуальный вопрос ... --- уменьшение загрязнения природы путем переработки отходов и вторичного использования ...........нам это человечеству ....благо э
то.. для всего общества и увеличение материального потенциала общества и государства

но это. почему-то. для вас-В Калюжный . есть откровение..

с уважением
В Н ЛЕБЕДЕВ

Валерий писал(а):
ЛЕБЕДЕВ В Н писал:
Цитата:
даааа...
вам-В Калюжный
трудно
а не в пятом ли углу
ВЫ-В Калюжный,

Да, трудно мне с Вами. Ибо вы не учитываете, что современная цена имеет следующую примерную структуру:

Ц = КосА + З(Цз +М) + Зпл (1 + Т1) + Сн + Пр Т2 + НДС + Тпр.

Здесь А — норма амортизации; М — рента на энергоносители, устанавливаемая по сговору монополистов; Т1 — налог на индивидуальный доход; Сн — социальные налоги; Т2 — налог на прибыль; НДС — налог на добавленную стоимость; Тпр — прочие налоги, сборы и акцизы.

Как видим, от Ваших, Лебедев, факторов свободного рыночного ценообразования остались рожки да ножки. Все регламентировано государством, начиная от норм амортизации и кончая ставками налогов, не говоря уже о минимуме зарплаты и т.п.
Если какой-то недоумок попробует установить цену в соответствии с Вашей концепцией, то он может остаться без штанов, так как не сможет заплатить все налоги и другие обязательные платежи и попадет вместе с Вами в пятый угол геометрии Лобачевского.

С уважением,
В. Калюжный

=======================================================================
====================================
В Калюжный...
чем больше от вас формул.... тем вы дальше от стоимости..
замечательная тенденция

вот .в очередной раз ...
некая формула .
которая
в яви этот факт
демонстрирует


нет в этой формуле ни миллиграмма якобый стоимости..которую вы пиарите как не синоним просто цены


есть всем известные реально действующие параметры . измеряемые деньгами . ценами . издержками...затратами. зарплатами ..нуууу и т п..
вы-Калюжный этими параметрами только и пользуетесь
стараясь при этом
не понятно
почему
якобыю стоимость
выдать
за живое



по части рыночного ценообразования...
естественно цена на рынке учитывает законы государства.. продавец будет держать цену . которая не сделает его банкротом..
но если не покупают ...знать будет банкротом
вот это и есть рынок в государстве...а не на островах робинзонии
всегда
ФТ1+ФП1+ФД1=ФТ2+ФП2+ФД2
где ФД учитывает и фактор наличия государства

и моя концепция никак не противоречит .. реальности. а только ее отражает
не ясно . почему вы с этим не согласны.
аргументов против моей концепции ..вы не привели

---===
ВЫВОД ;
таким образом у вас- В КАлюжный. отсутствуют предметно объективные возражения по всем мною приведенным сообщениям


ну...а
про шестой угол вам
от Риммана
вам и не известно...........


с уважением
В Н Лебедев

Калюжному

Если рабочая сила обменивается на заработную плату, то и это обмен эквивалентами,

всякий произошедший обмен ..есть эквивалентен
не эквивалентных произошедших обменов не бывает.... априори

не надо путать эквивалентность обмена с чувствами обменивающихся
каждый может иметь притензии ..по обмену
но если обмен произошел... то он эквилантен по комплексу факторов . которые действовали при обмене
и шпага в руках.. тоже фактор

другое дело справедлив ли прошедший эквивалентный обмен
а это другой вопрос

и пример маркса .. -" согласно Марксу такой обмен заставляет человека трудиться на себя 4 часа и на собственника средств производства еще 4 часа (или больше)."
ни о чем не говорит и ничего не доказывает

маркс не определил . а сколько же наемный рабочий должен работать на себя и сколько на собственника. может именно четыре часа и должен в этом конкретном случае
а может и 2 часов достаточно
а может надо 6 часов

таким вопросом маркс-двоечник не задавался...
решил. что собственника надо просто уничтожить
как не нужную противоположность..

а между прочим эти 2 или 4 или 6 часов нужны как наемному работнику и также собственнику для многих его-собственника объективно необходимых трат ..например..выплату налогов .личного потребления . инвестиции и создания накоплений ..и тп

так что вопрос должен стоять так
как сделать объективно правильное соотношение времени работы на себя и времени работы на собственника..

на это отвечает моя статья Закон правильного дележа...
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/4.html
путем создания оптимальных противоречий .... или оптимальной разности потенциалов в обществе
при этом и шпаг будет минимум

напомню еще раз.Калюжному. что речь идет не о единичном случае. а речь Я веду в масштабах существующего рынка
ФТ1+ФП1+ФД1=ФТ2+ФП2+ФД2
относится к общему случаю..
так как
индекс-1 означает принадлежность факторов продавцАМ
индекс-2 означает принадлежность факторов покупателЯМ

совокупность продавцов и покупателей образуют рынок...в котором эти факторы действуют как неким образом осредненные



Калюжному
от вас ..очередная отмазка
приправленная упоминанием о евреях


а двоечника .вам никак не оправдать..

никакой процесс без разности потенциалов не протекает.. а только помирает
если разность потенциалов процесса стремится к нулю

эта истина элементарно проста. но для ученика --этого... была неподъемна..


с уважением
В НЛебедев

Стоимостью прибавочного труда..

смотри мою статью
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/4.html

там все определено
по
закону
природы

И как целое делится по закону природы?

сказано...же
читай мою статью..

при этом целое..есть всякое
разное..

а речь идет о конкретном

не путай
своими
ребусами
истину

это бессмысленно тебе и не продуктивно.....

Дык у тебя ж конкреное - прирост матпотенциала, у Маркса - производство прибавочной стоимости.
Чем твой дележ лучше марксового?

1-маркс так нываемую прибавочную стоимость не делит...а отбирает.уничтожая собственника
2- никакой прибавочной стоимости нет . так как нет стоимости .
слово стоимость должно использоваться только как синоним слова=цена
словосочетание прибавочная цена . не звучит
есть
правильное слово----прибыль
3-накопления -прирост материального потенциала есть изменение в
сумме цен имеющегося в собственности...частной и личной
исходя из этого и определяется величина накопления материального потенциала
4- так называемая прибавочная стоимость или прибыль= доход- зарплата
5- почувствуй разницу

вот примерно ..так
===============
мой дележ основан на законах природы и подтвержен практикой жизни
обеспечивает правильный комплекс
производство
распределение
потребление
накопление
при
С2=С3

см статью

Ладно, пусть будет прибыль.
Маркс предложил делить прибыль по труду, а ты по какому принципу?
Как соотносится с прибылью принцип С2=С3, это что, прибыль поровну?

воооттт... уже ближе к истине
и против изъязвления ума о -стоимости

я ж тебе и формулу привел
прибыль=доходы -зарплата

и уже не однократно
объяснял
что накопления есть не прибыль ..а другое .см выше

маркс ничего не предложил. кроме отнятия прибыли ..собственника..путем его уничтожения
прибыль .он-двоечник . делить и не помышлял
а труд у него был как предложенный критерий эквивалетного обмена по труду . он считал эквивалентный обмен происходит по труду....и более ничего не предлагал
и в этом тоже ошибался
так как произошедший обмен .априори. эквивалентен
и происходит обмен эквивалентно всегда по сумме факторов -их комплекса
и труд в этом комплексе только один из факторов
поэтому обмен происходит практически всегда при отсутствии эквивалентности по труду

С2 и С3 это интегральные параметры
в которых участвует прибыль. зарплата. потребление. текущая переоценка цен личной и частной собственности
и считать это надо на уровне общества. а не в точке

таким образом влияние прибыли на С2 и С3 сложное...

это не арифметика ..маркса...

Т.е. ты не можешь сказать, как следует поделить совместно произведенную прибыль, например двумя людьми?

кто это тебе .... твою изложенную глупость
сказал,?

прибыль меж двоих делится по их -двоих договору...
это их право
вплоть до стрельбы

не путай дорогуша
субъективное с объективным

а по этому
никогда общечеловеческие процессы
не своди
к личностным...в точку
типа
один на один

это ж сколько тебе
эту
элементарную
истину
надо
вдалбливать,,?

Т.е. существует субъективный диапазон цен и одна из субъективных цен может стать общей.
Гарантирует ли общность цены ее равносправедливость?

нуууу...тыыы даешь....
Я тебе уже не раз сказал.что договор межу только двумя
есть абсолютно субъективный...

справедливость гарантитрует ..только условие выполнение Моего ЗАКОНА
С2=С3 на уровне общества. государства

сколько же это
тебе
еще
раз
надо
втолковывать.....