С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Нет платежеспособного спроса на эволюцию.
Я вообще не распределяю прибыль, потому что ее у меня не бывает. У меня есть только средства на развитие производства и заработная плата.
Для устранения потенциальных ошибок в определении заработной платы я искусственно частично ввожу рынок труда внутрь своих предприятий, доверяя своим работникам, изъявившим такое желание, самим назначать себе заработную плату, но не гарантируя им в этом случае объем работы. То есть предоставляю им работу только тогда, когда мне это выгодно. Как на рынке. Не все работники хотят сами отвечать за свое благосостояние.
Тем, что мне неприятно получать деньги, заработанные кем-то, а не мной лично. Хоть и всем обществом.

Сделаем, беременной или помогают родить или мешают



Что это за стоимость?
Как первоначально получена?



Качели возле равновесия, которое можно идеально запланировать



У каждого своя доля в прибыли.
А прибыль можно определять по капиталу, по труду, по потребности
Ваша заработанная часть общественной прибыли только Ваша

По простейшему марксову примеру обмена труда портного на труд сапожника. Без прибыли. Товару сюртук и товару сапоги есть товар-эквивалент деньги.
Запланировать можно, что я и делаю. Но идеально - нет! Потому что при обмене труда сапожника на труд портного учитываются мнения работников. Для этого существует рынок. Без рынка нельзя ничего достоверно сказать о мнении участников обмена по поводу стоимости обмениваемых товаров. Поэтому для избавления основной массы работников от непроизводительных рыночных переживаний я стараюсь планировать как можно точнее, а для самого точного планирования все-таки выясняю динамично меняющиеся мнения самих работников о стоимости их труда, не дожидаясь забастовок и акций протеста.
У прибыли долгий извилистый и запутанный путь. Попробуйте убедить своих работников в том, что на этом пути никто ничего не прикарманил. (Даже если вам действительно удастся все рассчитать так, что никто не прикарманит, в чем я лично сомневаюсь.) У меня все просто: сапоги против сюртука, не хочешь - не меняй. Но это не основной плюс моего подхода. Основной состоит в том, что оптимизация использования капитала для общества в целом менее эффективна, чем оптимизация использования рабочего времени, которая достигается при использовании моей системы. Это только для эгоистичных желаний частников выгодно оптимизировать использование своего капитала.

А это роль управителя рынка - государства, следящего за надлежащим исполнением правил обмена

Государство может управляться рыночной ценой - эволюционно
или само научно управлять рынком труда

А кто против? Пущай себе следит.
А вот это неправильно.Почему только или-или? Наиболее эффективно и конструктивно сочетание рыночного регулирования и государственного планирования с использованием возможностей каждого на 100%. И без поисков компромиссов между ними, типа 60% планирования и 40% рынка. Так не получится, поэтому многие и думают, что только или-или. А вот по 100% - получится прекрасно и никто никому мешать не будет.

То, что рынок над производителями понятно, не понятно
в каких производственных отношениях состоят между собой государство и рынок
Государство поставщик денег рынку или наоборот?

Государство создает среду, в которой функционирует рынок и, самое главное, производство. Так же, как рынок управляет производством через осознание производителями выгодности-невыгодности каких-то своих действий, государство управляет производителями посредством налогов и кредитов, кардинально меняющих выгодность-невыгодность их определенных действий. При этом свобода предпринимательства не ограничивается, каждый предприниматель свободен в выборе своих действий, но среда, жестко предписывающая эту выгодность-невыгодность, планируется и создается государством.

Государство капитала создает среду для рынка капитала,
государство труда создает среду для рынка труда, взяв заботы о капитале на себя

Совершенно верно. Так было. И даже Маркс писал, что капитализм воспроизводит сам себя. Но времена меняются, изменяется сама жизнь. В связи с ростом доли умственного труда в общем труде капитализм начинает потихоньку воспроизводить коммунистические производственные отношения. Для того, чтобы это увидеть, нужно просто посмотреть на современную жизнь, послушать частных предпринимателей, квалифицированных рабочих, инженерно-технический персонал. Их мысли уже не втискиваются в рамки классовой борьбы, люди начинают ощущать свою общность в производственной жизни без деления на классы. Конечно, это пока не основная примета времени, но я уверен, что скоро все начнут обращать на это внимание. Вот уже и новый президент Америки начинает овладевать коммунистической риторикой. Возможно и дела его скоро чуть-чуть изменятся. Во всяком случае сейчас в Америке очень низкая ставка рефинансирования центрального банка, а это влечет за собой снижение нормы прибыли и, соответственно, нормы эксплуатации. Вот так естественным путем освобождение рабочего класса на деле идет гораздо более быстрыми темпами, чем сейчас могут мечтать коммунисты старых убеждений, спящих и видящих новую кровопролитную революцию.

Значит Вы считаете, что сознание индивидов должна переделывать эволюция, а не организованное разумом бытие?

Коммунистические производственные отношения возможны только после полного уничтожения частной собственности на средства производства.

(в отличие например от капиталистических которые смешиваемы с феодальными)

Коммунистическая формация - это бесклассовое общество.

Нет, я считаю, что пока сознание индивидов переделывает эволюция, а разум конечно же совершает свои пока робкие попытки организовать бытие. Не надо забегать вперед. Жить нужно сегодня, а не в далеком будущем. Законы физики этого не позволяют.Это пока только гипотеза, еще не нашедшая подтверждения практикой. Вот когда вы полностью уничтожите частную собственность на средства производства, а коммунистических производственных отношений еще не будет, тогда я скажу, что вы правы. Только кто же вам это позволит? Лично я вам свою тяпку не отдам! А тем более мотокультиватор. Вы его наверное, и заводить не умеете.
А это здесь при чем?
Если отдать заводы рабочим, как обещал великий Ленин, то все они станут собственниками, вот и не станет классов. Вы наверное хотите всю собственность захапать себе, оставив всех остальных ни с чем и таким образом уничтожить классы? Ведь один человек - это не класс?

С Вами было бы на одного больше.
Общепризнано, что стоимость - функция трех параметров - спроса (С), предложения ( П) и труда ( t ).
Можете ли сказать,
объективны эти параметры или субъективны?
По моему субъективность, в данном случае - ошибка определения объективности

По контексту догадываюсь, что в данном случе речь идет о меновой стоимости или даже, может быть, о цене производства. А по поводу субъективности, так я уже высказвался, что усреднение субъективных мнений большого количества участников сделок на справедливом рынке является объективным процессом, дающим объективные результаты. Точно так же, как объективны законы идельного газа, не учитывающие траектории отдельных молекул.

Возьмем равенство спроса и предложения
С = П,
мы можем утверждать, что стоимость С количества товара равна стоимости П количества товара, т.е. имеем равенство стоимостей.
Умножим обе части равенства на количество труда t
С*t = П*t,
перенесем П в левую часть
(С/П)*t = t,
сделаем левую часть аргументом, а правую функцией и обозначим ее S,
имеем
(С/П)*t = S,
если t равно единице труда (1 год, 1 час,1человек и т.д.), то (С/П)*t - стоимость ед. труда

Неужели я, будучи директором рынка, не смогу объективно определить объем поступающего на рынок товара, спрос на товар и количество труда, воплощенное в товаре в масштабе единого рынка?
Какой же я к черту директор тогда?
Цена корректируется по мере поступления и продаж каждый учетный период.
Сделайте в учетной машине учетный период бесконечно малым и проблемы нет