В результате обсуждений на форумах я пришёл к выводу, что нужно налог брать из личных доходов. Есть три места где можно его взять.
1. Добавленная стоимость - налог на добавленную стоимость (НДС) (из истоков).
2. Доходы физических лиц (зарплата, прибыль) - налог на физическое лицо (НФЛ).
3. Потребительский рынок - налог на продажу (НП).

Если брать налог с дохода предприятия, то мы будем способствовать развитию только низкозатратному бизнесу, т. е. высокозатратный бизнес оказывается в загоне.

То есть налог на прибыль предприятий Вы считаете неприемлемым. Но каким образом этот налог приведёт к тому, что "в загоне" окажется высокозатратный бизнес ?

А Боссу нравится идея прожиточного минимума. Я не крутой специалист экономики, надеюсь на Кушнаренко (что-то он вместо экономики стихи излагать стал...) - тоже слово своё скажет, и прежде всего меня интересует, скажем так, общественно-политическая составляющая.
А это очень важно. Мамонтов верно указывает за освобождение работника (а частично и бизнеса) от пут крайней бедности. Кто желает работать, тот прожиточным не ограничится, зато тот кто не может работать или по каким-то обстоятельствам не может заработать свыше, не будут шариться по помойкам. Выплачиваемые им деньги будут возвращаться в ЖЭКи, производителям через продукты и товары. Но и это не главное - человек становится не изгоем, в общест-политическом смысле, а именно гражданином. Ему есть что терять, он чувствует свою обязанность перед государством и в то же время свою нужность государству - раз оно ему выплачивает минимум.
Мысль верно промелькнула. Работник, зная что сзади "тыл" обеспечен обязательно будет проявлять свою активность, реализовывать своё право. Этот огромная поддержка становлению настоящей, истинной демократии. Нет демократии при армии бедных, злых и голодных.
Более того, с развитием экономики прожиточный минимум растёт и появляется возможность платной медицины, платного образования и пр. ...
..., потратить на бомжей? Жалко? А много ли их и долго ли они этим минимумом попользуются ...

MAMOH_TOB, очень здравые предложения, хотя и не продуманные до конца.

Причина этого заключается в том, что из всего многообразия экономических отношений вы выдернули социальную защиту и рассматриваете ее саму по себе.

Вторая ошибка заключается в том, что одну систему социальной защиты хотите заменить другой. Необходимо исходить из того, что весьма желательно совсем отказаться от социальной защиты. Поскольку это вещь невозможная, то ее необходимо хотя бы минимизировать до приемлемого уровня.

Третья ошибка - это попытка конкретизировать ее в виде красивых графиков и арифметических выкладок.

... отличается ли система налогообложения от обще известной, существующей в некоторых странах системы с прогрессивной ставкой налога (когда дополнительные единицы дохода физ. лиц облагаются по более высокой ставке)??

1. Как правило, это касается только зарплат, а с прибыли налоги берутся, как правило, более низкие и по линейной шкале.

3. В предложенной системе нет ступенек (всегда одинаково выгодно зарабатывать).

Итого предпринимателю он обошёлся в 14020 - 16000.
Это и есть реальная зарплата работника. Т. е. если бы не было налогов, работодатель платил именно эту сумму.
В результате мы имеем налог 37,9 - 45,6%
.