С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Чт мар 28, 2024 2:28 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 69 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт мар 17, 2006 12:30 pm 
Не в сети
Давний участник
Давний участник

Зарегистрирован: Чт ноя 10, 2005 8:49 pm
Сообщения: 32
Artashir писал(а):
Имеется в виду "доходы, идущие на расходы" ?

Да, правильно. Я исправил.
Сейчас в Интернете покопался. Понял, что в экономике полный балаган. Оказывается в Российских законах налог с продажи называют налогом на добавленную стоимость и берут налог с не реализованной продукции. Поэтому мы и понять друг друга не можем.
Кстати, прочитайте внимательно "Почему нужно брать налог не с дохода, а с прибыли?" в начале темы. По-моему, я там всё просто объяснил.
Цитата:
Теперь я действительно не понимаю. Что это за странный налог "с затрат на производство". Затраты есть затраты, а не доход, а деньги берутся с доходов.

Ну конечно с доходов, а если быть более точным с прибыли. Просто в расчёт налогов берутся и деньги, которые тратятся на содержание производства. При такой системе при низком % прибыли Вы можете оказаться в минусе (особенно при высоко затратном производстве). Вот тогда Вы точно получите налог с расходов. Мне кажется, поэтому многие заводы России разорились. Ведь многие заводы были высоко затратные, особенно производство средств производства.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт мар 17, 2006 10:22 pm 
Не в сети
Администратор форума
Администратор форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср авг 25, 2004 12:26 am
Сообщения: 1050
Откуда: Москва
В том отрывке говорится:
Цитата:
Есть денежные потоки исходящие (расходы) и входящие (доходы).
К расходам отнесем затраты на материалы, энергию, обслуживание других фирм, страхование, аренда, штрафы и др. оплаты, связанные с производством.
К доходам отнесем деньги полученные в результате реализации произведённой продукции и предоставленной предприятием услуг, страховые компенсации и другие поступления.
Прибыль - это разность между доходами и расходами. И с этой суммы необходимо платить налог.
Не суть важно, как эта прибыль после этого будет распределена и кто конкретно будет оплачивать налог.
Например: можно заплатить налог с этой суммы и тогда не платить налоги с зарплат и др. прибылей.
А можно сделать так, что каждый платит налог за себя.
Но так как налог мы платим одинаковый, то для государства, да и для нас различия большого не будет.

Озаглавлено всё это "Почему надо брать налог не с дохода, а с прибыли".

И опять путаница. "Деньги, полученные в результате реализации произведённой продукции" - это никакие не доходы, а выручка.
"К расходам отнесем затраты на материалы, энергию, обслуживание других фирм, страхование, аренда, штрафы и др. оплаты, связанные с производством." - здесь не ясно, куда следует отнести зарплату и амортизацию.

В итоге остаётся по-прежнему неясным, с чего же Вы всё-таки предлагаете брать налог, учитывая, что с денег, идущих на развитие, налог Вы предлагаете не брать.

И ещё. Налог на добавленную стоимость - это не налог с продаж. Налог с продаж берётся только в розничной торговле и платится непосредственно покупателем. Имел место, например, в последний год существования СССР.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб мар 18, 2006 12:00 pm 
Не в сети
Давний участник
Давний участник

Зарегистрирован: Чт ноя 10, 2005 8:49 pm
Сообщения: 32
Из http://dic.academic.ru/dic.nsf/econ_dict/5558
Цитата:
ДОХОД - чрезвычайно распространенное, широко применяемое, и в то же время крайне многозначное понятие, употребляемое в разнообразных значениях. В широком смысле слова, обозначает любой приток денежных средств или получение материальных ценностей, обладающих денежной стоимостью. ...
В валовой доход предприятия принято включать выручку, денежные поступления от продажи товаров и услуг, выполнения работ, от продажи имущественных ценностей, проценты, получаемые за счет предоставления денег в кредит, и другие денежные и материальные поступления. ...

PS


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб мар 18, 2006 2:22 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4430
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, MAMON_TOV.

К сожалению, не знаю Вашего имени-отчества. Путаница в терминах часто возникает, когда смешивают термины бухгалтерского учета с терминами экономической теории. Действительно, в бухгалтерских счетах статьями "доходов" являются все поступления денежных средств, а статьями "расходов" - затраты. А в экономической теории именно разность между поступлениями и затратами называют "доходом".

Но дело не в терминах. Вы ставите очень важную проблему - какой должна быть оптимальная налоговая система. Это - очень сложный вопрос. Он делится на два:
(1) механизм собирания налогов. Тут две задачи. Собрать по-возможности больше, но при этом не допустить подрыва бизнеса и падения жизненного уровня большинства населения. Прогрессивный подоходный (в том смысле "дохода", который используется в экономической теории) налог - это один путь. Налоги на прибыль корпораций - второй путь (прибыль как разность между выручкой и всеми затратами корпорации, включая аммортизацию, заработную плату, аренду... ). В развитых странах нигде нет такой уравниловки в этом отношении как у нас. Там чем больше человек "зарабатывает", тем больше ему приходится платить налогов. То же и с прибылями. А малоимущим регулярно доплачивают, чтобы их уровень жизни не опускался ниже определенной величины. Здесь, конечно, все зависит от того, чьи интересы выражает государство. Если оно отстаивает интересы небольшой кучки населения, то понятно, что и налог будет одинаковым для всех - все будут платить свои 13 % - и те, кто миллиарды долларов "зарабатывает", и те, кто получает 1300 рублей. Поэтому та форма взимания налога, которая "оптимальна" для всего общества, не всегда возможна при той или иной власти - для этого надо, чтобы власть выражала интересы именно большинства населения и была бы серьезно обеспокоена будущим своего народа и своей страны. Чтобы такая власть возникла, опять же никаких рецептов нет. Видимо, одно из действенных средств для этого - это расширение и углубление демократических механизмов во всех сферах жизни общества. А это значит - прозрачность власти, ее подконтрольность, возможность отстранения тех "представителей народа", которые руководствуются шкурническими интересами или интересами небольшой привелигированной кучки. Скажем, попался на взяточничестве - все, карьере конец: вот тебе в руки лопата - иди убирай снег - и в течение, например, 10 лет без права занятия каких-либо должностей. Жесткие должны быть меры и должна существовать эффективно-работающая обратная связь между властью и народом. Скажем, столкнулся с произволом чиновника и ты не беспомощный проситель, как сейчас, а полноправный гражданин, который имеет эффективное средство борьбы с этим произволом. Это средство - демократическая власть самого народа. Власть не должна сращиваться с чиновнически-бюрократическим аппаратом а контролировать его и осуществлять функции защиты населения от произвола бюрократии. Так что проблема взимания налогов - вовсе не техническая только проблема. Это проблема того, как формируется власть и в каком отношении находится она по отношению к собственному народу и по отношению к бюрократической машине.

(2) Механизм распределения собранных налогов. Если власть выражает интересы своего народа, имеет доверие она может осуществить долгосрочные стратегические проекты, даже если в краткосрочном периоде проекты эти не дают отдачи и не поддерживаются большинством населения. Может, потому что власть думает о людях, защищает их от произвола чиновников и не допускает падения уровня жизни ниже определенной черты. Такая власть пользуется поддержкой даже когда она проводит непопулярные реформы. Собираемые налоги по их целевому назначению можно разделить на 3 рубрики:
А. Вложения в долгосрочное развитие общества Это включает меры по качественному модернизацию всех сфер жизни общества: в экономике, в военной области, в сфере управления, в организации науки, искусства,...
Б. Вложения в текущее развитие. Другая часть налогов должна идти на поддержку уже существующих форм производства и общественных институтов - существующего бизнеса, существующих общественных институтов...
В. Вложения в стабильность общества. Стабильность - это первое условие успешного проведения реформ. Сюда относятся расходы государства по обеспечению безопасности государства, оказанию социальной поддержки малоимущим и меры защиты от произвола бюрократии. Антимонопольные меры. Дотации в жилищной сфере, здравоохранении и образовании...

Если происходит сращивание власти с бюрократией и олигархией, то решение этой триединой задачи оптимального распределения налогов делается весьма затруднительным. Более того, в этом случае эффект часто оказывается противоположным ожидаемому. Например, власть на словах желает оказать помощь мелкому бизнесу, а на практике взвинчивает ставку арендной платы да так, что этот мелкий бизнес в один миг вдруг оказывается нерентабельным - в итоге происходит либо разорение, либо поглощение мелких предприятий крупными корпорациями. Вследствие роста арендной платы поднимаются цены у предприятий-арендаторов. А поскольку одновременно закрывается масса ставших нерентабельными мелких магазинчиков, то падает предложение товаров и услуг и опять, как следствие, цены растут еще выше. Происходит инфляционный скачок. Это мы и наблюдаем в эти последние три месяца. Резкий скачок ставки арендной платы стал мощным ударом по мелкому бизнесу. Цель была благая - повысить сумму собираемых налогов. Но метод ее решения - повесить это бремя на мелкий бизнес посредством повышения арендной платы привел к росту инфляции, сокращению реального предложения товаров и услуг, разорению части предприятий. Потери гораздо значительнее, чем полученный полезный эффект. Конечно, в инфляционном скачке отразились и другие факторы, но несомненно, что инфляция была бы ниже, если бы не решение о резком повышении арендной платы. Инфляция в свю очередь съедает номинальный рост доходов населения. В результате непродуманного решения страдает и бизнес и население. А выигрывают - чиновники. Это и есть тот самый произвол, от которого хорошая власть должна людей защищать. Но почему-то все происходит с точностью до наоборот.

Так что эти интересные вопросы - как собирать налоги и как их расходовать, чтобы эффект был максимальным - вопросы не только технические, но существенно зависят от характера связей между властью - народом - бюрократией - бизнесом - олигархией. И "оптимальная" для народа форма взимания налогов и их распределения существенно отличается, например, от оптимальной для олигархии или оптимальной для бюрократии.

О влиянии арендной платы на рост цен:
http://www.fontanka.ru/157647

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс мар 19, 2006 1:04 am 
Не в сети
Администратор форума
Администратор форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср авг 25, 2004 12:26 am
Сообщения: 1050
Откуда: Москва
MAMOH_TOB,
Валовый доход, конечно, включает выручку. Но чистый доход, или просто доход - это именно выручка за вычетом всех затрат.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс мар 19, 2006 8:01 am 
Не в сети
Давний участник
Давний участник

Зарегистрирован: Чт ноя 10, 2005 8:49 pm
Сообщения: 32
Основные принципы:
1. Налоги брать только с личных доходов.
2. Налог с одной суммы брать только один раз. (в далнейшем я откажусь от этого пункта)
3. Если деятельность предприятия наносит вред населению или окружающей среде, то такие предприятия должны быть акцизными и акцизные налоги должны пойти на борьбу с последствиями их деятельности.
4. Прожиточный минимум каждому.
5. Все в равных условиях. Ни кому ни каких льгот.
6. Помощь должна быть прямая (дотации потребителю, а не производителю).
По возможности перевести на такую систему образование и медицину.
7. Эффективная борьба с монополиями (естественные монополии должны быть под управлением государства).


Последний раз редактировалось MAMOH_TOB Пн окт 16, 2006 8:01 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт мар 21, 2006 3:30 am 
Не в сети
Администратор форума
Администратор форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср авг 25, 2004 12:26 am
Сообщения: 1050
Откуда: Москва
Цитата:
Налоги брать только с личных доходов.

То есть прибыль предприятия, корпорации не должна облагаться налогом ?

Цитата:
Налог с одной суммы брать только один раз.

А как, например, с одной и той же суммы налог может быть взят два раза ?

Цитата:
Если деятельность предприятия наносит вред населению или окружающей среде, то такие предприятия должны быть акцизными и акцизные налоги должны пойти на борьбу с последствиями их деятельности.

Вообще-то, акцизом облагаются конкретные виды продукции, а не конкретные предприятия.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт мар 23, 2006 8:25 am 
Не в сети
Давний участник
Давний участник

Зарегистрирован: Чт ноя 10, 2005 8:49 pm
Сообщения: 32
Artashir писал(а):
Цитата:
Налоги брать только с личных доходов.
То есть прибыль предприятия, корпорации не должна облагаться налогом ?

Если есть большие доходы, которые идут на развитие производства, так что в этом плохого? Ведь развивая предприятие, создаются новые рабочие места, увеличивается производство товаров и услуг, создаются новые товары и услуги. Собственно происходит то, чего мы ждём от экономики - экономика развивается.
Но в конечном счёте налоги платятся из личных доходов участников производства. Просто расчёты налогов делают по другим параметрам.
Цитата:
Цитата:
Налог с одной суммы брать только один раз.

А как, например, с одной и той же суммы налог может быть взят два раза ?

При современных системах налогообложения как правило происходит многократное обложение налогами.
Берём налог с дохода - это раз.
С усечённого дохода платится налог на добавленную стоимость.
С оставшейся суммы платится зарплата, за которую предприниматель платит налог и ещё сам получатель платит так же налог с зарплаты.
Цитата:
Цитата:
Если деятельность предприятия наносит вред населению или окружающей среде, то такие предприятия должны быть акцизными и акцизные налоги должны пойти на борьбу с последствиями их деятельности.

Вообще-то, акцизом облагаются конкретные виды продукции, а не конкретные предприятия.

Вы правы и сейчас это часто делается, чтобы опустить высоко прибыльные предприятия, а высоко прибыльные они чаще всего получаются благодаря существующей системе налогов (как правило это низко затратные бизнесы), и не для того, чтобы заинтересовать в чистой технологии производителей. Если производство или товары наносят вред здорвью людей или окружающей среде, то такие предприятия делжны платить дополнительно ещё налоги.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт мар 28, 2006 12:50 am 
Не в сети
Администратор форума
Администратор форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср авг 25, 2004 12:26 am
Сообщения: 1050
Откуда: Москва
MAMOH_TOB писал(а):
Если есть большие доходы, которые идут на развитие производства, так что в этом плохого? Ведь развивая предприятие, создаются новые рабочие места, увеличивается производство товаров и услуг, создаются новые товары и услуги. Собственно происходит то, чего мы ждём от экономики - экономика развивается.

Понятно. Но тогда отсутствие налога на прибыль автоматически снимает и те проблемы, о которых я говорил выше, призванные искусственно уменьшить этот налог, и не требуется компьютерный учёт, который Вы предлагали.
MAMOH_TOB писал(а):
При современных системах налогообложения как правило происходит многократное обложение налогами.
Берём налог с дохода - это раз.
С усечённого дохода платится налог на добавленную стоимость.
С оставшейся суммы платится зарплата, за которую предприниматель платит налог и ещё сам получатель платит так же налог с зарплаты.

Никакого "налога с дохода" предприятий в настоящее время в РФ нет.
Налог на добавленную стоимость - это косвенный налог, выступает как добавка к цене товара, и ложится на потребителя продукции.
От величины фонда оплаты труда рассчитывается Единый социальный налог, который платит предприниматель, а работник платит ещё подоходный налог с величины своей зарплаты.
MAMOH_TOB писал(а):
Вы правы и сейчас это часто делается, чтобы опустить высоко прибыльные предприятия, а высоко прибыльные они чаще всего получаются благодаря существующей системе налогов (как правило это низко затратные бизнесы), и не для того, чтобы заинтересовать в чистой технологии производителей. Если производство или товары наносят вред здорвью людей или окружающей среде, то такие предприятия делжны платить дополнительно ещё налоги.

Платежи за загрязение откружающей среды существуют и сейчас. Но отнюдь не в виде акцизов. Почему Вы предлагаете именно акцизную форму таких платежей ?


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб апр 01, 2006 12:21 pm 
Не в сети
Давний участник
Давний участник

Зарегистрирован: Чт ноя 10, 2005 8:49 pm
Сообщения: 32
Artashir писал(а):
Но тогда отсутствие налога на прибыль автоматически снимает и те проблемы, о которых я говорил выше, призванные искусственно уменьшить этот налог, и не требуется компьютерный учёт, который Вы предлагали.

Нет, компьюторный учёт нужен для того, чтобы определить истинные доходы и расходы предприятия.
Цитата:
MAMOH_TOB писал(а):
При современных системах налогообложения как правило происходит многократное обложение налогами.
Берём налог с дохода - это раз.
С усечённого дохода платится налог на добавленную стоимость.
С оставшейся суммы платится зарплата, за которую предприниматель платит налог и ещё сам получатель платит так же налог с зарплаты.

Никакого "налога с дохода" предприятий в настоящее время в РФ нет.
Налог на добавленную стоимость - это косвенный налог, выступает как добавка к цене товара, и ложится на потребителя продукции.
От величины фонда оплаты труда рассчитывается Единый социальный налог, который платит предприниматель, а работник платит ещё подоходный налог с величины своей зарплаты.

Представьте такую ситуацию.
У Вас есть товар и Вы его хотите продать за 100.
Вы идёте на базар, а там говорят, пожалуйста, но треть выручки наша.
Т. е., чтобы получить свои 100, Вы продаёте за 150.
В результате покупатель выложит 150, а вы получите 100. Подоходный налог.

Теперь другой вариант.
Тот же базар, но на котором налог на сделку 50%.
Покупатель покупает за 100 и платит ещё 50 базару.
Результат тот же. Налог с продажи.

Следующий вариант.
Вы платите 13%, а покупатель 25% от сделки.
Соответственно, чтобы получить свои 100, Вы делаете цену 120, а покупатель ещё должен выложить 30 базару.
И опять результат тот же.
Т. е. продавец получает 100, рынок получает 50 и за всё платит покупатель 150. Комбинированный налог.

Вот вам три системы получения одного и того же налога.
В России сейчас существует третий вариант (Продавец - работник, покупатель - работодатель, базар - государство). И когда я говорю до 45%, это в пересчёте на первый.
К чему это я? А к тому, что эти налоги не учитывают затраты производства и все их можно отнести как налог с прибыли, только взятые разным способом.
Цитата:

MAMOH_TOB писал(а):
Вы правы и сейчас это часто делается, чтобы опустить высоко прибыльные предприятия, а высоко прибыльные они чаще всего получаются благодаря существующей системе налогов (как правило это низко затратные бизнесы), и не для того, чтобы заинтересовать в чистой технологии производителей. Если производство или товары наносят вред здорвью людей или окружающей среде, то такие предприятия делжны платить дополнительно ещё налоги.

Платежи за загрязение откружающей среды существуют и сейчас. Но отнюдь не в виде акцизов. Почему Вы предлагаете именно акцизную форму таких платежей ?
Я не настаиваю на акцизной форме налогов, если кто то предложит что то более эффективное, то я ничего против не имею, главный принцип в том, чтобы было выгодно работать на "чистой" технологии. Возможно есть смысл сделать исключение и брать налог с продажи.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс апр 09, 2006 11:28 pm 
Не в сети
Администратор форума
Администратор форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср авг 25, 2004 12:26 am
Сообщения: 1050
Откуда: Москва
Цитата:
К чему это я? А к тому, что эти налоги не учитывают затраты производства и все их можно отнести как налог с прибыли, только взятые разным способом.

Это не налог с прибыли. Описаны схемы взимания совершенно разных налогов.

Цитата:
Я не настаиваю на акцизной форме налогов, если кто то предложит что то более эффективное, то я ничего против не имею, главный принцип в том, чтобы было выгодно работать на "чистой" технологии. Возможно есть смысл сделать исключение и брать налог с продажи.

Наиболее известные формы взимания таких налогов - платежи из себестоимости (если выбросы меньше предельно допустимых концентраций) или из прибыли (если выбросы больше предельно допустимых концентраций).


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб апр 15, 2006 12:20 pm 
В результате обсуждений на форумах я пришёл к выводу, что нужно налог брать из личных доходов. Есть три места где можно его взять.
1. Добавленная стоимость - налог на добавленную стоимость (НДС) (из истоков).
2. Доходы физических лиц (зарплата, прибыль) - налог на физическое лицо (НФЛ).
3. Потребительский рынок - налог на продажу (НП).
Недостаток в том, что мы будем брать налог и с прожиточного минимума (НП). Поэтому я считаю, что налог с продажи должен быть ниже.
Психологически тяжело, когда в одном месте берут сразу много.
Если сделать одинаковый процент на всех её этапах, то получим при общей налоговой нагрузке 50% каждый налог около 22%.
Если при тех же условиях сделать налог на продажу 10%, то НДС и НФЛ будут по 25,8%.
При НП = 0 - НДС и НФЛ будут по 29,3%.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср апр 19, 2006 9:32 am 
Не в сети
Давний участник
Давний участник

Зарегистрирован: Чт ноя 10, 2005 8:49 pm
Сообщения: 32
Тот же пример, приведённый в начале, но немного по другому.
Например: Среднестатистический доход на человека (СД) по стране 5000.
Прожиточный минимум на человека (М) 1000 (от государства).
Все доходы семьи, за исключением прожиточного минимума, облагаются налогом. Реальный налог на личные доходы 50%.
При данной системе 20% налогов идут на социальную защиту (СН) и 30% на нужды государства. Т. е. из 100 дохода идёт 30 на нужды государства и 20 на обеспечение минимума. Если мы будем брать на гос. налог из НДС, то он составит 30%. А социальный налог с НФЛ , то с учётом на то, что взят налог НДС, при расчёте берётся не 100 , а 70. Т. е. НФЛ = 28,57%.
С учётом этого в приведённом мной выше примере, зарплаты уменьшатся на 30%.
1)
Одиночка.
Заработная плата (ОД) = 7000 (вместо 10000).
Налог 28,57%. от 7000 НФЛ = 2000
Реальный доход РД = ОД - НФЛ + М =7000-2000+1000=6000
.........
2)
Семейная пара с двумя детьми.
Прожиточный минимум семьи М = 1000х4=4000
Его зарплата 7000 (вместо 10000), её 2100 (вместо 3000). Кроме того имеют квартиру, которую сдают на съем и получают доход 1000 в месяц.
C дохода на съём квартиры сначала возьмём налог НДС, а потом НФЛ останется 500
С зарплат подоходный налог (НФЛ) получим 5000 и 1500.
Реальный доход 5000+1500+500+4000=11000


Если ввести налог с продажи, то расчёты системы усложнятся (придётся использовать знания в алгебре).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт апр 25, 2006 7:06 pm 
Не в сети
Администратор форума
Администратор форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср авг 25, 2004 12:26 am
Сообщения: 1050
Откуда: Москва
Цитата:
C дохода на съём квартиры сначала возьмём налог НДС

Вообще-то НДС ляжет не на того, кто сдаёт квартиру, а на того, кто её снимает.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср май 03, 2006 9:01 am 
Не в сети
Давний участник
Давний участник

Зарегистрирован: Чт ноя 10, 2005 8:49 pm
Сообщения: 32
Artashir писал(а):
Цитата:
C дохода на съём квартиры сначала возьмём налог НДС

Вообще-то НДС ляжет не на того, кто сдаёт квартиру, а на того, кто её снимает.

Все налоги поднимают цену, даже налог на зарплату. Там где низкие налоги и цены низкие. При средней налоговой нагрузке 50% от личных доходов цены в среднем в два раза больше, чем если налогов не было бы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 69 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 11


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB