Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10442
Откуда: ХАРЬКОВ
|
Григорий писал(а): В новой версии ТТС "трансформационная проблема" в том виде, как она ставится в старой версии, вообще не возникает. Период изменения системы цен, фиксируемый статистикой истории цен, описывается в новой версии ТТС в точном соответствии с законом стоимости, который продолжает действовать в отдельных актах обмена и при капитализме, .....
Меня всегда смешат эти неуклюжие попытки решить проблему трансформации путем ее ликвидации. Вот, например, Сталин расстрелял Исаака Рубина в 1937 г. и с тех пор проблемы, поднятые Исааком, "исчезли".
Вот по такому пути пошли Фред Мозли, бывшие авторы "нового решения" и один осел, взгромоздившийся на первое место в списке литературы здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1 ... 0%B8%D0%B8Цитата: Противоречивость самой проблемы трансформации по Исааку РубинуСоветский экономист Исаак Ильич Рубин (1886–1937), считавшийся одним из крупнейших экономистов марксистской школы своего времени и светилом марксистской теории стоимости, открыто критиковал возражения, выдвинутые представителями маржиналистской школы [ 1 ]: и косвенно всех тех, кто в переходе между производственными стоимостями и ценами видел явление, происходящее в действительности, а не простой логический отрывок анализа, имеющий целью объяснить исторический переход. Органичность и глубина работы Рубина делают ее краеугольным камнем марксистской теории стоимости и, в свою очередь, решающим моментом в проблеме трансформации.
Рубин подчеркивает марксистскую методологию перехода от абстрактного к конкретному: Маркс начал свой анализ капитализма с изучения гипотетического торгового общества независимых производителей, затем ввел класс «паразитов», а затем, наконец, поставил все в связь, тем самым сформулировав теоретическую модель, более близкую к реальной модели капитализма.
Поэтому критики Маркса, по мнению Рубина, придерживаются фетишистского представления о стоимости как о чем-то материально существующем, а не как о социальной конструкции. В полном соответствии с марксовой теорией товарного фетишизма Рубин объясняет, как стоимость в моделях, изложенных в первой книге, является не более чем регулятором общественного распределения труда, единственным инструментом, доступным независимым производителям по отношению друг к другу для реализации общего общественного труда. Поскольку производитель (некапиталист, неэксплуататор) вкладывает труд в производство, он заинтересован в том, чтобы его труд оплачивался не меньше, чем труд любого другого (за исключением работ, требующих особой квалификации, интенсивности, мастерства: именно такие формы квалифицированного труда, по сути, производят больше стоимости): по этой причине возникает конкуренция между производителями, которые в итоге назначают равные цены за равное количество абстрактного труда, общественно необходимого для его производства. Все повседневные рыночные цены тяготеют к этому значению, поскольку изменения в производительности труда приводят к изменениям в заработках и новому перераспределению общего общественного труда. Таким образом, для Рубина логическая "цепочка" простой модели меркантильного общества, проиллюстрированной Марксом, выглядит следующим образом: производительность труда - абстрактный труд - стоимость - распределение труда.
Затем Маркс вводит, по той же схеме, что и в первой книге, переменную "капиталисты", понимаемую как паразиты, вымогающие как можно больше денег у тех, кто вместо этого стал простым "рабочим". Таким образом, это введение служит Марксу исключительно для того, чтобы ввести понятия прибавочной стоимости, стоимости рабочей силы и нормы прибавочной стоимости, но в действительности не отождествляемые с реальным положением вещей, встречающимся в действительности. Он использует эту модель, чтобы ввести фигуру капиталиста на уровне отдельной фирмы: если раньше ремесленник-производитель прикарманивал всю выручку, то теперь рабочий-производитель вынужден довольствоваться тем, что ему хватает на воспроизводство, и, таким образом, смиряется с тем, что лишается оставшейся части продукта.
Маркс развивает следствия этой модели и показывает невозможность равного органического строения во всех отраслях: стоимость как закон, регулирующий распределение общественного труда, должна была трансформироваться в иную форму. Отражая иную природу производства (вложен уже не труд, а капитал, т. е. труд других), общественный труд регулируется нормой прибыли, и товарам придается не регулирующая трудовая стоимость, а цена производства.
Однако Рубин в своей книге показывает, что факторы этой цены производства, в свою очередь, находятся под влиянием закона стоимости: изменения себестоимости обусловлены исключительно изменениями производительности труда, так же как и изменения средней нормы прибыли (изменение в производительности средств существования, что влечет за собой различную норму прибавочной стоимости, вариации производительности труда средств производства и, следовательно, разнообразие органического состава). В любом случае в цене производства преобладает стоимость, это стоимость в более сложной форме, где производителями являются уже не простые рабочие, а капиталисты.
Для Рубина вся проблема проистекает из непонимания пояснительных таблиц, приведенных в книге III: там Маркс использует отраслевые нормы прибыли не как реальные нормы прибыли (которые потом нужно как-то преобразовать), а как простые индексы органического состава капитала и обусловленного им общественного распределения труда. Индивидуальные органические составы и размеры капитала, конечно, определяли бы общую массу прибавочной стоимости, но распределение происходило бы по закону равномерной прибыли. Таким образом, капиталист отрасли с более низким органическим составом капитала будет зарабатывать меньше, чем более новаторские капиталисты, даже если "теоретически" (в простом меркантильном обществе) он украдет у своих рабочих больше стоимости, потому что меньше та часть дохода, которую он будет вынужден тратить без возможности украсть часть стоимости (т.е. капитал для средств производства).
Примечания
И. Рубин, Очерки теории стоимости Маркса, Фельтринелли, 1976.
Источник: https://it.wikipedia.org/wiki/Problema_ ... produzione (перевод мой, форматирование теста убрано). P.S. Вот только от себя могу заметить, что Исаак Ильич проблему трансформации не решил, а утопил в своих философствованиях, не имеющих отношения к марксизму. В отношении неопубликованной (значит никому не известной) новой интерпретации ТТС Григория Сергеевича я скромно умолчу. Низя критиковать мысли автора, находящиеся у него в голове. 
_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу
|
|
Вход
Регистрация
Правила форума
FAQ
Поиск
