 |
| Модератор |
 |
Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4788
Откуда: Санкт-Петербург
|
Валерий Васильевич в своём последнем слове написал следующее.
Цитата: Григорий также давно не демонстрирует научных результатов, так как постепенно превратился из псевдомарксиста в антимарксиста, а затем и чухонского рашиста.
Что означает "чухонский рашист" я не понял. Может Валерий Васильевич так называет мои протесты против террористов, убивших студентов в Старобельске?
О научных результатах лучше помолчу. В своё время они будут представлены для общего ознакомления.
А вот насчёт обвинений в "псевдомарксизме и антимарксизме" скажу несколько слов.
Если какая-то теория ОШИБОЧНА, но была создана известным авторитетом - значит ли это что нужно терпеть и не озвучивать эту ошибку и продолжать хвалить теорию и автора лишь потому, что автора многие уважают в научном мире. Я считаю, что ситуация с ТТС Маркса именно такая.
Общепринятая сейчас версия ТТС (я называю её стандартной версией) страдает рядом проблем, не решённых до сих пор, несмотря на более чем 150 лет стараний тысяч марксистов эти проблемы решить.
Вот - основные из них: (1) проблема редуцирования разных видов конкретного труда к абстрактному труду, (2) проблема трансформирования цен обмена по стоимости в докапиталистической экономике в цены производства капиталистической экономики, (3) проблема противоречия между теоретическим изменением цен в результате этого трансформирования и фактическим изменением цен в период становления промышленного капитализма в Европе. К ним добавляется не признаваемая сторонниками стандартной версии (4) проблема происхождения прибавочной стоимости (сторонники стандартной версии считают её решённой, но это не так).
Из стандартной версии следуют идеологические выводы против сохранения капитализма, так как по мнению марксистских идеологов капитализм не может существовать без эксплуатации труда. Сами прибыли капиталистов в стандартной версии являются результатом эксплуатации труда рабочих, результатом присвоения части этого труда без какой-либо его оплаты капиталистами.
Есть даже теорема Окишио, которая математически "доказывает", что прибыли при капитализме положительны тогда и только тогда, когда параметр эксплуатации (норма прибавочной стоимости) больше нуля. Однако, в этом доказательстве параметр эксплуатации считается по алгоритму расчёта стоимостей в ДО-капиталистической экономике, хотя теорема рассматривает именно капиталистическую экономику. Поэтому данное доказательство логически не означает какой-либо связи между КАПИТАЛИСТИЧЕСКИМ параметром эксплуатации и прибылями капиталистов.
Если бы стандартная версия ТТС Маркса была чисто теоретическим опытом объяснения капиталистической реальности, то можно было бы не переживать особенно из-за того, что она страдает этими проблемами. В конце концов, теорий много и у большинства есть свои недостатки.
НО. Тут мы подходим к самому важному возражению против ТТС. Именно - эта теория (стандартная версия ТТС) была положена в основу экспериментов по кардинальному реформированию капитализма - опыт Великой Октябрьской Социалистической Революции и других революций 20 века. Сейчас, оглядываясь назад, мы видим, что революционный романтизм по лозунгу "кто был никем - тот станет всем" быстро испарился и вместо управления народа пришло управление партийной бюрократии с почти теми же стремлениями, которыми руководствовались прежние капиталисты - поиск прибыли, экономия затрат и т.д. В сущности, капитализм не был уничтожен, а просто вместо капитализма классического с множеством независимых производителей - возник капитализм государственный с бюрократией партократов вместо буржуазных менеджеров. Этот капитализм смог создать административно-централизованную экономику, благодаря которой СССР выиграл войну с фашизмом. То есть новый капитализм в этом отношении оказался более жизнеспособным. Но при решении задач удовлетворения постоянно меняющегося спроса на товары этот госкапитализм оказался слишком медлительным и инерционным. Что обнаружилось после войны. Вследствие этого после 1990 года госкапитализм был частично демонтирован и произошёл возврат к капитализму независимых производителей.
Таким образом, реформирование капитализма, начавшееся с теории Маркса, вовсе не привело к какому-либо кардинально новому виду общественного устройства ("без так называемой стоимости" как писал Энгельс в Антидюринге). Вовсе нет. Произошла лишь замена одного вида капитализма на другой, а позже возврат к капитализму классическому. Менялись виды капитализма, хотя эти изменения выдавались порой за строительство не-капиталистического общества.
Можно ли было реформировать капитализм БЕЗ использования идеологии Маркса, вытекающей из его теории? Мы знаем, что капитализм постоянно занимается само-реформированием, и часто это происходит, вследствие глубоких кризисов, в которые впадает эта система, развивающаяся циклически. Мог бы возникнуть госкапитализм в начале 20 века без использования идеологии марксизма. Неизвестно. Если это был единственный способ создать в России госкапитализм (командную экономику), которая смогла одолеть фашистское нашествие - значит, такая теория в то время была нужна и востребована.
Думая, что строят социализм, миллионы рабочих, крестьян и интеллигенция создавала систему, которая в итоге сломала хребет фашистской гадине, освободила весь мир от угрозы фашистского рабства. В этом историческая заслуга теории Маркса, которая смогла мобилизовать массы на этот исторический подвиг.
Таким образом, даже если стандартная версия ТТС ошибочна, она была полезна для своего времени, так как стимулировала реформаторов на создание более сильных экономических систем перед лицом надвигающихся новых угроз.
Но, признавая это, должны ли мы закрывать глаза на недостатки этой теории и делать вид, что "с теоретической точки зрения" в этой теории всё хорошо? Конечно, нет.
Можно ли сейчас реформировать капитализм без всех этих революций и без перегибов революционной идеологии, без террора, раскулачивания, ГУЛАГа, репрессий против церкви, подавления крестьянских восстаний ... - без всего этого, через что прошли наши деды и прадеды в процессе такого реформирования капитализма? Хочется верить, что это возможно.
Реформирование капитализма под решение новых фундаментальных задач возможно БЕЗ слома самого капитализма как системы. Об этом свидетельствует другая (новая) версия ТТС, свободная от проблем стандартной версии ТТС и доказывающая, что положительные прибыли возможны и без капиталистической эксплуатации. Радикальное мирное реформирование капитализма вместо разрушения старого строя через революции и террор - вот таким может быть новый путь развития Мира.
Я сторонник именно такого пути развития. Без экстремизма и террора, без национализма и бессмысленных войн. Капитализм как гибкая адаптивная система, оперативно реагирующая на новые вызовы и контролируемая со стороны всего народа через систему обратных управляющих и информационных связей. В современном мире с его информационными технологиями такой капитализм можно создать без террора и революций.
Разговор всегда лучше кулачных разборок. На то человеку и дан Разум, чтобы решать проблемы с помощью переговоров, а не ударами дронов по студентам в Старобельске и подобными варварскими действиями против человечности. Маркс в своё время участвовал в заговоре по убийству королевской семьи в Англии, хотя со временем, с возрастом, и Маркс стал признавать, что метод разговоров и соглашений лучше чем "товарищ маузер". Люди должны договариваться, а не убивать друг друга.
К сожалению стандартная версия ТТС своим императивом, что интересы рабочих и капиталистов несовместимы и находятся в антагонистическом противоречии (концепция классового антагонизма) - эта концепция не просто теоретически ошибочна, но она толкает людей на конфликт вместо того, чтобы объединять людей ради общего дела, она разделяет общество на классово чуждые части и сталкивает их. В этом вред стандартной версии ТТС и ПОЭТОМУ я анти-марксист.
К каким ужасам и террору способна приводить ТАКАЯ идеология - прекрасно описано в книге
Мельгунов, С.П. "Красный террор в России 1918 - 1923"
- Берлин : Ватага, 1924. Переиздана в 1990 году. Москва.
https://legitimist.ru/lib/history/055_s ... rossii.pdf
ОТРЫВОК:
Цитата: За Урицкаго и Ленина дeйствительно погибли тысячи невиновных по отношенiю к этому дeлу людей. Тысячи по всей Россiи были взяты заложниками. Какова была их судьба? Напомним хотя бы о гибели ген. Рузскаго, Радко-Дмитрiева и других заложников в Пятигорскe. Они, в количествe 32, были арестованы в Ессентуках «во исполненiе приказа Народнаго Комиссара внутренних дeл тов. Петровскаго», как гласило оффицiальное сообщенiе, заканчивавшееся угрозой разстрeла их «при попыткe контр-революцiонных возстанiй или покушенiя на жизнь вождей пролетарiата». Затeм были взяты заложники в Кисловодскe (в числe 33) и в других мeстах. Всего числилось 160 человeк, собранных в концентрацiонном лагерe в Пятигорскe. »........
30-го ноября 1920 года появилось «правительственное сообщенiе» о том, что ряд
«бeлогвардейских организацiй задумал (?!) совершенiе террористических актов против руководителей рабоче-крестьянской революцiи». Посему заключенные в тюрьмах представители различных политических групп объявлялись заложниками.
На это сообщенiе счел долгом откликнуться письмом к Ленину старый анархист
П. А. Кропоткин.
«Неужели не нашлось среди Вас никого, – писал Кропоткин, – чтобы напомнить, что такiя мeры, представляющiя возврат к худшему времени средневeковья и религiозных войн—недостойны людей, {48} взявшихся созидать будущее общество на коммунистических началах... Неужели никто из Вас не вдумался в то, что такое заложник? Это значит, что человeк засажен в тюрьму, не как в наказанiе за какое-нибудь преступленiе, что его держат в тюрьмe, чтобы угрожать его смертью своим противникам.
«Убьете одного из наших, мы убьем столько-то из Ваших». Но развe это не все равно, что выводить человeка каждое утро на казнь и отводить его назад в тюрьму, говоря: «Погодите», «Не сегодня». Неужели Ваши товарищи не понимают, что это равносильно возстановленiю пытки для заключенных и их родных...»
Террор и убийства невинных - вот таким был путь реформирования капитализма на основе стандартной версии ТТС. Как же можно оставаться сторонyиком этой версии, если ока служила оправданием (теоретическим) всем тем ужасам, которые творили большевики в России, руководствуясь в действиях своих трудами Ленина и Маркса. Это и есть практическое проявление "классового антагонизма" в действии. А основывался этот принцип антагонизма ("свои" - "контра") на ошибочной идеологии, вытекающей из ошибочной теории - из стандартной версии ТТС.
Понятно, что с ТАКИМ - ТЕРРОРИСТИЧЕСКИМ - Марксизмом честному учёному и верующему человеку не по пути. Ясно же, что для человека верующего - Мир устроен по замыслу Господа, и уже поэтому он не может быть настолько фатально несправедлив, как это описывается в стандартной версии ТТС. Ошибочность стандартной версии ТТС - можно толковать как ещё один аргумент в пользу существования Бога.
Все эти рассуждения о связи стандартной версии ТТС с терроризмом в реформировании устройства Мира - приводят к выводу, что старая, стандартная версия ТТС должна и может быть заменена новой версией, в которой нет перечисленных выше проблем и которая не связывает происхождение капиталистических прибылей с непременной эксплуатацией рабочих.
Поскольку я придерживаюсь этих принципов, я не являюсь сторонником стандартной версии ТТС - но как и Маркс, основываю свои теоретические рассуждения на основной идее ТТС - что стоимость товаров - это овеществлённый абстрактный труд.
Как сторонник этой фундаментальной идеи, я являюсь продолжателем теории Маркса.
Как противник стандартной версии ТТС, я являюсь анти-марксистом.
Хотя по сути я просто попытался развить ТТС ИНАЧЕ, чем это могло быть возможно в 19 веке. Для этого применил современные методы математического и системного анализа - методы, которых во времена Маркса просто ещё не существовало. И - получилась новая версия ТТС.
|
|
Вход
Регистрация
Правила форума
FAQ
Поиск
