С О Ц И Н Т Е Г Р У М

КИРДИНА СВЕТЛАНА ГЕОРГИЕВНА — российский социолог и экономист, представитель Новосибирской экономико-социологической школы, доктор социологических наук (2002). Работала в Институте экономики и организации промышленного производства Российской Академии наук (РАН) в Академгородке Новосибирска (до 2002 г.), в настоящее время — в Институте экономики РАН (Москва). Основные труды: «Рыночный эксперимент в раздаточной экономике России» (в соавторстве с О. Э. Бессоновой и Р. О' Салливан, Новосибирск, 1996), «Село Российской Федерации: социально-региональная структура» (Новосибирск, 1989), «Институциональные матрицы и развитие России» (1-е изд., Москва, 2000; 2-е изд., Новосибирск, 2002), «X- и Y-экономики: институциональный анализ» (Москва, 2004). Научные интересы лежат в области социальной и экономической теории, исследования институтов, экономической и политической истории России, функционирования государства и анализа трансформационных процессов в современной России.

Автор концепции «институциональных матриц», которая рассматривает в комплексе как политические, экономические и идеологические институты, которые характерны для современных стран Запада, так и институты, в корне отличающиеся от них, характерные для других, незападных обществ. Причём последние квалифицируются не как отсталые или аномальные, а как представители иной, равноправной макросоциологической системы, обладающей своей собственной логикой функционирования.

Свою концепцию С.Г. Кирдина определяет как социологическую, но не культурологическую. Используется ряд концептуальных идей К. Поланьи и О. Э. Бессоновой. Само понятие «институциональная матрица заимствовано у Д. Норта и. К. Поланьи. В терминологии С.Г.Кирдиной, институциональная матрица как социологическое понятие – это устойчивая, исторически сложившаяся система базовых институтов, регулирующих взаимосвязанное функционирование основных общественных подсистем — экономической, политической и идеологической. Речь идёт не обо всех институтах вообще, а именно об определяющих, базовых институтах, которые можно проследить практически во всех обществах от древности до наших дней.

«Образующие институциональную матрицу базовые институты представляют собой своеобразную внутреннюю арматуру, устойчивую структуру, “стягивающую” основные подсистемы общества в целостное образование, не позволяющую обществу распасться. Институциональная матрица лежит в основе меняющихся эмпирических состояний конкретного общества и постоянно воспроизводится. Она инвариантна относительно действий людей, хотя проявляется в различных, постоянно развиваемых в ходе человеческой деятельности, институциональных формах, обусловленных культурным и историческим контекстом». Именно сочетание преобладающих в данном обществе базовых институтов даёт тот или иной тип институциональной матрицы».

«Имеет ли каждое общество уникальную, свойственную только ему институциональную матрицу? Или можно выделить несколько типичных матриц, как, например, цивилизаций или культур, число которых, по оценкам разных авторов, составляет от 8 по Хантингтону и Шпенглеру, 10 по Данилевскому или 23 по Тойнби ? Или история всех человеческих обществ есть воспроизводство единой матрицы, и различия между странами связаны в основном с этапами, стадиями общественного развития, как предполагается сторонниками формационного подхода?»

В отличие от перечисленных приверженцев цивилизационного и формационного подходов, С.Г. Кирдина полагает, что «многообразные институциональные комплексы, регулирующие жизнь древних и современных государств, имеют в своей основе одну из двух институциональных матриц. Одна из них – Х-матрица, или восточная, поскольку характерна для большинства государств восточной части света. Другая – Y-матрица, или западная, поскольку её имеют страны, традиционно называемые западным миром.

Выделение двух типов матриц не воспроизводит известную культурологическую дихотомию “Восток-Запад”, поскольку макросоциологическое понятие институциональной матрицы выделяет в структуре обществ базовые социальные институты, существующие независимо от культурного контекста, вне тех цивилизационно обусловленных форм, в которых они реализуются в конкретных обществах на разных этапах исторического развития. Рассмотрение общества через призму институциональных матриц абстрагируется, обособляется от того, что составляет собственно содержание культурологии».

По той же причине институциональные матрицы – это не культурно-исторические типы Данилевского и не цивилизации в духе Тойнби.

Базовые институты, образующие как одну, так и другую институциональную матрицы, группируются в три большие группы: институты в экономической сфере, в политической сфере, и в идеологической сфере.

«Для Х-матрицы характерны следующие базовые институты:

• в экономической сфере — институты редистрибутивной экономики (термин К. Поланьи). Сущностью редистрибутивных экономик является обязательное опосредование Центром движения ценностей и услуг, а также прав по их производству и использованию
;
• в политической сфере — институты унитарного (унитарно-централизованного) политического устройства
;
• в идеологической сфере — институты коммунитарной идеологии, основное содержание которой состоит в доминировании коллективных, общих ценностей, приоритете Мы над Я
.

Х-матрица характерна для России, большинства стран Азии и Латинской Америки и др.

Y-матрица имеет следующие базовые институты:

• в экономической сфере — институты рыночной экономики;
• в политической сфере — институты федеративного (федеративно-субсидиарного) политического устройства;
• в идеологической сфере — институты субсидиарной идеологии, в которых закрепляется доминирующее значение индивидуальных ценностей, приоритет Я над Мы, примат личности, её прав и свобод по отношению к ценностям сообществ более высокого уровня, которые, соответственно, имеют субсидиарный, подчинительный по отношению к личности, характер.

Y-матрица характеризует общественное устройство большинства стран Западной Европы и США».

Под субсидиарностью в работах Кирдиной понимается такое устройство политической системы, при котором отдельные территориальные образования делегируют часть своих полномочий наверх, а не центральная власть делегирует им часть своих полномочий. Субсидиарная идеология – такая, которая предполагает приоритет интересов индивида над интересами каких-либо общностей.

Свойства институциональных матриц:

• Симметричность. Каждому институту X-матрицы симметрично противостоит соответствующий институт Y-матрицы.
• Взаимообусловленность базовых институтов, образующих матрицы. «Она означает, что если в экономической сфере того или иного государства доминируют институты рынка, то в политической сфере действуют преимущественно институты федеративного государственного устройства, а идеология характеризуется приматом личностных ценностей. И наоборот: доминирование в экономической сфере институтов редистрибутивной экономики предполагает унитарно- централизованное устройство государства и соответствующие ему политические институты».
• Историческая устойчивость, инвариантность институциональной матрицы по отношению как ко внешним воздействиям, так и к действиям социальных сил внутри страны.

Также отмечается, что «принадлежность государства к той или иной институциональной матрице не означает, что в нём не действуют комплементарные институты, то есть институты из альтернативной матрицы, и соответствующие им институциональные формы. Так, в западных странах рыночные институты сосуществуют с институтами редистрибуции, федеративное устройство включает в себя и действие политических институтов унитарно- централизованного типа, а в обществе присутствуют альтернативные идеологии и ценности. Аналогичным образом, в экономике государств с Х-матрицей в той или иной мере постоянно присутствуют рыночные элементы, а в политической сфере — институты федерации. В сфере идеологии такого типа государств доминирование коммунитарных ценностей не означает полный отказ от комплекса идей, воплощающих идеологию субсидиарности.

Но теория институциональных матриц определяет, что действует принцип доминантности базовых институтов. Он выражается в том, что в каждом конкретном обществе базовые институты, характерные для его институциональной матрицы, доминируют над институтами комплементарными. Последние носят вспомогательный, дополнительный характер, обеспечивая устойчивость институциональной среды в той или иной сфере общества. Как в генетике доминантный ген, «подавляя» рецессивный, задает проявляющиеся признаки живого организма, так и базовые институты определяют характер складывающейся в обществе институциональной среды, задают рамки и ограничения для действия комплементарных, вспомогательных институтов».

Для базовых институтов, соответствующих типу институциональной матрицы данного государства, в большей мере характерен неуправляемый, стихийный характер действия. Зачастую они «прокладывают себе путь», казалось бы, вопреки действиям и устремлениям большинства населения страны и её политического руководства. Развитие же комплементарных институтов, обеспечивающих, во взаимодействии с базовыми институтами, сбалансированное развитие той или иной общественной сферы, требует целенаправленных усилий со стороны социальных субъектов. Без таких усилий естественно-стихийный характер действия базовых институтов может привести общество в состояние хаоса и кризиса». Поэтому задача управления институциональной структурой состоит в том, чтобы добиться такого соотношения базовых и комплементарных институтов, при котором они дополняли бы друг друга.

Причину существования двух типов институциональных матриц С.Г. Кирдина видит в особенностях материально-технологической среды тех или иных стран. Под материально- технологической средой понимаются «значимые для организации производства природные условия, общественная инфраструктура и отрасли, приоритетные для обеспечения жизнедеятельности населения». В качестве альтернативных понятий, «характеризующих разнонаправленное влияние материально- технологической среды на характер институтов, выделены коммунальность и некоммунальность».

«Коммунальность (или некоммунальность) материальной среды является не столько внутренне ей присущим, сколько общественным свойством, т.е. проявляющимся в ходе взаимодействия общества с этой средой. Сами по себе природные условия или технологические способы не несут альтернативных названных общественных свойств, они проявляют, выражают или приобретают их в процессе вовлечения в хозяйственный оборот и социальную жизнь.

Коммунальность означает такое свойство материально-технологической среды, которое предполагает её использование как единой нерасчленимой системы, части которой не могут быть обособлены без угрозы её распада. Коммунальность материально-технологической среды подразумевает неразрывность связей между элементами, её представление как единого целого, состоящего под общим управлением. Первоначально коммунальность производственной среды выражается в особенностях хозяйственного ландшафта — исторически первичного условия производства. Проживающее население начинает вовлекать его в хозяйственный оборот. Но среда сопротивляется усилиям одиночек, заставляя людей объединяться уже на стадии организации производственного процесса… Именно поэтому содержание институтов государства, развивающегося в условиях коммунальной среды, определяется, в конечном счёте, задачами согласования общественных усилий для эффективного её использования. Характерным примером такого типа материально- технологической среды является сложившаяся в сельском хозяйстве Китая система заливного рисоводства, распространившаяся затем в Японии, Корее и Юго-Восточной Азии. Коммунальными являлись ирригационные системы Египта, противопаводковые системы восточных государств, системы водных путей, волоков и каналов Древней Руси и др.

В свою очередь, некоммунальность означает технологическую разобщенность, возможность обособленности важнейших элементов материальной инфраструктуры и связанную с этим возможность их самостоятельного функционирования и частного использования. Некоммунальная среда разложима на отдельные, не связанные между собой элементы, она обладает свойством дисперсности и может существовать как совокупность разрозненных, отдельных технологических объектов. В этом случае индивидуум или семья способны самостоятельно, без кооперации с другими членами общества, вовлекать части некоммунальной среды в хозяйственное использование, поддерживать их эффективность и независимо распоряжаться полученными результатами. В этом случае главной функцией складывающихся общественных институтов является обеспечение взаимодействия между обособленными хозяйствующими и социальными субъектами. Некоммунальная материальная среда выражает себя в хуторских и фермерских хозяйствах, автономных системах тепло- и энергоснабжения, сети обособленных железнодорожных дорог и т.д.

Материально-технологическая и институциональная среда положительно воздействуют друг на друга. Коммунальная среда, не поддающаяся расчленению, со временем приводит к относительному возрастанию роли структур, выражающих общий интерес, и созданию соответствующих систем управления во главе с центром и единых правил пользования коммунальной инфраструктурой для всех хозяйствующих субъектов. На каждом историческом этапе формируется соответствующая времени идеология, выражающая справедливость такого общественного порядка. В свою очередь, вновь создаваемые производственные объекты эволюционно воспроизводят коммунальные свойства и закрепляют на следующем историческом шаге вызванные ими институциональные особенности общественного устройства.

В странах с некоммунальной материально-технологической средой, напротив, постоянно возрастает роль частных собственников в общественной жизни, что выражается в развитии системы соответствующих экономических и политических институтов и создании адекватных идеологических систем. Развивающаяся и совершенствующаяся некоммунальная среда служит постоянной материальной основой для их воспроизводства».

Предполагается, что с течением времени свойства коммунальнальности или некоммунальности среды не меняются. Коммунальная среда не становится некоммунальной и наоборот. «Опыт показывает, что со временем материально-технологическая среда все более воздействует на характер принимаемых организационных и управленческих решений, определяет институциональные технологии, которые, затем, в свою очередь закрепляют и усиливают свойственные материальной инфраструктуре коммунальные или некоммунальные свойства и далее вновь специфика материально-технологической среды усиливает характер проявления базовых экономических, политических и идеологических институтов».

Институты экономической сферы институциональных матриц

Базовые институты рыночных экономик (Y-матрица):

• Институт частной собственности «определяет, что лица или организации, владеющие своей собственностью, обладают всей полнотой прав и ответственности по её использованию и распоряжению».
• Институт конкуренции – соперничество частных собственников друг с другом в получении необходимых производственных ресурсов и продаже результатов своей деятельности. «Именно институт совершенной конкуренции, как показали Адам Смит и другие экономисты, приводит в пределе к эффективному распределению и использованию дефицитных ресурсов в рыночных экономиках».
• Институт обмена (купли-продажи) производимых продуктов и услуг, имеющих характер товаров, что обеспечивает воспроизводство рыночных экономик. Институт обмена, или купли-продажи, регулирует взаимоотношения между частными собственниками, производителями и потребителями таким образом, чтобы обеспечивалось их простое и расширенное воспроизводство.
• Институт найма труда. «Таким образом, трудовые отношения также имеют характер обмена, или купли-продажи, как писал К. Маркс, рабочей силы. Наемный труд является всеобщим институтом, регулирующим привлечение общественных сил к труду и обеспечивающим их воспроизводство в условиях частной собственности».
• Институт прибыли. Прибыль выступает «общественно признанным критерием эффективности, регулятором, посредством которого соотносится в масштабах всего общества деятельность обособленных частных хозяйств <…> Осуществление воспроизводства капитала, или получение прибыли, является для участников производства главным мотивом действий, сигналом обратной связи, свидетельством того, что их деятельность признана, оценена обществом, и созданы возможности продолжения экономического цикла. Тем самым институт прибыли совместно с институтом конкуренции обеспечивает саморегуляцию рыночных экономик и позволяет судить об уровне эффективности экономической системы».

Базовые институты редистрибутивных экономик (X-матрица):

• Институт общей собственности. «Он обуславливает специфику всех остальных институтов редистрибутивной экономической системы. Институт общей собственности означает, что владельцем основных ресурсов и средств производства признается —явно или латентно — общество в целом. Это предполагает возможность использования производимых и потребляемых благ всеми членами общества по устанавливаемым каждый раз правилам и не подразумевает границ между ними в правах собственности, как это характерно при господстве института частной собственности. Даже если общая собственность распределена между использующими её хозяйствующими субъектами и закреплена за ними для выполнения определенных задач – а иначе и не может быть в условиях всё возрастающей сложности производства – их действия постоянно соотносятся с интересами общества в целом и между собой в ходе неизбежных, объективно требуемых согласований».
• Институт редистрибуции (аккумуляции – согласования - перераспределения). «В чем отличие редистрибуции от обмена ? Обмены представляют собой горизонтальные потоки продуктов и услуг, имеющих в рыночных экономиках характер товаров, между обособленными хозяйствующими субъектами, частными собственниками. Обмен предполагает прибыль, извлекаемую участниками сделок. Редистрибуция означает движение материальных ценностей и услуг в рамках общей, единой собственности, что объективно требует согласования хозяйственных трансакций. Закон экономии трансакционных издержек приводит к тому, что согласование сосредоточивается в одном органе, который начинает выполнять функции Центра. … Редистрибуция как базовый институт нерасчленима на те или иные фазы, она есть единый непрерывный процесс отношений типа “аккумуляция-согласование-распределение”. В процессе редистрибуции происходит наделение хозяйствующих субъектов частями общей собственности и устанавливаются правила её использования, то есть задаются параметры распределения и аккумулирования необходимых ресурсов и производимых ценностей. Как и любой другой институт, редистрибуция предусматривает санкции за неэффективное выполнение той функции, на которую она нацелена. Если полученная хозяйствующим субъектом собственность используется недостаточно эффективно, не по назначению или если при её использовании возникает ущерб общественным интересам, действуют механизмы изъятия, возвращения собственности в общее распоряжение и передачи затем другим, более эффективным хозяйствующим субъектам. В ходе редистрибуции регулируется процесс формирования общественного богатства, включающий в себя передачу хозяйствующими субъектами произведенных ими при использовании общественной собственности продукции и услуг соответствующим потребителям, а также выработку правил и пропорций распределения создаваемого продукта между производителем и обществом».
• Институт координации. Координация противопоставляется конкуренции в рыночных экономиках, и означает соотнесение действий участников экономической деятельности в рамках единой собственности друг относительно друга. «Институт координации регулирует эффективное использование дефицитных ресурсов и производимых благ и услуг в общественных интересах, определяет направления материальных потоков в рамках общей собственности, обеспечивает межотраслевые пропорции и т.п. Действие института координации обеспечивает непрерывность функционирования экономической сферы общества, поскольку через его посредство участники хозяйственной деятельности получают как необходимые производственные ресурсы, так и условия собственного воспроизводства».
• Институт служебного труда, то есть характер привлечения к труду посредством редистрибуции. «В редистрибутивных экономиках возможность использования производимых на объектах общей собственности благ обусловливается трудовым вкладом экономически активного населения в её функционирование и развитие. Это означает, что в редистрибутивных экономиках действует институт служебного труда. Этот термин введен О. Э. Бессоновой, выделившей данный институт как один из регуляторов раздаточной экономики России. Ранее на этот элемент экономик с господством общественной собственности указывали и разработчики теории социалистического воспроизводства. Вслед за Марксом, они характеризовали труд при социализме как непосредственно общественный, отмечали всеобщность и обязательность труда, его роль как единственного источника средств существования в такого рода экономических системах. Служебный труд предполагает исторически меняющийся, но сохраняющий своё содержание порядок аккумулирования труда в масштабах общественного хозяйства и его распределение на основе процессов согласования потребности в использовании рабочей силы и необходимости её воспроизводства».
• Институт пропорциональности. «При рынке выживание экономики как таковой и действующих в ней субъектов невозможно без института прибыли, обеспечивающего их воспроизводство как участников рынка, личное потребление и производство продукта для использования другими членами общества. В условиях же общей собственности экономика может существовать лишь как пропорциональное хозяйство, когда произведенное в одной её части потребляется в другом сегменте. Излишнее складирование производимых ценностей, как и их недопроизводство являются угрозой нарушения всего производственного цикла в условиях коммунальной материально-технологической среды. Поэтому редистрибуция неизбежно предполагает действие института пропорциональности. На требование пропорциональности производства, осуществляемого в условиях господства общественной собственности, постоянно указывала теория социалистического воспроизводства. Известно, что в её рамках постулировался «закон планомерного пропорционального развития».

«В реальных экономиках рыночные и редистрибутивные институты действуют одновременно, находятся в противоречивом единстве, обеспечивая устойчивость экономической системы в целом. В то же время, несмотря на комбинацию в экономике институтов и институциональных форм и того, и другого рода, сущность и основное содержание институциональной структуры хозяйства определяются теми экономическими отношениями, которые носят господствующий, доминирующий характер».

Сопоставление экономических институтов двух матриц показано в таблице 1. Институты, расположенные в одной строке таблице, являются симметричными, то есть, если один базовый, то второй может выступать как комплементарный, и наоборот, если второй базовый, то первый может выступать как комплементарный.

Таблица 1

Институты политической сферы институциональных матриц

Базовые институты федеративного политического устройства (Y-матрица):

• Институт федерации. «Федерация означает равенство и суверенность входящих в состав государства территориальных образований. Одновременно она означает чёткое разграничение роли и функций федерального Центра и субъектов федерации»
.
• Институт самоуправления и субсидиарности. Самоуправление — это управление, осуществляемое самими гражданами непосредственно или через избранные ими органы без вмешательства со стороны иной власти. «Принцип субсидиарности в системе федеративных отношений означает приоритет (при прочих равных условиях) прав более мелкой, низкой самоуправляющейся общности по сравнению с общностью более крупной, более высокого уровня. <...> Принцип субсидиарности находит своё выражение в том, что решение большинства хозяйственных проблем населения, проживающего на конкретных территориях, осуществляется в первую очередь на основе самодеятельного поведения населения и преимущественно на местном уровне».
• Институт многопартийности и демократического большинства. «Это означает, что в государстве функционируют партии, избирающие своих представителей в органы управления. Принятие решений обеспечивается избранными от них лицами на основе принципа большинства...»
.
• Институт выборов. «Выборы, или формирование кадров руководителей страны, регионов и местных сообществ «снизу», включают в себя также детальные процедуры отзыва депутатов и смещения избираемых лиц в порядке импичмента»
.
• Институт судебных исков — механизм обратной связи и контроля принятых решений, подразумевающий наличие независимой судебной системы. «Выступая в качестве нейтрального третейского арбитра, судебная власть разрешает коллизии, возникающие между равноправными и суверенными субъектами федерации и федеральным центром, между равноправными гражданами и др. <...> Право судебного иска защищает интересы всех участников политической деятельности»
.

Базовые институты унитарного политического устройства

«Доминирование базовых институтов в федеративных и унитарных политических системах на практике предполагает одновременное действие комплементарных институтов и соответствующих им институциональных форм. Ими являются симметричные институты из альтернативной политической системы».

Сопоставление политических институтов двух матриц показано в таблице 2. Институты, расположенные в одной строке таблице, являются симметричными, то есть, если один базовый, то второй может выступать как комплементарный, и наоборот, если второй базовый, то первый может выступать как комплементарный.

Таблица 2

Институты идеологической сферы институциональных матриц

Идеология, как она понимается в работах Кирдиной — это совокупность идей и взглядов, отражающих в систематизированной форме отношение людей к окружающей действительности и друг к другу, служащих закреплению и развитию определённого типа общественных отношений. «Идеологическая подсистема обеспечивает интеграцию членов общества на основе общих идей и ценностей, образование социальных механизмов связи и единства действий индивидов и социальных групп, формирование правил-норм отношений между индивидуумами и социальными общностями разного уровня, то есть закрепление и трансляцию устойчивых образцов поведения». Характерную идеологию для X-матрицы С.Г. Кирдина определяет как коммунитарную, для Y- матрицы — как субсидиарную.

«Субсидиарность обосновывает подчиненность, дополнительность всех общественных структур по отношению к главной доминанте социального развития — личности. Субсидиарность обозначает безусловный приоритет личности по отношению ко всем светским и церковным организациям, ассоциациям и другим общественным структурам, к которым она принадлежит или членом которых является. <...>. В складывающихся между территориальными образованиями отношениях субсидиарность означает приоритет прав ближайшей к индивидууму территориальной общности по отношению к общности более далекой от него, например, приоритет органов власти местных комьюнити над региональными властями, или органов управления штатов и земель по отношению к федеральным властным структурам. <...>. На протяжении всей истории развития западных обществ осознание субсидиарности, первичности Я по отношению к Мы, являлось основанием доминирующих в этих государствах идеологий — был ли это культ античных героев, или религия христианства в форме католичества или протестантства, или концепции либерализма».

«Коммунитарная идеология выражает укоренившееся в обществе осознание того, что приоритетными являются права и интересы социального коллектива или общества в целом по сравнению с правами и интересами отдельной личности», общего блага над благом личным.

Базовые институты субсидиарной идеологии (Y-матрица):

• Институт индивидуализма. «В социальной философии индивидуализм рассматривается как совокупность философских, политических, экономических и религиозных доктрин, признающих автономность индивидуального человека в социальных действиях. <...> Доминантой социального поведения в обществах с Y-матрицей является ориентация индивидуума на собственные интересы, стремление к индивидуальной выгоде. В разнообразных социальных отношениях обособление индивидуальных интересов и признание их главенствующими является общепринятой, естественной нормой, разделяемой большинством населения. Индивидуализм как институт, как социальное отношение закрепляет приоритет индивидуального выбора по сравнению с обязанностями, вытекающими из взаимозависимости членов социального сообщества. Индивидуализм показывает, что в конкуренции индивидуальных и социальных интересов первые, как правило, побеждают».
• Институт стратификации — нормативное представление о социальной структуре. «В государствах, относящихся к Y- матрицам, нормальной является стратификация, означающая сохраняющееся во времени социальное неравенство. Значимые критерии и основания конкретных эмпирически выявляемых стратификаций постоянно меняются, но сохраняется неизменность стратификации как принципа построения социальной структуры».
• Институт свободы. «Именно свобода выступает в обществах с Y- матрицей основным критерием при оценке системы социальных отношений, прежде всего между индивидом и всем социальным сообществом. Свобода как социально-психологическая категория представляет собой универсальную ценность, поскольку в этом смысле она подразумевает способность, умение и возможности индивидов достигать важных, значимых для них целей. <...> Принцип свободы означает самостоятельность и независимость действий социальных субъектов от действий других лиц, невмешательство их в дела друг друга».

Базовые институты коммунитарной идеологии (X-матрица):

• Институт коллективизма «как один из базовых институтов коммунитарной идеологии, свойственной государствам с Х- матрицей, выражает принцип социального действия, при котором связи и отношения между людьми опосредованы общественно значимыми целями, разделяемыми — явно или латентно — взаимодействующими субъектами. Коллективизм — это такое социальное отношение, при котором люди чаще руководствуются необходимостью следования общим, а не индивидуальным целям, поскольку осознают, принимают приоритет развития и сохранения общества как целого по сравнению с личным развитием. Коллективизм предполагает сплоченность, единство нормативных ценностных ориентаций, идентификаций и общую ответственность за результаты деятельности».
• Институт эгалитаризма. «Он отражает исторически сложившееся нормативное представление о социальной структуре, предполагающей общественное равенство».
• Институт порядка, «определяющий отношения индивидов к обществу, а также основной принцип устройства общественной жизни. <...>. Порядок на первый план выдвигает взаимозависимость социальных субъектов, необходимость приноровления людей к сложившимся отношениям. Порядок, в отличие от свободы, непосредственно предполагает дисциплину и самоограничение индивидуальных намерений ради достижения общего блага. Порядок означает, что индивиды действуют не "в безвоздушном пространстве", особенности которого могут не приниматься ими во внимание, а в ограничивающей их действия социальной среде. "Ты зависишь от действий других людей, как и они зависят от твоих" — вот идея порядка».

С.Г. Кирдина также отмечает, что «одни и те же идеи и ценности, имеющие, по мнению культурологов, общечеловеческий характер, по- разному проявляют себя в разных государствах, порой "с точностью до наоборот"». В частности, это можно проследить на примере понимания христианства.

Но «доминирование базовых идеологических институтов не отменяет того, что в распространенных в конкретном обществе взглядах, концепциях, философских системах, нормах и правилах поведения выражают себя институты, дополнительные по отношению к исходной институциональной матрице». Так же как в политике и экономике, в идеологии такое сочетание способствует устойчивости всей системы.

В таблице 3 симметрично сведены базовые идеологические институты двух матриц.

Таблица 3

На основе приведённых характеристик базовых экономических, политических и идеологических институтов рассматриваются проблемы устойчивости институциональных матриц и институциональных изменений.

«В отличие от распространенных точек зрения о природе революций, развивается положение о том, что революция является моментом эволюционного процесса, она представляет собой спонтанное возвращение общественных структур к исходной институциональной матрице, деформированной в результате неосознанных действий социальных субъектов внутри государства или под влиянием внешних воздействий. Эти выводы иллюстрируются результатами исторического анализа Великих французских революций, революции в России и антиколониальных революций в странах Юго- Восточной Азии.

В наше время можно наблюдать восстановительный характер так называемых «бархатных» и подобных им революций на примере государств Восточной Европы. После войны в результате сильного внешнего влияния со стороны СССР они оказались вынуждены развивать у себя институты альтернативной общественной системы, противоречащие исходной институциональной матрице большинства этих стран. Когда это влияние ослабло, то восточно-европейские страны смогли относительно быстро восстановить исторически свойственный им институциональный порядок».

Под институциональными изменениями вообще С.Г. Кирдина понимает процесс совершенствования институциональных форм как за счет внутренних источников, так и в ходе институциональных обменов с другими странами. «Тип институциональной матрицы задаёт лишь «коридор» общественной эволюции, но не отменяет процессов постоянной модернизации институциональной среды, которые имеют как стихийный, так и управляемый характер».

С. Г. Кирдина рассматривает также свою концепцию применительно к анализу российского общества.

1. Материально-технологическая среда России однозначно квалифицируется ею как коммунальная, причём она была таковой с самых начальных этапов российской истории.
2. Ряд периодов истории России, в частности, татаро-монгольское иго XIII-XV веков, правление Петра I, российские революции начала ХХ века рассматриваются с точки зрения заимствования и приживаемости институциональных форм, характерных для государств с аналогичным (в случае татаро- монгольского периода) и альтернативным (в других названных случаях) типом институциональной матрицы.
3. Анализируется ход трансформации постсоветской России. Выделены два этапа в ходе реформ последних лет советского периода и постсоветских.

Первый этап (конец 1980-х - конец 1990-х годов) характеризовался активным, порой излишне агрессивным внедрением альтернативных институтов и институциональных форм, характерных для государств с Y-матрицей, в практику российского общества. Окончание этого этапа связано с очевидным проявлением коммунальных свойств материально- технологической среды, в условиях которой доминирование рыночных институтов, федеративных принципов политического устройства и субсидиарной идеологии оказалось невозможным, и их дальнейшее навязывание обществу приводило к росту социальных и экономических издержек в развитии страны.

Второй этап, начавшийся в 1998-1999 гг., характеризуется более четким определением места комплементарных институтов в институциональной структуре общества и переносом акцентов на совершенствование и модернизацию форм, свойственных природе Х-матрицы российского общества.

Даётся также прогноз результатов периода нынешних преобразований. Ожидается, что главенство базовых институтов X-типа, характерных для российского общества, будет восстановлено, но при этом существенно обновятся и модернизируются формы, в которых они проявляются. Например, в экономической сфере устаревшее директивное планирование заменяется более гибким бюджетным регулированием, полнее учитывающим интересы участников производства. В политической сфере укрепление иерархической вертикали власти сопровождается совершенствованием правовых форм, закрепляющих права, ответственность и разделение полномочий между федеральным центром и субъектами федерации. В сфере идеологии вновь становятся значимыми ценности единства страны, общественного консенсуса по основным вопросам социального развития и т.д., которые, тем не менее, не отменяют уже широко распространившихся ценностей прав и свобод личности.

Одновременно продолжится поиск ниш для комплементарных институтов, чтобы они смогли без ущерба для общих интересов активно работать, но в рамках, задаваемых институциональной матрицей России. В сфере экономики речь идёт о закреплении элементов рыночного механизма – конкурсности, выделении сегментов для частного и индивидуального предпринимательства, чётком правовом обособлении прав собственности. Политическая жизнь дополняется деятельностью партий и выборов, которые призваны компенсировать разрушительные последствия былой тотальной централизации власти. В идеологической сфере начинает осуществляться идея субсидиарного государства, то есть заботящегося о своих гражданах. Внедрение этих комплементарных институтов будет отличать российское общество от советского, когда дополнительных институтов не было вовсе или они имели теневые, нелегальные формы».

Монография «Институциональные матрицы и развитие России», другие работы С.Г. Кирдиной представлены на сайте
http://www.kirdina.ru

подборку цитат С.Г. Кирдиной, изложение концепции подготовил В.В. Поколодин